Q/K/5-3B - A program to revive your relationship with God【9/17更新】 | 神との関係を復活させるプログラム

【皇室検定】（5）史料・文献・考古3、古墳・陵墓・考古学――文字なき時代を物証から読み解く

5-3B：陵墓と皇室――「誰の墓なのか」をどう考えるか

ガイド

「この古墳は、いったい誰の墓なのか？」
現在、歴代天皇や皇族の墓として管理されている陵墓の中には、古墳時代の巨大古墳も含まれている。しかし、古墳の規模や形だけから、そこに埋葬された人物の名前まで直接確定できるわけではない。
被葬者を考える際には、

• 古墳の形
• 築造年代
• 規模
• 出土品
• 周辺の遺跡
• 文献資料
• 古くからの伝承

など、複数の情報を相互に検討する必要がある。
ここで重要なのが、

「現在その古墳が誰の陵墓とされているか」と
「考古学的に、その人物が埋葬されていることが確定しているか」
を区別することである。

また、伝承を「古いからすべて史実」とみなすのも、「神話・伝承だからすべて無価値」と切り捨てるのも適切ではない。伝承そのものも歴史的に形成された資料として検討し、文献・考古学的資料などと照合していく必要がある。

陵墓への立入制限
陵墓については、考古学的研究の観点から調査・発掘を求める考え方がある一方、陵墓には単なる遺跡とは異なる性格もある。

すなわち、
陵墓は考古学的研究の対象であると同時に、現在も皇室祭祀と関わる場所である。

そのため、「研究のためならすべて発掘すればよい」と単純に考えることはできない。

これは、5章全体のテーマである

第11問　宮内庁が管理する「陵墓」のうち、「陵」とは一般に何を指すでしょうか？

A. 天皇・皇后などの墓
B. 皇族以外の有力者の墓
C. 神社の祭祀施設
D. 古墳時代以前の住居跡

回答

正解：A

• 解説： 皇室典範第27条の規定により、天皇・皇后・太皇太后・皇太后の墓を「陵（みささぎ）」、その他の皇族の墓を「墓（はか）」と呼び、総称して「陵墓（りょうぼ）」と言います。

第12問　歴代天皇の陵墓について、考古学上しばしば問題となるのは次のうちどれでしょうか？

A. 古墳には必ず文字資料が残っているため、被葬者が確定しすぎていること
B. 江戸時代以降に築造されたものしか存在しないこと
C. 古墳の築造年代と、伝承されている被葬者の時代との関係を検討する必要があること
D. 天皇陵には古墳が一つも含まれていないこと

回答

正解：C

• 解説： 宮内庁が「○○天皇の陵である」と指定（治定）している古墳の築造年代（土器の型式などから推定される年代）と、文献から推定されるその天皇の活躍時期が、何十年もズレているケースが考古学的に指摘されており、これが「誰の墓なのか」という議論の起点となっています。

第13問　古墳の「被葬者」を考える際、最も慎重に扱うべき組み合わせはどれでしょうか？

A. 古墳の大きさだけから、被葬者の名前まで断定する
B. 古墳の形・年代・出土品・周辺遺跡など複数の資料を組み合わせて検討する
C. 現在の地名だけから被葬者を決定する
D. 後世の伝承だけを唯一の根拠とする

回答

正解：B

• 解説： 文字史料（墓誌など）が出土しない日本の古墳において、「この墓は誰々のものだ」と断定することは極めて困難です。そのため、古墳の形状、規模、出土品、そして伝承など、複数の要素を総合的に組み合わせる慎重なアプローチが求められます。

第14問　現在「○○天皇陵」とされている古墳について、考古学者がその被葬者を検討する場合、特に重要なのはどの考え方でしょうか？

A. 伝承された名称がある以上、考古学的検討は不要である
B. 古墳の年代や規模などが、伝承される人物の年代・地位と整合するかを検討する
C. 古墳が大きければ、必ず天皇陵である
D. 宮内庁が管理している以上、被葬者についての研究は成立しない

回答

正解：B

• 解説： たとえば、「6世紀前半に活躍した継体天皇の墓とされる古墳が、考古学的には5世紀中頃の築造年代を示す」といった年代の矛盾がないかを検証することが、学術的な検討の基本となります。

第15問　現在の天皇陵・皇族陵の多くが、研究上の「立入制限」の対象となっていることについて、最も適切な理解はどれでしょうか？

A. 立入制限があるため、陵墓について考古学的研究は一切できない
B. すべての陵墓を自由に発掘することが、研究上当然に最優先される
C. 祭祀・文化財保護・皇室との関係などを考慮しながら、可能な範囲で研究を行うという問題がある
D. 陵墓はすべて近代に造られたものなので、研究価値がない

回答

正解：C

• 解説： 天皇陵は学術的な「遺跡」であると同時に、現在進行形で皇室の祭祀が行われている「聖域」でもあります。この両者のバランスをどう取るかが、陵墓研究の大きな課題です。

第16問　陵墓の立入制限をめぐる議論で、「研究上の価値」と「陵墓としての性格」の両方を考慮する必要がある理由として、最も適切なのはどれでしょうか？

A. 陵墓は単なる観光施設だから
B. 陵墓には考古学的価値だけでなく、現在も祭祀の対象となっているという側面があるから
C. 陵墓には歴史的価値がまったくないから
D. 考古学と皇室祭祀は必ず同一の目的を持つから

回答

正解：B

• 解説： 「学術研究のためにすべてを発掘すべきだ」という意見もありますが、陵墓は単なる過去の遺物ではなく、皇室の祖先祭祀（静安と尊厳）の対象として現在も機能しているという特殊な性格を持っています。

第17問　古墳時代の大規模古墳と、現在「天皇陵」とされている古墳との関係について、最も慎重な説明はどれでしょうか？

A. 大規模古墳なら、すべて天皇の墓である
B. 天皇陵とされる古墳は、すべて考古学的に被葬者が確定している
C. 大規模古墳は有力者の墓と考えられるが、個々の古墳の被葬者を具体的に特定するには別途検討が必要である
D. 大規模古墳の被葬者はすべて不明なので、何も研究できない

回答

正解：C

• 解説： 日本最大の大仙陵古墳（だいせんりょうこふん、伝仁徳天皇陵）などをはじめ、巨大古墳が当時のヤマト王権のトップ（大王）の墓である可能性は高いですが、「それが果たして記紀に記された『仁徳天皇』のものなのか」という個別の特定には、さらなる慎重な検証が必要です。

第18問　「伝承」と「考古学的証拠」の関係について、5章全体のテーマに最も合う考え方はどれでしょうか？

A. 伝承は古いので、すべて史実である
B. 伝承は神話なので、すべて無価値である
C. 伝承も一つの歴史資料となり得るが、考古学的資料などと照合しながら検討する
D. 考古学的資料だけが歴史資料である

回答

正解：C

• 解説： 伝承を鵜呑みにせず、かといって「物的証拠（文字）がないから」と全否定するわけでもなく、両者を照合して「どこまでが歴史的事実として言えそうか」を推論していくのが、正しい史料批判の姿勢です。

第19問（修正版）　現在、宮内庁が天皇陵として管理（治定）している古墳の多くについて、その被葬者が決定された主な時期として最も適切なのはどれでしょうか？

A. 古墳が築造された直後の古墳時代
B. 『日本書紀』が編纂された奈良時代
C. 尊王思想が高まり、陵墓の修復や特定が急ピッチで進められた幕末から明治時代にかけて
D. 第二次世界大戦後の昭和時代

回答

正解：C

• 解説： 現在の陵墓指定の多くは、尊王思想が高まり、朝廷が権威回復に向けて陵墓の修復・治定を急いだ幕末から明治時代にかけて決定されたものです。当時は近代的な考古学の知識が十分でなかったため、現在の学術的な年代観との間にズレが生じる原因となりました。

第20問　「誰の墓なのか」という問題を考える際、5-3Bの学習テーマとして最も適切なのはどれでしょうか？

A. 現在の陵墓指定だけを見れば、歴史学的検討は終了する
B. 古墳の規模だけで被葬者を確定できる
C. 伝承・文献・考古学的証拠・年代などを相互に検討し、確実に分かることと推論を区別する
D. 被葬者が確定できない古墳は、歴史研究の対象にならない

回答

正解：C

• 解説： この節のまとめです。宮内庁の指定（治定）という「伝統・祭祀の体系」と、考古学という「科学・歴史の体系」は、それぞれ異なる目的を持っています。両者のズレを理解し、確実に分かること（年代など）と推論（被葬者の名）を区別する知的な姿勢が求められます。

＞5-4A　へ