アントニオ・マリア・マルツィアーレ・ラブリオーラ（Antonio Maria Marziale Labriòla、カッシーノ、1843年7月2日—ローマ、1904年2月2日）は、マルクス主義の分野にとりわけ関心を持ったイタリアの哲学者である。
彼は、後年のナポリ出身の若い社会主義政治家アルトゥーロ・ラブリオーラとは親族関係がない。しかし後者が署名を「A. Labriola」とする癖があったため、しばしば混同されてきた。
概要
ラブリオーラは、ギムナジウム（中等教育）で文学を教える教師フランチェスコ・サヴェーリオと、フランチェスカ・ポナーリの子として生まれた。父はブリエンツァ出身で、マリオ・パガーノの直系の甥に当たった。
1861年、家族が移住していたナポリ大学の文学・哲学部に入学する。そこでヘーゲル主義者のアウグスト・ヴェーラおよびベルトランド・スパヴェンタに学び、彼らの支援によって1864年1月、県知事書記局で治安当局の下級職（公務）に就いた。
すでに1862年5月3日、彼は『ツェラーの緒言講義への返答』を書き終えている。これは、ハイデルベルク大学教授でギリシア哲学史の大研究者である新カント派エドゥアルト・ツェラーに反論し、カントへの回帰の可能性に抗して、ヘーゲル主義の現代性を主張する作品である。ただしこの著作は、死後の1906年に刊行された。
ラブリオーラは大学の課程を修了しなかった。1865年に教職資格の免状を得て、ナポリのウンベルト公立ギムナジウムで教えた。1866年4月23日、パレルモ生まれでドイツ系の福音派信徒、ナポリの「ガリバルディ」学校の教師ロザーリア・カロリーナ・フォン・シュプレンガーと結婚し、3人の子（ミケランジェロ・フランチェスコ、フランチェスコ・フェリーチェ・アルベルト、テレーザ・カロリーナ）をもうけた。この年、ナポリ大学により表彰されたスピノザ研究『スピノザによる情念の起源と本性』を著し、オランダ哲学者への関心に、同時期に学んだフォイエルバッハ哲学が結びつくことで、観念論から距離を取り、物質主義へ向かう重要な兆しを示している。
1869年には『クセノポン・プラトン・アリストテレスによるソクラテスの学説』を執筆し、1871年にナポリ王立道徳政治科学アカデミー賞を受けた。歴史哲学の自由講師資格を得て、大学で職を得るまで休職状態に入り、さらに『G.B.ヴィーコ学説の批判的叙述』という論文を書いた。加えてスイスの新聞『バーゼル・ナハリヒテン』に政治通信を寄稿し、ナポリの日刊紙『イル・ピッコロ』にも関わった。同紙は元ガリバルディ派で後に代議士となり、自由保守・民族主義・帝国主義色の強い政治集団「自由連合」の指導者ロッコ・デ・ゼルビが創刊・編集しており、ラブリオーラもこの潮流に加わった。
彼は『ガゼッタ・ディ・ナポリ』編集部にも入り、1872年2月にはルッジェーロ・ボンギが編集する『ルニタ・ナツィオナーレ』、さらに『モニトーレ・ディ・ボローニャ』、『ラ・ナツィオーネ』（フィレンツェ）にも参加した。1872年夏には同紙に彼の「ナポリ書簡」10通が掲載された。1873年には心理学と倫理学においてヘルバルト主義を標榜し、ナポリで『道徳的自由について』（アルトゥーロ・グラーフに献呈）および『道徳と宗教』を出版した。
1860年代から70年代にかけて、ラブリオーラはなおヘーゲル主義（スパヴェンタ派）に立ち、「ヘーゲル的に『倫理国家』として理解された国家」について政治哲学的考察を行った。ラブリオーラの「倫理国家」構想は、①統一後の若いイタリア王国を強化する意志をもち、知的・道徳的に高度な真の国民的指導層の形成、②カトリック教会による大衆教育の「独占的」収奪への対抗、という二つの軸で展開された。エリート主義的で世俗的な国家観は、師スパヴェンタのそれとほぼ重なり、リソルジメントによって成立した国民共同体の内部で、大衆の「秩序だった正しい」社会的上昇を構想する理論に連なる。スパヴェンタを中心とするグループ（後にアントニオ・スタラッバ・ディ・ルディニー周辺へ集約される）は、歴史的右派の中でも厳格な反教権・世俗主義部門とされ、倫理＝ヘーゲル主義的・反聖職者的要求を受け入れやすい潮流と見なされる。
1873年にローマへ移住したが、そこで息子ミケランジェロがジフテリアで死亡する。1874年、ローマ大学の哲学・教育学教授職の競争試験に合格した。1876年には『歴史教育について』を刊行し、翌年には教育・訓練博物館の館長となる。この時期、教師の職能水準向上と基礎教育の普及に強い熱意を示し、それを国家の民主化への第一歩と考えた。欧州諸国の学校制度を調査し、1880年に『他国における私立中等教育についての覚え書き』、1881年に『諸国における民衆学校の制度』を出版する。同時に、穏健自由主義から急進的立場へ移行し、識字教育だけでなく、国家の経済介入、貧民救済を含む社会政策、労働者候補も議会に入れる普遍選挙権を主張するようになった。
1887年、ローマ大学で歴史哲学の講座を得て、社会主義史の講義を開始した。ローマ教皇庁との「和解（コンチリアツィオーネ）」＝政教協約締結が迫っているという報道を受け、大学で「和解問題に関する教会と国家」と題する講演を行い、教会との合意は思想の自由への脅威であり、教会が公的生活へ介入することを恐れると述べた。1887年11月18日、ローマの日刊紙『ラ・トリブーナ』は彼の書簡を掲載し、その中で彼は自らを「理論的には社会主義者であり、カトリック教義の明確な反対者」と述べた。1888年1月22日の「民衆学校について」という講演では、宗教教育の廃止を提唱した。
彼が国家に求めた条件は世俗性であり、介入から距離を置き、宗教教育を含まない形成を目指し、さらに「教会に対する国家の優越という合法的道へ立ち戻る必要」を説いた。この姿勢は、1885年にローマのカンポ・デ・フィオーリにジョルダーノ・ブルーノ像を建立する運動（スパヴェンタと共に推進）によって公的に象徴化され、彼らは欧州およびアメリカの資金提供者から支援を得て実現した。
1888年3月2日、新聞『イル・メッサッジェーロ』上で、デモに対する公権力の行使を非難した。12月16日にはテルニの労働者に向けて「民主主義の理念とイタリアの現状」と題する演説を行い、政治への個人的関与を表明し、「人民による人民の政府」を望み、大衆政党の形成を望むと述べた。1890年5月2日には「議会は、ブルジョワ起源の民主的生活の過渡的形態として、プロレタリアの勝利とともに消滅する」と書き、6月20日にはローマ労働者社会研究サークルで、パリ・コミューンを記念して「社会主義について」と題する演説を行った。
同年10月、ハレでのドイツ社会民主党大会に際し、彼は「闘うプロレタリアートは、生産手段の社会化と現行の賃労働制度の廃止へまっすぐ通じる道を確信をもって進むだろう。自らの手段と力だけを信じて」と書き送った。
1890年からエンゲルスと文通を始め、1893年チューリヒで会見する。さらにカウツキー、リープクネヒト、ベーベル、ラファルグら欧州社会主義の主要指導者とも関係を結ぶ。一方で、イタリア社会主義の最大指導者で『社会批評』編集長のフィリッポ・トゥラーティに対しては、理論の浅薄さと政治的敵対者への迎合を非難した。1892年8月14日のジェノヴァ大会で正式に成立する社会党は、ブルジョワ的実証主義知識人の党ではなく、労働者の党でなければならないと主張した。彼はシチリア・ファッショを民衆的・革命的社会主義の具体例と見なし、マルクス主義がイタリアで理解されないことを嘆いた。
1890〜91年度にはマルクスとエンゲルスの『共産党宣言』を講義し、1893年1月にエンゲルスへ、新たに「近代社会主義の生成」についての講義をしていると書くが、イタリアでは十分に感じ取られも知られもしていない「事実・人物・理論」への無知が多すぎて論文にまとめられないとも述べている。5月7日にはヴィクトル・アドラーに対しても「マルクス主義はイタリアに根づかない」と繰り返した。
ソレルの勧めで『共産党宣言を記念して』を書き、これは彼の「唯物史観」論文群の第一作となった。1895年4月7日に完成し、ソレルの雑誌『ル・ドゥヴニール・ソシアル』にフランス語で掲載された。7月にそれをエンゲルスへ送り、賞賛を受けた。若きベネデット・クローチェ（イタリアでの出版を後押しした）も影響を受け、短いながらもマルクス主義に接近する時期を経た。その後2年でラブリオーラはさらに2つの論考――『歴史的唯物論：予備的解明』、『社会主義と哲学について語る』――を書いた。
リソルジメントの叙事詩と深く結びついていた彼は、1896年5月、ローザ・ルクセンブルクと論争しつつポーランド独立を支持し、イタリア社会主義者に、目前のロンドン大会（第二インターナショナル第4回大会）でポーランド代表団が提出する独立決議を支持するよう促した。リソルジメント期を想起しつつ、ラブリオーラは愛国心をブルジョワ政治から切り離して次のように述べた。
「あの時代、自由主義と愛国主義はまだガリバルディとマッツィーニの星のもとにあり、それは民衆への裏切りでも、厚かましいブルジョワ政治の実行でもなかった。〔…〕プロレタリア革命の運動を代表する我々にとって、祖国・自由・人民・国民・民族という名は別の意味をもち、偽善や欺瞞を許さず、濫用にも供されない意味を持つ。」
ルクセンブルクの反国民的立場への反感は、彼が弟子クローチェに打ち明けたところによれば、『ノイエ・ツァイト』に掲載された「その曖昧な女の論文」に抗議してカール・カウツキーへ申し入れるほどであった。
彼はローマの非カトリック墓地に埋葬されている。
思想
概略的に言えば、ラブリオーラの哲学的・政治的歩みは三段階に分けられる。第一に（ナポリでスパヴェンタに学んだ影響のもとでの）ヘーゲル観念論の擁護者であり、次に、ヘルバルト的リアリズムの名のもとに観念論を拒む段階、最後に成熟期としてマルクス主義へ全面的に帰依する段階である。
彼のマルクス主義への接近はヘーゲルとヘルバルトに影響されており、そのためカウツキーのような正統派マルクス主義者の接近よりも開かれていた。彼はマルクス主義を、歴史から自立したイデオロギー的図式ではなく、社会の経済構造とそれに伴う人間関係を理解するための自足的哲学として捉えた。マルクス主義が社会過程の複雑さと歴史に働く諸力の多様性を考慮するためには、自らが生きる時代の社会的現実に結びつかなければならない。マルクス主義は「批判理論」として理解されるべきであり、永遠不変の真理を主張せず、歴史段階に応じて社会矛盾を解釈しうるものである。その分析の中心には労働と労働者の条件、すなわち具体的・物質的な人間の「プラクシス（実践）」が置かれる。彼の「プラクシスの哲学」としてのマルクス主義の記述は、グラムシの『獄中ノート』で引き継がれる。
教育学において、ラブリオーラは新時代の集団的要請――統一後イタリアの真の結合組織となる民衆学校の必要――を感じ取っていた。これは文明のための闘争であり、従属階級の道徳的（そして全体的）発展の手段であり目的である。
1876年の『歴史教育について』は一般教育学の重要問題を扱う著作であり、教育が社会性に向かうことの中心性を主張する。教育方法は批判的探究・討論・実験でなければならず、それによって論理的・合理的思考を掌握し、探究と対話に開かれた人格を形成できる（ラブリオーラの初期研究がソクラテスとソクラテス的方法に向けられていたのも偶然ではない）。現代教育学の言葉に置き換えれば、彼は学科の内部構造そのものよりも、論理的な前提条件への注意が必要だと考え、それでもなお内部構造は彼が「分析的エピジェネーシス」と呼ぶ方法で探究されねばならないとした。
1888年1月22日、ローマ大学大講堂で行った講演は著名であり、首都の教師協会の要請によるもので、のちに小冊子として刊行された。
学校制度の計画に具体性を与えるには、教授法が理論からの演繹として発展するのではなく、政治闘争・社会理想・歴史的伝統・環境条件の結果として形成される必要がある。ラブリオーラにとって、歴史社会的環境が人間に及ぼす作用と、それに対する人間の反作用こそ教育の主題である。したがって「理念は天から落ちてこない」。方法は理念や抽象的原理からではなく、プラクシス、すなわち実践から出発しなければならない。
「プラクシス」の教育学の核心は、教育活動が経済社会的発展条件と結びついていることの認識にある。
トロツキーは1898年、オデッサの監獄に拘禁されていた際、ラブリオーラの著作を「熱狂をもって」読んだという。回想録で彼は、「ラテン系の著者の中でも稀なほど、ラブリオーラは（政治では不器用だったにせよ）歴史哲学の領域で唯物弁証法を身につけていた。華やかなディレッタンティズムの下に真の深みがあった。彼は、歴史のオリンポスに多様な要因が住み、そこから我々の運命を導くという『多因子説』を見事に清算した」と書く。さらにトロツキーは、30年後も「理念は天から落ちてこない」という“口癖”が頭に残っていたと付け加えている。
作品
（邦訳）
- 社会主義と哲学: ジョルジュ・ソレルへの書簡
- 思想は空から降ってはこない: 新訳・唯物史観概説
