福島の最悪のシナリオ - MONOSEPIA

福島原発事故

---

■　Fukushima’s Worst-Case Scenarios（福島の最悪のシナリオ）　の記事を機械翻訳した。
⇩

福島の最悪のシナリオ

原発事故について聞いたことの多くは間違っている。
ーー
サンフランシスコの東にある厳重に警備されたキャンパスには、米国政府が誇る科学研究施設の一つであるローレンス・リバモア国立研究所がある。2011年3月11日に日本を襲った巨大地震と津波の数時間後、リバモアの科学者チームが動員されて、福島第一原子力発電所の危険性の評価を始めた。40数人のチームメンバーには、物理学者、気象学者、コンピュータ・モデラー、健康専門家が含まれています。彼らの専門は、化学火災による有毒物質、火山の噴火による灰、放射性物質の放出など、空気中の主要な危険性である。

この科学者たちの研究は、当時は秘密にされていたが、現在でも一般にはほとんど知られていないが、日本の原発事故に大きな影響を与え、米国の過剰反応による悲惨な事態を回避した。この物語は、事故の深刻さについての重要な新情報を明らかにし、一般的にハルマゲドンに近いものとして描かれてきた福島の出来事について、異なる視点を提供している。
ーー
放射能漏れを封じ込めるための闘いが失敗した場合、東京を含む東日本の多くの地域がひどく汚染されるだろうという見方が一般市民の間で広まっている。東京の空港は逃げ惑う外国人で埋め尽くされた。在日米軍の上級司令官たちは、東京地区の米軍基地での米軍メンバーとその家族へのリスクを個人的に恐れていた。高官たちは、放射能の影響で大規模な避難が必要になるかもしれないと主張していた。
ーー
オバマ大統領のトップ科学顧問は、日本列島の危険性の程度を判断するために、リバモアの科学者たちを利用した。何日にもわたって強度の高い分析を行い、コンピューターを何度も実行した結果、福島第一原発が最悪のメルトダウンを起こした場合でも、東京の放射線量は避難を必要とするレベルには遠く及ばないとの結論に達したのである。オバマ大統領はこの調査結果について説明を受け、避難の圧力は和らいだ。
ーー
このエピソードの重要な詳細は、情報自由法に基づき公開された米国政府の文書の一部に基づいて、ここで初めて明らかにされた。これらの発見は、追加の新情報とともに、福島原発に関する強力な神話のいくつかを覆し、事故後に激しさを増している原子力発電についての議論に重要な意味を持つものである。(今回の発表は、現在の原発の漏水問題とは無関係であるが、最近の見出しが示唆しているほど深刻ではなく、解決可能な問題であると考えられている)。
ーー
福島の最悪のシナリオは何だったのか？この問いは2011年3月に何百万人もの人々の頭の中を駆け巡ったが、今日でも非常に関連性の高いものである。原発反対派が主張する最も説得力のある論拠の一つは、東京は有害な放射線をわずかに免れただけであり、もし事故がさらに制御不能に陥り、風向きが変わっていたら、首都圏の汚染は3000万人の住民の緊急避難を正当化するほど深刻なものになっていただろうということである。さらに悪いことに、日本政府は、専門家が作成したシナリオの中で、東京が深刻な危険にさらされていることをずっと知っていたはずだ。当時の首相であり、脱原発の第一人者となった菅直人氏は、5000万人の避難とそれに伴う「大規模パニック」と「多くの死傷者」が恐ろしいほど現実に近いものになったとの試算を発表したことで注目を集めている。
ーー
大手新聞社に27年間勤めた者としては、東京を襲ったとされる終末論にメディアが躍起になった理由は容易に理解できる。世界最大の首都圏から逃げるために電車や高速道路に群がる人々の姿は、ゴジラ映画にふさわしいものであり、読者や視聴者の心を揺さぶるものである。
ーー
事故は１９８６年のチェルノブイリ原発の爆発以来、最悪の放射能汚染であり、何万人もの人々が自宅から避難を余儀なくされた。放射能の放出はさらに悪化していたかもしれない。

しかし、東京の避難の可能性についての主張は、国民に誤った情報を与えている。リバモアの科学者たちの最悪のシナリオは、脅威が誇張されすぎていたことを示している。さらに、米国の文書証拠を精査すると、もう一つの一般的な認識が覆される。日本の政府関係者は、国民をなだめるような発言で誤解させ、米国の政府関係者ははっきりとした真実を語っているように描かれてきた。この描写は、東日本の食料、水、生活環境の安全性について公式に保証されていることに対する国民の態度に大きな影響を与えてきた。しかし、関連する話が示すように、日本の役人の率直さに対する好ましくない印象は、米国の原子力関係者の発言が大きく間違っていたことに起因している。

福島で起きたことの真相は、ホラー映画にはふさわしくないが、それなりに心を揺さぶるものがある。
ーー
福島第一原子力発電所の建屋で２回目の爆発があり、その後３回目の爆発があり、米政府関係者は行動に移された。"放射能の拡散の可能性について、スティーブン・トラウトマン海軍原子炉プログラム副所長は、2011年3月16日に行われた他の米国の原子力専門家との電話会議で、次のように述べています。"そして、私たちが目指しているのは、近い将来、これがひどい事態に陥った場合、私たちが対処し、アドバイスをしなければならない多くのアメリカ国民がいるということです。

主な関心事は、東京に近い横須賀海軍基地、厚木海軍航空基地、横田基地にいる４万人以上の現役軍人、防衛省の民間人、家族である。これらの基地は、アジア太平洋地域の安定を維持するための米国の戦略の鍵を握っている。これらの基地を指揮する提督や将軍は、地政学的な要請を強く意識しているが、「戦力の保護」にも高い優先順位を置いている。東京からの民間人外国人の逃亡を知った軍人の家族は行動を求め、在太平洋米軍司令官のロバート・ウィラード提督が率先して彼らを擁護した。
ーー
それを裏付けるのが、海軍向けの核燃料装置の設計・開発を行っているピッツバーグにあるベティス原子力研究所の予測である。地震発生から１週間後のメモには、原子炉と近くの使用済み燃料プールが安定化しなければ、米国政府の基準を大幅に超える放射線が横須賀に到達する可能性が高いことを示す同研究所のモデルが引用されていた。"海軍の民間人、軍関係者、およびその扶養家族は、一般市民の被ばく限度を超える前に、今後数日以内に出発すべきである」と、メモは不吉な結論を出している。"重要な炉心やプールの損傷を含むより極端なシナリオでは、上記で議論されたより高い被ばくレベルを避けるために、海軍の民間人、軍人、およびそれらの扶養家族を避難させるのに十分な時間がないだろう。
ーー
ホワイトハウスのシチュエーション・ルームでは、緊急対策本部があまりにも多くの機関の関係者を含んでいたため、ビデオ会議の参加者を映し出す画面は、ペンタゴン、ハワイ、東京などの関係者が32人に分かれていることが多かった。外交官は部隊の避難に抵抗した。それが中国や北朝鮮、そして世界の同盟国にどんなシグナルを送るのか。東京でパニックが起きれば、日米関係は修復不可能になるのではないか。

政権は環境保護庁の被ばく基準に縛られている。この基準は、一般的に言われている意味での「危険」にはならないのだ。生涯の累積線量が１００ミリシーベルト（放射線の人体への影響を表す指標）を受けた人は、致死的ながんになるリスクがわずかに高く、さらに０．EPA基準では、追加のがんのリスクが検出できないほど低い線量で、このレベル以下の一般市民を保護するためのトリガーポイントを設定している。

ワシントンは、軍人や外交官の扶養家族のために、政府支給の航空券を含む「自主的な出国」を許可した。しかし、東京都内の放射線量が環境保護庁（ＥＰＡ）の基準値を超えようとしている場合、ホワイトハウスは大規模な避難を命じざるを得ないだろう。根本的な問題は、海軍がこれまで以上に強く主張しているように、放射線量が本当に基準値を超えているのかどうかということだった。

このことは、原発と放射線に詳しいジョン・ホルドレン氏とスティーブ・フェッター氏に大きな責任を負わせることになった。

ーー
ホルドレン氏はオバマ大統領の主任科学顧問。物理学者であり、ハーバード大学とカリフォルニア大学バークレー校の元環境政策教授でもあり、気候変動、エネルギー技術、核兵器や物質の危険性に関する研究で知られている。フェッター氏は、ホルドレン氏のオフィスで特別補佐官を務めていたが、原子力事故の科学についてはさらに専門的な知識を持っていた。ホルドレン氏が顧問を務めていたバークレー大学での博士論文のタイトルは「核融合炉の放射線障害」で、１９８８年にメリーランド大学の教員になってからは、このテーマについてさらに研究を重ねてきた。

4号機の使用済み燃料プールは、日本の米国の原子力専門家は、近くで起きた爆発で保水能力を失ったと考えていた。プールに水がないということは、１００００本以上の燃料棒が熱を帯びて火事になり、大量の放射線を放出し、近くにいた作業員が数時間以内に致命的な病気になる可能性があるということだ。そのような火災は、大量の危険で長寿命の放射性粒子を大気中に持ち上げることになる。他の原子炉に水を供給することもできなくなり、燃料が溶けて放射線が放出されてしまう。

"ホルドレン氏は２０１１年３月１６日、科学者仲間に宛てた電子メールで、使用済み核燃料の火災の可能性を引き合いに出した。
ーー
それでも科学顧問は、海軍の原子力専門家の単純なモデルには動じなかった。それは、風が一方向に安定して吹き、放射性ヨウ素とセシウムが非常に濃縮されたプラムの中に運ばれるという仮定に基づいていました。フェッター氏自身も同様のモデルを使って同様の結論に達していましたが、彼はそれらをあまり重要視していませんでした。"これらの種類のモデルは10から20マイル先までは大丈夫ですが、200マイル先までは大丈夫ではありません」とフェッターは、現在メリーランド大学に戻ってインタビューで言った。

ホワイトハウスはリバモアのチームに呼び出された理由です。正式には国立大気放出諮問センター、または NARAC として知られている、チームは、チェルノブイリ、1991 年クウェートの石油火災、2010 年ディープウォーター ホライズン オイル リグ爆発などの災害を評価しています。
ーー
リバモアの科学者たちは、高速コンピューティング能力、高解像度の天気予報、気象パターンや地形に関する保存データベースを組み合わせて、有害なプルームの3次元マップを作成しています。この研究者たちは、変動の激しい天候を含む長い距離や長期間に渡って、空気中の粒子がどのように移動するかを、単純なモデルよりもはるかに高い精度で予測することができます。その判断は、福島第一原発で何が起こるかについての政府の専門家の意見に依存することになるでしょう。

"最悪のケースもあれば、可能性のあるケースもあります。米国原子力規制委員会のグレゴリー・ジャスコ委員長は、2011年3月18日の会話の中で、原子力規制委員会の職員にこう語りました。"最悪の場合は、炉心を取り出して誰かが袋に入れて海を渡って運び、それを......カリフォルニアに置くことになるでしょう。スタッフが笑いながら、ジャスコ氏は次のように締めくくった。"だから、最悪のケースではあるが、可能性のあるシナリオと呼ぶべきソースターム（放出されると想定される放射性粒子の推定値）を作成すべきだと思う」。

関係する様々な機関の専門家の間では、長く、時には激しい技術的な議論が繰り広げられました。複数の原子炉のメルトダウンに加えて、当初考えられていたよりもはるかに良い状態であることが判明したにもかかわらず、4 号機の使用済み燃料プールの火災を想定に含めるべきなのでしょうか。なぜなら、目に見えない亀裂がまだプールを空にする可能性があり、激しい余震が新たな構造上の問題を引き起こす可能性があるからです。

最も重要な要因は、フェッターによると、天候についての仮定であることが判明した。"私たちは、プルームを直接東京に向けて、ずっとそこに行ったままにしておきたくありませんでした。"そこで[リバモアの研究者たち]は気象データを調べてみたところ、風が東京に向かって長い間吹いていた最悪のケースをいくつか見つけました。大気拡散と「プルーム・ワンダ」の正確なモデル化により、工場から遠く離れた場所からの放射量が大幅に減少し、小雨でも多くの粒子が空気中から洗い流されることがわかりました。

ーー
3月の最後の3日間までに、コンピューターによるモデリングの結果が出て、議論に決着がついた。米国の基準を超える放射線量を放出するプルームは、東京から７５マイル以内には近づかないだろうから、米国人はじっとしているべきだというのである。ホルドレン氏は２０１１年４月１日、統合参謀本部議長のマイケル・ミューレン提督に宛てた電子メールの中で、詳細を明らかにした。"我々の楽観論は、福島の状況がコントロールされているという仮定からではなく、むしろ、福島の1つ以上の原子炉からの最悪の可能性のある放出が、悪天候の場合でも東京では[米国のガイドライン]を超えないことを示すモデリングから来ている」とホルドレン氏は書いている。"使用済み燃料プールからの大規模な放出と、[科学者たちが現実的と判断した]よりもさらに倒錯した天候とが組み合わさった場合のみ、東京で[ガイドライン]を超えることができ、その場合でも、これまでのモデリングによれば、あまり超えられない」と書いている。

福島の状況をよく見てきた読者は、必ずしも決定的ではないが、米国政府の最悪のシナリオについてのこの話が面白いと感じるかもしれない。結局のところ、日本政府は最悪のケースを想定したシナリオを策定したのではないのか？確かにそうだ。多くのニュース記事では、このシナリオは東京の避難を必要とするだろうと報じられていなかったのだろうか？確かにそうだったが、間違っていた。

菅直人首相が新たな分析を求めたのは、震災から１週間半以上経った今、近藤俊介原子力委員会委員長にとっては異様なタイミングだった。"後日発表された調査報道によると、首相は「落ち着いてきたので、最悪の事態を想定しているのか」と質問し、近藤委員長はこれに答えたという。"沈静化しているのであれば、最悪の事態を想定する必要はないのではないか」と答えた。

それでも、元東大教授の近藤氏（６９）は、政府内の関係者にシナリオを作成して対策を練るよう促していた。近藤氏は「３日後にシナリオを届ける」と約束した。

米国の専門家と同様に、近藤氏は４号機の使用済み核燃料プールに重点を置いたが、日本の関係者は（正しくは）プールに水が溜まっていると信じていた。近藤氏は、新たな水素爆発から始まり、アメリカ人が心配していた放射線をまき散らすような使用済み燃料の火災に終わる「一連の事故」を想像した。そして、日本のコンピューターによるプルームの動きを予測するシステムを使わずに、「非常に大雑把な」モデルを使って、放射線がどこへ移動するかを予測した。

近藤氏は「避難が必要な地域は東京の近くにはない」と結論づけた。最悪の事態が起きた場合、原発から半径３０マイル以内の住民には「１４日目までに避難するよう助言すべきだ」とし、その範囲外の地域でも避難が必要な地域があるかもしれないと、近藤氏は１５ページに及ぶ政府トップへの報告書に書いている。

では、近藤氏のシナリオが東京都の避難の必要性を想定していなかったとしたら、首都についてはどう書いてあったのだろうか。ここでは、メディアの報道がこの調査結果を大きく誤報している。

ーー
近藤氏の訓練は、米国の訓練よりも期間が長かった。アメリカ人は、専門家が原発事故の「初期段階」と呼ぶものに主に焦点を当てていた。放射性粒子を含む大気中のプルームが、主に吸入による被ばくを引き起こす場合、当局はプルームに含まれる粒子の種類や濃度に応じて、人々を自宅に避難させたり（ヨウ化カリウムの錠剤を飲ませたり）、避難させたりすることになっている。近藤氏はまた、「中間期」と「後期」についても計算している。これは、人々が皮膚や衣服、地面に付着した粒子に長期間さらされ、摂取した食物や水に分散され、呼吸した空気中に再循環する場合である。晩期の期間は数十年から50年で測定されますが、これは生涯の累積線量が重要だからです。がんになる確率は、生涯の総線量が100ミリシーベルトの人では0.5％増加すると推定されており、線量が高くなるほどリスクはさらに高くなります。ある地域が何年にもわたってこの種の線量レベルに容認できないほど近づく可能性がある場合、当局は、食品や水源の管理、土地や建物の除染など、さまざまな防護措置を試みるための妥当な時間を持っている。これらの措置により、理想的には許容できるレベルまで被ばく量を減らすことができるが、そうでない場合には、住民の移転が必要となる。

福島で最悪の事態が起きた場合、どのような後段階の対応が必要になるかを判断するために、近藤氏はチェルノブイリ原発事故後に課された制限に基づいて土地の汚染レベルを用いた。近藤氏は、原発から105マイル離れた地域では「強制移転」、155マイル離れた地域では「自主的移転の受け入れ」が必要であると結論づけた。
ーー
しかし、2012年初頭に近藤氏の予測が公表されると、マスコミはその結果を指数関数的に悪化させた。東京は原発から155マイルも離れていないので、首都は間違いなく影響を受けていただろうと、多くのニュースは主張している。また、外国人と日本人の両方のジャーナリストがこの文脈で「避難」という言葉を使っているが、これはまるで近藤氏が、後期被ばくの懸念で影響を受けた地域から急いで大量の避難が必要だと言っているかのようである。

朝日新聞は、近藤氏のシナリオでは、日本政府は「半径１５５マイル以内のすべての人の避難を要請しただろう」とし、「半径１０５マイル以内のすべての人に強制的な避難を命じただろう」と述べている。朝日の記事には、東京を含む日本の本州の広大な範囲を示す地図が添付されていた。同様に、ウォール・ストリート・ジャーナル紙は、このシナリオは「首都圏を含む原発から１５５マイル（約１５５キロ）までの人々を避難させることになる」と報じている。

そのような記事で自分のシナリオが誇張されても、なぜ反対しないのかと問うと、近藤さんは言った。"細野豪志（原発事故担当相）に報告した時点で仕事は終わっていた。誤解があってもコメントできる立場ではない。細野さんに理解してもらうのが私の務め」。

危機の初期には、近藤氏のシナリオよりもさらに悪いシナリオが、日本政府の最高レベルで流通していた。

ーー
"悪魔の連鎖反応 "とは、元政府報道官の枝野幸男氏が、彼や他の石化した政府関係者が震災時に考えたシナリオを表現するために使った言葉である。
ーー
この連鎖は、東京電力が福島第一原発から全従業員を撤退させることから始まる。福島第一原発からの高い放射線量が地域の他の原発にまで達すると、作業員はそれらの原発を無人化し、メルトダウンと使用済み燃料の火災をさらに引き起こすことは避けられない。"枝野氏は、事故調査のために設立された著名な市民による私的調査委員会「独立調査委員会」が昨年発表した報告書の中で、「福島第二原発を失い、東海も失うことになる」と述べている。"もしそうなれば、東京そのものを失うという結論になるのは論理的にしかならない」と述べている。

枝野氏も認めているように、このシナリオは科学的根拠がなく、政治家の空想的な精神運動に過ぎなかった。だからと言って、メディアが枝野氏の言葉を大々的に報じるのを止めたわけではない。

ニューヨーク・タイムズ紙は2012年2月27日号の一面トップで、委員会の報告書についての記事の中で枝野氏の言葉を大きく引用した。"日本の指導者たちは.........公の場でリスクをごまかそうとしていたにもかかわらず、東京からの避難の可能性を密かに考えていた、と事故に関する独立調査が明らかにした」とタイムズ紙は述べ、枝野氏の「連鎖反応」を引用した。同様の記事が世界中の主要なニュースレッツに掲載された。

それとは対照的に、数週間後に起きたことは、学術誌『フォーリン・アフェアーズ』に掲載された記事が、米政府の最悪のシナリオについての基本的な事実を明らかにしたことである。記事は「Inside the White House During Fukushima」と題して、国家安全保障会議の東アジア担当シニアディレクターとして省庁間会議の議長を務めたジェフリー・ベイダー氏が執筆した。東京からの避難を懸念する声は大げさだったと指摘し、米政府の調査結果を簡潔にまとめている。"東京、横須賀、横田が危険なレベルの空気中の放射線にさらされる可能性のあるシナリオはなかった」と簡潔にまとめている。
ーー
もっともらしいシナリオではなく、「悪魔の連鎖反応」とは異なる評価であり、その根拠となった科学的根拠を考えれば、むしろ信憑性が高い。しかし、ベイダー氏の暴露は、共同通信社の報道が日本の地方紙に掲載されただけで、何の報道もされなかった。私の知る限り、米国のシナリオを深く研究した唯一のジャーナリストは、朝日新聞の元編集者であり、皮肉なことに独立調査委員会の委員長でもある船橋洋一氏である。日本で新たに出版された船橋氏の著書『メルトダウンへのカウントダウン』には、米国の内部文書に基づいたものではないが、シナリオの説明が書かれている。

もし福島で最悪の事態が起きていたら、どのような展開になっていたかは誰にもわからない。最も洗練されたコンピューターモデルでさえも、誤謬性がある。

しかし、一般の人々は、利用可能な最善の科学が示していることを知る権利がある。事故の影響について人々がどのような結論を出すにせよ、以下のことを心に留めておくべきである。東京の避難が必要だったかもしれないという主張は、薄っぺらく、容易に反論できる証拠に基づいている。さらに、この主張の誤りは、福島のニュース報道の多くが歪曲されていることを示している。こうした報道は、福島に関する根拠のない恐怖を生み出し、世論に大きな影響を与えてきた。今こそ、これらの恐怖を払拭する時である。

この記事の日本語版は、以前Newsweek Japanに掲載されました。
（※mono....Newsweekで探したが見つからなかったので機械翻訳した。）