Q/4-8、【番外編】『双系制』を悪用するトリック 〜学説のつまみ食いとシステムの混同〜 - A program to revive your relationship with God | 神との関係を復活させるプログラム

Q1： 義江明子氏の著書『女帝の古代王権史』などでは、古代日本は父系（男系）だけでなく母方の血統も同等に重視する「双系（そうけい）制」であったと提唱されており、女性天皇も中継ぎではなく正当な王位継承者だったと主張されています。この学説に対する専門的・一般的な評価と、この見方をどう捉えるべきか教えてください。

A1： 「双系制」の学説は、古代の日本社会（一般の家族形態や婚姻制度）において、母方の身分や財産相続権が非常に高かったという歴史的実態に光を当てたものであり、古代史研究において一定の学術的評価を得ています。一般的には、女性・女系天皇を容認する立場の人々から「古代は男系限定ではなかった証拠」として強く支持・引用されています。

しかし、この学説を「皇位継承の根拠」として現代に適用しようとする際、専門的な視点やシステム論の観点から、以下の決定的な「混同（カテゴリー・エラー）」が指摘されます。

1. 「社会の親族構造」と「王権の継承プロトコル」の混同

古代社会の一般貴族や豪族の間で、母方の血筋が重んじられる「双系的な要素」があったことと、【天皇という国家の最高祭祀王の継承ルール（マスターコード）】が双系であったかどうかは、全く別の問題です。
実際、母方の身分がどれほど重視されたとしても、歴代の天皇を遡れば必ず初代天皇へと連なる「父系（男系）」の絶対的な縦軸が貫かれています。「双系」であれば、父系が途切れて母方だけで繋がる例（女系天皇）があって然るべきですが、歴史上ただの一度も存在しません。

2. 権力闘争を防ぐための「男系への収斂（ハードコード）」

仮に、最も古い時代の王権に双系的な揺らぎがあったと仮定しましょう。しかし歴史が進むにつれ、藤原氏のような強大な外戚（母方の氏族）による権力の専横や、武家による乗っ取りの危機など、強烈な「世俗のハッキング」に晒されるようになります。
その危機を乗り越える過程で、皇統は曖昧な双系性を排し、誰の目にも明らかな物理的結界である「男系男子による継承」というプロトコルへと極めて厳格に収斂（しゅうれん）していきました。

つまり、双系制論は古代の社会の一側面を捉えてはいますが、何千年もかけて先人たちが血を吐くような努力で構築し、システムとして完成させた「男系という絶対の結界（セキュリティの進化）」の歴史的ダイナミズムを過小評価してしまう危険性を孕んでいるのです。