*2016年4月以降のwiki譲渡申請に関する記録 上記期間におけるwiki譲渡に関する一連のやり取りを記録し、当wikiを利用する人に開示するためのページ。 そのため、内容は必ず正確に記載すること。 #contents() **サンダー３氏の発言とその経緯（メール内容より抜粋） まずaf99st氏についてですが、この人のしてきたことをかいつまんで説明すると… 編集相談板での事前の相談なしに、既存の文章を大幅に削減・あるいは消去。 自分の記述に対する変更やなどはうけつけない、あるいは大きな反発を示す。 それらを指摘した人に対して暴言を吐いたり荒らし扱いするなどし、執拗に粘着する。 というようなことになります。 特に3番目の暴言・荒らし扱いが規約に抵触するのではないかという指摘を受けてから、「規約に替わるルールを作るべき」という主張を行うようになりました。そのやり取りの一部が下記になります。 それで今回の騒動を平たく言えば、「他編集者の投稿内容に不満があった編集者が、不特定多数の人に対して編集を阻害するような言動や名誉をおとしめるような発言をした」ってことになる。この場合は利用規約に照らし合わせて、その問題を起こした人を粛々と処分すれば済んでしまう話。 - 名無しさん 2016-02-20 08:47:36 たったそれだけで済む話をなぜややこしくすようとするのか予断するのは避けるけど、規約以外に守らせるルールを編集者の提案によって無暗に増やすのは、その内容によっては規約自体にも抵触するし、また処分を下しづらくなるなど管理者の管理権限に干渉しかねない行為であることを十分理解しておいてほしい。 - 名無しさん 2016-02-20 08:56:49 &bold(){我々はこのwikiをどのようにしたいか、そのために我々は何をするべきか、どのように自らを律するか。それを誰が定めるべきかと言ったら、それは我々EDF4.1wiki利用者自身が最も相応しい。それが民主主義だろう。 atwikiの規約というのは、どこまで行っても結局は他人が我々の承認なしに勝手に決めたものに過ぎず、守るべき理由、正当性、説得力が弱い。無視して良いことにはならないが、単に契約だからという以上の物になり得ない。最も重要なのは、我々自身がどうしたいかを明確にすることだ。この木はそのための作業に関するものだ。- 名無しさん 2016-02-20 10:12:09} 細字部分は自分の、太字部分はaf99st氏によるものです。 &bold(){（追記：その後太字部分は、サンダー３氏より自身の発言であるとの主張あり） } あまりにあからさまな規約軽視発言であることは一読するだけでわかると思います。 彼はこれ以後も大同小異、似たような趣旨の発言を繰り返していました。 そしてその後af99st氏は管理譲渡手続きを行うことになります。 当初彼は、自分がaf99stであることを周囲に把握されていないと思っていたようです。 ですがアカウント名が編集履歴から確認できることを指摘し、こちらも管理譲渡手続きを行うことを告げると、突如手続きを取り下げ編集履歴からも姿を消します。 その直後、こういう投稿が行われました。 識別しにくいので名乗ることにした。現時点では、各人が特に連携なく動いている認識。このまま五月雨的にメールするようだとatwiki運営にも迷惑になるので、組織的に筋書を立てて整然と行動する必要があると考える。以下のようなプランでどうだろうか。こんな騒動はみんなさっさと終わらせたいだろうし「私に名案がある」場合は遠慮なく早く書いてくれるといいと思う。 - サンダー3 2016-03-09 18:57:28問題１：荒らしについて。edfwiki4692（いわゆる長文君）は質の悪い記事を書き、他の編集者の指摘に対して対話を拒み、更生の可能性もない。この人物の存在は当wikiにとって極めて有害である。 - サンダー3 2016-03-09 18:57:55 問題２：管理者不在。管理者権限の行使が必要な状況でそれが不可能であるため、当wikiの正常な維持運営が出来ない。 - サンダー3 2016-03-09 18:58:19 行動１：情報の整理と窓口の一本化。現在までatwiki運営に問合せをしている人は、それを全て展開する。その情報を総合して今後の対応に活かす。また、atwiki運営とのやりとりは一人に集約することで先方との意思疎通が円滑になるので担当者を決める。既にメールを送っている人が良いと思うけど、嫌だという場合は私が対応するのも可。 - サンダー3 2016-03-09 18:59:34 行動２：問題１対策として、荒らし排除の依頼。アカウント譲渡の対応フロー5、FAQに管理者不在時の荒らし対策をatwiki運営に依頼出来ることが記載されているので、これを利用して荒らしを排除する。 - サンダー3 2016-03-09 18:59:59 行動３：問題２対策として、管理者の確定と運用体制の構築。問題１解決の後、次期管理者候補を一本化して管理者変更を行い、合わせてローカルルール作成や管理者の役割確定、編集者の心得を整合するなどの方法で、今後のwiki運営体制をより堅固なものにし、問題の再発を防止する。 - サンダー3 2016-03-09 19:00:20 &bold(){af99st氏の安否を気遣うでも復帰を呼びかけるでもなくいきなりこれらの項目を並べ立てることの是非}も問いたいところですが、 &bold(){問題1においてこちらを一方的に荒らし扱いし(かつ根拠の提示には今に至るまで応えていません)、}行動3において&bold(){利用規約には一切触れず編集者への規制強化につながる項目を並べており}、上記したaf99st氏の主張と酷似していることがわかると思います。 そしてこの項目の中でサンダー３氏は、それまでさんざん問題視されてきたaf99st氏の言動については一言も触れていません。 ならばサンダー３氏の主張はaf99st氏のそれと極めて近いところにあることは容易に推察できることかと思います。 すなわち規約軽視の姿勢も同様なのではないかということです。 これについても本人に何度か尋ねていますが、返答自体いまのところ得られていません。 **サンダー３による当wikiの管理方針（予定） 管理者として認められた場合には、以下のような方針で対応したいと考えています。 ***目的と理念 当wikiの目的と理念を、EDF4.1を盛り上げるためとする。 そのために以下の２つの活動を行う。 -ユーザーや購入予定者により価値ある情報を提供する -ユーザー間の交流を活発なものにする ***実際にやろうと考えていること -アクセス禁止要求への迅速な対処 -策定中のローカルルールを利用者間の議論を通じて完成させ、それに基づいた自治を確立させる --現状案に加え、管理者の権限と義務、失踪防止策の追加が必要と認識 --現行のローカルルールは原則すべて残し、新ルールを追加する方向で考えている --その他もろもろ、話し合って決めていければ -記事体系の整理 --長期にわたって肥大化した文章の整理と、各ページで重複する内容の分離あるいは統合 --全体方針決定のサポート。実際にはこれも話し合って決めたい。 -絵画室の改良 --現状では盛り上がっているとは言い難く、その原因は使いにくさにあると思っているので --外部の掲示板レンタルかな？ まだ探せていない -編集相談板の改良 --必然的に長く複雑なやり取りを行うことの多い掲示板なのに、それに適した形式ではないため --こちらも外部の掲示板レンタルなどを検討 **4/29以降のやりとり ***当wiki運営に関する論点 主張した人物に応じて色分け。 -サンダー３：C04040（茶色） -SG99（書いた人）：009900（緑色） -edfwiki4692：6633CC（紫色） -dongameZD：999900（黄色） ****a,話し合いの方法について （参考 SG99・edfwiki4692とのメールのやり取り 太字強調はedfwiki4692によるもの） SG99→edfwiki4692 5/6 12:05 返信遅れまして申し訳ありません 内容の直接返信でなく恐縮なのですが、今回のやり取りは第三者に見て貰う必要があるので 以後、「&bold(){2016年4月以降のwiki譲渡申請に関する記録」か「編集板」でのやり取りでお願い致します} なおこれは、&bold(){サンダー3さん、dongameZD さん、私三人の意見です。} また譲渡手続きそのものも終了してますので、&bold(){運営にＣＣを送るのはやめて頂きたいです。} 後で資料を送付して一括でまとめればよい話です。 以上です。 edfwiki4692→SG99 5/6 14:30 返信拝見いたしました。 まず編集相談板、あるいは譲渡申請記録上でのやりとりをとのことですが、&bold(){編集相談板はあくまでその名前の通り「編集相談」に用いるのが主たる用法です。} 速やかに情報のやり取りを行う必要上、&bold(){最低限のやり取りのみ行うのが望ましい}のです。 しかし管理権移譲にかかわる一連のやり取りは非常に長期、かつ長大になっています。 このまま&bold(){編集相談板を使用すると内容の圧迫は避けられず、本来の用途で使用したい人たちへの妨害となる可能性もあります。} なので&bold(){これまで通りメールでのやり取りを行い、内容の公開については譲渡申請記録上にて公開するという方式が望ましいでしょう。} あとCCについては、話し合いにあたって「公平かつ他編集者に影響を受けず発言できうる第三者の存在」が必要不可欠なので、 &bold(){運営に立ち会ってもらう意味で送るのが望ましいと思われます。}編集相談板を見ていても、先日送ったメールの内容通り 現時点では完全に中立な立場で誰しも自由に発言しうるという環境ではすでに無くなっているようですので。 本来この環境をつくるためには&bold(){誹謗中傷などを禁じた利用規約を全利用者に遵守しさせる管理者の立ち合いが必須なのですが、} 現在は運営に頼るしかないでしょう。ご意見とすでに送った内容への返信をお待ちしています。 SG99→edfwiki4692 5/6 21:43 返信致します。 これは、&bold(){サンダー3さん、dongameZD さん、私三人の意見です。} &bold(){「このwikiの未来を左右する話し合いを利用者に隠すのでしょうか？」} &bold(){「これはWikiの編集に関わってくる重要な話し合いです。もし異論があるんだったら、編集相談板でどうぞ。ご意見お待ちしています」} ※&bold(){今後私達は編集板を中心にwikiで話し合いを進めます。}もうそちらには返信しませんので、あしからず。 SG99→edfwiki4692 5/6 22:56 ※追伸 &bold(){これは、サンダー3さん、dongameZD さん、私三人の意見です。} 先ほどの内容に以下をプラスしてください。 &bold(){・このwikiの未来を左右する話し合いを利用者に隠すべきではないと考えます} &bold(){・不必要なCCを運営に送るのはスパム送信に等しい迷惑行為、即刻停止しなさい} &bold(){・以降は公開すべき事柄についてメールされても応じません} 以上です。&bold(){編集板でお待ちしております} 5/7 18:06 返信拝見いたしました。 まず&bold(){「編集相談板を使うべき」という意見には賛成しかねます。} 先だっても述べました通り、&bold(){編集相談板はwiki全体のものであり、わたしとあなたたちの話し合いであまり消費すべきではありません。} &bold(){お互いの連絡先を知った以上、編集相談板に膨大な数の投稿をする必要はもはやないのです。} こちらが提案した&bold(){従来通りの方式、メールでやり取りを行い適宜内容を別ページで公開していくという方式で情報の開示は滞りなくなされる}でしょう。 実際問題として、編集相談板に互いが書きこんでいったところで、第三者が長大なツリーを見ただけでは内容の把握は困難です。 それよりも何よりも、&bold(){仮にもwiki編集にたずさわる人間が3人集まって、なぜ「公共の掲示板はできるだけ大量に使用すべきでない」という意見が出てこないのでしょうか？} wiki経験が浅いあなた一人ならまだしも、3人が3人ともその意見というのは不思議というより強い違和感を覚えます。 これらの件含めた話し合いの方法については、一度両者の言い分を運営に報告して見解を仰ぎます。 あと話し合いの内容についてですが、おそらくもうあなたと私の話し合いは一つの到達点に達したと思われます。 そちらはこちらが「問題が多い」と言っていますが、その割にはなかなか具体的な内容や記述を提示できない。 提示しはじめた内容・記述もなぜかひとつずつで、「多い」のなら一息に大量に提示できるはずなのにそれをしない。 提示された編集案の記述も、ここまで長々と話し合いをしなければならないほどに差があるようにはどうしても思えませんでした。 あなたの言うところの「問題」はひとえに、あなたの許容度の低さが生み出しているのではないでしょうか？ 互いが互いの記述を尊重し許容しあうというのは、wikiに限ったことでなくネチケットの基本中の基本というべきものです。 こちらはEDFwikiに多様な価値観が存在しそれらが等しく尊重されることを願っています。 あなたがそれさえ認められるなら、この問題は収束するものと思われますがいかがでしょうか。 ご返信お待ちしています。 &font(b, #6633CC){a-1-1 edfwiki4692よりサンダー3氏、SG99氏、dongameZD氏宛} 上記の件について、あらためて3者の見解を以下の通り伺います。 &bold(){①編集相談板を今後も継続して使うという方針に3人が3人とも何の疑問も抱かなかったのか} &bold(){②メールでやり取りし必要に応じて当該ページで情報を公開するというのはそもそもそちら側が提案した方式のはずであり、} &bold(){それで滞りなく情報は開示されていたはずなのに、それではなぜいけなくなったのか} &bold(){③編集相談板以外のwikiページもあまり圧迫すべきでないという認識はあるのか} お返事お待ちしています。 &font(b, #009900){A-1-2 SG99よりedfwiki4692氏宛} ①：譲渡申請はwikiの将来に関わる重要な案件です。ですので第三者の下で行う必要があると考えています。 ②：メールでは人数が増えた時そもそも対応出来ません。当時の状況とは変化しています。 ③：譲渡申請のやり取りは、ページの圧迫に含まないと思います。 以下質問 純粋な意見として聞いて欲しいのですが、譲渡申請が最終的に「利用者全員に関わること」であることはお互い認識していると思います。しかしあなたのやり方だと譲渡後「そんなやり取りは知らん！聞いてない！」という対応に追われることになるのではないでしょうか？ - 書いた人 2016-05-22 23:36:56 &font(b, #6633CC){a-1-1 edfwiki4692よりSG99氏宛} ①その第三者は管理権を持つ存在、現時点では「運営」が最もふさわしいのでは？ あなた自身も懸念している通り自作自演が生じる可能性のある場所で第三者を求めるのは無意味です。 ②人数が増えた場合は、人数を絞ることをまず考えるべきでしょう。 同じような考えの人間が複数立候補するのは無意味です。そちら3人がこちらへの反対で一致しているなら、そちらの中で話し合って、誰か一人にまとめるのが先決だと思われます。 ③なぜ「含まない」と思ったのですか？ ④あなたはこれらの三つの考えを、このwiki内の人に広く確認しましたか？ 確認しなかったとすれば、それはどのような理由・根拠からですか？ 質問について それはメールでやり取りすることで防げますね。特定の人との一連のやり取りがすべて網羅できますから。 むしろ3者が入り乱れて話をするこの方式のほうが、そのような事態が生じやすいでしょう。 特にコメント欄では長大なツリーを逐一確認する手間が生じますから。 &font(b, #009900){A-1-3 SG99よりedfwiki4692氏宛} ①&②：まずロクに議論が進んでいない状態で運営にCCを送っても仕方がないです。また話し合いはwikiの運営方針も平行して議論が進んでいますので第三者が入り混じってくれた方がありがたいです。 ③：このwikiにとって必要なやり取りだからです。 ④：議論の場所については、こちらのページで移行という形で決着がついたと思っていますが･･･ あなた以外で、現在まで此方で行う事に明確に反対している･･･というログがあるなら提出してください。 説明致します 質問について そもそもとして、「目の見える所でやって欲しい派」と「他でやれ派」が存在してます。 その折衷案として此方のページのコメント案が作成された経緯があります。 これに反対するなら私達3人以外の「目の見える所でやって欲しい派」も説得する必要があるでしょう。 例えばここのコメント欄の↓（ページ検索してください） 2016-05-23 00:53:31 2016-05-23 00:54:24 &font(b, #6633CC){a-1-1 edfwiki4692よりSG99氏宛} だいたい事情が了解できました。 おそらくあなたは、&bold(){WIKIの編集経験自体がほとんどないのでしょう。} たぶん&bold(){ネットコミュニティ自体での経験も少ないものと思われます。} &bold(){WIKI内で共用スレッド・掲示板をむやみに消費しないというのはそれこそ「常識」の範疇に入ります。} いくらそれが重要な内容であるにしろ、&bold(){それが長大・長期になるものであればこのWIKIの外で行うのが望ましいのです。} だから&bold(){「目の（に？）見えるところでやって欲しい派」というのは本来存在しないはずなんですね。これは非常に不可解なことです。} なぜなら&bold(){これがあまりに度を過ぎるとそれこそ利用規約に抵触する可能性さえ出てきてしまう}からです。 運営のほうからはあくまで提案としてですが「話し合いのために一時的にでも第三者が介入できない専用の掲示板をレンタルしてはどうか」との意見をいただいています。 下記のあなたからの返答が途絶えている件についても「ソースの確認をしなかった」もしくは「ソースの存在自体を知らなかった」のだとすれば納得がいきます。 そしてあなたの「大量の記述を無断でコメントアウト化」といった言動も、あなたの無知からくるものだとすればやむないことかとも思えるのです。 しかし&bold(){あなたの問題点は、これらの無知による失敗を指摘された後、それを改められないという点にあります。} これはおそらく&bold(){あなたが他の人より知らないものを他の人と同じくらい、あるいはそれ以上に知っていると思いこんでしまっているため}ではないでしょうか。 下記のあなたとの直接のやり取りで指摘した通り、あなたはけして日本語が上手い方ではなく、 EDFの攻略について特に優れた見識を持っているわけでもありません。 しかしこれらは本来、別に恥ずべきことではないのです。 自分は&bold(){wiki編集者に「文章能力」「攻略能力」なんてものはそこまで必要ではないとのスタンスを取っています。} たとえ能力がなかろうと、自分が気づいた点があれば堂々と編集してしまえばよいのです。 その上で間違いがあればそれは認めてすみやかにひるがえし、このwiki編集者諸兄から編集案という形で教えを受けながら 熱意をもって編集に当たってもらえればいいだけだと思っています。 しかし、あなたはどうにもそれができない。 自分は他の人よりも日本語がうまいんだ、攻略が出来るんだと勘違いをしてしまっている。 記事の内容自体にも、既存の記述を尊重するという文化にも気づくことができず、内容を維持したまま短くできるでもなくただただ削り落とす。 これがあなたの言うところの異議の本質ではないかと思われます。 まずはこのwikiの編集者諸兄の記述を尊重し、そこから教えてもらうというところからはじめてはどうでしょうか。 そうすれば無闇にWIKIのルールやマナーに抵触することも、既存の記述をやたらと削り落とすこともなくなるでしょう。 かなり辛らつな言い方になってしまいましたが、3名のうちあなたに限って言えば、これさえクリアできれば他には何も問題ないのでご一考ください。 &font(b, #009900){A-1-4 SG99よりedfwiki4692氏宛} ●&bold(){「目の（に？）見えるところでやって欲しい派」というのは本来存在しないはずなんですね。これは非常に不可解なことです。} 前にも書いた事ですが、譲渡手続き以外にもローカルルールの制定&運営方針についても話合いが進められようとしている状態なんですね あとあなたが運営にどんな報告をしたかわかりませんが、From mcggm356@ybb.ne.jp Sat Apr 23 16:55:32 2016より運営の要望を引用すると #region(非公開部分だった気がしたので隠してます) > 管理者は、多くの人に気持よく利用いただける環境を作成するためにも > 多くの人の要望を束ねて、それらから着地点を見出して、ローカルルールを定めるなど > より良いwikiになるよう導く必要があると考えております。 > 特にこのwikiは多くの方が編集・コメントを頂いている特徴があります。 > 今後に向けて建設的な意見を交わしていっていただきたいと希望しております。 #endregion こう書いてるんですね。 なので、「話し合いのために一時的にでも第三者が介入できない専用の掲示板をレンタルしてはどうか」とあなたに返信するのはおかしいんですよね。 （特に&bold(){第三者が介入できない専用の掲示板}というのが謎です） つきましては、あなたがこの件について運営に送信／返信したものを私のアドレスに転送してくれませんか？ &bold(){多少時間が掛かってもいいので}、確実にお願いします。･･･ぶっちゃけ現時点ではあなたの発言を鵜呑みには出来ません。 &bold(){まずこの件について情報を明らかにするようお願いします} 此方も運営の意見はぜび見たいですし。 &font(b, #6633CC){a-1-1 edfwiki4692よりSG99氏宛} では先に、&bold(){あなたのほうが中断しているA-1-6以降の返信からどうぞ。} あなたがこれらにきちんと答えれば、&bold(){話し合いの必要さえなくなる可能性があります}ので。 &bold(){上記した通りあなたの言うところの「異議」は、あなた自身の無知と思いこみからのみ生じている可能性が高いです。} 話し合いの方法を考える前に、&bold(){まずはあなたの言うところの「異議」が実在しているか否かを明らかにしましょう。} ****A, 管理者のあるべき姿について -&bold(){A-1, 管理者として立候補する者が満たすべき条件} &font(b, #C04040){A-1-1 サンダー３よりedfwiki4692氏宛} 根本的な問題として、管理者は利用者の支持を得るべきだと考えます。 なぜ、あなたは誰からも支持されていないのに管理者になろうとするのですか。 誰にも支持されない状態で、wikiを円滑に運営できるのですか。 支持される人物が管理者となる場合に比べて、当wikiと利用者にどんな利益があるのですか。 説明してください。 &font(b, #6633CC){A-1-2 edfwiki4692よりサンダー3氏宛} まず現状、当wikiは正常に機能しているとは言いがたい状態です。 管理者が不在というのがまず大前提。 そしてその状況下で、一部利用者が自分の意に沿わない複数の利用者に対して執拗に暴言・粘着・罵倒を繰り返しています。 この状況で誰が誰を支持しているかを正確に把握するのは困難でしょう。 なのでまずは管理者、もしくは管理権限を行使できる存在を設定し利用規約を厳正に運用してもらう必要があります。 こちらが管理者になろうとするのは、荒れてしまった当wikiの言論状況に秩序を取り戻すためです。 サンダー3氏は自身にもその責任の一端があることを自覚し、真摯な対応をしてもらいたいところです。 &font(b, #009900){A-1-3 SG99よりedfwiki4692氏宛} ●誰が誰を支持しているかを正確に把握するのは困難でしょう。 →という事は自らが支持を得られてないということを認めたことになりますが･･･ ●一部利用者が自分の意に沿わない複数の利用者に対して執拗に暴言・粘着・罵倒を繰り返しています。 →「複数の利用者」というのがわかりません。説明をお願い致します。 &font(b, #6633CC){A-1-4 edfwiki4692よりSG99氏宛} まず前者は、論理が飛躍しすぎていて何故にそういう結論に至ったのかがわかりません。 あなたの文章全体の傾向として、短くしようとしすぎるあまり主題となる部分までも削ってしまい文章や対話として成立しなくなりがちというものがあります。 このwikiの編集者諸兄に倣い、「短い文章」よりも「わかりやすい文章」を心がけるようにしてみてください。 その上で文章を補完してみますが、おそらくあなたは 「自らが支持を得られているという確証はないということを認めたということになりますが」 と言いたかったのではないでしょうか？ もしそうであれば確かにその通りです。 後述する通りあなたやサンダー3氏ら含む複数の人が、自分の意に沿わない・自分に異をとなえる人達にことごとく噛みつき粘着する状況下ですので 管理者もおらず自作自演を防止できないこの状況でこちらやあなたたちがどれだけ指示されているかというのはわかりようがありません。 なのでまずは管理環境を整えるのが第一でしょう。 後者については、サンダー3氏もそしてあなた自身も含め、「自分の意に沿わない・自分に異をとなえる人達すべてを同一人物として認識する」傾向が強くあります。 編集相談版でも、他者のたしなめるような意見に対しても構わずに噛みつくさまが散見されています。 この状況ではこちらを支持していた人がいたとしても発現することは困難でしょう。 また先日あなたがこちらの問題点を指摘するためにメールで送ってきた編集例も、すでに自分以外の人の記述が入っている状態になっているものでした。 あなたが添えていた文章を読んでみても、どうもそれをこちらのみの手によるものとして認識していたような内容です。 ただこれについては前述した通り、自作自演を防止できない現在の環境にもその要因はあると思われます。 こちらは自作自演に類する行為を行ったことは一度たりともないのですが、現環境下でそれを証明することは困難です。 支持について本当に確かめたいと思うなら、まずは管理体制を整え、自作自演や罵詈雑言を防止し、wiki内の言論環境に秩序を取り戻してからでしょう。 wiki内の言論環境を荒らした要因があなた自身にも大いにあることをまず反省し、真摯に対応してもらいたいものです。 &font(b, #009900){A-1-5 SG99よりedfwiki4692氏宛} ●「自らが支持を得られているという確証はないということを認めたということになりますが」と言いたかったのではないでしょうか？ これについては日本語の問題ではないでしょうか？ また譲渡申請が最初に行われてから数ヶ月になります。既に今後のwikiの方針についても平行して話し合いが進んでいる状況です。 なので「まずは管理体制を整え～」という事から大きく進歩していると思います。 &bold(){従って「緊急だから支持は要らない！」という抗弁はもう出来ない状況です。} ●質問 「wiki内の言論環境に秩序を取り戻し」、それでかつ「edfwiki4692への反対多数」だった場合は あなたはおとなしく候補を取り下げるのですか？ ●すでに自分以外の人の記述が入っている状態になっているものでした。 サラッとウソを言いますね･･･。 ※追記 そもそもwikiにおいて「自分以外の人の記述が入っていない」モノってあるのでしょうか？ &font(b, #6633CC){A-1-6 edfwiki4692よりSG99氏宛} &bold(){●「これについては日本語の問題ではないでしょうか？」} この返答も、ちょっと日本語としておかしい・あるいはあなたの考え方がおかしい返答ですね。 まず原文のまま「日本語の問題」ということは、問題は日本語という言語それ自体にあるという言い方になってしまいます。 本気でそう言っているわけではないなら、おそらくあなたは「日本語の使い方の問題ではないでしょうか」と言いたかったのではないでしょうか？ まずここがあなたの問題点の第一&bold(){「文章の主題となる部分を見極められない」}という点です。 どう書けば過不足なく相手に伝わるか、その文章の核となる部分を見分けられず、自分でも書き出すことができない。 なので核の部分が大きい理路整然とした文章を見ても、単に長い文章としてしかとらえられない。 短くしようとして主題となる部分までも切り落としてしまい、支離滅裂な文章になってしまう。 まずこのことをしっかり意識する必要があります。 第二に、上記の文にはさらに略されている部分があるのでしょう。 おそらくあなたは「これについては日本語の使い方の問題ではないでしょうか」の後に 「だからそんなに大きな問題ではないでしょう」と言いたかったのではないですか？ だからこそこの一言を述べた後、次の行からはあなた自身の主張を書き並べているのでしょう。 しかしこれはけして小さな問題ではないのです。 なぜなら日本語の使い方の問題とは、あなたがこちらに対して繰り返し主張してきた、異議の中核とも呼べる部分に他ならないからです。 これがあなたの第2の問題点&bold(){「自分が出来ていないことを人に求める」}です。 あなた自身もけして、特にこのwikiの編集者諸兄と比べて特別文章力に優れているわけではありません。 しかしあなたは他者の文章を一方的に「冗長」「ムダ」と決めつけ削除してしまえる。 これに第一の問題も加わり、あなたに編集方法の数々の問題を生み出す原因となってしまっています。 たった一行の返答ですが、その中ににあなたの大きな問題点が集約されています。 まずはこの2点についてしっかり自覚し、誠意ある対応をしていくことを期待しています。 &bold(){●「wiki内の言論環境に秩序を取り戻し」、それでかつ「edfwiki4692への反対多数」だった場合はあなたはおとなしく候補を取り下げるのですか？} 反対意見を述べている人達の性質と意見の内容しだいですね。 WIKI内の言論環境に完全なる秩序は、基本的にないわけです。 今現在の方策で秩序を取り戻したとしても、またあらたな火種が撒かれるとも限りません。 なのでこれは現時点では明確に返答できない質問ですね。 唯一の例外は、現管理者からの意見があった場合です。この場合は自分は速やかに管理権を返上しその後の対応をゆだねます。 &bold(){●サラッとウソを言いますね･･･。} まずこれが、あなたがメールで送ってきた記述が含まれている「ウイングダイバー/中距離レーザー」の編集履歴です。 ttp://megalodon.jp/2016-0508-1125-54/www2.atwiki.jp/edf41/backupx/55/list.html で、これがこの時点での自分の最終更新です。更新日時を確認してください。 ttp://megalodon.jp/2016-0508-2255-58/www2.atwiki.jp/edf41/?cmd=backup&action=source&pageid=55&num=2 そして、これがあなたがこちらに送ってきた「こちらの手によるもの」と主張している記述のソースです。 編集履歴とユーザー名を確認してみてください。 ttp://megalodon.jp/2016-0508-2257-15/www2.atwiki.jp/edf41/?cmd=backup&action=source&pageid=55&num=1 さて、ここからが重要になります。 &bold(){①あなたはどのような根拠をもってこちらの申し上げたことを「ウソ」だと判断し、&br()さらにどのような判断をもってそれを衆目が集まるこの場に書きこんだのか} &bold(){②自分の最終更新とあなたが問題とした記述、そしてあなたが理想とする記述の間の、&br()ここまで問題として主張する原因となった差とは一体何か} これらはあなたの第3･第4の問題点、それも今回の一連の問題を引き起こしている主因ともいうべきものにつながっています。 真摯に考え返答してもらえることを期待します。 &font(b, #009900){A-1-7 SG99よりedfwiki4692氏宛} ●&bold(){時間が一致しません。} まずそちらが提出した「そして、これがあなたがこちらに送ってきた～」は &bold(){2016/04/28 (木) 16:27:12} の履歴です。 私がそちらに提出したのは&bold(){2016/04/23 (土) 13:39:48}です。 まぁ「で、これがこの時点での自分の最終更新です。～」が&bold(){2016/04/23 (土) 13:43:40} ですのでリンク間違いでしょうか？ ･･･としても私が指摘した履歴は&bold(){2016/04/23 (土) 13:39:48}なので･･･ &bold(){結論} あなたが（日付が違う履歴を持ってきたのは）善意/悪意なのかは分かりませんが、これではお話になりません。 ･･･これ以上はつべこべ言いませんので、&bold(){2016/04/23 (土) 13:39:48}についてまず返答してください。 資料がないなら再度送ります。 ●&bold(){「これについては日本語の問題ではないでしょうか？」} ○誰が誰を支持しているかを正確に把握するのは困難でしょう。 →という事は自らが支持を得られてないということを認めたことになりますが･･･ という元文であなたは 『その上で文章を補完してみますが、おそらくあなたは 「自らが支持を得られているという確証はないということを認めたということになりますが」 と言いたかったのではないでしょうか？ 』 と返信しています。 正直○を読んで↑となるのは 言い難いですが、&bold(){あなたの日本語の能力の問題です。} あなたがそのレベルなのでくわ～しく書きますと 以下私の引用 これについては日本語の問題ではないでしょうか？ また譲渡申請が最初に行われてから数ヶ月になります。既に今後のwikiの方針についても平行して話し合いが進んでいる状況です。 ↑読み手の日本語読解能力が低いと判断。詳しく返す気にもならず一行で済ませる。 &bold(){こんな事よりも話したい事があるので、「また～」と話を変えた} なので「まずは管理体制を整え～」という事から大きく進歩していると思います。 従って「緊急だから支持は要らない！」という抗弁はもう出来ない状況です。 引用終わり。 &bold(){そもそも日本語は主語を省略しても、文脈から意味を読み取れる言語です。} ですので、やはりあなたのｎ（ry &font(b, #6633CC){A-1-8 edfwiki4692よりSG99氏宛} ●&bold(){時間が一致しません。} とりあえず、「その時刻に行われたその人の編集内容」を確認したいなら、「最新版との変更点」ではなく「ソース」をご覧になってくださいね。 ●&bold(){「これについては日本語の問題ではないでしょうか？」} 主語だけでなく、「日本語の『何が』問題なのか」（あるいは『何が』自体、存在しない？）が書かれていないんですね。 まして日本語の使い方の問題であるなら、前述した通り「こんな事」などと言えるはずもない、この話の核となっている部分のはずです。 つまり、&bold(){読み取るべき「文脈」が一回ここで断ち切られてしまってるわけです。} あなたはこちらの読み取り能力に問題があると思っているようですが、&bold(){あなたの文には「文脈」自体が無い場合が多いのです。} その場その場で一番大事なことがくるくると変わっていってしまうので、追うべき文脈が非常にわかりづらいんですね。 ましてここでは第三者も目を通すことが前提になっているのですから、あなたの「わかりやすい日本語を書く能力」を最大限発揮しないといけないはずでしょう。 あなたはこちら側だけでなく、自分の側に問題があることをまず認識すれば、この問題はすんなり終了するものと思われます。 まず自分の書いた文をもう一度読み直してみることを勧めます。 &font(b, #009900){A-1-9 SG99よりedfwiki4692氏宛} まず●&bold(){「これについては日本語の問題ではないでしょうか？」}について返信します。 > ●&bold(){「これについては日本語の問題ではないでしょうか？」} > 主語だけでなく、「日本語の『何が』問題なのか」（あるいは『何が』自体、存在しない？）が書かれていないんですね とりあえずあなたが常識的に日本語解釈出来ないってことがよくわかりました。 前の返信でこう返してますね。 > まず原文のまま「日本語の問題」ということは、問題は日本語という言語それ自体にあるという言い方になってしまいます。 &bold(){正直絶句です。私から言える事は一つです。日本語を再勉強してください。} &font(b, #6633CC){A-1-10 edfwiki4692よりSG99氏宛} うーん、さすがに上記文は解読のしようもないほどの内容ですね。 個々の文章自体もかなり乱れている（「常識的に日本語解釈できない」→「常識的『な』日本語『の』解釈『が』できない」？）上に 文章同士のつながりの部分もはしょられてるのか、行間を相当埋めないと意味の通る文になりそうもないです。 さすがにこれは前記までのように自分が埋めて答えられる域を超えているので、ちょっと文章を書きなおしてください。 気持ちだけは伝わりますが、まずちゃんとした文章を書かないと内容を相手に伝えることが出来ないですよ。 あと「ソース」については確認しましたか？ 確認の上で、これらについても回答願います。 &bold(){①あなたはどのような根拠をもってこちらの申し上げたことを「ウソ」だと判断し、&br()さらにどのような判断をもってそれを衆目が集まるこの場に書きこんだのか} &bold(){②自分の最終更新とあなたが問題とした記述、そしてあなたが理想とする記述の間の、&br()ここまで問題として主張する原因となった差とは一体何か} &font(b, #999900){A-1-11 dongameZDよりedfwiki4692氏宛} A-1-2に対する意見です。 貴方は「アットウィキ利用規約に反した言動(暴言・罵倒等)をした者を粛々と処分さえすれば、当wikiの言論状況に秩序を取り戻せる」とお考えのようですが、それは浅はかな考えでは無いでしょうか。 （その思考は、もはや「独裁者」では…？） 疑問に思うのですが、貴方は当wikiの言論状況を「取り戻す」事ばかりに焦点を当てているように見受けられますが、 「なぜ荒れてしまったのか」「なぜ怒りに走ってしまう者が出てくるのか」根本的な原因に目を向けようとしたことはありますか？ あまり人間性を批判するような発言は避けたかったのですが、一部の者が怒りに走ってしまったのは 「あなたの言動・行動に、相手の感情への配慮が感じられない」のも一因では無いかと、私は考えています。 貴方の過去の言動を見ていると、相手との対話は「論理的」である事にこだわり、相手の「感情」には配慮しないと言った姿勢が感じられます。 対話とは「言葉・論理のやり取りでしか実現できない」ものでは無く、 「言葉・論理のやりとり『だけ』では成り立たない」ものだと私は思うのですが、貴方はどう思いますか？ &font(b, #6633CC){A-1-12 edfwiki4692よりdongameZD氏宛} それが問題であり独裁者であるということは、すなわち現管理者も独裁者であるということになってしまいますね。 現管理者がその存在を明らかにしていた時点では、ここまで問題はこじれていなかったのですから。 現管理者の管理体制に不備はなかったというのがこちらの認識ですので、その管理体制を「取り戻す」のが第一です。 そして後者についてですが、まずこちらが相手の「感情に配慮しなかった」というあなたの感想の根拠となる文を挙げてください。 当然その前後のやり取りについても細大漏らさず抜き出してください。 &bold(){こちらは相手の感情に配慮しなかったことはありません。} &bold(){というより、感情に配慮するからこそ論理的に話そうと呼びかけていたのです。} 感情的になってぶつかり合えば当然お互いが傷つきます。 そこまで踏み込まず、一歩引いて論理的なやり取りに終始すればお互いを傷つけあわずに済んだわけです。 しかし相手はついにそれを受け入れることはなく、自ら望んで傷ついていきました。 こちらは繰り返しそれを相手に伝えてきましたが、あなたの目には留まらなかったのでしょうか？ &font(b, #C04040){A-1-13 サンダー３よりedfwiki4692氏宛} 貴方を支持している人が誰も居ないということで良いですね？ では、A-1-1の問いに沿って回答して下さい。 これに関し、A-1-2における以下は回答と認めません。 ＞こちらが管理者になろうとするのは、荒れてしまった当wikiの言論状況に秩序を取り戻すためです。 どのような状況下であれ、管理者としての任務は支持者が皆無の者より多い者が遂行することが妥当かつ容易と考えるからです。 &font(b, #6633CC){A-1-14 edfwiki4692よりサンダー3氏宛} まずあなたもSG99氏と同様、日本語の使い方にやや問題があります。 「自らが支持を得られているという確証はないということを認めたということになりますが」 を「あなたを支持している人が誰もいないということで良いですね？」 という解釈は、どう好意的に見ても日本語の能力にやや問題があるとしか思えないです。 やり取りを衆目に触れさせるべきこの場所で相手を煽ろうとしたというのでないのなら、 管理者として名乗りを挙げるよりも前に少し勉強することをお勧めします。 そして以下の記述について。 &bold(){>>どのような状況下であれ、管理者としての任務は支持者が皆無の者より多い者が遂行することが妥当かつ容易と考えるからです。} これについては、ちょっと管理者となるにしては危機管理意識が足りなすぎますね。 その行為でメンバーを圧迫しコミュニティの機能を損ねる「荒らし」には様々な種類があります。 その中でも、コミュニティ内のルールを過大・過剰・独自に判断し他者の行為を縛る「過剰な自治」を行う人達… いわゆる「自治厨」と呼ばれる人たちがいます。 彼らの最終形態は「コミュニティの乗っ取り」です。 数を頼んでルールを盾に取り「お前はこのルールをちゃんと守っていないだろう！」と管理者に詰め寄り 管理権の移譲などを求めるという連中ですね。 もちろんこれに異議をとなえる相手に対しては徹底的に弾劾し口を封じてしまいます。 あなたの言う通りに「どのような状況下であれ」「支持者が皆無のものより多いものが管理任務を遂行するべき」とすると、これを防ぐ方法がないわけです。 そのためあなた自身も運営から回答を得たように、wikiの管理者にはメンバーの多数決をはねのけるだけの強力な権限があります。 ルールを決めるにせよなんにせよ、最終的な決定権は管理者自身にあるのです。 そして今現在のこのwikiの状況も、前述のものと似通ったものになりかけています。 一部の人が特定の利用者への誹謗中傷を繰り返し、自分に異をとなえる人達に無差別に噛みつく。 この状態ではこちらを支持する意見も出ようがないでしょう。 まずはこの状況を打破し平時の状態に戻すことが第一です。 そしてあなたはそれを打破するどころか黙認したりあまつさえ自らそれを行うことでこのwikiを荒れさせる要因を作ったことを真摯に反省し 自らの責任で誠意ある対応を行ってくれることを期待しています。 &font(b, #C04040){A-1-15 サンダー３よりedfwiki4692氏宛} A-1-1に記載した質問に答えて下さい。 答えないというのであれば、こちらとしては以下のように判断するしかありません。 1)あなたが管理者になることは誰からも支持されていない 2)支持がないにもかかわらず管理者に立候補した理由は説明出来ない 上記二点に問題があるのでしたら、説明して下さい。（＝A-1-1の質問に答えて下さい） &font(b, #6633CC){A-1-16 edfwiki4692よりサンダー3氏宛} A-1-1にはA-1-4にて返答済みです。 かいつまんで言えば、あなた含めたこちらへの反対者たちが多数の人達に無差別に罵詈雑言を吐き散らす状況で、支持云々を問うこと自体ナンセンスだということです。 またA-1-8にも、必ずしも管理者が利用者の支持を得られない場合について述べていますので熟読しあなたの見解をお聞かせください。 &font(b, #999900){A-1-17 dongameZDよりedfwiki4692氏宛} 「A-1-4 edfwiki4692よりdongameZD氏宛（それが問題であり独裁者である～）」に対する返答です。 「感情に配慮しなかった」と思う根拠を挙げよとの事ですが、 私は今この場所へ、掲示板から発言を抽出する必要性は無いと考えています。 （仮に出しても私の主観に基づいた話になってしまうので明確な「根拠」とは言い難い、 揚げ足の取り合いに発展しそうなのであまり出したくない、と言った理由もありますが） 一番の理由は、貴方のA-1-4の回答そのものが、 「貴方の『感情への配慮』に対する認識が間違っている」と言えるからです。 特に、「論理的なやり取りに終始すればお互いを傷つけ合わずに済んだ」この考えには賛成できません。 そもそも、「議論に『感情を持ち込まない』（論理的なやり取りに終始する）」ことと「議論で相手の『感情に配慮する』」事は別です。 なぜなら、論理的な発言を用いても、相手の感情を悪化させることは可能だからです。 （信用を損なう発言をする、相手の発言の意図を汲み取ろうとせず自身の主張を優先する、相手の指摘に謝罪しないまま即座に反論する…等々） 「感情的にぶつかる」事『だけ』が、互いの感情を傷つける要因になる訳ではありません。 貴方は「人間の感情」を軽く考えておられるように見受けられるので、この場で説明させていただきますが、 「感情」と言うのは「根拠の無い気まぐれ」や「ただのイチャモン」などと言ったインチキ＆オカルトな物ではありません。 また、「『論理(的)』の対義語」と言った単純な概念でもありません。 感情とは「外界の刺激の感覚や観念によって引き起こされる、ある対象に対する態度や価値づけ」の事を指します。(「デジタル大辞泉」より) つまり、相手が怒り・悲しみ・敵意などを抱くのは、その感情を引き起こす元となった、何らかの確固たる理由が存在するという事です。 （ただ、人間が感情を抱く仕組みは非常に複雑だから、論理的・言語的に説明するのが難しいだけ） 困ったことに人間は、自分にとって印象の悪い相手や、嫌いな相手に対しては心を閉ざしてしまい、 相手の話を聞かなくなったり、攻撃的になったりします。 逆に、印象が良かったり、好意を持っている相手に対しては心を開き、話を受け入れやすくなります。 これはいくら感情を廃しようと心がけていても、人間である以上、逃れることが出来ない性質です。 （悟りを開いた人？や、感情の認知能力が著しく欠如している人を除く） 議論の場においてもそれは例外でなく、自分の意見を相手に通す、とりわけ相手を説得したり納得してもらう為には、 相手の感情をむやみに悪化させないよう立ち回ることが非常に重要となります。 （繰り返し強調しますが、議論に「感情を持ち込まない」事と、相手の「感情に配慮する」事は別です） 相手に受け入れられやすい話し方と言うのは、周囲の状況や相手の諸事情（性格、生い立ち、地位、信念etc…）等で異なってくるので、 一概に一つのやり方（感情を廃して論理に終始、規約を厳守など）さえ実践してれば通用するような生易しい物ではありません。 だから人と人とのコミュニケーションって、とっても難しいんですよ……（遠い目） 私もドヤ顔で説明してますが、100%実践できているという自信は全くありません。 … で、なぜ感情への配慮云々の話を持ちだしたのかといいますと、 「A-1 管理者として立候補する者が満たすべき条件」として重要な要素だと思ったからです。 （「A-2 利用者の要望に対する姿勢」も絡んでくるかな…） 当Wikiは「Wikiである」以前に、みんながゲームに関する話題を話しあったり、 記事を協力して作りあげていく、言わば「人と人とが交流するコミュニティサイト」です。 コミュニティの上に立つ管理者であれば、いざと言う時にコミュニティ内で起きた揉め事等に 対処できないといけませんよね？ （「アットウィキ利用規約違反で処分すれば良い」と言った「誰が管理者になっても出来る簡単な対処法」だけでは済まないと思いますよ？ 規約に明記されてない複雑なトラブル(編集合戦等)が起きたらどう対処していくんです？） 万一そのような揉め事等が起きた際は話し合いでの解決が必要となりますが、 その場合、相手の感情に配慮できない管理者より、配慮できる管理者の方が、 周囲の感情を荒立てる事なく効率的に場を収めやすいんじゃないかなと、私は思います。 もし貴方が今後も、このような「人間の感情」にまつわる様々な事情をきちんと理解できていない、 又は理解しようとする意思が無いのであれば、私は貴方が管理者に立候補する事には反対です。 （逆に貴方が感情面もしっかり気遣える思慮深い人だったら、貴方の事を管理者として推薦していたかもしれません） 長くなってしまいましたが、これが私が一番言いたかったことです。 &font(b, #6633CC){A-1-18 edfwiki4692よりdongameZD氏宛} まず最初の &bold(){>>私は今この場所へ、掲示板から発言を抽出する必要性は無いと考えています。} &bold(){この時点でもうダメですね。} &bold(){それが感情的なものであれ論理的なものであれ、相手のことを「問題あり」と指摘するのであれば} &bold(){その内容を細大もらさず第三者にもわかりやすいように明確に簡潔な文章でもって示す必要があるのです。} wikiでは基本、文章でのやり取りしかできないのですから。 重ねて言いますが、&bold(){こちらは相手の感情に配慮しなかったことはありません。} 常に相手の言い分を聞きつつこちらの言い分も伝え、最大限両者の言い分を取り入れるよう努力してきています。 そうでない、と感じた部分があるなら具体的にその記述を挙げてみてください。 あなたの考えで構いませんので、この場合相手の感情はこうで、あなたはこうすべきだったというのをひとつひとつ挙げてみてください。 それがなければ、&bold(){感情論を盾にとった印象操作と何ら変わらないでしょう。} 話し合いにおける大前提として、&bold(){相手の感情に配慮する以前にまずは誠実な態度で臨むべき}なんですね。 話し合いにおける誠実さとは&bold(){「言わんとすることを明確にする」}これに尽きます。 話し合うべき主題を明らかにし、主張を率直に述べ、結論を明確にするということ。 話し合いの結果たとえ自分にとって都合の悪い結論になったとしても、自分の責任においてそれを受け入れ、結論を出して話し合いをしっかり終わらせるということです。 これをしっかり互いが守れば、それこそがすなわち「互いの感情に配慮する」ことにもなるのです。 それがなされていないうちから感情の配慮を求めるのは土台を作らずに家を建てるようなもので、いくら配慮しようと傾き倒れるのは避けられません。 &bold(){おそらくあなたが複雑なルールを求めるのは、この基本をないがしろにしたまま話し合いをしようとしているからでしょう。} 互いが確固たる根拠に基づき話し合う内容を明確に示し、忌憚なく意見を交わしあえばすぐに終わるはずのことを、 最初の時点からあいまいにしているからいつまでたっても話が始まらず、また終わることも無いのです。 これはあなたがた3人に共通する問題点でもあります。 &bold(){まずは話し合うべき内容を、根拠を提示して明らかにしてください。} &bold(){すべてはそこからです。} なので、a-1-1にも速やかにお答えになってください。 こちらは編集相談板はもちろん、この場ででもwiki容量を大量に圧迫しながら話し合い続けることに賛成したわけではないです。 あと、その上でもう一つだけ聞いておきますが、そこまで感情を重視するならなぜ編集者の感情の完全無視に他ならない 「文章力による編集者の足切り」論について批判を行わないのですか？ -&bold(){A-2, 利用者の要望に対する姿勢} &font(b, #C04040){A-2-1 サンダー３よりedfwiki4692氏宛} 「こういう問題がある」と利用者から声が上がった時、利用者にとって良い管理者というのは、「よし、こっちで調べて処理しとく」という人物です。 いちいち「そんなはずはない、根拠出せ」だの「あなたが言ってることは問題だと思ってない」だのと、あれこれ言うだけで動かない、使い勝手の悪い人物ではないと考えます。 あなたは後者に該当すると認識しています。 後者を管理者にすることで当wikiや利用者にとってどんな利益があるのですか？ 説明してください。 &font(b, #6633CC){A-2-2 edfwiki4692よりサンダー3氏宛} あなた自身が運営より得た返答として、「wikiは管理者の責任のもと編集者が協力して編集していくという形になる」というものがあったと思います。 管理者のみならず個々の利用者にもwikiを管理する責任がそれぞれ同等にあるのです。 なので問題が生じたなら、お互いが協力しあい速やかな解決を図らなければなりません。 互いが互いの主張するところを明確に簡潔に示し、そしてお互いがそれを尊重しあい、管理者の裁断を仰ぐという形になります。 そして管理者は両者の言い分を吟味し裁可を下すのですから、最初の時点で過不足なく情報が提示されていなくてはならないのです。 何よりこれを行わない場合、片一方の言い分だけを聞いて一方的な裁断を下してしまう可能性があります。 結論としては、後者を管理者にすることで生じる利益は「公正な裁可を迅速に下せるようになる」ということでしょう。 &font(b, #C04040){A-2-3 サンダー３よりedfwiki4692氏宛} 項目名に入っている通り、ここで問題にしているのは「姿勢」です。 軽い気持ちでやってくる利用者に「証拠出せ」だのと面倒な事を押し付ければ、彼らは去ってしまうでしょう。なぜなら、彼らは記事を読みたい／書きたいのであって、面倒な作業をしたいのではないからです。 このような状況下で管理者に必要な「姿勢」は、要望を受けたら可能な範囲で自ら調べて対処し、利用者に無用の負荷を押し付けないということだと考えます。 &font(b, #6633CC){A-2-4 edfwiki4692よりサンダー3氏宛} こちらも「管理者の姿勢」のことについてしか話していません。 利用者が軽い気持ちで他の利用者を問題人物扱いし、それを管理者が問題の所在から確認しなければいけないようでは、 それこそ無用の負荷をあちこちに押し付けることになってしまいます。 何より具体的な問題点を挙げずに相手を問題人物扱いするという行為は、規約の「相手の信用を失わせる行為」に該当する可能性があります。 こちらの基本姿勢は一貫して「利用規約の遵守」です。 &font(b, #C04040){A-2-5 サンダー３よりedfwiki4692氏宛} まず、誰が訪れるか分からないwikiにおいて、 利用者に何らかの難しい作業を要求すること自体が非現実的です。 次に、A-2-3で書いた通り、面倒な手間を利用者に押し付けようとすれば、 彼らはそれを嫌って当wikiを去ってしまうことでしょう。 そうすると当wikiは寂れ、廃れていくという好ましくないことになります。 三点目として、全ての責任は管理者一人が負う必要があり、 そのためには必然的に自ら状況を十分に把握する必要性が生じます。 こういった前提に立てば、利用者の要望については可能な限り管理者側で積極的に対応すべきです。 それが難しいと思うのであれば、別に無理して管理者にならなくても良いのではないでしょうか。 &font(b, #6633CC){A-2-6 edfwiki4692よりサンダー3氏宛} &bold(){＞＞三点目として、全ての責任は管理者一人が負う必要があり、} &bold(){これはあなた自身が運営に問うた上で、運営より明確に否定された見解であるはずですが。} &font(b, #C04040){A-2-7 サンダー３よりedfwiki4692氏宛} A-2-6のような見解が示された事実はないと認識しています。 もしあるというのであれば根拠を提示して下さい。 //A-2-6の項目名重複を修正＠サンダー３ &font(b, #6633CC){A-2-8 edfwiki4692よりサンダー3氏宛} 一応確認しますが、以下のページ内で運営が返答している「利用規約・ルールへの問い合わせ」はそちらが行ったものですね？ ttp://www2.atwiki.jp/edf41/?cmd=word&word=%E8%AD%B2%E6%B8%A1%E7%94%B3%E8%AB%8B&type=normal&page=%E3%82%A2%E3%82%AB%E3%82%A6%E3%83%B3%E3%83%88%E8%AD%B2%E6%B8%A1%E8%A6%81%E6%9C%9B%E3%81%AB%E3%81%A4%E3%81%84%E3%81%A6 そうであったとして、上記ページ内の内容はあなたにも直接回答されているはずです。 その文面はこちらにも運営から届いており、かつ本来であればそちらから各位へ送信するように指示されていたものです。 その内容をしっかり熟読し理解したうえで、なおかつ前記の返答なのでしょうか？ また根拠を提示せよということはその内容を公開することになりますが、それはあなたからの強い要望によるものと運営に説明して構いませんか？ ご返答ください。 &font(b, #C04040){A-2-9 サンダー３よりedfwiki4692氏宛} Wiki管理者がWikiの全責任を負うことは、利用規約に明記されており、議論の余地はないと考えます。 http://www2.atwiki.jp/edf41/pages/415.html（運営殿による見解）の記述は、これを否定しません。 &font(b, #6633CC){A-2-10 edfwiki4692よりサンダー3氏宛} 前記したそれぞれの質問に、明確に簡潔にお答えください。 ①運営に利用規約・ルールへの問い合わせを行ったのはそちらか否か ②それについてあなたが直接得られた返答を熟読し理解したうえでその見解なのか ③根拠を提示せよというのはあなたの強い希望であると運営に説明してよいか否か &font(b, #C04040){A-2-11 サンダー３よりedfwiki4692氏宛} A-2-5の主張を支える3つの根拠の1つとして「管理者はWikiについて全責任を負う必要がある」が存在します。 これが正しいことは利用規約の記述を見れば自明だと何度も書いています。 したがって、そもそもA-2-8、A-2-10は記述全体がこの項目には無関係かつ不必要であると考えます。 &font(b, #6633CC){A-2-12 edfwiki4692よりサンダー3氏宛} つまり、運営に問い合わせを行ったかどうかも、その結果どういう返事が返ってきたかも答えられないということですか？ -&bold(){A-3, 基本的な理念・運営方針の提示} &font(b, #C04040){A-3-1 サンダー３よりedfwiki4692氏宛} 運営の方針を明快、簡潔に当wiki上に提示しない理由は何ですか？ それがないことで、当wiki利用者からは貴方が予定する運営方針を理解することが困難だと考えます。 &font(b, #6633CC){A-3-2 edfwiki4692よりサンダー3氏宛} 明快簡潔に「現状の方針を継続」と繰り返し申し上げています。 現管理者の方針、そしてトップページ・管理ページに表示されている内容に過不足があるとは考えていません。 問題が起きているのは一部利用者の責任であり、運営に起因するものではないでしょう。 &font(b, #C04040){A-3-3 サンダー３よりedfwiki4692氏宛} 少なくとも私は、あなたの主張する当wiki運営の方針が、現管理者の方針を理解し、踏襲するものとは認識していません。 当wikiには「利用・編集について」などで明文化されていないルールや方針が存在し、これを読み取れなければ現行方針を踏襲することは不可能です。 しかし、あなたの口からそれを聞いたことは、記憶する限り一度もありません。 また、あなたが「自由」という単語の意味を勘違いしている可能性も高いと考えています。 以上から、あなたは自分の管理方針を（踏襲などではなく）きちんと明言しなければなりません。 &font(b, #6633CC){A-3-4 edfwiki4692よりサンダー3氏宛} ではなぜそう認識できないのか、わかりやすく明確に示してみてください。 あと当WIKIにおいて、ルールで明文化されていない部分は「互いの責任において話し合いにより解決する」ものだと認識しています。 そうでないというのであれば、それを明確に示す根拠を提示してみてください。 &font(b, #C04040){A-3-5 サンダー３よりedfwiki4692氏宛} わかりやすく明確に示さなくてはいけないのはあなたです。 「現状の方針を継続」という曖昧な表現ではなく、管理方針（予定）を明快、簡潔に示して下さい。 「現状の方針」が何であるか理解しているのであれば、それは容易のはずです。 &font(b, #6633CC){A-3-6 edfwiki4692よりサンダー3氏宛} それならばトップページと「利用・編集について」をご覧になってください。 こちらはそれらに記述されていること以上のことをするつもりは無いです。 説明が必要なのは、「そこには書かれていないルールが存在している」と主張しているそちらのはずです。 &font(b, #C04040){A-3-7 サンダー３よりedfwiki4692氏宛} 異なる二人の人間が全く同じ考えを持ち、同じ行動を取るなどという想定は非現実的なので、方針を継承しようとしまいと、確実に違いは生じます。 また、管理者に立候補する者が、自身の管理方針を自分の言葉で語らないことによって信用を得られるとは思えません。 したがって、A-3-5の通りです。 &font(b, #6633CC){A-3-8 edfwiki4692よりサンダー3氏宛} それでは、あなたは自分であらたなWIKIを作りそこで管理を行ってはいかがですか？ そうすれば既存のWIKIを手直しする手間は省けます。 ルールをいじくる行為はそのWIKIを別のものに変える行為に直結しますから、自分はそこに手を付けるつもりはありません。 そもそも自分の役割は現管理人がもどってくるまでのつなぎだと思っていますし、これまでの利用者にそっぽを向かれても困るので。 またこちらは現在のEDFWIKIのルールに落ち度はなく、完全なものであると認識しています。 なのでそれに手を加える行為は容認できません。 しかしあなたが自分であらたにEDFのWIKIを作り、そこであなた独自のルールを運用する限りは文句のつけようが無いです。 あなたがそこまで自分の正しさに自信があるのなら、あえてこの場所にこだわる必要は無いのではないでしょうか？ &font(b, #C04040){A-3-9 サンダー３よりedfwiki4692氏宛} ここで問題にしているのは、あなたの管理方針を明示して下さい、ということのみです。 それ以外の話は、どこか別の相応しい場所でお願いします。 &font(b, #6633CC){A-3-10 edfwiki4692よりサンダー3氏宛} この項目の題名は「基本的な理念・運営方針の提示」ですからね。 あなたの基本理念や運営方針がこのWIKIに合致するものであるかどうかも当然問われます。 あなたもこちらのそれらを問うつもりであったのではないですか？ とりあえずA-2-12への回答をお願いします。 これは単にあの項目内のみの問題ではなく、管理者を目指すあなたが運営とどうお付き合いしていくつもりなのかの答えでもありますので。 ****B, 当wikiに関する現状認識 -&bold(){B-1, 現在発生している問題} &font(b, #C04040){B-1-1 サンダー３よりedfwiki4692氏宛} 現在、当wikiに存在している問題は2つあると考えます。 1, 編集者間の対立により編集相談板が機能不全に陥るなどしてwikiの価値が低下していること 2, 上記問題を引き起こした上、誰からの支持もなく管理者になろうとしている者が居ること この認識を多くの利用者と共有できない人物に、当wikiを円滑に運営できるとは思えません。 円滑な運営が可能だと考えるのならば、その理由を説明してください。 不可能だという場合、なぜ管理者に立候補したのか説明してください。 &font(b, #6633CC){B-1-2 edfwiki4692よりサンダー3氏宛} 現在存在している問題は「他利用者の記述が気に入らない人が暴言・粘着を繰り返している」の一点だけですね。 なので他者の名誉や信用を貶める発言を禁止している利用規約に照らし合わせて粛々と処分を行うだけで解決すると思われます。 &font(b, #999900){B-1-3 dongameZDよりedfwiki4692氏宛} 「問題は一点だけ」「アットウィキ利用規約に従って粛々と処分するだけで解決する」と仰られていますが、本当にそれで全て解決できると言えるのでしょうか？ …私からも一つ問題を挙げさせていただきます。 当wikiでは度々「編集合戦」が起きていますが、これは利用者間に敵意を生じさせ、記事編集に関する合意形成を妨げている要因であると考えます。 他wikiにおいても、編集合戦は「防止・禁止されるべき行為」として取り上げられています(「Wikipedia」、「ニコニコ大百科」、貴方が過去に運営上の模範として提示された「パズドラ非公式Wiki」等々…)。 ですから、当Wikiにおいても、他Wikiを参考に「編集合戦を防止する為のルールづくり」が必要不可欠であると考えます。 この「編集合戦問題」について、貴方はどのような認識をお持ちなのでしょうか？ （Wikiに精通しておられるあなたが、Wiki系サイトでは必ずと言って良い程つきまとう「編集合戦問題」について認知されていないと言うことは、まずありえないとは思いますが…） &font(b, #C04040){B-1-3 サンダー３よりedfwiki4692氏宛} 現状、当wikiに存在する問題について、あなたが多くの利用者と同じ認識を共有出来ていないことを理解しました。 引き続き、B-1-1の問いに沿って回答して下さい。 &font(b, #6633CC){B-1-4 edfwiki4692よりサンダー3氏、dongameZD氏宛} >>サンダー3氏 繰り返しになりますが、内容が少し抽象的に過ぎるため具体的な記述をどうぞ。 具体的な論述をせず印象論に終始しようとするのがあなたの大きな問題点の一つです。 >>dongameZD氏 はい、ほぼすべて解決すると思われます。 現時点で「正常な話し合い」をもってして解決できない規模の編集合戦等の問題は起きていないので。 編集の際の議論も数日程度で互いの認識の一致を得て解決しています。 またSG99氏ら一部の人が行っているローカルルール違反についても悪質と言えるほどに繰り返されてはいません。 これはこのWIKIの編集者の多くが確かな常識とバランス感覚を持っているということでもあります。 なので「正常な話し合い」を阻害する行為、すなわち暴言や粘着に対ししかるべき処置を行えば問題はほぼ消失するでしょう。 他の問題への対応は、上記を実行しそれでもなお起きた場合にはじめて検討されるべきものです。 ****C, ローカルルールについて -&bold(){C-1, 必要性その１ 極端に質の低い者を除くため} &font(b, #C04040){C-1-1 サンダー３の主張} 仮に、当wiki全体を「分厚いトンカツの作り方」に造り替えようという投稿がなされたとすれば、当然許容できません。 当wikiの目的や理念に反しており、当wikiの価値を台無しにするからです。 説得してもこのような投稿しか出来ない人物が居たとすれば、強制的に除くほかありません。 これは、「どんな人物のどんな投稿でも話し合って受け容れる」ということは実現不可能であり、投稿の内容と投稿者の資質に、（明文化されているか否かに関わらず）ある足切り条件が存在するということを意味します。 この条件がどういうものかは、属人的、場当たり的であるべきではなく、明確に明文化されるべきです。 一方、利用規約の位置付けは以下の通りであり、この目的に対し不十分です。 >ただし、利用規約には最低限のことを記載しているだけで >記載の書式や記載方法などは記載しておりません 従って、ローカルルールで定める必要があります。 &font(b, #6633CC){C-1-2 サンダー３の主張に対するedfwiki4692の反論} それではもう「誰でも自由に編集できる」歴代のEDFwikiとは別のものになってしまいますね。 こちらはそれを阻止し従来のEDFwikiの価値観を守るために、そちらへ異議を申し立てるものです。 &font(b, #C04040){C-1-3 サンダー３よりedfwiki4692氏宛} ＞それではもう「誰でも自由に編集できる」歴代のEDFwikiとは別のものになってしまいますね。 この認識は間違っています。 当wikiの目的や理念に反し、当wikiの価値を台無しにする行為は、明らかに有害であるので、自由として許される範囲を逸脱しており、擁護することは出来ません。 したがって、C-1-1は従来の当wikiの路線に合致するものであり、C-1-2は誤りです。 ※そもそもの話として、あなたは“当wiki全体を「分厚いトンカツの作り方」に造り替える行為”を許容するのですか？ &font(b, #6633CC){C-1-4 edfwiki4692よりサンダー3氏宛} ＞そもそもの話として、あなたは“当wiki全体を「分厚いトンカツの作り方」に造り替える行為”を許容するのですか？ 断じて許容できません。現に今、あなたの行為について異議を申し立てているところです。 あなたは当WIKIの価値を「記述」のみに求めているようですが、その記述は「だれでも自由に編集できる」環境下で育まれたものです。 こちらはWIKIの守るべき価値はその「環境」にあると思っています。「記述」はあくまでその結果として生まれたものです。 なのでこのWIKIの価値を損ねようとするそちらの行為については反対しています。 それは「誰でも自由に編集できる」環境を守ってきた歴代のEDFWIKI管理者・編集者たちの想いに背くものですから。 &font(b, #C04040){C-1-5 サンダー３よりedfwiki4692氏宛} 「だれでも自由に編集できる」という原則を全てに優先させるならば、“当wiki全体を「分厚いトンカツの作り方」に造り替える行為”を許容しなければ論理的に矛盾します。 これを許容しないということは、「だれでも自由に編集できる」より優先する何かが存在するということになります。 &font(b, #6633CC){C-1-6 edfwiki4692よりサンダー3氏宛} ＞「だれでも自由に編集できる」より優先する何かが存在するということになります。 当然存在します。それより優先されるものは「常識」です。 EDFのWIKIなんですから、タイトルにそった編集を行うのは常識の範囲です。 なので「誰でも自由に編集できる」WIKIで「編集者の足切りを行え」と主張するのも、また常識から外れた行為ですね。 それをやりたいなら、自分で新たにWIKIを作ってそこで行えばいいことです。 「分厚いとんかつの作り方」WIKIを作ってそこで何をしようと、こちらは感知するところではありません。 あなたもこの場所にこだわらず新たなWIKIを作って、そこであなたの思うところのルールを運用してはいかがでしょうか？ 明確な問題も提示できないのにルールを改変する必要が生じるという時点で、あなたの考え方がこのWIKIにそぐわないものであるということに他ならないのです。 &font(b, #C04040){C-1-7 サンダー３よりedfwiki4692氏宛} C-1-6には問題があります まずは「常識」について。 あなたはC-2-6で自ら「常識は人によって違う」と書いています。 その人物が「NPCのセリフにあるんだからEDFに関係あるのは常識だ！」などと強弁したらどうしますか。 人によって違う基準を用いて他者の行為をNGと断定するのは正しい行いでしょうか。 私はそれは禍根を生み出す可能性の非常に高い悪手であり、OK/NGの峻別は明文化された基準によるべきと考えます。 次に「編集者の足切り」について。 これを一切行わないということであれば、論理的な帰結として“当wiki全体を「分厚いトンカツの作り方」に造り替える行為”を働く者を除くことは出来ません。 私はそれは誤っており、当Wikiを台無しにするような者は除くしかなく、その基準は明文化されているべきだと考えます。 &font(b, #6633CC){C-1-8 edfwiki4692よりサンダー3氏宛} ＞その人物が「NPCのセリフにあるんだからEDFに関係あるのは常識だ！」などと強弁したらどうしますか。 ＞編集者の足切りの基準は これらについては、まず当事者たちによって心行くまで話し合ってもらいます。 どうしても答えが出ないようなら管理者の責任で総合的に判断して決定します。 もちろん、それらのやりとりのなかで利用規約に反するものがあれば粛々と処分を行います。 その際の「基準の明文化」は、基本的に行いません。 「あそこに書いていなかったからこうやったんだ！」なんていうアストロ球団のような言い訳が多発するからです。 中にはわざわざ記述の裏をかくことに腐心するような人も実際に存在します。 なので基本としては利用規約にもある通り「各々の責任において」行動してもらうことになります。 これはこちらの独自見解でなく、多くのネットコミュニティの基本方針でもあります。 「書かれていないことだからやった」なんて言い訳は、基本通用しないということです。 とりあえずA-2-12への回答をお願いします。 これは単にあの項目内のみの問題ではなく、管理者を目指すあなたが運営とどうお付き合いしていくつもりなのかの答えでもありますので。 &font(b, #C04040){C-1-9 サンダー３よりedfwiki4692氏宛} 「断じて許容できません。」とご自身で言っている行為について、話し合って何か変わる余地があるのですか？ 話し合いを時間稼ぎとして悪用され、その間にWikiを台無しにする行為が継続されたらどうするのでしょうか？ また、基準を明文化することなしに管理者の裁量によって処分を下すということは、独裁であると考えます。 管理者の感情などといった不合理な理由により、必要のない処分が行われる可能性があります。 そんな重大なリスクを抱えたWikiが、あなたの言う「誰でも自由に編集出来る」Wikiなのでしょうか？ このようなリスクは当Wikiには不要であり、したがってあなたの考えに反対します。処分は常に明文化された基準によるべきと考えます。 &font(b, #6633CC){C-1-10 edfwiki4692よりサンダー3氏宛} まず「自由」というものは「責任」というものと表裏一体です。 自由にしてもいいけど、その行為の責任は負ってもらう。 責任を自らを負う気が無い人に対してなど、場合によっては処分という形でもって責任を取ってもらうこともあるでしょう。 自由というものはそういうものです。 そしてあなたが仮に当WIKIで管理者の感情といった不合理な理由で必要のない処分が行われたと感じたのなら、そのWIKIを離れてしまえばよいのです。 そして自分で新しいWIKIを見つけるなり作るなりしてしまえばいいだけの話なんですね。 少なくとも歴代のEDFWIKIはそういう形で回ってきたわけです。 そして多くの利用者たちが、自らの責任でもって自分たちの自由を守り、それを受け継いできました。 自分もそれの継承を望む者です。 それが気に入らないのなら、どうぞ自らあらたなWIKIを作って、あなた自身の責任のもと管理運営をおこなってみてはいかがでしょう。 そもそもあなたはこのWIKIの編集メンバーですらなく、記事作成にしろ管理にしろどの程度のことができるのか未知数です。 何らかの形で実績を積めば、多少なりとも主張している内容に説得力が生じるものと思われます。 あと引き続き、A-2-12への回答をお願いします。 この返答しだいでは、あなたが運営に自ら問い合わせた内容について意図的に無視したりあまつさえ虚偽を申し立てたりしている可能性も生じますので。 -&bold(){C-2, 必要性その２ 編集者間の意見対立を調停するため} &font(b, #C04040){C-2-1 サンダー３の主張} 現状で明文化されているルールには致命的な問題があります。 編集者間の意見が対立し、話し合いを行う際には、「良い記事とは何か」「当wikiのあるべき姿は何か」が明確になっている必要があります。 それがなければ、どちらの主張を容れるべきか、あるいはどのように折衷すれば良いか、誰も判断することは出来ません。 このようなデリケートな事項は、属人的、場当たり的であるべきではなく、明確に明文化されるべきです。 現状で明文化されているルールに限ると、これに関する規定は存在しないため、新設する必要があります。 &font(b, #6633CC){C-2-2 サンダー３の主張に対するedfwiki4692の反論} 「良い記事とは何か」「当wikiのあるべき姿は何か」は一度明確化したとしても、時代の流れで変わっていってしまいます。 EDFというゲーム自体もハードの向上・ネット通信環境で大幅に変わっていっていますから。 それは最終的には属人的、場当たり的にしか決めようがないものです。 唯一決められておくべきこと、それはもう既にこのwiki内で決められている「誰でも自由に編集できる」「問題の解決は話し合いで」 この二つのみではないでしょうか。 &font(b, #C04040){C-2-3 サンダー３よりedfwiki4692氏宛} 「良い記事とは何か」「当wikiのあるべき姿は何か」というものは普遍的であり、EDF4.1というゲームや当wikiが存続する時間軸で大きく変化することは考えられません。 前者について、何が読みやすい文章で何がそうでないか、物事を正確に伝えるにはどうすれば良いかなどは、日本語の文法と日本人の学力レベルが大幅に変化しない限り、影響は軽微であると考えます。近い将来において、これが大幅に変化する見通しはありません。 後者は具体的には「EDF4.1を盛り上げていく」であり、これが変わるというなら当wikiの存在意義は消滅すると考えます。 従って、C-2-2の主張は間違っているものと考えます。 &font(b, #6633CC){C-2-4 edfwiki4692よりサンダー3氏宛} 普遍的ではありえませんね。 現にEDFのプレイスタイルはソロプレイからオンラインマルチプレイへと進化を遂げました。 EDF自体の知名度・人気の高まりもあり、EDFWIKIを訪れる人達も、WIKIに求められるものも大きく様変わりしています。 「マルチプレイのマナー」なんて、EDF3までは項目さえ必要なかったものでしょう。 さらに将来、大幅にこれらが変わる可能性もなくはありません。 大規模な同時プレイが可能になる、対人戦が本格化する、課金コンテンツが充実する、メディアで大きく取り上げられる、その他もろもろ… なのでわたしたちが次の世代に残すべきものは「こういう書き方じゃないとダメだ」という条文ではなく、 「しっかり話し合った上で時代に合わせて書き換えていってくれ」という環境のほうでしょう。 これがEDFWIKIに代々受け継がれてきた価値観だとこちらは認識しています。 &font(b, #C04040){C-2-5 サンダー３よりedfwiki4692氏宛} この議論の出発点は、C-2-1で書いてある通り「編集者間の意見が対立し、話し合いを行う際」いかにして上手くまとめ、正しい方向に決着させるかです。 この目的を達するためにも、当Wikiの目的と理念を明確にする必要があり、それは利用規約には（当然）書いてないのだからローカルルールで規定する必要があるということです。 私は当Wikiの目的と理念を「サンダー３による当wikiの管理方針（予定）」で明示しました。 この内容は、オンラインマルチプレイの有無やユーザー数の多寡に左右されるものではない（＝ある程度の普遍性を持つ）と認識しています。 &font(b, #6633CC){C-2-6 edfwiki4692よりサンダー3氏宛} これまでそういう理念や目的は歴代のEDFWIKIには記載されていません。 あなたはそれを「欠陥」と捉えているのですか？ それならばそういうWIKIを一から作ってはいかがでしょう。 それならこちらも文句のつけようが無いのですが。 こちらはそういう理念が載っていないことこそ、EDFWIKIの理念そのものであると理解しています。 すなわち「誰でも自由に参加・編集できる」ということです。 正しいことも適したことも、人によって状況によって時代によって移り変わり普遍性はありません。 運営もおっしゃっている通り「常識は人によって違う」のですから。 けれどもあなたにそれらを乗り越えられるほどの普遍性をもたらすことができるというのなら、 あえてこの場所にこだわる必要は無いのではないでしょうか？ どこでどのような形で作ろうと、あなたの正しさを支持する人たちが集まり、大きなコミュニティとなるはずです。 こちらはそれを妨害するつもりはありません。 「誰でも自由に編集できる」こちらのWIKIと「あなたの決めた正しさのもと参加者を募る」そちらのWIKIで、良い関係を築ければいいですね。 &font(b, #C04040){C-2-7 サンダー３よりedfwiki4692氏宛} 記載がないことと存在しないことはイコールではありません。 が、重要な決まり事が明文化されていないことは、欠陥であると捉えています。 そして、あなたは既にC-1-6で「だれでも自由に編集できる」より優先する何かが存在することを認めました。 「誰でも自由に参加・編集できる」は最上位の存在（理念）ではないと認めたということです。 であるならば、真の理念は何であるかを明らかにし、利用者に問うのが、管理者に立候補する者として適切な態度ではないでしょうか。 &font(b, #6633CC){C-2-8 edfwiki4692よりサンダー3氏宛} これらを欠陥だと思うなら、どうぞ自分であらたなWIKIをおつくりになってください。 こちらはこれらをEDFWIKIの伝統であり美点であると捉えています。 あとこのWIKIにおいて守るべき最上級のものは当然「この国の法律」です。 その次に「運営の意向」「利用規約」「管理者の意向」「一般常識」と続きます。 このWIKI自体の理念やルールはそこまで上位のものではありません。 どうもあなたは規約軽視、運営軽視の姿勢が強いようですね。 なのでとりあえずA-2-12への回答をお願いします。 これは単にあの項目内のみの問題ではなく、管理者を目指すあなたが運営とどうお付き合いしていくつもりなのかの答えでもありますので。 &font(b, #C04040){C-2-9 サンダー３よりedfwiki4692氏宛} あなたはC-1-6で「EDFのWIKIなんですから、タイトルにそった編集を行うのは常識の範囲です。」と書きました。 これに対してあなたが挙げたものが根拠になるかを検討すると、以下のようになります。 法律 …当然に特定のWikiで何をすべきかなどは書かれていません 運営殿の意向 …利用規約に沿っていれば特に個別のWikiに干渉する意向はないと推測されます 利用規約 …法律に同じ 管理者の意向 …管理者の気が変われば「それは違う。ここは重戦車タイタン様のWiki、それ以外は全部削除」ということも罷り通ります（独裁） 常識 …ご自身で「常識は人によって違う」と言っている以上、根拠にならないという認識を持っているはずです いずれも「EDFのWIKIなんですから、タイトルにそった編集を行うのは常識の範囲です。」という主張の根拠にならないことが分かります。 すなわち、これら以外に根拠を求める必要があります。 &font(b, #6633CC){C-2-8 edfwiki4692よりサンダー3氏宛} それではあなたの責任において、実際にそう主張しながら「分厚いとんかつの作り方」の項目を作ってみてはいかがでしょう？ いちおうこちらはそんな馬鹿なことはするな、とは言っておきますが。 その上で異論が出るようなら「とんかつの作り方を載せるななんて書いてない」「EDFWIKI4692がああ言ったからやったんだ」などと主張しつつ。 でもまあ、こういう人も実際にネット界隈には存在しているんですね。 こういう絡み方をしてくる人に対して、「処分の条件を明示しておく」なんてやり方ではとても対応できないわけです。 こういう人は明示されている内容の裏をかくことに腐心してきますから。 なので条件の明示は最低限行いつつ、最終的には管理者の総合的な判断で決定するという方式がベターでしょう。 これは自分独自の考え方ではなく、多くのWIKI含めたネットコミュニティ内管理についての基本でもあります。 あと引き続き、A-2-12への回答をお願いします。 この返答しだいでは、あなたが運営に自ら問い合わせた内容について意図的に無視したりあまつさえ虚偽を申し立てたりしている可能性も生じますので。 -&bold(){C-3, ローカルルールの存在とwiki運営の困難性} &font(b, #C04040){C-3-1 サンダー３の主張} ローカルルールがあるから運営が困難ということはありません ＞しっかりとしたローカルルールを定められているwikiの例 ＞http://www49.atwiki.jp/aniwotawiki/ で挙げられているとおり、詳細なローカルルールを持ち、かつそれを運用できているwikiは存在するからです。 相応の能力と熱意を持つ人物を管理者とすれば問題ないと考えます。 &font(b, #6633CC){C-3-2 サンダー３の主張に対するedfwiki4692の反論} このwikiと当wikiでは規模が違いすぎますからね。 また現状でも、管理者がいた時点では問題は生じていなかったわけですから。 管理者が常駐する状況を作って、その上でまだ問題が生じてから検討に入るべきことですね。 &font(b, #C04040){C-3-3 サンダー３よりedfwiki4692氏宛} 規模の大小に関係なく、atwiki上のwikiにおいて管理者は1名のみしか存在出来ません。 したがって、当wikiより大規模なwikiが詳細なローカルルールを運用しているという事実は、C-3-1の主張を補強します。 &font(b, #6633CC){C-3-4 edfwiki4692よりサンダー3氏宛} あなたの言うところの「問題」が今一つはっきりしませんからね。 「管理者が常駐し利用規約を遵守させる」ことで解決しない問題が何か今生じていますか？ 上記WIKIのローカルルールは例外なくそれでも解決しなかった問題について設定されたものです。 &font(b, #C04040){C-3-5 サンダー３よりedfwiki4692氏宛} ここで話題にしているのは、ローカルルールの存在はWiki運営を困難にしない、ということのみです。 それ以外の話は、どこか別の相応しい場所でお願いします。 &font(b, #6633CC){C-3-6 edfwiki4692よりサンダー3氏宛} あなたの仰るローカルルールとやらがWiki運営を困難にしないということは、 それはたとえ守らなくても、公然と逆らっても、なんら利用者たちに影響を与えないものなのでしょうか？ 守らせる必要があるものなら、そこには手間が生じて然るべきはずですが。 &font(b, #C04040){C-3-7 サンダー３よりedfwiki4692氏宛} 手間が現実的な範囲に収まる限り、困難とは言わないということです。 2015年8月頃までの編集相談板を見る限りにおいて、現在のローカルルール案に照らして問題になる行為はほとんど（まったく？）見られず、したがってC-3-1のように判断して間違いないと考えます。 &font(b, #6633CC){C-3-8 edfwiki4692よりサンダー3氏宛} 問題が無いのなら、ルールを無闇に作る必要自体無いのでは？ かえって無用の手間を増やすだけではないですか？ あととりあえずA-2-12への回答をお願いします。 これは単にあの項目内のみの問題ではなく、管理者を目指すあなたが運営とどうお付き合いしていくつもりなのかの答えでもありますので。 &font(b, #C04040){C-3-9 サンダー３よりedfwiki4692氏宛} C-3-7に対する反論としては、C-3-8は的が外れています。 ローカルルールの内容や必要性については、他の項目で話しているので、そちらに書き込んで下さい。 &font(b, #6633CC){C-3-10 edfwiki4692よりサンダー3氏宛} C-3の項目名は「ローカルルールの存在とwiki運営の困難性」ですが。 あなたたちが作った項目名なのですから、その内容をちゃんと理解し意識してもらいたいものです。 繰り返しますが、問題が無いのなら、ローカルルールを無闇に作る必要自体無いつまり「ローカルルールの存在自体必要ない」のでは？ かえって無用の手間を増やす、「WIKI運営を困難にする」だけではないですか？ あと引き続き、A-2-12への回答をお願いします。 この返答しだいでは、あなたが運営に自ら問い合わせた内容について意図的に無視したりあまつさえ虚偽を申し立てたりしている可能性も生じますので。 ***３番 5/3 edfwiki4692から書いた人へのメール（その３） ※読みづらいため発言者の名前を加筆 From: "mcggm356@ybb.ne.jp" <mcggm356@ybb.ne.jp> To: "badexisa@yahoo.co.jp" <badexisa@yahoo.co.jp> Cc: "support@atfreaks.com" <support@atfreaks.com> Date: 2016/5/3, Tue 07:25 Subject: Re: まずあなたの主張をまとめてください。 返信拝見いたしました。 >>最初の部分 &font(b, #009900){「書いた人」氏の記述} ルールをどう振り回したところで、誰も望まない文章を書こうとしている／実際に書いてしまった、という事実は覆らない。まずは他人に読んでもらえる文章の書き方を勉強すべき。（参考になる本がたくさん出てるはず） - 名無しさん 2015-10-25 11:26:29 文章力のない人間はWikiの編集にかかわるな、「誰か」が望まない文章を書いちゃいけない？ その文章力の判定を行う「誰か」って誰で、どういう立場の人なの？ - 名無しさん 2015-10-25 12:11:37 少なくとも、公共の場なんで「誰かの目」は気にする必要ありますよ。 - 名無しさん 2015-10-25 13:05:44 あんまり長くなるなと思ったら、「#region #endregion」を使って収納したりと色々考えられると思うけどなぁ。 公共の場なんだからその位の謙虚さが必要なんじゃないかぁ？ 「文章が - 名無しさん 2015-10-25 13:10:05 長くて何が悪い！嫌なら出てけ！」 じゃなくてさぁ - 名無しさん 2015-10-25 13:11:03 いやいやいや、目も何も、話し合う場所も機会もあるじゃない。嫌だと思うなら、なにゆえに嫌なのかを明らかにして話し合えばいいだけでしょ。少なくともこっちはそれを拒む姿勢を見せたことはないよ。 - 名無しさん 2015-10-25 13:24:08 一番最初の2015-10-25 11:26:29 で『まずは他人に読んでもらえる文章の書き方を勉強すべき。』という書き込みがあります しかしあなたは二番目2015-10-25 12:11:37の様に返信しております。 明らかに「他人に読んでもらえる文章の書き方～」と何が嫌かはっきり示しているのに、あなたは「何が悪い！」と話し合いを拒んでいます。 しかし最後の2015-10-25 13:24:08では「少なくともこっちはそれを拒む姿勢を見せたことはないよ。 」とあなたは書き込んでいます。これは明らかに矛盾しています。 もし本当に「話し合う姿勢」があるならもっと謙虚になると思うのですよ。 &font(b, #6633CC){「edfwiki4692」氏の記述} これ以前から、「問題のある個所を具体的に挙げて個々に話し合おう」という呼びかけを何度も繰り返してこの返事ですからね。 そして示しているのは「何が嫌か」だけで、「どこが嫌か」「どうすれば嫌ではなくなるか」は一切答えてくれていません。 そしてこのやり取りの後も、結局話し合いに応じてくれることはありませんでした。 けれどこちらはこれ以降、＃regionを活用し記事内容を圧縮しています。 あと、あなたはこちらが矛盾だらけか のような言い方をしていますが、この記述以外には矛盾はなかったということでよろしいですか？ &font(b, #6633CC){「edfwiki4692」氏の記述} >>あなたの言う通りこちらが引きずりおろされるようであれば、別に今の時点でこちらが管理者になろうと何ら問題は無いということになります。 &font(b, #009900){「書いた人」氏の記述} ( ﾟдﾟ) (つд⊂)ｺﾞｼｺﾞｼ (；ﾟдﾟ) (つд⊂)ｺﾞｼｺﾞｼ _, ._ （；ﾟ Дﾟ） 話が時空を越えてます。・・・まぁそれ以前に残念ながらNOですが。 &font(b, #6633CC){「edfwiki4692」氏の記述} わからないですか？ ①現在は管理者をセキュリティの問題上至急設定しないといけない ②あなたは問題のある管理者でも「引きずり下ろすことができる」と発言している ③ならこちらを管理者にしても、問題が起こるようならリコールを検討してしまえば何ら問題は無い ということですが。 >>IP開示 &font(b, #009900){「書いた人」氏の記述} 今回も書きましたが、あなたの主張は「跳躍し過ぎです」 どう考えても、騒動の原因はそれです。 またIP開示については、反対する理由がありません・・・が他の編集者達にしっかりと了解を取るべきだとも思います &font(b, #6633CC){「edfwiki4692」氏の記述} 跳躍も何も、よく起きることですからね。もう一度聞きますが「現時点でマッチポンプ行為が起きていない」と言うあなたの見解について、何故にそう思ったのか詳しく説明してみてください。こればかりは、管理権限か何かが無い限りそうとは言い切れないもののはずなのですが。 またこの疑いがある限り「他の編集者たちに了解を取る」ことも難しいのです。これは粘着・暴言 ・誹謗を繰り返したあなたの責任でもあります。自分もこういう目に合うかもしれないと思えば、誰が表立って意見を述べようとしますか？ こちらの再三の指摘にもかかわらず同様の行為を繰り返した自身の責任を真摯に受け止め、対応を検討してもらえることを期待します。 &font(b, #009900){「書いた人」氏の記述} ●最後に ・あなたの主張は読みました ・これで固定してください。また運営とこちらで主張を変えるのもお控えください（混乱の元です） &font(b, #6633CC){「edfwiki4692」氏の記述} 固定も何も、ずっとこう主張しています。違うところがあったとしたら言ってみてください。 それからあなたは、運営に対してとあなたに対して一言一句同じように言わないと「主張を変えた」と指摘してきま すが、立場も能力も違う相手なら求められるものも違うということはあらかじめ申し上げておきます。 あなたの発言が問題視されている理由の多くに「立場をわきまえていない」というものがあります。あなたが管理者の立場であれば何ら問題の無い発言も、一編集者の立場で言うなら問題になるということは多分にあるのです。そのことは了解してもらいたく願います。 &font(b, #009900){「書いた人」氏の記述} >>ただ最後の >>wikiが雑多な記述であふれかえるのは悪いことではないのです。 これは私の意見ですが、文章力にも一定の足切りがあると思います &font(b, #6633CC){「edfwiki4692」氏の記述} 問題が文章力だけであるなら、足切りの必要は無いのです。 なぜなら編集してしまえばいいだけなのですから。 問題となるのは「内容」「量」ですね。 まったく攻略にかすりもしない内容の文を大量に投稿するなら、それは明らかにスパムですから編集すればよいというものではなくなります。 何度でも言いますが文章力云々については「編集者同士の話し合いで解決」というのが運営の、そして現管理者の方針です。 &font(b, #009900){「書いた人」氏の記述} >>例えば一つ >>・ 他者が読む気をなくしてしまうような、異常な長文投下 これはEDFwikiが文章主体のwikiであることからしても、一番のタブーだと思います。 つまり最初からそのような開き直った態度で編集に挑まれると、wikiそのものに致命的なダメージを与えることになりかねません。 文章主体のwikiであるからこそ読み手に対する配慮が特に必要なのです。 &font(b, #6633CC){「edfwiki4692」氏の記述} まず自分は「異常な長文」を投下したことはありません。 「妥当な内容の文章量」でしか投稿していないです。 そうではないというなら、その記述を挙げて具体的に論証してみてください。 そして、あなたの文章にしても、すべての人の読む気を削がず受け入れられて いると自信をもって断言できますか？ もし断言できてしまうのだとしたら、それが今回の争いの主たる要因でしょう。 wikiの記述には基本的に完ぺきというものはないのです。 まして個人でどれだけ努力をしても、万人から受け入れられる文章など書きようはないでしょう。 それらはすべて、話し合いの結果から生まれていくもの。そして投稿されてからもなお、人の手が入り変わり続けていくものなのです。 「文章力で参入する人の足切りをしてしまおう」というあなたの発想は、やはりこの「だれでも自由に編集できる」EDFWIKIにはそぐわないものと思えます。今一度熟慮してみてください。 あとサンドボックスの内容についてはそ れ自体が問題なのではなく「現状のルールを適正に運用してから検討されるべきもの」だと申し上げています。これについてどう思っているのかご意見ください。 お返事お待ちしてます。 Windows メール から送信 ***２番 4/30 edfwiki4692から書いた人へのメール（その２） ※読みづらいため発言者の名前を加筆 From: "mcggm356@ybb.ne.jp" <mcggm356@ybb.ne.jp> To: "badexisa@yahoo.co.jp" <badexisa@yahoo.co.jp> Date: 2016/4/30, Sat 16:39 Subject: Re: 確認メール ファイル添付を忘れた為再送信 &bold(){ローカルルール} &font(b, #009900){「書いた人」氏の記述} wikiは「ここを見る人にとって価値あるwikiにすること」がなにより重要です。 現在まで、あなたは多数の人から「長文改善」の指摘を受けながらも、改善していません（過去の添付ファイル参照） 冗長で読む気のしない文章で溢れているwikiは価値がないです。 もしこのことを本当に理解しているのなら、「冗長と指摘された時点で改める」はずです。 それを補強する今回の案を「面倒なルール」と吐き捨てた時点で、もう論外です &font(b, #6633CC){「edfwiki4692」氏の記述} 「見る人にとって価値あるwiki」というのは次点ですね。 もっとも大事なのは「安心して参加できるwiki」です。 大勢の人が自由に参加でき、互いの意見を尊重しあう。 そういう環境から生まれた記述の積み重ねにより、結果として見る人にとって価値のあるwikiが生まれていくわけです。 最初からwikiに価値を求めるなら、不特定多数が参加できるものにすべきではありません。 ある程度のレベルに絞った編集者のみ参加可能なものにすればいいのです。 ですがそうしてしまえば、それはもはや自分たちが慣れ親しんだEDFwikiでは無くなってしまうでしょうね。 長いと思っている人が削り、いや必要だと思っている人が付け足していく。 運営もおっしゃっていた通り、理路整然と文章を構成すれば長文になります。 あなたが言うような「見る人にとっての『価値』」を追求すればおのずと長文になっていくでしょう。 しかしかならずしも見る人にとっても長文が求められているわけでないこともまた事実です。 そこはお互い話し合い、編集しあいながら着地点を見出していく。 それがEDFwikiの文化だとこちらは思いますがいかがでしょうか。 &bold(){「一部の編集者が他の編集者に対し、編集内容について一方的に干渉する」} &font(b, #009900){「書いた人」氏の記述} あなたの長文荒らしは、wikiの存在意義そのものを破壊する行為です。（上記参照） 異議申し立てが出て当然です。 &font(b, #6633CC){「edfwiki4692」氏の記述} まず「長文荒らし」についての説明をお願いします。聞きなれない単語なので。 意味をなさない長文を繰り返し大量に書き込む「スパム」と呼ばれるものでしょうか？ 少なくともこちらはそのような頻度・内容で投稿を行っていないことは履歴で明らかだと思われます。 またwikiの存在意義ということですが、どうしても価値あるwikiにこだわりたいのなら一定レベル以上の編集者たちに声をかけ、チームを結成してあらたなwikiを作るべきではないでしょうか？ それはもう「だれでも自由に編集できる」歴代のEDFwikiとは別のものになってしまうでしょうけれど。 &bold(){運営の解釈} &font(b, #009900){「書いた人」氏の記述} 『管理者は、多くの人に気持よく利用いただける環境を作成するためにも 多くの人の要望を束ねて、 それらから着地点を見出して、ローカルルールを定めるなどより良いwik考えております。』 と運営が言っている以上、あなたがいくら抵抗しても最後は引きずり下ろされると思います。 そもそも運営は管理人の「独裁」によって運営されるとは一言も書いてません。 &font(b, #6633CC){「edfwiki4692」氏の記述} それはこちらが管理者になることを容認する発言と受け取ってよろしいですか？ &font(b, #6633CC){「edfwiki4692」氏の記述} そう思うのであれば、こちらの解釈よりそちらの解釈のほうが正しいということを、誰もが納得する根拠を添えて理路整然と説明するしかないんです。 &font(b, #009900){「書いた人」氏の記述} 既に行っており、一定の賛同も得ています。あなたは「0」なようですが &font(b, #6633CC){「edfwiki4692」氏の記述} 根拠については見たことがないので、ちょっと提示してみてください。 &font(b, #6633CC){「edfwiki4692」氏の記述} ある意味「実力主義」とも言える非常に厳しい環境ですが、 &font(b, #009900){「書いた人」氏の記述} これほど多くの編集者から、苦情を受けている時点であなた実力ないですよ。 &font(b, #6633CC){「edfwiki4692」氏の記述} 苦情は根拠がなくても実力がなくても出来るわけです。言うだけでいいんですから。 運営も納得させうるような批判というものはなかなかできません。 現にあなたの常識云々と言う苦情については「不毛なやり取り」と断じられています。 こちらも正直不毛だな、とは感じているところです。 &font(b, #6633CC){「edfwiki4692」氏の記述} そちらはEDFwikiをこの先どのような形にしたいと思っていますか？ &font(b, #009900){「書いた人」氏の記述} 「ここを見る人にとって価値あるwikiにすること。」 です。サンドボックスにある案は、それを補強するものでしかありません。 上にも書きましたが、冗長で読む気のしない文章で溢れているwikiは価値がないです &font(b, #6633CC){「edfwiki4692」氏の記述} 順番が逆ですね。 参加している人にとって安心できるwikiが、結果として見る人にとって価値のあるwikiになっていくわけです。 ここまでの記述を見るに、要するにあなたは参加者第一ではないということなのでしょうか？ それは歴代の、そしてこのEDFwikiの価値観を一新することではないのでしょうか？ こちらは今現在の管理人、歴代のEDFwikiの価値観を継承することを望む者です。 あなたがそれを否定しそういうwikiを作りたいのなら、一から新しく作るべきではないかと思うのですが。 あとローカルルール並びにそれにまつわる運営の見解とこちらの見解に対しては納得していただいたということでいいですか？ お返事お待ちしています。 Windows メール から送信 ***１番 4/30 edfwiki4692から書いた人へのメール（その１） From: "mcggm356@ybb.ne.jp" <mcggm356@ybb.ne.jp> To: "badexisa@yahoo.co.jp" <badexisa@yahoo.co.jp> Cc: "support@atfreaks.com" <support@atfreaks.com> Date: 2016/4/30, Sat 14:54 Subject: Re: 確認メール ファイル添付を忘れた為再送信 &bold(){ローカルルール} &font(b, #009900){「書いた人」氏の記述} そもそも運営から「ローカルルールの制定」を含め建設的に話し合ってください・・・と言われてるのにも関わらず >ローカルルールは管理者の責任によって制定され運用されなければならないので、どんな形でつくるにしろ管理者の負担が大きいのです。 これはあなたが（面倒だから）嫌なだけとしか読み取れません。 &font(b, #6633CC){「edfwiki4692」氏の記述} その認識で問題ないです。 面倒だから自分がやるにしても嫌ですし、人にやれとも言えません。 利用規約の運用だけで解決できる問題しかないのに、なぜわざわざローカルルールを作ってリスクを背負いにいかなければならないのでしょうか？ 運営も明言している通り、ローカルルールを作るか作らないかは、最終的には管理者の裁量です。 あなたが「こういうローカルルールをどうしても作らなくてはいけないんだ」と考えているなら、あなた自身が管理者になるのが一番の早道ですね。 ただもちろんこれは現状においての認識であり、この先どうなるかはまだわかりません。 仮に自分が管理者になり規約を適正に運用したとして、それでも解決できない問題が生じたときには個別に検討していくことになります。 &font(b, #009900){「書いた人」氏の記述} という答えははっきり言って論外でしょう。 自己中心的であると断定せざる得ません。 &font(b, #6633CC){「edfwiki4692」氏の記述} 繰り返しになりますが、現時点で「管理者が常駐して利用規約を遵守させる」こと以外で解決しない問題が何か生じていますか？ ローカルルールの制定については、まず利用規約が適正に守られている状態になってから初めて論議されるべきことですね。 ローカルルールはどのような形であれ運用にリスクが生じますし、また編集者を縛るものにもなりえますから、必要がなければ作らないに越したことはないのです。 面倒くさいローカルルールが存在しないこと、それがEDFwikiの美点であると自分は思っています。 今以上に規模が大きくなればそうも言っていられなくなるでしょうが、現時点ではトップに立つ管理者のもと編集者すべてが対等の立場で「自由に編集を行い」、記事の長短や文体・内容などについては「話し合いで解決する」。これが現管理人の方針であり、歴代のEDFWIKIを貫く価値観であり、そして「普通のwiki」であろうと思います。 逆を返せば「一部の編集者が他の編集者に対し、編集内容について一方的に干渉する」「彼らに対して対等な立場での話し合いが成り立たない」「それに対して管理者が掣肘できない」というのが「駄目なwiki」の典型例です。 一部の常連が我が物顔で他編集者の記述を一方的に弄び、管理者の管理も受け付けない。 そういう駄目になってしまったwikiをいくつか見てきた自分からすると、あなたの主張の多くはこのwikiが駄目になる第一歩となりうるもののように思えてなりません。 &font(b, #6633CC){「edfwiki4692」氏の記述} 文末にある通り「必要があると考えている」わけです。「そうせよ」ではないのです。 &font(b, #009900){「書いた人」氏の記述} あなたの言う通り絶対的な強制力はありません。 が、仮にあなたが管理人になって、ローカルルールについて他の編集者から直訴されたらまず負けるでしょう。 &font(b, #6633CC){「edfwiki4692」氏の記述} それはまずないですね。 運営の見解にもある通り、「すべて最終的な判断は管理者が下す」のですから。 「こういうルールを作るべきなんだ！」という気持ちがあまりに強いなら、自分でwikiを作りそこで自分の責任で運用すべきなのです。 &font(b, #009900){「書いた人」氏の記述} 『管理者は、多くの人に気持よく利用いただける環境を作成するためにも 多くの人の要望を束ねて、 それらから着地点を見出して、ローカルルールを定めるなどより良いwikiになるよう導く必要があると考えております。』 という運営の回答なのですから。従って半強制的であると言えます。 &font(b, #6633CC){「edfwiki4692」氏の記述} その前提に「すべて最終的な判断は管理者が下す」があるのです。 まず管理者がしっかり責任をもって利用規約を遵守し遵守「させなければならない」。 その上で利用者たちの要望を束ねる「必要がある」わけです。 &font(b, #009900){「書いた人」氏の記述} 毎度のことですが、あなたはなんでもかんでも「自分の都合の良い様に解釈」し過ぎです。 あなたが「問題を起きていない」といくら主張してもそれは無理があります。 恐らく運営ですら、鼻で笑うことでしょう。長文問題でそちらに（運営が）メールを送信しているのですから。 &font(b, #6633CC){「edfwiki4692」氏の記述} そう思うのであれば、こちらの解釈よりそちらの解釈のほうが正しいということを、誰もが納得する根拠を添えて理路整然と説明するしかないんです。 それらの提示を求められても「とにかく問題なんだ！問題が起きてるんだ！」としか叫ばないようでは、最後にはオオカミ少年になってしまうだけでしょう。 そしてそれらが出来ないようであれば、どれだけあなたが自分の解釈のほうが正しいと思っていようと通りません。そういうものなんですね。 長文云々については先だって送信した通り運営から確認されましたので、運営に対しこちらの主張を説明しました。それをどのように受け取るかは、あとは運営にゆだねるのみです。 編集方針についても記事内容についても、常連であるかどうかでもなく、手がけた記事数の多寡でもなく、人数が多いか少ないかでもなく、純粋に恨みっこなしの「話し合い」による内容の優劣での決着が求められる。 これはある意味「実力主義」とも言える非常に厳しい環境ですが、これこそが自分が守りたいEDFwikiの価値観であり、次に引き継がなくてはならないものだと思っています。 そちらはEDFwikiをこの先どのような形にしたいと思っていますか？ 返信お待ちしています。 Windows メール から送信 **3/29 edfwiki4692(mcggm356@yahoo.co.jp)の譲渡申請に対するSG99(書いた人）(badexisa@yahoo.co.jp)の異議 以下のようなメールでのやり取りを実施中。（現在進行中） 下の方が古く、上に行くほど新しいメール。 ***4/8 edfwiki4692よりSG99に対するメール 返信拝見いたしました。 とりあえずは、&bold(){「告知なしの「多少の大きな改変」は慣例上黙認されている」ことを示す記述の提示をお願いします。} こちらから提示する記述は以下のものです。 http://www2.atwiki.jp/edf41/pages/356.html これは「侵略者データ」の内容変更案で、案の提出者は他ならぬ当EDF4.1wikiの現管理者です。 案の骨子としては以下の通りとなります。(以下編集相談板ログより引用) &bold(){侵略者データには「簡素な事実」を書く } &bold(){「初登場」「対処方法」「小ネタ」は侵略者データには不要 } &bold(){初登場・小ネタは用語集へ。対処方法は総括的にテクニックへ } &bold(){なぜなら、「データ」という言葉の定義は「基礎的な事実や資料をさす言葉」だからです。(wikipediaより)} （引用ここまで） 要するに、侵略者データ記事内容の分割・再構成案というわけです。 しかし現在の記述を見てもわかる通り、この案は結局現時点まで実行に移されることはありませんでした。 その理由は上記リンクにもある通り、内容の分割について慎重案が提示されたからです。 この記述が示しているものは、&bold(){「当4.1wikiにおいては、管理者でさえも告知なしの大きな改変は行わない」}という慣例が存在するということですね。 特に内容の削除・移動を伴うものに関しては慎重に慎重を期していることが見て取れると思います。 これはこのwikiに特有のものではなく、歴代のEDFwikiをはじめとする多くのwikiで同じような措置が取られています。 wikiというツールが不特定多数の参加を前提にする以上、やはり最も大事にされるのは「作る人」なんですね。次点として「書く人」「書き足す人」となります。 なので「整える人」はいてもいなくてもよく、「削る人」は忌避される傾向にあります。 これがwikiという場所における&bold(){「基本的な価値観」}になるわけです。 あなたは「コメントアウトで残してあるから」大丈夫と仰っていますが、コメントアウトという機能は本来「見せたくないもの」に対して取られるものです。なので主に編集者に向けた注釈や話し合いなどに用いることになります。 携帯からのユーザーにとってはコメントアウトと削除は同義ですし、なにより既存の記述を安易に「見せたくないもの」扱いするのはマナーに反します。 これがwikiにおける&bold(){「文章のマナー」}なのです。 そしてそれ以前に、多数の人が参加する場所で大きなことを行うのならば一言お伺いを立てるというのは&bold(){「一般的な常識」}の範疇ですね。 このwikiでも繰り返し、「大きな変更の前には編集相談板で相談を」と呼びかけられ、慣例上多くの人たちがそうして編集を行ってきました。 それを知らなかったとしてもやはりあなたの行為には&bold(){「一般的な常識」}が欠けているとみなさざるを得ないでしょう。 しかし、&bold(){「一般的な常識」「基本的な価値観」「文章のマナー」}いずれにも欠けるあなたであっても、wiki編集に参加する方法はあるのです。 それは&bold(){「利用規約を守ること」}にほかなりません。 先ほど上記した3つはいずれも当Wikiをはじめとしたwiki内での一般的な慣例で、ほかの場所であっても通用するものではかならずしもありません。 常識にしろ価値観にしろマナーにしろ、国ごと町ごと人ごとに、それこそ軒一軒隔てただけでもがらりと変わるものです。 そういうものをすぐに周囲の人たちから聞いたり感じ取ったりして合わせられる人であれば問題ないですが、残念ながらあなたのようにそれがかなわない人もいます。 &bold(){利用規約はそういう人のために、「常識」「マナー」「価値観」を明文化したものが含まれているわけです。}(第12条「利用者の禁止行為」参照) なのでこちらはあなたに対して、常識・価値観・マナーを守れなかったことを責める気はありません。 編集履歴を見る限り、あなたはどうやら当Wikiの編集にかかわるようになったのはつい最近からのようですので。 おそらくwikiの編集自体、あまり経験がなかったのでしょう。 ただ「利用規約を自分の判断と責任において守るべき」と言うのみです。 そしてこのwikiの多くの編集者と意見を交わし、いろいろ学ぶことができればいいですね。 編集履歴を見る限り、あなたは文章力や記事の構成力においては、やはりこのwikiの編集者諸兄に一歩譲るのは否めません。 しかしあなたには編集にかける熱意があります。 その熱意をもってこのwikiの編集者諸兄から多くのことを学び取り、自分の糧として言ってくれることを願ってやみません。 ご返答のほう、お待ちしています。 ***4/8 SG99よりedfwiki4692対するメール 返信致します。 好ましい方法とは言えませんが、告知なしの「多少の大きな改変」は慣例上黙認されています。 わざわざコメントアウト化して残している時点で、そこまで取り立てる問題ではありません。 むしろその後「再び悪質な長文で改悪を開始」しているあなたこそが、明白なマナー違反です。 なおこの事につきましては、個別ページでedfwiki4692さんと過去やり取りしておりますが・・・ また&bold(){『あなたのおっしゃるところの「一般的な常識」「基本的な価値観」「文章のマナー」などは、かならずしも問題解決のため必須ではないとこちらは思っています。 』} この発言は、あなたの首をますます絞めているとしか思えません。 &bold(){信義則的に大問題です。} 反論するのであれば、もう少し論理的な展開をするべきではないでしょうか。 言い返したいが為に「感情論」に凝り固まってるようにしか見えません。 そもそも「○○」があれだから、「××」しなくていい・・・といった非常に稚拙な考えは・・・せいぜい小学生までですよ。 現在譲渡要望が出ている「譲渡希望者： mcggm356@yahoo.co.jp」に反対致します。 ***4/7 edfwiki4692よりSG99に対するメール 返信の方拝見いたしました。 まず前述したaf99st氏・サンダー３氏の主張の内容や時系列、こちらの発言の根拠は理解できたものと判断させていただきます。 それから下記のまとめについて… まとめると、af99stが残した問題はまだ収まっていません。 サンダー３氏、SG99氏らが後を引き継ぐ形で、いまだ進行中の出来事なのです。 そしてこれらは、「管理者が常駐し利用規約を遵守させる」ことで収拾が図れることだと私は思います。 これについても、ご返答をいただきたく願います。 あなたのおっしゃるところの「一般的な常識」「基本的な価値観」「文章のマナー」などは、かならずしも問題解決のため必須ではないとこちらは思っています。 あなた自身も編集相談板での相談などを経ずしていきなり大幅削除を行い、その後の編集について拒むというマナー違反をしていますね。 これの動機となったのがあなたの考えるところの常識やマナーだとしたら、それらは問題の解決には必ずしもつながらないということになります。 逆にこちらは、あなたにそういった「一般的な常識」「基本的な価値観」「文章のマナー」…まとめれば「良識」が無いとしても、利用規約さえ守ってもらえるなら編集に携わってもらうことは可能だと思っています。 ご返信の方お待ちしています。 ***4/7 SG99よりedfwiki4692に対するメール 「一般的な常識」「基本的な価値観」「文章のマナー」 を身につけてから立候補してください。 そうでないと話し合いになりません。 現在譲渡要望が出ている「譲渡希望者： mcggm356@yahoo.co.jp」に反対致します。 以上 ***4/7 edfwiki4692よりSG99に対するメール 返信の方拝見いたしました。 繰り返しになりますが、まずaf99st氏・サンダー３氏の主張の内容や時系列に間違いがあるか否か、 こちらの発言の根拠は理解できたか否かをご返答ください。 なお&bold(){返答がないとなると無回答、すなわち「消極的肯定」とみなさざるを得ないのでご了解願います。} その上で返答になりますが、まずは①については言葉の意味がちょっとよくわかりません。 こちらとしては&bold(){「af99st氏、サンダー３氏、SG99氏、そしてその支持者いずれも無差別に自分に批判的な人たちをすべて同一の人であるかのように扱い、暴言・粘着を繰り返していた」}わけですから、 すなわち&bold(){「自分だけが槍玉に挙げられていたわけではない」}という認識に至ったわけです。 ②については、メールでのやり取りでもあった通り、&bold(){af99st氏がいなくなった直後サンダー３氏らが彼の主張や問題点をそっくり引き継ぐ形で、このwikiにおいて暴言・侮辱・恫喝を繰り返しています。} かくいう&bold(){あなた自身もつい先日、編集相談板での相談も告知もなく記事内容の大幅削除を行い、その上その後の自身の記述への編集については強硬に拒むという利用規約もローカルルールも軽視してるとしか思えない問題行動を起こしたばかりのはずです。} &bold(){これらはすべて、af99st氏の言動に酷似しているんですね。} これについても先のメールで質問したはずなのですが、いまだ返答が得られていません。 ③については、前記もしました通り、&bold(){「管理人の存在が確認できた時点で」ある程度収拾はついたのです。} 管理人が編集板において侵略者データの改正案などについて意見を述べたあと、暴言や粘着等の問題行動はしばらく鳴りを潜めました。 &bold(){ここまでひどくなったのは、管理者の存在が確認できなくなってからです。} &bold(){まとめると、af99stが残した問題はまだ収まっていません。} &bold(){サンダー３氏、SG99氏らが後を引き継ぐ形で、いまだ進行中の出来事なのです。} &bold(){そしてこれらは、「管理者が常駐し利用規約を遵守させる」ことで収拾が図れることだと私は思います。} ご返答の方お待ちしています。 （※追記…もちろん、これらの内容に対しても反論がない場合は「消極的賛成」とみなさざるを得ませんのでご理解ください。） ***4/7 SG99よりedfwiki4692に対するメール &bold(){最終報告書} 最終意見書 短いやり取りではありましたが、&bold(){持っていてしかるべき「基本的価値観」「マナー・常識の欠如」を十分認識致しました。} よって、この先余程のことがない限り、&bold(){「管理人立候補」に賛成いたしません。} これ以上意見を交わすのも、無意味と判断いたします。 話になりません アカウント名：SG99（書いた人） 以上 PS：編集板で、あれほど暴れておいて「根拠不明」の言い分は通りません。 &bold(){言いたくありませんが、あなたの人格に非常に問題があると言わざる得ません。} ***4/7 SG99よりedfwiki4692に対するメール 返信 ①：自分で自分首をry >>まずこちらは「自分だけが槍玉にあげられるのか」という疑問を感じたことはありません。 この一文で「基本的な価値観」がないということが証明されています。 ②：AF99STさんの件 確かにそういう事があったかも知れませんが、既に彼はwikiから「対処するまでもなく姿を消しています」 言うなれば、既に済んでいる事にそこまで執着する必要がありません。 ③：あなたが止めないから、事体が大きくなっているのですよ。 他の編集者達から、苦情が出ている時点で、「素直に改善」していればよかったのです。 が、現在に至るまでそうしてないから、収拾が付かないのです。 まとめ 現在に至るまで、一向に「改善しない」のはedfwiki4692のみである。 既に収まっている事を持ち出すのは、おかしい ***4/7 edfwiki4692よりSG99に対するメール 返信の方拝見いたしました。 まずaf99st氏・サンダー３氏の主張の内容や時系列に間違いがあるか否か、こちらの発言の根拠は理解できたか否かをご返答ください。 あなたの質問内容には客観的根拠を添えて最大限過不足なくお答えしているはずです。 これはそちら側からこちらに聞いてきたことですので、そちらの責任でご返答願います。 また何か異論があるようでしたら、こちらがしたように具体的な記述の掲載と時系列の説明もよろしくお願いします。 こちらはそれを確認し、場合によってはまた具体的な記述の掲載を含めた再反論を行います。 その上でほかの記述についてもお答えします。 &bold(){まずこちらは「自分だけが槍玉にあげられるのか」という疑問を感じたことはありません。} なぜかというと、&bold(){af99st氏、サンダー３氏、SG99氏、そしてそれらの支持者？と見られる人達のいずれも、自分に異をとなえた人ことごとくを同一人物として扱うような言動が見られていたからです。} 特にaf99st氏はそういった人たちすべてに「長文君」というレッテルを貼り、それら全員に対して執拗に粘着し暴言を吐いていました。 これらはおそらく、彼がアカウント名が編集履歴に記載されることを知らなかったということも原因の一つとしてあると思われます。 これらの傍若無人なふるまいのため、表立って異をとなえる人が少なくなっていったという経緯がありました。それでも管理者が姿を現せば、それだけでこれらの傍若無人なふるまいが影を潜めたという経緯もあったわけです。 それが、自分が常駐する管理者として名乗りを上げることにした理由の一つです。 そのほかの「理由」については、根拠がいまいちはっきりしないため、もう少し具体的な記述とともに説明されるのを待ちます。 ただあなたがおっしゃるところの「基本的な価値観」… ③：自治のためのローカルルールを作成し、当wikiがどうあるべきか決める についてだけ一言。 利用規約において、ローカルルールは「管理者の責任において」作り運用することとなっています。 平たく言うと、利用規約に反した場合は運営が尻を持ってくれますが、ローカルルールではすべてを管理者の責任においてやらなくてはいけないわけです。 なので利用規約をバックボーンに持たない、純然たるローカルルールの作成については自分は当初から慎重・懐疑派でした。 守るべきルールが増える利用者はもちろん、守らせる管理者の負担が大きいからです。 利用規約を運用して運営の協力のもと解決できる問題なら、そうしたほうがいいに決まっています。 くだんのaf99st氏にも尋ねたことですが、今現在利用規約を正当に運用して解決できない問題が起きていますか？ 文章の内容や長短、マナーなどいずれのことにせよ、利用規約を互いの責任で守りつつ、編集相談板やコメントアウトなどで意見を交わしあい、互いに互いの記述に編集を重ねあって解決できないような問題が何かあるのでしょうか。 ご返答お待ちしています。 ***4/7 SG99よりedfwiki4692に対するメール 公正を期するためにこちらにも返信します。ご確認ください。 (以下引用) 返信ありがとうございます。 読んだ結果サンダー3さんが主張している「基本的な価値観」を持ち合わせてないということがよく分かりました。 まずことの発端が「edfwiki4692さんによる、悪質な文章マナーの逸脱」でありそれに対する「編集者達の抗議」であります。 詳しいことは編集板のログで確認出来るので、省きます。←今回追加した記述 恐らくあなたが一番疑問に思っていることでもあるでしょうが &bold(){「何故自分だけが槍玉にあげられるのか」} ということでしょう。 理由は簡単です。 ①：言ってもやめない ②：非常に威圧的な態度 ③：的外れ、常識皆無な発言 ④：文章マナーの欠如 など。 このように他の編集者達から反感を買うような態度を取り続けているから、槍玉にあげられるのです。 自分で自分の首を絞めてどうするのですか？ まず「基本的な価値観」 ①：文章は簡潔で過不足のない、読者にとって価値ある文章を提供する。 ②：常識的な思考に基づいて、議論する。 ③：自治のためのローカルルールを作成し、当wikiがどうあるべきか決める ※①補足 私への返信メールですら、出来てませんね。 ※②補足 これが出来てないから誰も相手返信してくれないのです。 ※③補足 管理人としては、当たり前のことです。また少なくともこのwikiの管理人になるなら求められる最低限のスキルです。 まとめ これから先、余程態度を改めないと「追放」程度じゃ済まないと思いますよ。 **3/29 edfwiki4692(mcggm356@yahoo.co.jp)の譲渡申請に対するサンダー3(thunder3@earth.nifty.jp)の異議 以下のようなメールでのやり取りを実施中。（現在進行中） 下の方が古く、上に行くほど新しいメール。 ***4/13～14 edfwiki4692よりサンダー3に対するメール 返信のほう拝見いたしました。 いくつか記述が間違っている、あるいは抜き出している部分が足りない部分があるので訂正・追加させてもらいながら返答させていただきます。 A, 主張の根幹に関わる概念の説明不足 ●「記事内容について苦情を受けているにもかかわらず修正に応じていない」 &bold(){とりあえず「苦情」と「修正」の内容を、もう少し具体的に書き出してみてください。} こちらは話し合いに応じなかったことはありませんし、一切の修正を許可しないと言ったことも無いので。 B, 曖昧な調停基準 ●「3において利用規約に基づき編集者間の意見の相違を調停するとしているが」 &bold(){こちらは「調停」を行うとは言っていません。あなたの言う通り、利用規約にはそのような項目はありませんから。運営の基本方針は「利用者同士の意見の相違には不干渉」です。} こちらも基本的にはそれを踏襲し、当事者同士で心行くまで話し合ってもらいます。 ただしその内容の中で互いの名誉を棄損したり信用を失墜するような行為があったり、閲覧や編集を妨害するような行為があったりした場合には利用規約に照らし合わせて粛々と処分します。 &bold(){これはこちらの独自対応というわけではなく、他の多くのWikiの管理方針を模倣したものです。} ●「一方、個別のwikiの自治については、 第五条により登録ユーザー（wiki管理者）が全面的に責任を負うことと明記されている 。」 ●「そのため、wiki管理者は自治の方針を明瞭に提示し、意見の相違を調停する義務を負う と言える。」 &bold(){まず第5条に「管理者が自治について責任を負う」とは一言も書かれていません。} &bold(){管理者が責任を負うべきは「運営と管理」です。} 返信の文脈から察するに、あなたは「自治」という言葉をおそらくは「『利用者による』自治」という意味で使っているのだと思いますが、そのようなものに関して管理者は責任を負う必要はありません。 そして後半文は、先ほど記述した「意見の相違には不干渉」という部分から、明確に誤りであるといえます。 利用規約第一条には、「本サービスを利用することにより、本規約の内容について同意したものとみなされます」とあります。つまり、利用規約は知っていて当たり前ということです。 そして利用規約は「それぞれの判断で」守るものとされています。 つまりwikiを利用するにあたっては基本的に自己責任ということです。 意見の相違から論争になる場合も、お互いの責任において行います。 そしてその中で規約に触れる部分があれば、そこは厳然と処分を行えばいいのです。 ●自治の放棄・妨害 「Bでも指摘したとおり属人的、独裁的な自治は受け入れられないものであり、 我々は過去にローカルルールを明文化することによる解決を目指した。 しかし、edfwiki4692はこれを妨害した。 編集相談板において、以下から始まる部分である。 > 今回の騒動で色々問題が見えたと思うのだけど、その一つ。 > そもそもルールが簡素すぎるんじゃと思ってサンドボックスに追加すべき項目の叩 き台を置いてみた。 > いざというとき判断の拠り所になるしっかりした基準が欲しいなと。 > 多分そう簡単にはまとまらないと思うけど、どうだろうか。 > （体裁は取り敢えず暫定、内容確認向け） - 名無しさん 2016-02-18 23:00:49 」 その記述が載ってるツリーのなかにあったのが、この文章です。 &bold(){「我々はこのwikiをどのようにしたいか、そのために我々は何をするべきか、どのように自らを律するか。それを誰が定めるべきかと言ったら、それは我々EDF4.1wiki利用者自身が最も相応しい。それが民主主義だろう。 atwikiの規約というのは、どこまで行っても結局は他人が我々の承認なしに勝手に決めたものに過ぎず、守るべき理由、正当性、説得力が弱い。無視して良いことにはならないが、単に契約だからという以上の物になり得ない。最も重要なのは、我々自身がどうしたいかを明確にすることだ。この木はそのための作業に関するものだ。 - 名無しさん 2016-02-20 10:12:09」} あなたが書いたと主張しているこの文ですね。 要するに&bold(){その時サンドボックスに投稿された案は、利用規約の不備により生まれ、利用規約を超える正当性を持つものだったのだそうです。} &bold(){アットウィキ内でアットウィキの利用規約より優先されるルールを運用しようとすれば、通報対象になって当然}ですね。 ●「これから以下が読み取れる。 ・読み手にとって有用な文章に価値があると考えている ・その逆を行った者に対し、アクセス禁止の可能性を示している ・主張は論理的で明快であり、信用に値する 従って、現管理者はwikiを利用する者に対して有益な情報を提供することを重視してお り、 これに反する者を排除する意向さえ有していたと言える。」 あなたがこの文の根拠としている部分はおそらく以下の記述でしょう。 > 補足：長い文章を投稿した方のアクセス禁止措置はしていません（今後は未定） &bold(){この部分は「長文君はアクセス禁止にすべき！」と不特定多数の編集者に食って掛かっていた人に対しての返答です。} &bold(){つまり「いまのところ、それだけでアクセス禁止にはしないよ」という意味ですね。 } むしろ、 > 大きく内容を編集したいときは、編集相談板で相談してから行いましょう。 > ここでの相談だけではわかりづらいときは既存のページとは別にサンプルを作って 、 > サンプルを編集し合いながら折り合いをつけていただきたいです。 これらのように「話し合い」の部分に重きを置いているのがわかると思います。 いきなりアクセス禁止という措置は現管理者の方針では無いです。 そもそもアクセス禁止というのは非常手段であって、他者に対して「アク禁にするぞ！」と口にするだけで荒らし扱いされてもおかしくないようなレベルのものです。 そのことも繰り返し説明したのですが、どうしてもやめようとしない… つまりは&bold(){「他人の名誉・信用を損なう言動」「恫喝・脅迫じみた発言」を繰り返す人が存在していました。} もし管理者になったら、とりあえずそういう人たちを掣肘するところからはじめようかなとは思ってます。 &bold(){管理者となるからには価値あるwikiを生み出そうとするより、誰もが安心して参加できるwikiを作るべきではないでしょうか？} &bold(){それが結果として価値あるwikiになっていくのであって、あなたのやろうとしていることは順番が逆です。} 功名心、虚栄心のようなものが先に立ってしまっているのかというのが偽らざる印象ですね。 ご返信お待ちしています。 ***4/13 サンダー3よりedfwiki4692に対するメール サンダー３だ。 edfwiki4692のwiki運営方針を要約すると以下のようになると認識する。 ・当wikiの目的、理念 1, ない。強いて言えば「各々の知識をひけらかしあいながら自慢しあう遊び場」 ・当wikiの運営方針 2, 誰しもが自由に編集出来る。 3, 自由同士がぶつかるなら、利用規約により処理する。 これに対して以下の4つの問題を指摘出来る。 いずれも当wikiの運営において致命的である。 A, 主張の根幹に関わる概念の説明不足 一般に自由には限度があり、他者に害を与えない範囲でしか認められないが、 この人物は再三に渡り記事内容について苦情を受けているにもかかわらず、 修正に応じていないため、「自由」を一般的なものと異なる意味で使用していると考えられる。 そのため「自由」が何を指すか説明を求めたが、説明出来ていない。 主張の根幹に関わる言葉の定義が出来ないということは、 主張が存在しないものと見なせる。 よって、2,3は実質的に存在しないということになる。 以降、edfwiki4692の言う「自由」を、我が国で一般的な意味である 「他者の権利を害しない範囲において、いかなる行為も行いうる状態」 と暫定的に解釈する。 B, 曖昧な調停基準 3において利用規約に基づき編集者間の意見の相違を調停するとしているが、 利用規約にはこのような状況に直接的に適用可能な規定はほとんど見当たらない。一方、個別のwikiの自治については、 第五条により登録ユーザー（wiki管理者）が全面的に責任を負うことと明記されている。 そのため、wiki管理者は自治の方針を明瞭に提示し、意見の相違を調停する義務を負うと言える。 しかしながら、その際に根拠となるべき方針はedfwiki4692からは1,しか提示されておらず、 調停が必要な状況下においてこれが全く役に立たないことは明らかである。 従って、利用規約に基づくと称しつつも、実質的に管理者の裁量のみに依存する事を意味している。 このような属人的、独裁的な自治は、我が国の常識に照らして受け入れ不可能である。 C, 自治の放棄・妨害 Bでも指摘したとおり属人的、独裁的な自治は受け入れられないものであり、 我々は過去にローカルルールを明文化することによる解決を目指した。 しかし、edfwiki4692はこれを妨害した。 編集相談板において、以下から始まる部分である。 > 今回の騒動で色々問題が見えたと思うのだけど、その一つ。 > そもそもルールが簡素すぎるんじゃと思ってサンドボックスに追加すべき項目の叩き台を置いてみた。 > いざというとき判断の拠り所になるしっかりした基準が欲しいなと。 > 多分そう簡単にはまとまらないと思うけど、どうだろうか。 > （体裁は取り敢えず暫定、内容確認向け） - 名無しさん 2016-02-18 23:00:49 利用規約には個別のwikiの自治に直接適用出来る規定がほとんどないことはBでも指摘したが、 edfwiki4692はローカルルールの内容が利用規約と干渉すると主張した。 しかしながら、具体的にどこがどのように干渉するかは示されていないため、この主張は存在しないと見なせる。 また、Bで指摘するような状況に対して利用規約のみでどう対処可能なのか（対案）も示されていない。 これは、ルールが存在することそのものを拒絶している態度であり、 当wikiの秩序を維持する意思がないことを示唆している。 D, 当wikiの価値の毀損 そもそも、現管理者が何故、ブログでも２ちゃんねるへの投稿でもなく、 wikiを立ち上げることを選んだのかを考えれば、 1が現管理者の路線を継承していないものであることは明らかである。 現管理者による投稿からも、その裏付けを得ることが出来る。一例として以下。 > まず、設置者として反応が遅く論争になってしまったこと申し訳ありません。 > 今さらかと思われるかもしれませんが、敢えて今私の方針を書くと以下となります。 > ご意見ありましたら返信ください。（ここに書いても「管理者へ連絡」から行っていただいてもよいです） > > 侵略者データには「簡素な事実」を書く > 「初登場」「対処方法」「小ネタ」は侵略者データには不要 > 初登場・小ネタは用語集へ。対処方法は総括的にテクニックへ > なぜなら、「データ」という言葉の定義は「基礎的な事実や資料をさす言葉」だからです。(wikipediaより) > > 「誰がどういうときに何を読むか」を考えたときに、「データ」は初心者から熟練者まで > あらゆる人が使う事実に絞り、補足的なものは基礎データとは分けて > 必要なひとが必要なときに読むという形がよいと考えます。 > > なお、編集をよく行う方は、読みやすい文章を書くことを意識してもらえると嬉しいです。 > （レポートの書き方やビジネス文章の書き方をネット検索するとたくさんあると思います） > よく言われるテクニックを挙げると「文章を短く」「１文に複数の主張を入れない」 > 「箇条書き」「体言止め」「過剰修飾の廃止」「結論から書く」あたりでしょうか。 > 頭に入りやすい（理解しやすい）書き方をすることで、分量が多い編集も受け入れやすくなるかと思います。 > > 大きく内容を編集したいときは、編集相談板で相談してから行いましょう。 > ここでの相談だけではわかりづらいときは既存のページとは別にサンプルを作って、 > サンプルを編集し合いながら折り合いをつけていただきたいです。 > > 補足：長い文章を投稿した方のアクセス禁止措置はしていません（今後は未定） > > 以上、wiki設置者 2015/10/28 0:41 これから以下が読み取れる。 ・読み手にとって有用な文章に価値があると考えている ・その逆を行った者に対し、アクセス禁止の可能性を示している ・主張は論理的で明快であり、信用に値する 従って、現管理者はwikiを利用する者に対して有益な情報を提供することを重視しており、 これに反する者を排除する意向さえ有していたと言える。 一方、1はその要素を全く含んでいないため、現管理者の方針を継承しているとは言えない。 また、当wikiはEDF4.1というゲームの攻略情報において、 その多大な情報量により非常に重要な位置を占めており、 他のサイトからの言及も多くなされている。 このような地位にあるサイトが「遊び場」程度の心がけによって、 信頼出来ない、読みづらいサイトとなってしまうなら、 それにより多くの損害が発生することは自明である。 上記の2点より、1は受け入れられない。 結果として、提示された3点すべてに致命的な欠陥があり、管理者の姿勢としては受け 入れられない。 加えて、以下の問題も指摘できる。 E, 自らの置かれた状況に対する自覚のなさ edfwiki4692に対してアクセス禁止処置を求める意見は少なくとも6回以上、 実際に現管理者に対する対処依頼は3回以上出ており、一方で擁護する者は皆無である 。 このような状況で管理者になろうとする行為はまったく常軌を逸しており、問題外であ る。 ＜編集相談板における、アクセス禁止処置を求める意見＞ 名無しさん 2015-10-25 00:27:39 名無しさん 2015-10-25 02:33:45 名無しさん 2015-10-25 11:42:53 名無しさん 2016-01-06 01:00:11 名無しさん 2016-01-30 14:12:49 名無しさん 2016-03-19 18:01:20 ＜現管理者に対する対応依頼＞ 名無しさん 2016-01-30 16:33:25 名無しさん 2016-02-01 19:32:35 名無しさん 2016-02-07 21:53:51 上記すべての問題を解消することと、 信用を得るまでの間、管理者権限に関して一切関与しないことを要求する。 以上。 ***4/10 edfwiki4692よりサンダー3に対するメール 返信のほう拝見いたしましたが、質問の意味するところがよくわかりません。 「自由と称するものの正体」と仰っていますが、正体も何もなく自由は自由でしかないです。 改めて申し上げますが、あなたはこちらのどのような記述を見てこちらの言うところの「自由」に疑念を抱いたのですか？ もう少し詳細に具体的に、こちらの記述をその前後のものごと経緯がわかるようにとりあげてください。 こちらはそれらについて個々に説明を行います。 あとほかの件については、こちらの主張通りで納得してもらえたということで報告させていただきます。 ご返答お待ちしています。 ***4/10 サンダー3よりedfwiki4692に対するメール その２ サンダー３だ。 まずはこちらの質問に回答いただく。 管理者になろうとする者は、 多くの利用者から信用を得て支持される必要がある。 一方、得体の知れない原理に従って動く者は信用出来ないから、 その原理は詳しく説明される必要がある。 以上より「貴方が自由と称するもの」の正体が 何であるかは明確に説明されなければならない。 それが信用を得ることに繋がる。 以上。 ***4/10 edfwiki4692よりサンダー3に対するメール 返信のほう確認いたしました。 こちらの回答では説明できない行動があるということですが、 それではあなたのいうところの&bold(){「説明できない『行動』」}というものを、 &bold(){もう少し詳細に具体的に説明してみてください。} こちらがしてきたように具体的な記述をその前後のものごと経緯がわかるようにとりあげてもらえれば、 こちらはそれらについて個々に説明を行います。 あと以下の件については触れられていませんが、これらは納得してもらえたということでいいのか確認させてください。 &bold(){①あなたのいうところの理念や価値観・常識というものはごく限られた一部の人たちのものであってこのwiki自体に存在するものではない。} &bold(){②あなたはトップページ・管理ページの書き換えを主張しているが、それは要するにこのwikiを別のものに作り変えてしまいたいという主張である。} &bold(){③「誰しもが自由に編集できる」地球防衛軍のwikiという価値観は、当Wiki含めた歴代のEDFWIKIを通底する価値観である。} &bold(){④「誰しもが自由に編集できる」ということは「誰しもを自由に編集させる」、すなわちお互いの自由な立場を尊重しあうということである。} ご返答お待ちしています。 ***4/10 サンダー3よりedfwiki4692に対するメール サンダー３だ。 以下の貴方の回答では貴方の行動は説明出来ない。 貴方の言う「自由」が何を指しているのか追加の説明を求める。 以上。 ***4/9 edfwiki4692よりサンダー3に対するメール 返信のほう拝見いたしました。 繰り返しになりますが、あなたのいうところの理念や価値観・常識というものは ごく限られた一部の人たちのものであってこのwiki自体に存在するものではないですね。 現にこのwikiのトップページや管理ページにおいて、あなたが主張するような記述はどこにも見られません。 あなたもおそらくそれは承知しているのでしょう。 だからこそトップページ・管理ページの書き換えを主張しているのだと思いますが、 それは要するに&bold(){このwikiを別のものに作り変えてしまいたいという主張}ですね。 あなたがそれを主張すること自体を否定する気はないです。 ただ私は歴代のEDFWIKIから現管理者が引き継ぎ今現在のこのwikiにも存在し続ける価値観を守りたいと思っています。 それはすなわち&bold(){「誰しもが自由に編集できる」地球防衛軍のwikiという価値観}です。 「誰しもが自由に編集できる」ということは「誰しもが自由に編集させる」ということでもあります。 自分が自由に行う代わりに、他人の自由も保障する。 自由同士がぶつかるなら、利用規約を守り互いを尊重しあいながら話し合う。 これが&bold(){EDFwikiに脈々と受け継がれる価値観であり、自分もまたその継承を目指すものです。} 以上があなたの問いに対する返答になります。 お返事お待ちしています。 ***4/9 サンダー3よりedfwiki4692に対するメール サンダー３だ。 貴方が当wikiを運営するに当たって理念や基本的な価値観、 常識といったものを軽視していることを理解した。 では、貴方は当wikiで何をしようとしているか、それは何のためかを明らかにして欲しい。 管理者としてだけでなく、当wikiに関わる貴方の全ての行動について説明を求める。 以上。 ***4/8 edfwiki4692よりサンダー3に対するメール 返信のほう拝見いたしました。 率直に言って、そこまでの熱い思いがあるならなぜ独立する気にならないのかというのが正直なところです。 あなたの言うところの常識・マナー・理念に多くの人が賛同しているなら、この場所にあえてこだわる必要はないと思うのですが。 ここも含めて、EDFwikiというものはあなたが言うほどのそんな大層なものではないのではないのではないでしょうか？ EDFを楽しむ人たちが、各々の知識をひけらかしあいながら自慢しあう。 そういう各々が楽しめる「遊び場」であることが、まず第一義の存在理由ではないでしょうか。 事実、トップページを見ても管理ページを見てもそんな大仰なことは書いていませんしね。 あなたは大量の記述をこれらのページに追加して、別のwikiに作り変えてしまいたいようですけれど。 どうしてもここのwikiをそういう場所にしたいというのであれば、まずは編集メンバーとなってしばらくアカウント名をさらしながら記事を作り、あなたの能力や理念を記事という形で示してからのほうがいいのではないかと思われます。 それから下記の それから一言。 > 我々はこのwikiをどのようにしたいか～ これを書いたのは私である。 こちらのコピーではaf99st氏のアカウント名で書かれているようなので、 それが本当でしたら何らかの形でそれを証明してください。 手元に記述がないようでしたら運営に開示請求などをそちらの責任で行うよう願います。 あとはそれが本当であったとしたなら、そこまで利用規約を軽視する発言をしておきながら、手のひらを返すように守って当然と言い、かつその経緯について詳細な説明も何も行わずはばからないあなたのその姿勢自体、管理者どころか一編集者、一社会人として適当かどうかさえも疑わしいものであることは指摘しておきます。 ***4/7 サンダー3よりedfwiki4692に対するメール サンダー３だ。 atwikiの利用規約を守ることには何も異論はない。 そういう契約だからだ。 しかし、価値あるwikiを成立させるためにはそれだけでは足りない。 何故、何の報酬もなく、参加が強制されているわけでもないにもかかわらず、 名前も知らない者同士が協力して優れた成果を生み出せるのか。 それは、私が「基本的な価値観」と呼ぶもの、 または他の編集者達が「常識」や「マナー」と呼ぶもの、 そしてその根本たる「理念」というものが存在し、それに皆が賛同しているからだ。 我々が大好きなこのゲームをさらに繁栄させるために、 有益な情報を提供し、交流の場を提供し、 それによってユーザー、または購入を検討する人に、 より大きな価値を提供することを目指す。 こういうものが必要だ。 これがなければ当wikiの存在意義は消滅する。 我々は管理されるために存在するのではない。 共通の理念のために働く仲間同士である。 当然に、管理者はこれを十分に強く認識していなければならない。 こういった認識を共有できていないと判断するから、 貴方が管理者権限について関与することに反対してきたし、 ここまでの説明が必要となっている時点で、既に貴方は管理者候補失格だ。 それから一言。 > 我々はこのwikiをどのようにしたいか～ これを書いたのは私である。 最後に一言。 貴方のメールアドレスは依然として食い違ったままである。 以上。 ***4/7 edfwiki4692よりサンダー3に対するメール SG99氏から、こちらがそちらの主張などに対して「規約軽視なのか」と発言したことについて根拠の提示を求められましたので返信を行いました。 公正を期するためにこちらにも返信します。ご確認ください。 (以下引用) サンダー３氏が主張する内容が、規約軽視であろうという発言。 それがこちらの「改めてもらいたい点」でありあなたの異議の根拠であるということでいいですね？ そのためにはまず、サンダー３氏と、その前身たるaf99st氏の経緯を説明しないといけません。長くなりますが。 まずaf99st氏についてですが、この人のしてきたことをかいつまんで説明すると… ・編集相談板での事前の相談なしに、既存の文章を大幅に削減・あるいは消去。 ・自分の記述に対する変更やなどはうけつけない、あるいは大きな反発を示す。 ・それらを指摘した人に対して暴言を吐いたり荒らし扱いするなどし、執拗に粘着する。 というようなことになります。 特に3番目の暴言・荒らし扱いが規約に抵触するのではないかという指摘を受けてから、「規約に替わるルールを作るべき」という主張を行うようになりました。そのやり取りの一部が下記になります。 それで今回の騒動を平たく言えば、「他編集者の投稿内容に不満があった編集者が、不特定多数の人に対して編集を阻害するような言動や名誉をおとしめるような発言をした」ってことになる。この場合は利用規約に照らし合わせて、その問題を起こした人を粛々と処分すれば済んでしまう話。 - 名無しさん 2016-02-20 08:47:36 たったそれだけで済む話をなぜややこしくすようとするのか予断するのは避けるけど、規約以外に守らせるルールを編集者の提案によって無暗に増やすのは、その内容によっては規約自体にも抵触するし、また処分を下しづらくなるなど管理者の管理権限に干渉しかねない行為であることを十分理解しておいてほしい。 - 名無しさん 2016-02-20 08:56:49 &bold(){我々はこのwikiをどのようにしたいか、そのために我々は何をするべきか、どのように自らを律するか。それを誰が定めるべきかと言ったら、それは我々EDF4.1wiki利用者自身が最も相応しい。それが民主主義だろう。 atwikiの規約というのは、どこまで行っても結局は他人が我々の承認なしに勝手に決めたものに過ぎず、守るべき理由、正当性、説得力が弱い。無視して良いことにはならないが、単に契約だからという以上の物になり得ない。最も重要なのは、我々自身がどうしたいかを明確にすることだ。この木はそのための作業に関するものだ。- 名無しさん 2016-02-20 10:12:09} 細字部分は自分の、太字部分はaf99st氏によるものです。 あまりにあからさまな規約軽視発言であることは一読するだけでわかると思います。 彼はこれ以後も大同小異、似たような趣旨の発言を繰り返していました。 そしてその後af99st氏は管理譲渡手続きを行うことになります。 当初彼は、自分がaf99stであることを周囲に把握されていないと思っていたようです。 ですがアカウント名が編集履歴から確認できることを指摘し、こちらも管理譲渡手続きを行うことを告げると、突如手続きを取り下げ編集履歴からも姿を消します。 その直後、こういう投稿が行われました。 識別しにくいので名乗ることにした。現時点では、各人が特に連携なく動いている認識。このまま五月雨的にメールするようだとatwiki運営にも迷惑になるので、組織的に筋書を立てて整然と行動する必要があると考える。以下のようなプランでどうだろうか。こんな騒動はみんなさっさと終わらせたいだろうし「私に名案がある」場合は遠慮なく早く書いてくれるといいと思う。 - サンダー3 2016-03-09 18:57:28問題１：荒らしについて。edfwiki4692（いわゆる長文君）は質の悪い記事を書き、他の編集者の指摘に対して対話を拒み、更生の可能性もない。この人物の存在は当wikiにとって極めて有害である。 - サンダー3 2016-03-09 18:57:55 問題２：管理者不在。管理者権限の行使が必要な状況でそれが不可能であるため、当wikiの正常な維持運営が出来ない。 - サンダー3 2016-03-09 18:58:19 行動１：情報の整理と窓口の一本化。現在までatwiki運営に問合せをしている人は、それを全て展開する。その情報を総合して今後の対応に活かす。また、atwiki運営とのやりとりは一人に集約することで先方との意思疎通が円滑になるので担当者を決める。既にメールを送っている人が良いと思うけど、嫌だという場合は私が対応するのも可。 - サンダー3 2016-03-09 18:59:34 行動２：問題１対策として、荒らし排除の依頼。アカウント譲渡の対応フロー5、FAQに管理者不在時の荒らし対策をatwiki運営に依頼出来ることが記載されているので、これを利用して荒らしを排除する。 - サンダー3 2016-03-09 18:59:59 行動３：問題２対策として、管理者の確定と運用体制の構築。問題１解決の後、次期管理者候補を一本化して管理者変更を行い、合わせてローカルルール作成や管理者の役割確定、編集者の心得を整合するなどの方法で、今後のwiki運営体制をより堅固なものにし、問題の再発を防止する。 - サンダー3 2016-03-09 19:00:20 af99st氏の安否を気遣うでも復帰を呼びかけるでもなくいきなりこれらの項目を並べ立てることの是非も問いたいところですが、問題1においてこちらを一方的に荒らし扱いし(かつ根拠の提示には今に至るまで応えていません)、行動3において利用規約には一切触れず編集者への規制強化につながる項目を並べており、上記したaf99st氏の主張と酷似していることがわかると思います。 そしてこの項目の中でサンダー３氏は、それまでさんざん問題視されてきたaf99st氏の言動については一言も触れていません。 ならばサンダー３氏の主張はaf99st氏のそれと極めて近いところにあることは容易に推察できることかと思います。 すなわち規約軽視の姿勢も同様なのではないかということです。 これについても本人に何度か尋ねていますが、返答自体いまのところ得られていません。 サンダー３氏についての返答は以上になります。 そしてあなたがSG99氏ということは、先日編集版での相談もなしに既存の記述の大幅削除を行い、その上こちらからの再編集をかたくなに拒むという出来事の当事者ということですね。 もしやと思いますがあなたの異議とは、この時のこちらの対応についてのことなのでしょうか？ お返事お待ちしています。 (以上、引用終わり) ***4/6 edfwiki4692よりサンダー3に対するメール 返信を拝見いたしました。 再三の促しにも応じず、あくまで具体的な記述の提示を拒むその姿勢は まるで何か後ろ暗いものでもあるかのような印象を受けます。 > 運営の立会いのもと期日を決めて行われているこのやり取りでそれを行わず、 > 再三の促しにもかかわらずなお根拠の提示を拒むとなると、 > 故意に遅延行為をしていると受け取られても仕方ありません。 > そうなると協議に値する異議の存在自体に疑念が生じることになりますので、 > 速やかな論拠の提示を勧めます。 この記述を「脅迫」と感じるということは、あなたにとっては自分の異議の論拠を明らかにするにあたって、何か恐ろしいことでもあるということでしょうか？ 異議およびその根拠の提示、いわゆる立証責任は異議をとなえた側の責任です。 異議を受けた側の責任ではないということをまずご承知願います。 それからあなたのおっしゃるところの基本的な価値観うんぬんは、管理者の役割としては副次的なものです。 管理者の役割はまず第一に利用規約を遵守し、遵守させることでしょう。 利用者各々が利用規約を理解し自身の責任において守れば、あなたの言うところの価値観などはおのずと共有されていくものです。現在は残念ながらその状況ではありません。 あくまで具体的な記述を拒むのであれば、それはもうそういうものとして判断させていただきます。 とりあえずこちらから聞きたいのは、上記したこちらの基本方針・・・ 「利用規約の遵守をすべての基本とする」 という価値観を、あなたが共有できるか否かです。 お返事お待ちしています。 なおメールアドレスはこちら側では同一になっていますので、あとは運営に問い合わせください。 また㏄については先日通知がありましたので、今回から記入しています。 ***4/6 サンダー3よりedfwiki4692に対するメール サンダー３だ。 当wikiに対して強い権限を持つ管理者は、 このwikiがどのような姿であるべきか、 これからどのように発展させようとしているのか、 といった基本的な価値観を多くの利用者と共有している必要がある。 それが満たされていないと考えるから異議を唱えているのであり、 この異議に反論したいと考えるならば、 貴方自身が基本的な価値観を共有し、 それに従って行動していることを証明しなければならない。 基本的な価値観が何であるかは、既に二回のメールで提示済み。 （そもそも、管理者になることを望むなら説明されなくても理解しているべきである） これが今行っているやり取りの本質である。 また、以下のような運営殿の権威を借りて 他者を脅迫する行為は外道であると指摘させていただく。 > 運営の立会いのもと期日を決めて行われているこのやり取りでそれを行わず、 > 再三の促しにもかかわらずなお根拠の提示を拒むとなると、 > 故意に遅延行為をしていると受け取られても仕方ありません。 > そうなると協議に値する異議の存在自体に疑念が生じることになりますので、 > 速やかな論拠の提示を勧めます。 なお、貴方の送信元メールアドレスは公開したアドレスと依然として不一致である。 引き続き本人であるかについて疑念を持っている。 これは送信元が設定する内容であり、受信側に出来ることは技術的に何もないと考える。 また、貴方が出すメールのCCにはatwiki運営殿が入っていないように見える。 当方には運営殿よりCCに入れるよう要請があったが、問題ないのか。 以上。 ***4/5 edfwiki4692よりサンダー3に対するメール 返信確認いたしました。 まず、メールアドレスについてはこちらでは同一になっています。 そちらで送信元をもう一度確認するか、運営に問い合わせてみてください。 あとそちらは、こちらが身に覚えがないことはあり得ない、さもなくばしらを切っていると仰っていますが、 あなたが第三者の言い分をこちらのものと混同してしまっている、さもなくば故意に同一視している可能性もまた皆無とは言えないはずです。 そうではない、誤解の余地もなく明らかであるというのであれば、必ず根拠となったこちらの書きこみがあるはずですからそれを提示してみてください。 そうでないとまず協議自体に入れません。 というより、異議申し立てをする以上、その内容や根拠を明らかにするのは大前提でありかつ申立者の責任でもって行わなくてはならないものであるはずです。 運営の立会いのもと期日を決めて行われているこのやり取りでそれを行わず、再三の促しにもかかわらずなお根拠の提示を拒むとなると、故意に遅延行為をしていると受け取られても仕方ありません。 そうなると協議に値する異議の存在自体に疑念が生じることになりますので、速やかな論拠の提示を勧めます。 ***4/5 サンダー3よりedfwiki4692に対するメール サンダー３だ。 まず、貴方が連絡先として公開したメールアドレスと、 送信元のメールアドレスがなぜ異なるのかの説明を要求する。 次に、貴方の返信内容について。 あたかも身に覚えがないかのような主張をしているが、まったく不適当である。 故意にしらを切っているのであれば信用に値しないし、 これだけ自明のことについて本当に身に覚えがないというのなら、 それはあまりにも非常識で理解不能な態度であり、やはり信用に値しない。 どちらの場合であれ、そのような人物に管理者権限を付与することに反対する。 最後は、貴方が取るべき行動について。 現時点で私（と恐らくは大半の編集者）は、 貴方を当wikiを破壊する敵であると見なしている。 その根拠は前回のメールで提示した。 しかしながら、提示した内容を率直に受け入れ、理解し、 これに該当しない状態を長く継続するなら、敵視は解消される可能性がある。 私は貴方にそのように行動することを望むが、 それが不可能であれば、貴方が当wikiに今後一切関わらないということも一つの解決法である。 以上。 ***4/3 edfwiki4692よりサンダー3に対するメール 異議のほう確認しました。 まず率直に感じたことを言うと「心当たりがない」の一言に尽きます。 サンダー３氏の編集相談板におけるやり取りを見て感じたことですが、 おそらくあなたは自分に否定的な人・自分の考えにそぐわない人を まとめて一人として認識しているのではないでしょうか？ 身に覚えのないことを並べられ、困惑しているというのが正直なところです。 そうではない、確かにこれらの異議には明確な根拠があるのだというなら それらを明確に示せる文面をコピペなどで示してもらいたく願います。 こちらは常に対話を行い、一般的な常識や利用規約・ローカルルールに基づき、 その上で相手の意見も十分に取り入れつつ柔軟に対応してきたと認識しています。 ですが誤解や認識の違いは常に生じることもまた理解しております。 なので、そちらの主張するところをそう思うに至った、こちらの記述を提示してください。 こちらからも、具体的な記述を提示する準備はあります。 ***4/3 サンダー3よりedfwiki4692に対するメール サンダー３だ。 以下の理由により、貴方が速やかに当wikiの譲渡申請を撤回し、 以降一切の譲渡手続きに関与しないことを要求する。 １、当wikiに対する姿勢に隔たりが大きすぎる 自治のためのローカルルールを作成し、当wikiがどうあるべきか決める、 簡潔で過不足のない、読者にとって価値ある文章を提供する、 編集者間の意見の相違は議論によって整合を図る、 といった基本的な価値観を共有出来ていない。 どれだけ反対意見があっても一度も自主的に記事を撤回していないことから とにかく自分の好きなように記事を書きたいだけだと考えられる。 このような姿勢はwikiという存在そのものと相容れない。 ２、信用できない 他の多数の編集者から文章の質について指摘を受けているにもかかわらず、 それを一旦取り下げることもせず強弁を繰り返すという極めて傲慢な姿勢。 反対多数支持者なしという状況で管理者になろうとするなどの非常識な態度。 このような人物に万が一に管理者権限を付与した場合、常識外れの理屈によって 一方的に記事の削除やアクセス制限などといった行為を実行しかねない。 ３、現に破壊行為を行っている 編集相談板への大量の長文投稿により 他の編集者が書き込みを躊躇うような状況を作り出している。 さらに、多数の編集者から異論の出ている記事について、 一旦撤回しないどころか編集合戦を行っている。 これらは当wikiの価値を低下させ、編集者を遠ざける破壊行為である。 以上。 **コメント欄&aname(comment) このコメント欄は、wikiの譲渡申請についての話し合いの為設置しています。 雑談など、不適切な話題はご遠慮ください。 &link_backup(page=2016年4月以降のwiki譲渡申請に関する記録/コメント) &bold(){&color(red){過去ログに流れた時に発言者を確定しやすいように、アカウント保有者は「ログイン」。また「ハンドルネーム」を必ず入れるようにしてください。}} ---- #pcomment(,50,2016年4月以降のwiki譲渡申請に関する記録/コメント,nsize=15,size=65,reply) 書き込みの左側にある○をチェックした状態で投稿すると、その書き込みに対する返信ができます。 最新20件の投稿のみ表示します。
