「議論用ページ/編集時のルールの「コメント欄での相談や相談所での報告無しでの内容の大規模な書き換えや削除」の文章について」の編集履歴（バックアップ）一覧に戻る
・&bold(){[[編集時のルール]]の「コメント欄での相談や相談所での報告無しでの内容の大規模な書き換えや削除」の文章について}
当項目に設置された従来のルールは以下
>相談なしで項目内容を大幅に書き換えたり削除したりするのはマナー違反です。&br()必ず相談するようにしてください。
→このルールには、&bold(){具体的な議論期間や異論が出た場合の対応が記載されておらず、}利用者間でのトラブルが生じかねない。現に、当ルールの解釈は利用者によって異なる上、編集の差し戻しが行われた事例が確認できる。
よって、明確な期間や異論が出た場合に対応できるルールの制定について利用者間で議論する。
#center(){&bold(){≪副管理人氏のご意見≫}}
・マナーの範疇のルール設定にするべきである
・Wikiは複数人で自由に編集できることが前提の媒体のため、大規模であっても編集を制限することは好ましくない
・いくらでも抜け道ができてしまうため、大規模修正の定義を決めること自体無意味
→以上の意見を踏まえ、草案を下記の通りに変更する。
#center(){&bold(){≪草案(2025/01/29更新)≫}}
当該文章を以下のように分割・改訂し記載位置を変更
・「編集時に注意するべき点」に記載。
>・&bold(){内容の大規模な書き変え}&br()大規模な編集になる際は、コメント欄や相談所にて報告や相談を行うことが望ましいです。編集内容に異論が上がった際は、対話で解決して下さい。どの項目の内容も、建て主や編集者が一生懸命考えた内容です。 互いに尊重し合いましょう。
・「違反編集例」に記載
>・&bold(){荒らし行為}&br()無断での白紙化、意味のない言葉の羅列、事実無根なデタラメ内容の追記などは規制事由になります。絶対にしないでください。
#region(2025/01/28の草案)
>&bold(){・告知方法：該当項目のコメント欄にて、具体的な編集内容を説明してください。また、項目の冒頭にも大規模な編集について議論中である旨の文を挿入してください。&br()&br()・議論期間：コメント欄と項目冒頭に告知を行ってから無期限&br()&br()・議論場所：該当項目のコメント欄&br()&br()・編集可能となる条件：提案してから1週間反対意見が出なかった場合。提案者は編集完了後、コメント欄にてその旨を報告してください。&br()&br()・反対意見が出た場合の対応。利用者同士で議論してください。原則、反対意見が完全になくなってから1週間が経過するまでは宣言した編集を行ってはいけません。&br()&br()・無条件で却下される条件：反対意見が出てから1週間以上、提案者の意見が無かった場合。やむを得ない事情でコメントできなくなる場合、提案者は必ずその旨をコメント欄にて報告し、次コメントできる時期についても連絡してください。&br()&br()・注意事項：賛成反対問わず、具体的な意見を述べるよう心掛けてください。メンバー(ログインユーザー)の方が議論に参加する場合、原則として<名前>欄にメンバー名の記入を行うようにして下さい。}
#endregion
----
-[[質問・意見交換所]]で提案した、編集時のルールの草案です。至らない点が多いため、積極的なご意見よろしくお願いいたします - chinachina (2025-01-28 19:03:30)
-ルールについて提案します。①コメント欄が無くなっている可能性も考慮し、告知・議論する場所を「該当項目のコメント欄もしくは質問・意見交換所」、完了報告は「議論を行った場所」に変更 ②無条件で却下される条件に法令もしくは本wikiのルールに抵触する内容を追加 ③提案者の議論参加延長を一度につき最大「1週間」かつ「2回まで」の制限追加。無限に延長できてしまう為。例えば1/1に反対付いたら本来1/8までに回答必要だが、（1週間2回延長で）1/22まで延長可。また延長後の期日を過ぎた場合も無条件に却下。 ④提案者はいつでも提案をクローズできる旨の内容を追加。 ⑤メンバーの名前記入は多数決取らないならいらないと思います - 名無しさん (2025-01-28 20:10:42)
-追加で提案します。「ただし、編集可となってから1ヶ月以内に編集を完了してください。 もし1ヶ月以内に編集できなかった場合は、改めて許可の取り直しが必要となります。」「ここでいう反対意見が完全なくなる、とは、反対意見に対する改善案を提示する、あるいは改善を行わなくてもよい根拠を提示することで、反対意見が停止した状態を言います。 」の文を追記。（要相談項目作成ルールより、一部筆者改変） - 名無しさん (2025-01-28 20:28:13)
-提案から一定期間経過しても反対意見が完全になくならない場合、議論に参加したメンバーの数で多数決による決着をつけることを提案します。記事の編集については好みによるところがありいつまでも決着が付かないケースが想定されるためです。 - 名無しさん (2025-01-28 22:05:57)
-現状の提案には賛同いたしかねます。ルールに明記する場合には、引き続き「大規模に編集する場合にはコメント欄で一声かける(今まで通り事前・事後・期限などは定めない)」とし、それに加えて「反対意見を解消していない状態で大規模編集を強行された場合には、有志により承認なしで差し戻しが可能」「意思疎通なしで大規模編集の強行を繰り返す場合には荒らしとして通報可」というマナーの範疇のルール設定にすべきと思われます。 - Fina(副管理人) (2025-01-28 22:06:02)
--最初に申し上げておきますが、行動の妥当性に関しての回答を[[質問・意見交換所]]ページに誘導したのは、ルールに不備があって答えを出せなかったからではないです。ルールではなくマナー違反の範疇なので管理側があれこれ口出す話ではないというだけのことです。そこははき違えないようお願いします。そして、大規模修正の制限に関しては引き続きマナーとして、ルールとして定めるべきではないと考えております。この理由は後述します。 - Fina(副管理人) (2025-01-28 22:06:28)
---議論と直接関係のない話題になってしまうのですが、そういう事情は誘導した際に言って欲しかったです。まあ私が聞かなかったのも悪いんですが。ちなみに私は強制力のあるルールと認識していました。 - 72afx (2025-01-28 22:29:19)
----それはこちらの不備で申し訳ありません。（正直なところ、ルールの方を疑い出すとは思わなかったので） - Fina(副管理人) (2025-01-28 22:30:56)
--まず最初に、大規模修正というどのくらいの範囲を言うのかはっきりしていないことに関してルーチンだけ定めたところで意味がないです。最悪の場合、自分が気に入らない修正に対して「これは大規模修正だ」と難癖をつけて荒らし扱いするといった事態が発生することも考えられます。では大規模の定義をすればいいかといえば、違います。というかたぶん定義は無理です。例えば1000字の修正を大規模修正と定義したとして、800文字の修正を日をあけて3回、人の編集を挟んだらセーフなのかなど、どんなに突き詰めたところで意味のない定義になるだけです。また、Wikiは複数人で自由に編集できることが前提の媒体のため、大規模であっても編集を制限することは好ましくないと思われます。しかしそれでは他者を不快にする編集が発生することもあるため、ルールの中にマナーとして定義されて現在まで至っております。これらが、大規模編集の限度をルールではなくマナーとして設定すべき理由です。 - Fina(副管理人) (2025-01-28 22:06:45)
--あとこれは管理側の都合になって申し訳ないですが、そんな一週間待った待たない何件あった何回あった等々そういったややこしいことをいちいち調査したり管理したりするのは管理キャパシティ的に無理です。いいからやれと言われたとて違反者の規制の対応はまず時間がかかるものと考えてください。 - Fina(副管理人) (2025-01-28 22:07:58)
--かしこまりました。現草案は却下いたします - chinachina (2025-01-29 08:38:59)
-本日1/28付で京アニ放火事件実行犯の死刑判決が確定したことを踏まえ、事件項目の規定に準じて新規コメント停止状態の解除を提案します。なお引き続き警告等は残すつもりです。 - 名無しさん (2025-01-28 23:25:45)
--ここは上記項目内で挙げられた議題のみ扱っているので、[[質問・意見交換所]]で提案して下さい。 - 名無しさん (2025-01-28 23:32:32)
-管理側の見解を聞いた上で以下のように提案します。①当該文章を以下のように分割・改訂し記載位置を変更「大規模な編集になる際はコメント欄や相談所で報告や相談を行うことが望ましいです。編集内容に異論が上がった際は対話を行い解決して下さい。どの項目の内容も、建て主や編集者が一生懸命考えた内容です。 互いに尊重し合いましょう。」→編集時に注意するべき点に記載。「無断で白紙化したり、意味のない言葉を羅列したり、事実無根なデタラメ内容の追記などは規制事由になりますのでやめて下さい。」→違反編集例に記載。 - 名無しさん (2025-01-29 00:12:34)
--提案をした理由について。まず「大規模編集」という行為を厳密に定義せず人によって基準が異なることを許容するのであれば、それを理由とした罰則やユーザーごとの対処方法（差戻しなど）は設定すべきでないと考えます。理由はそんな曖昧なルール（マナー）を設定したところで予見可能性がなく、守りようがないからです。というかまさしく「皆正しくて間違ってる」状態なので話し合って決めることも出来ません。無理やり決めてもその時々の参加者次第で変わるでしょう。これでは次の編集時に生かしようがありません。なので、あくまで「編集者が大規模編集になると思ったら」「出来れば相談や報告するのが望ましい（義務ではない）」とした次第です。後半の白紙化云々は必ずしも編集量の問題ではないので独立させた感じです。 - 名無しさん (2025-01-29 00:45:47)
-72afx氏のご意見を基に新たな草案を提案しました。ご意見があればお願いします - chinachina (2025-01-29 10:00:03)
--1週間以上意見が出ていないので、あと10日待ちます。2/17までに反対意見が無かった場合は、上記の草案を管理側に提出いたします。 - chinachina (2025-02-06 20:48:22)
---あれから全く進展がないように見えますが、何かあったのですか？ 本コメント投稿日時より168時間経過しても動きが無い場合、第三者が発議人に代わって上記 改定案を管理者に提出してもよいのでしょうか？ - 名無しさん (2025-05-11 12:43:46)
-淫夢項目の今後の扱いについて、淫夢項目を事件項目や政治項目などと同列に作成時要相談措置をとることを検討しています。どこまで「淫夢関連項目」とするのかを議論したいです。 - 名無しさん (2025-03-19 00:01:28)
--頻繁に項目が建つジャンルじゃない上に事件・政治系と違ってコメントが極端に荒れやすい傾向も見られないので、作成相談を要する必要性を感じられません。 - 名無しさん (2025-03-28 00:51:12)
-atwikiによる凍結項目の傾向を見るに淫夢やAV等の風俗絡みの記事が対象であってR18ものの記事全般の投稿の禁止は大雑把すぎでは？ - 名無しさん (2025-04-25 20:09:01)
--[[質問・意見交換所]]で「atwikiはR18作品について書くこと自体は禁止していない」というコメントがありましたね。 - 名無しさん (2025-04-25 20:14:03)
---既に「R18作品ではないが風俗を題材とした青年誌の漫画作品」の凍結が報告されているのでR18作品の記事の作成の禁止といった大雑把なものではなく風俗絡みの記事の作成の禁止などといったきちんとしたガイドラインを作成すべきだと思います。 - 名無しさん (2025-04-25 20:24:08)
--六尺コピペなどが凍結されず淫夢関連項目などが主に凍結されている傾向を踏まえ自分もこの提案に賛成します。とりあえず「AV出演者」「AVメーカー」「風俗関連項目（風営法対象外の売り専も含む）」は今後の作成・再作成禁止という形でどうでしょう？ - 名無しさん (2025-04-26 01:00:46)
---その提案がいいと思います。 - 名無しさん (2025-04-26 01:26:45)
----正直緩めるにしても結局は運営の基準が明確じゃないですし、最近は淫夢とかAV系が目立ちますが、実際には二次エロ系の作品も少なくない数が凍結されています(エロ漫画や一部18禁ゲームなど)。もう少し現行の全面禁止の状態で凍結の様子を見てから判断した方が良い気がします。 - 名無しさん (2025-04-26 01:46:21)
-----全年齢版・R18版の両方がある作品の事例として、「ティンクルスターナイツ」が凍結された一方で同プラットフォームの「モンスター娘TD」は性的記述がより多いにも関わらず凍結されていないという例もあります。必要なら凍結予防としての現行記事内容の調整も行いつつ、↑3に当てはまらない記事の（再作成含む）是非についてはより議論を詰める必要がありそうかと。 - 名無しさん (2025-05-24 11:45:33)
//無断で追加されていたコメント欄を削除しました。kenamu1230さんへ、こちらはすでに終了している議論となっております。意見を述べたい場合、質問・意見交換所でどうぞ。
