アットウィキロゴ
アニヲタWiki(仮)
アットウィキロゴ
アニヲタWiki(仮)
ページ一覧

質問・意見交換所

登録日：2024/06/26 Wed 14:00:00
更新日：2025/01/19 Sun 17:44:33
▽タグ一覧
運営用ページ

当Wikiの利用全般に関して質問や意見交換を行いたい場合はこちらにお願いします。
こちらに寄せられた質問や意見交換については、管理人以外が回答しても問題ありません。（手が空いている管理人が回答することもあります）
なお、荒らしの規制依頼は荒らし報告ページ、要相談項目の作成申請は要相談項目作成相談用ページ（要相談リストへの追加は同ページのコメント欄）、管理人へ直接の要望があれば管理者・副管理者への質問・要望用ページにお願いします。
ルール改定の提案などがある場合にも、管理者・副管理者への質問・要望用ページへの直接の投稿はせず、まずこちらで提案したうえで十分に案を練った上で要望するようお願いいたします。

  • ページの編集権限とコメント投稿の権限について確認と提案を行います。項目の維持管理についてには「なお、＠wikiの仕様上、コメント欄のみの編集制限は行えません。」とあります。つまり「ページの編集権限は全員可能、コメント投稿はメンバー限定」状態は不可ということです。これはcommentをcomment(striction)とすることで「コメント投稿権限をページの編集権限と同じにする」というプラグインの仕様のためです。忍たま乱太郎はページ編集がメンバー限定でコメントプラグインはcomment_num2(num=30,striction)となっています。strictionがついてる=コメントの投稿もメンバー限定を想定している。ですが忍たま乱太郎/コメントログをみると非ログインユーザーもコメントを投稿しています。忍たま乱太郎/コメントログのページ自体にはページ編集権限の制限がないため、comment_num2(num=30,striction)はコメントログのページ編集権限に依存していると考えられます。つまりコメントログを作成しているページであれば「ページの編集権限は全員可能、コメント投稿はメンバー限定」状態が可能だと思います。そこで以下の２点の提案を行います。 - 名無しさん (2026-08-28 13:54:16)
    • ①管理者に忍たま乱太郎のページの編集権限を全ユーザーに引き下げてもらい、同時に忍たま乱太郎/コメントログのページの編集権限をメンバー限定に引き上げてもらい「ページの編集権限は全員可能、コメント投稿はメンバー限定」状態が可能か検証をして頂きたい、という提案を挙げますがいかがでしょうか？ - 提案者 (2026-08-28 13:54:45)
    • ②「ページの編集権限は全員可能、コメント投稿はメンバー限定」状態が可能な場合、項目の維持管理についてに「ただし、コメントログが作成されている場合はコメント欄のみの編集制限が可能」という一文を追加する、という提案を挙げますがご意見ありましたらコメントください。 - 提案者 (2026-08-28 13:55:18)
      • その提案には私も賛成です。同時に『ちびまる子ちゃん』も同様の手法を取り入れた方が良いと考えています。 - 名無しさん (2026-09-01 10:05:33)
  • 『めっちゃカメレオン』のコメント欄で追記・修正する際に書き足すのが手間になる項目の是非が問われてますが実際どうなんでしょうかね？そういった項目に関するルール的なものって無いと思うので。（虹しかり対岸の火事しかり、集い時代から編集しにくい項目はありますが） - 名無しさん (2026-08-30 12:00:23)
    • 現状疑問を呈しているのが一人しかおらず、賛同意見も見られないので少なくとも現状ではルールを見直すほどではないかなと思います。より賛否分かれていたり、同様の意見が複数発生するなら議論すべきでしょうが - 名無しさん (2026-08-30 12:09:27)
    • 禁止ではないです。そしてたぶん、それだけを理由に今後ルールで禁止するのも不可能です。あまりに主観的すぎるので。そのうえで当該項目のギミックですが、一般論として、たかが記述を2回書かなきゃいけない(しかも義務ではない)程度で手間だからやめろは無理筋かと。 - 名無しさん (2026-08-30 12:10:47)
    • 編集事故も増えるので正直なところ一切わからない意見ではないですが、まぁ大量にある記事の中のごく一部に見られる遊び心として皆さん楽しんでいる段階だと思うので、現状問題にする必要性は全くないかなと思います。記事作成のハードルの高さを考えると無秩序に氾濫する危険性も低そうに見えます - 名無しさん (2026-08-31 15:41:18)
      • 追記ですが、そのページ特有の編集時注意点みたいなのを目立つ形で表示できるような機能がアットウィキにあればいいんですけどね。そうすれば事故の懸念も減ると思うんですが - 名無しさん (2026-08-31 15:50:01)
    • グロンギ語とか昔ちょっと触ろうと思ったけど断念したことあるから、気持ちはわからなくもない。しりとりレベルですら諦めたことあるわ。読むだけなら面白いんだけどねぇ・・・。とはいえ、ルールで縛れるものじゃないし、自分で無理ならコメ欄に情報提供だけするとか回避策はある訳だし。それはそれとして、最初にコメした人物はもちろん、反対してる中にも『自分の理想のアニヲタwiki』を妄信してる感じな人がいるのがちょっと怖いわ。 - 名無しさん (2026-08-31 15:51:05)
  • 他者のコメントにあるデッドリンクは解消しても良いでしょうか？ - 名無しさん (2026-08-30 13:35:22)
    • 自分で解消していいか、という意味であれば駄目です。どうしても気になるなら本人に修正お願いして下さい。 - 名無しさん (2026-08-30 13:41:26)
      • 無論承知しています。聞きたいのは時間が経って見向きもされなくなっている場合についてです - 名無しさん (2026-08-30 13:51:15)
        • 現行ルール上は想定されていませんし、そういった改変行為が相談などを経て了承された、という前例も私は知りません。 - 名無しさん (2026-08-31 10:02:14)
    • 現在のルールなら上の人も言ってるようにダメですが、「他者のコメントでもデッドリンクを直す・消すだけなら、編集OKにする」というルールに変える・・・という提案をするんでしたら、賛成します - 名無しさん (2026-08-31 15:16:56)
      • 私も賛成します。記事名変更した時にコメントで既に元のページ名でリンク張られてて、他者のコメントは直せないので結果的にデッドリンクになるのを放置せざるを得ない…というケースも経験しました - 名無しさん (2026-08-31 15:33:17)
      • 未作成ページ一覧の機能不全をある程度解決する手段にもなるし良いと思います。 - 名無しさん (2026-08-31 20:42:29)
      • わかりました、コメント整理ページを介するという形で軽く草案をまとめて議論所に上げたいと思います - 名無しさん (2026-08-31 21:33:53)
  • 管理者の裁定について質問があります。1か月以上前のことを掘り返してしまうようで申し訳ございませんが、コメント整理に関する相談ページの 対処完了済み5にある「イスラム教」のコメント削除に関して管理者の裁定がされたのですが、多数決のカウントを行う際、コメント整理の起案者は削除賛成の意思表示を明確に行っていないので賛成票に加算しない、という裁定がされたのですが正直合理的でないと思います。整理を起案している時点で削除したいという意思があるのが普通だと思いますし、むしろ「削除したくない」という意思表示をしていない限りは賛成票に数えるべきだと思うのですがいかがでしょうか。これはすでに下った裁定を覆してほしいという要望ではなく、今後管理者裁定や利用者自治による多数決を行う場合はそういう風に運営した方がいいという提案です。 - 名無しさん (2026-08-31 09:24:15)
    • そんなレアケースいちいちルールで考慮しなくても、起票者本人が後出してもいいから「私は賛成票に加えてください」って言えばいいだけだと思う - 名無しさん (2026-08-31 16:40:38)
      • いちいちルールで考慮するというよりたった一文「起案者は原則賛成票としてカウントします」という一文を追加すればいいと思います。むしろこのルールがなければ「多数決で同数だった場合」というレアケースに備えて、起案者は毎回「私は削除に賛成です」というコメントをしなければならなくなります。レアケースであれ十分起こりうるケースである以上、たった一文追加するだけで裁定の納得感が上がるならこの程度大した手間ではないと思います。 - 名無しさん (2026-08-31 17:05:24)
        • 1文であろうとそんな重箱の隅を突くようなことを積み重ねていったらキリがない　読む人や管理する人の負担とかは考えてる？　正直、提案者が納得を得るため以上の大した効果が得られるとは思えない。 - 名無しさん (2026-08-31 20:25:10)
          • あくまで私の認識なのですが、たった一文を挿入し周りの文章を多少調整するという大きくない負担によって、コメント整理起案者が毎回削除賛成の意見表明をしなければならないという多くの負担が軽減できると思います。集計の手間は1票数えるかどうかでしかないので大した手前は無いと思います。もし私が気づいていない点で負担増が懸念されるようなら申し訳ないんですけど具体的に教えていただけないでしょうか。 - 名無しさん (2026-09-01 08:50:08)
            • だからその「個人的に」「私の認識」の積み重ねを利用者全員分1行1行追加していったらキリがないって話 - 名無しさん (2026-09-01 09:59:54)
              • IP変わりましたが樹主です。あらゆる起案はまずは個人的な思いからだと思います。「個人的な思いだから」という理由のみで却下されてはあらゆる提案が却下されてしまいます。反対するのなら私の認識と違うという意見ですべきだと思います。ちなみに客観的事実として、1か月前に行われた裁定が感覚的にしっくりこないとして疑問に思って居るユーザーがいるという事実があることを踏まえて反論してほしいです。 - 名無しさん (2026-09-01 21:45:50)
                • 下でも別途回答しましたが、そちらの方が仰る通り「個人的に～と思うから」を先回りして全部潰す気でルールを構築する必要はないですし、利用者全員のああしたいこうしたいをぜんぶ突き通させていてはキリがありません。もう一度言いますが【後から「自分の票も入れて良いなら入れるつもりだった」と仰ったらその時に+1カウントする】で十分です。それをすべきだ客観的にはこうだなんだと極端なことを言って話を肥大させようとしても「自分はこうしたい」の範疇を出ていないのでダメです。 - Fina (2026-09-01 22:16:20)
                  • 私としてはコメント整理提案者は当然賛成票に数えられるものだと思っていたので同じように考える人多いんじゃない方と思って提案したのありますが、逆に反対意見が多いならそれはそれで「提案者もコメント欄で「削除に賛成」と書き込まなければ票に数えられない」と書いてもらいたいなと思っていたのですが、それも難しそうですか？私が勘違いしていたというのもありますが、一般的に自分が提案した意見にわざわざ「賛成」と表明するのもなんか変ですし、実際削除議論になった際もわざわざそういう風に書かれている提案者の方は今までほとんど見かけなかったと思いますので・・・ - 名無しさん (2026-09-02 09:43:21)
                    • 再三申し上げますが先回りして全部潰す気でルールを構築する必要はないです、コメント整理に関する相談ページは利用者主体で使って欲しい物なので、僅かでもルールに書かれていないことがあるたびにひとつひとつ停滞するでは困ります。なんなら話に挙がった「イスラム教」のコメント削除に関しても、むしろ管理側が口を出すまで完全に膠着状態な有様だったわけですし、はっきりいえば今更そのルール1つだけ加えて何かがマシになるとは到底思えません。まず「ルールでなにもかもガチガチに先回りすれば解決する」はあり得ないものと考えて、もう少し主体的に考えて動くようにしてください。何をどうしてもそれが出来ないならば裁定された内容に素直に従うかどちらかでお願いします。 - Fina (2026-09-02 12:24:56)
                      • 正直あのページは特にユーザー間での解決が推奨されていたので、管理者さんが裁定基準まで明言して裁定を下されたので少し意外に思いまして、先回りしてルールでつぶすというよりは今回の裁定基準に関して、その裁定でよかったのかユーザー間で合意を得たかったというのもあります。もちろん自分が考えていたものと違ったというのも大きいですが。何回も言っていますがあの裁定自体を覆したいわけではなく、むしろ今後ユーザーが主体的に問題を解決する際に管理者の今回の裁定基準に従うべきなのかどうかというのを確認したかったという意図があります。ルールで縛るなというのは納得できますのでルールの追加はもう求めませんが、同様に前回の「イスラム教」における管理者の裁定基準に関しても何が何でも絶対に従わなければならないルールというわけではない、という事でよろしいでしょうか。- 名無しさん (2026-09-02 14:34:22)
                        • 後出しでカウントを頼むこともですし、イスラム教の賛否は同数だったわけなので却下でも起草者はあらためて自分のカウントも含めて裁定を依頼することもできたはず。しかしいずれも行われることはなかったために結果的に却下が確定したというだけで特におかしな点はないと思います。合理性を言うなら、チャンスが使われなかったことに非合理を感じます - 名無しさん (2026-09-03 19:02:28)
                        • 解決が望めないまま1ヶ月近く容量ばかり食い続ける議論に管理側として介入せざるを得ないのは当たり前のことですし、挙句に裁定を出せば細かい所が自分の考えと違うから「ユーザー間で合意を得よう」と蒸し返す、そういうスタンスは迷惑なので以降はご遠慮ください。管理側の仕事もWikiのルールも治安維持のためにあるもので、貴方を満足を満たすためにあるものではないです、まずは提案にどれだけのリターンがあるかを考えてからにしてください。そして質問の回答ですが、コメント整理において管理側介入なしで解決できることは柔軟な対応をしても問題ありません。しかし「何が何でも」という言葉の裏にどんな例外や揚げ足取りが含まれているか不明なため以降は「従うことによる不都合や具体的問題が発生しない限り、まずは過去の裁定に沿って円滑な解決を図る」ことを念頭にしてください。あとはケースバイケースなので実際に起きた時に改めて検討すればよいです。今ここで事前にあれこれ空想するのは無駄なことです。 - Fina (2026-09-03 23:01:16)
                          • 私の書き方が下手糞で余計にいら立たせてしまったようで申し訳ございません。Finaさんの言う通りよほどでない限りは過去の裁定に従うと理解しています。当初よりそれを理解していたつもりだったのですが、コメント整理ページはユーザーでのルール決めが原則だと思ったので管理者の裁定と違うルールの提案が許されると思ってしまいました。申し訳ございませんでした。また、私は揚げ足取りをするつもりではなく反論に対する再反論をしているだけのつもりでしたが、その点でも不快にさせてしまったようで申し訳ございませんでした。以降私はルールに関する質問や提案はしないようにします。 - 名無しさん (2026-09-04 01:44:24)
                • 客観的事実というなら今この場に反対意見の方が多いことから考えたらどうですか - 名無しさん (2026-09-01 22:31:45)
    • 反対意見に対して反論するなり説得するなりする時間は一週間以上あるのだからその際に反対表明をするべきだと思います、コメントの削除を”提案・相談”するページですし。 - 名無しさん (2026-08-31 18:05:57)
    • 管理者の見解にもよりますが、「整理を起案している時点で削除したいという意思があるのが普通」という点には同感なので提案に賛同します。 - 名無しさん (2026-08-31 22:32:09)
      • 管理者からの見解を確認し、そのような運用で問題なさそうだと感じたので賛成は取り下げます。失礼しました。 - 名無しさん (2026-09-02 01:15:04)
    • 当Wikiの議論では議論を提起した本人がいつの間にかいなくなってるなどが普通にあるため、議論が遅延している上での最終決定の時に提起者本人の意思を特別尊重する必要はないと考えています。よって、最終決定時にいない場合は「議論放棄」で、ノーカウントで良いと思います。他の方の意見にもありますが、後から「自分の票も入れて良いなら入れるつもりだった」と仰ったらその時に+1カウントすればいいのではないでしょうか。極端な話、当事者が議論についていけなくなって議論放棄してるなどの場合にもとりあえず賛成票にはしとけばいい、という考えは合理的とは思えません。（あと、採用するにしても提起者が非メンバーである場合もあり得ます。その場合は提起者は頭数に数えない、など結局は細かい詰めが必要になるかと思います） - Fina(副管理人) (2026-08-31 23:23:23)
      • 私の認識だと多数決をとる場合は2週間の間のすべてのコメントのうちメンバーの賛成意見を集計するものだと思っていましたので、副管理人の言うように「途中で議論放棄をしている可能性」を考慮するなら2週間経過後に改めて採決をしているという運用だったのでしょうか？それでしたらその方が大変だと思うので改めて「コメント欄にあるメンバーの票を集計する」という方法を提案します。そして、それならやはり起案時の意見を票に数える方が合理的だと思います。1つ目のコメントをカウントして起案者はカウントしないというのはアンバランスであると思うからです。また、提起者が非メンバーの場合は数えないというのが当然であると思います。それは既存のルールの時点で多数決の票はメンバーのコメントのみを集計すると決まっているのでルールを変更する必要も詰める必要もないと思います。 - 名無しさん (2026-09-01 08:45:53)
        • 提起したうえで2週間一切何も口出さないのは議論放棄とみなしても良いと思いますし、先ほども言ったようにそれで起票者に不満が発生したら厳密に締め切らず後出して票を追加すればよいだけです。途中で本人の意志が変わっているなどの場合に集計も余計大変になります。他の人が仰ってますし何よりご自身も仰っていますが1か月前に1回だけ起きた件について蒸し返すほど必要性のある事とは思えません。カウントは明確に賛成反対を述べたものでしてください。 - Fina (2026-09-01 10:11:59)
          • 他のコメントをした人も議論放棄したり意見を捨てている可能性もあるのに「提起者本人の意思」だけを「特別尊重する必要はない」のではないでしょうか。また、1か月前のことを蒸し返したのではなく1か月前にあった事を例として今後起こりうる事態に事前に対処すべきという提案です。先に書いたように前回の裁定は現行のルールに則ったもので裁定の是非を蒸し返してはいません。また本件がレアケースであるというならそのさらにレアケースである「提案者が途中で意見を変える可能性」を考慮して反対するのは結論ありきのロンの組み立てになっていると思います。ちなみに私は途中で意見を変えたとしても集計の手間は大きく変わらないと思っています。どっちにしろ上から順に議論ログを確認するのではないですか？ - 名無しさん (2026-09-01 21:49:55)
            • その場合の対処法を提示しているのに、いま事前に対処「すべき」と断定するのが極端です。そんな必要性はありません、そんな未来予見でもしももしもでルールを継ぎ足していったらキリがないです。また同じことが起きた時に提案してください。 - Fina (2026-09-01 22:10:00)
    • 要は「意思表示しなかったら賛成扱い」or「意思表示しなかったら非カウント」のどっちがいいですかってこと？　だったら最初から色の付いていない後者の方がいいんだが - 名無しさん (2026-09-01 22:19:28)
    • というか、「意見表明あれば、提案者も最後の集計では削除賛成にカウント」が正しい解釈なの？「提案者は賛成・反対どっちにもカウントしない」もんだと思ってたんだが。1回もコメントしないような場合除いて基本的に削除賛成だろうし、そうなると提案した時点で削除賛成に1票入ってるようなもんだからフェアじゃない気がするんだけど - 名無しさん (2026-09-02 10:09:14)
      • 別に完全中立的立場な役割なんて存在しない以上１カウントとして扱えるのは自然だと思う。 - 名無しさん (2026-09-02 11:33:44)
        • 別にそっちもそっちで不自然とは思わないので、単に決めの問題だとは思ってます。 - 名無しさん (2026-09-07 14:34:49)
  • 何故かなかなか立たなかった項目のタグが荒らしに消されたまま0件になってしまっているらしいのですが、復元などはしないのでしょうか？(復元するにしても基準が曖昧ですが) - 名無しさん (2026-09-01 03:03:10)
    • 以前は1000項目くらいあった同タグですが、復元するにしても「どの項目から消されたかがわからない」「どんな項目についてたかもう忘れた」というのが現状かと。 - 名無しさん (2026-09-01 22:05:13)
      • 知らない方も多いと思いますので・・・一応、ある程度の項目については、reflectionさんが抽出してリスト化してくださっています。（荒らし報告ページ/対処完了済み7 の2026/04/15 (水) 16:05を参照）ただ、量も膨大なので知ってる方でも手を付けれていないというのが現状の様ですね - 名無しさん (2026-09-02 10:53:11)
    • 削除荒らしは言うまでもなくアウトですが、同意する人を選びそうな主観的なタグ付け（そもそも問題になったのが「トウモロコシ」の記事だったはず）が目立ったタグだった印象で、復元するならそこら辺の運用を考え直さないといずれまた荒れるだけになりそう…という気がします - 名無しさん (2026-09-02 00:24:55)
    • 以前、マミヤ(北斗の拳)で何故か～のタグを付けたら消されたので復元は難しいかもしれません - 名無しさん (2026-09-05 16:10:39)
    • 当時のまま付けてもどうせ揉めるor下手したら同じ手口で消されるって懸念があるので、復活させるにしても先にある程度の合意形成は必要かなと考えます。結果的に荒らしたもん勝ちになっているのは遺憾ですが、実際問題削除推進派が1人や2人じゃなさそうなタグと言うのは事実なので……。 ちなみにあの後に新規項目で2件ほど付いていたと記憶していますがそれらもいつの間にか消されています。 - 名無しさん (2026-09-06 17:32:33)
  • 他人のコメントを削除・改変するのは荒らしということですが、では「元のコメントにあったスペースの削除」（または元のコメントになかったスペースの追加）は荒らしになりますか？ - 名無しさん (2026-09-02 19:43:19)
    • 逆にそれが改変に当たらない理由を教えて下さい、 - 名無しさん (2026-09-02 20:44:07)
      • 直近では柴田秀勝の項目で氏が演じたキャラ名の表記を自分がコメントで指摘した時に「（編集者）へ　本文」というふうに本文の前に一字分のスペースを入れたんですね。その後誰かが編集した時にこのスペースが削除されていました。伝えたいことがまるっと書き換えられたわけではないのですが、それでもコメントが改変されていることに変わりはないのかな？と思った次第です。 - 名無しさん (2026-09-02 21:01:37)
        • まあダメでしょう。ただし客観的に大きな被害が出ているとも言い難いので、まずコメントで注意するくらいが妥当な対応かと思います。 - 名無しさん (2026-09-02 21:50:03)
  • 文字装飾のスクリプトを font(b,#afdfe4) とかから b(){color(Coral) な感じに書き換えてる人がいるんですけど、なにか違いというか、メリットあるんでしょうか？ - 名無しさん (2026-09-04 15:07:34)
    • 単なる編集者の感性によるもので、どちらで表記しても特に違いはありません。 - 名無しさん (2026-09-04 16:23:24)
      • 聞いた理由が、その編集だけをいくつかの項目でやってる人がいて、元のままだとなんか不都合があるのかなって気になったからです。違いが無いなら、ただ自分の好みに変えてるだけなんですね - 名無しさん (2026-09-04 17:31:53)
    • fontだと一部プラグインが機能しなかったような。ただfont→colorなら関係ないか。 - 名無しさん (2026-09-04 16:32:52)
  • 立てて欲しい項目提案ページで禁止されている「一度に過剰な量の依頼をすること」ですが、これに該当するのはどのくらいの量なんでしょうか？ - 名無しさん (2026-09-05 20:37:43)
    • アニヲタWikiのルールではなくあくまでも個人的な感想になりますが、さすがに四つ以上は多すぎると感じました。 - 名無しさん (2026-09-05 20:45:06)
    • 私の感覚としては数の問題もありますが、基本的に一度に複数挙げるなら必要性が欲しいです。「「風間トオル（クレヨンしんちゃん）」、「桜田ネネ」、「佐藤マサオ」、「ボーちゃん」をお願いします。」という依頼でしたら原作上密接なので4つまとめて依頼されてもそれほど問題は感じません。作品名と主人公名をいっしょに依頼したり、特に関係ない声優名を複数挙げられたりすると2つや3つでも人任せ感が出て印象が悪いです - 名無しさん (2026-09-06 01:13:34)
    • 私は3までかなと思います。ルールにするという観点なら、できる限りシンプルなのが良いです - 名無しさん (2026-09-06 17:21:27)
    • 自分の感覚でも「3つまで」が妥当かもしれません。ただ 2026-09-06 01:13:34 さんの意見ももっともなので、「同一作品の用語のみ例外・それでも上限5」とするのはどうでしょう - 名無しさん (2026-09-07 10:29:05)
    • 自分は5個でも別に『過剰』とは言えないと思います。「多めだな～」くらいは感じますけど。そもそも、そんな厳密にルール管理するようなものじゃないと思いますし、そんなガチガチにしたら今度は「一度に」はどこまで？1日空けたらいいのか？一週間？とか決めないといけなくなっちゃいそうですし - 名無しさん (2026-09-07 14:30:29)
  • すみません、最近立った初版時点で1000文字未満の項目は規約違反項目議論所へ立て逃げとして報告し項目名に「削除審議中」みたいな文言を追加する、って認識で合ってますかね？一応各ルールは確認しましたが、報告だけで削除審議まではしてない項目もあるようなのでどれが正解か分からないもので… - 名無しさん (2026-09-06 04:45:37)
    • 合ってます - 名無しさん (2026-09-06 07:26:29)
      • 了解しました、ご回答ありがとうございます。 - 名無しさん (2026-09-06 16:35:44)
  • 反撃！第三十一戦隊の戦い／L'Elan de la Flotte Francaise -フランス艦隊の躍動-(艦隊これくしょん)の項目にコメント欄が無いんですが、これのルールについて詳しい人いませんか？　ざっと見てそれが可能なルールや議論のログが見当たらなかったので気になった次第です。新規項目申請ページには「引き続きコメント欄を撤去して作成いたします」と書かれていましたが、そもそも「前回」が見つかりません。荒れそうな項目かとも思いましたがやはりそれらしいログは見当たりませんでした。興味本位で調べてみたところ、全ページ一覧から「艦隊これくしょん」ワードで検索をかけて作成日時(新しい順)にした所、それなりに前から同じようにコメント欄が撤去されたものが作成され続けているようで、さらに掘り下げた結果、艦これくしょんのページのログにて2022-10-07 10:10:25のコメントが有力情報がありましたが、これも又聞きのようなもので関係者ではないっぽいんですよね。少なくとも意見交換の全てのログにこれらの情報はありませんでした。 - 名無しさん (2026-09-06 15:15:12)
    • でここからが本題なんですが、何が言いたいかというとこれは『コメント欄撤去で作成する事が認められている特例』なわけで、こういった特例記事は「新規項目申請時のルール」かどこかに一覧が欲しいということです。一見するとテンプレ不備なのか特殊ルールに基づいたものなのか判別がつきません。 - 名無しさん (2026-09-06 15:15:34)
      • ルールを見る限り「また、荒れそうな項目などについては、質問・意見交換所や要相談項目作成相談用ページで相談を行い、許可を取っていれば最初からコメント欄無しで項目を作成しても構わないません。」とあるのでそもそも特例ではなく無断撤去なのでは - 名無しさん (2026-09-06 15:30:44)
      • ルールの方ではなく記事の方に「議論の結果コメント欄は撤去して作成してます」みたいなの書いとけばいいのでは? まあ特例記事全部調べて管理人に提出すればワンチャン作ってくれそうですが - 名無しさん (2026-09-06 21:11:21)
    • 同項目の冒頭に「前回→○○」のリンクが張ってあるのがテンプレのようなのでそちらから辿れます。それによると2019年の欧州方面反撃作戦 発動！「シングル作戦」(艦隊これくしょん)頃からこの措置が取られ、当時は「総合相談所で頂いた意見に基づき～」と理由の記載があったのですが、途中から「項目申請時のコメントに基づき～」に変わり、最近はそれも省略されてしまっているようです。総合相談所は今はもうないので当時のやり取りを辿ることはできませんが、それ以前のコメント欄の警告文やリセット履歴を見るとまあ措置自体は妥当かなと思います。問題はその経緯が文章として残っておらず、作成者による暗黙の慣行に依存している事ですかね。 - 名無しさん (2026-09-06 17:11:49)
  • メンバーの方、川下り(スーパーマリオサンシャイン)の2026/09/12 (土) 07:25:49の編集が2026/09/11 (金) 18:00:30への差し戻し同然（同一人物）でこれといって報告もなく、曜日の編集もおかしいですし、複数の編集人の全てをなかった事にしてしまっているし、そもそもコメントも無断削除に該当することから荒らしとみなしていいと思うので、直前の2026/09/12 (土) 06:23:34に復元をお願いします。差分量が多いと警告されて非メンバーでは復元ができないです - 名無しさん (2026-09-12 07:45:42)
    • 修正しました。 - 名無しさん (2026-09-12 08:47:49)
      • ありがとうございます - 名無しさん (2026-09-12 09:20:08)
  • ラヴィット！の文字数が膨大になってしまったせいか、文章表示ができないと表示されています。 (2026-09-12 09:56:00)
    • 編集による文字数削減が難しそうであれば、項目分割とコメントログ化で文字数を減らしてください。項目作成時のルールによると、肥大化してコメントできない場合は要相談項目作成相談用ページで分割を提起すればいいそうです。ただ私は当該番組を視聴していないので分割箇所は詳しい方にお任せします。 - 名無しさん (2026-09-12 12:55:54)
    • コメント数が十分ならコメントログ化を考えても良さそうです - 名無しさん (2026-09-12 17:35:18)
  • 未作成ページ一覧がまともに使えるようになってるね、管理人、ありがとうございます！ - 名無しさん (2026-09-12 17:33:25)
  • 立てて欲しい項目提案ページで度々問題視されているんですけど、「純粋に立ててほしいという要望を書き込む」だけでなく「具体的にいつまでに作成して欲しい」とか「猶予を設けてるから早く作れと捉えられかねないことを言う」みたいな書き込みはどう捉えるべきなんでしょうか。場合によっては荒らし報告等に挙げるべきでしょうか。 - windmil (2026-09-13 08:13:09)
    • 余程頻繁にやっているのでもない限り、特に対処は不要ではないでしょうか。無駄に条件を足せば足すほど、建ててもらえる期待値が下がるだけですし。 - 名無しさん (2026-09-13 08:48:57)
  • 所要時間の長さを表すタグとして「閲覧時間1時間以上の項目」「閲覧時間2時間以上の項目」というものが16個の項目で用いられていますが、同じ用途で「所要時間60分以上の項目」「所要時間120分以上の項目」というタグがより多くの項目で使用されており、前者のタグの必要性を感じられないため、削除または後者のタグへの置換を行おうと考えています。反対意見が無ければ一週間後に行います。 - 名無しさん (2026-09-14 22:43:58)
    • 所要時間(アニヲタWiki)にも後者が用いられているので、利便性から見ても今すぐ修正してしまっても文句は出ないと思いますよ。なんならここで聞いたばかりに一週間待つ事になる気が…ｗ - 名無しさん (2026-09-17 18:04:26)
    • 所要時間タグは30分刻みのものも存在したと記憶していますので、そちらに揃える意味でも変更に賛成します。 - 名無しさん (2026-09-17 20:56:12)
  • 「MEGAMAN(海外アニメ)」の記事、いつの間にかコメントが投稿できなくなっていますが分かる方いるのでしょうか。 - 名無しさん (2026-09-17 17:46:43)
    • 2024/11/12に＃commentプラグインが削除されているからその影響と思われ。また、同じタイミングでコメントがいくつか削除されているので、無断削除かも？　自分は諸事情あって項目に手を入れられないので、どなたか対応お願いします - 名無しさん (2026-09-17 17:59:57)
  • 要相談項目作成相談用ページに上げられている『【草案】日本の政党』について、政治関連の項目は項目作成時のルールだと作成提案→反対意見がなければ作成となってますが、相談と同時に草案を上げるのはOKなんでしょうか？ - 名無しさん (2026-09-24 16:18:28)
    • 草案の事前作成自体は問題ないです。「要相談項目に関する相談を提出する際に、草案の用意は任意となります。」と書いてありますので。 - 名無しさん (2026-09-24 16:28:51)
    • 草案は作成した時点では「正規の項目作成」ではないので、草案作成をもって「無断で作成した」と捉えられないか、という質問であれば否です。草案を上げるのも相談の一環ですし、提案と同時に草案を上げること自体も普遍的に行われていますので特段問題視すべき要素はないと思います。 - 名無しさん (2026-09-24 16:28:58)
  • 荒らし報告ページとコメント整理に関する相談ページでの荒らし行為について通報を行ったのですが、通常の項目ではないメニューに載っているような項目での荒らし行為の報告の際も各ページのコメント欄への報告は必要でしょうか？悩んだ末に今回はコメントしましたが、どちらもコメント欄はそれほど利用されてない印象があり特に荒らし報告ページそのものに報告したという報告をする意味はあるのだろうかと疑問に思いました。 - 名無しさん (2026-09-26 22:54:32)
    • 荒らし報告ページが荒らされるのは大抵各報告欄の枠内でしょうから、そういった場合には荒らされた報告枠のコメント欄に書き込んでも良さそうですね。ただ報告自体はした方がいいでしょうね。「このページでは不要」のような明文化された除外規定はありませんので。 - 名無しさん (2026-09-27 17:38:41)
  • どっとライブ(.LIVE)と電脳少女YouTuberシロについて、タイトルを「アップランド（AppLand）」と「電脳少女シロ」に変更したいと考えております。理由としては「どっとライブ（,LIVE）にアップランドの内容が記載されている」「電脳少女YouTuberシロと今では使われていない名称（電脳少女シロ）」だからです - 名無しさん (2026-09-27 15:56:30)
    • 項目名変更提案は当該項目でどうぞ。個人的には、アップランドの（AppLand）は不要と思います。 - 名無しさん (2026-09-27 17:58:02)
  • 項目名変更の提案は、ここではなく項目のコメント欄で行ってください。なお、編集時のルールにある『項目名を変更したい時には必ずコメント欄もしくは相談所で相談をしてから』の『相談所』とは、質問・意見交換所のことを指しています。 -- 名無しさん (2026-09-25 15:17:33)　どこで書けばいいんだよ - 名無しさん (2026-09-27 21:10:55)
    • 原則は各項目のコメント欄で。コメント欄が撤去されている項目の場合は、ここにお願いします。 - 名無しさん (2026-09-28 08:04:36)
「質問・意見交換所」をウィキ内検索
最終更新：2025年01月19日 17:44