規約違反項目議論所

ご連絡
立て逃げ項目の定義に関するルールを一部変更しました。
現管理体制が発足する以前(2024/04/08以前)に建てられた1000字未満の項目については過去遡及は行わず、加筆・修正依頼への無期限の依頼として記載してください。


登録日:2024/05/07 Tue 20:45:00
更新日:2025/04/25 Fri 10:11:20

タグ一覧
運営用ページ


項目作成時のルールに違反すると思われる項目を発見した場合の報告場所です。
項目を作成した建て主を荒らしとして通報する場合には、こちらでの報告と同時に荒らし報告ページにも報告をお願いいたします。

このページを活用することで原因不明の凍結による混乱が避けられたり、場合によっては修正して問題のない項目にできる可能性があります。発見した場合はぜひここで報告していただけるとありがたいです。

連絡をする場合

報告をする項目をリンク付きで挙げ、削除すべきと考える理由も説明してください。
また、連絡をした際には、報告した項目の項目名の末尾に(削除審議中:〇〇〇〇)と追加してください。
(〇〇〇〇には、審議にかけた事由を記載してください。「羅列項目」や、「テンプレート違反」など、端的に分かりやすく記載してください)

議論について

こちらで報告された項目に関しては、違反に該当するかの議論が行われます。
議論への参加はメンバー・非メンバー問わずどなたでも可能です。コメントツリーの下に続く形で意見を述べてください。
ただし、アットウィキには編集回数制限があるため、なるべく1回のコメントで自分の意見は全て説明しきり、連続コメントは避けてください。

議論中の項目について

議論中の項目について、議論の最中であっても、修正を行い削除せずに済む状態に改善することは特にルールとして禁止は致しません。(建て主、第三者に関わらず)
しかしまだ方針が決まっていないうちに、議論に出た話題任せに修正を繰り返すと、方針がはっきりせず混乱の元になるので、慎重に行ってください。

議論の結果

議論の結果によって、項目に各処置を行います。

  • 削除は不要という結論になった場合、削除審議を解除します。
項目名の(削除審議中:〇〇〇〇)を削除してください。この操作は、管理人以外の方が行って問題ありません。この操作を行った報告は任意とします。
議論中、議論に参加していなかった方が善意で修正を行い、削除が不要になるという場合もありえます。その場合も削除は不要という結論で進行してください。

  • 内容を修正すれば削除は不要という結論になった場合、内容が修正され次第、削除審議を解除します。
内容を修正することで削除が必要なくなるのであれば、修正の必要がある旨を該当項目のコメント欄に記載を行ってください。
問題なく修正が行われた後に、削除審議を解除とします。(解除時の流れは上述の削除は不要という結論になった場合を参照)

建て主の方に修正してもらうことが望ましいですが、継続を希望する第三者の方により修正して頂いてもよいものとします。
基本的に修正の期限は設けません
※過去の過剰自治の事例で、具体的に修正ができるレベルの指摘点を述べながら存続には協力せず、削除を推し進めようとする利用者がいたため。修正により継続が出来るビジョンが見えているのであれば削除は行わないという方針とします。
存続できる可能性があるのであればなるべく存続するのが望ましい、という前提で議論をお願いします。

  • 削除に該当するという意見に1週間ほど反論がなかった場合、削除で可決とします。
削除すべきという意見に対して1週間反論がなかった場合は削除に反対なしという扱いになり、項目削除が行われます。
項目名の末尾を(削除予定:〇〇〇〇)と変更し、項目の内容を全削除して「この項目は削除予定です」という一行のみに変更してください。この操作は管理人以外の方もこの処理をしていただいて問題ありません。
その後、(削除予定:〇〇〇〇)がついている項目は管理人によって数日程後に削除していきます。
(誤削除防止のため、数日は削除予定の項目が残っている場合もあります)

非メンバーの方で編集回数制限で書き込めなくなったが反対を行いたいという場合があるかと思われますが、これに関する救済措置は置かないものとします
編集回数制限を回避することもメンバー制度の意図です。そのような状況を嫌う場合には、メンバー申請を行ってください。

連絡を受けた項目の建て主の方

建て主の方自身も議論に参加し、削除に対する反論を述べることも可能とします。削除しなくても良いと思う説明を行ってください。
きちんと建て主本人として議論に参加してください。自作自演は禁止です
(なお、ログアウトして非メンバーで第三者になりすまし議論に参加したりはしないでください。管理側からはメンバーのIPは見えているので同一人物だとすぐに分かりますのであしからず。悪質な自演として一発で規制します

逆に、建て主の方が削除に異議なしという場合には、基本的にはその方針を議論の結論とします。
もし第三者が継続を希望する場合、その方が削除事由を取り払った新規項目として再作成することをおすすめします。

特殊なルール

緊急性の高い場合については特殊ルールを設けます。

  • 盗用項目
盗用項目に関しては、先んじて項目の内容を全削除し
盗用の疑いがあるため内容を全削除しました。詳細は規約違反項目議論所を参照してください
という一行のみに変更してください。(もし誤解であった場合でも、ログから復旧できますので直ぐに行って問題ありません)

  • 実在人物に対する誹謗中傷が内容の殆どを占める項目
緊急性が高いため、その箇所の削除は先んじて行っても良しとします。勿論、その件を荒らしとして荒らし報告ページへ通報もお願いします。
※この場合は必要な行為として(万が一誤解であっても)大量削除の違反には該当しないとします。ただし、誤解による大量削除をあまりに繰り返す場合には過剰自治と判断される場合もあるので、慎重にお願いします。

  • 発売、放送、公開前の項目/公開直後の項目
閲覧者を楽しませることが本懐のWikiであるため、これも閲覧者に害があるとして緊急性が高いケース扱いとします。
項目名だけでネタバレになるなどという特殊な状況の場合には、その項目のコメント欄で断ったうえで項目名を即変更し対処する、などもありとします。

  • その他
ルールで囲いきれない特殊な状況が発生した場合、ケースバイケースで動いていただいても問題ありません。
基本的に、しっかりとした理由や情状酌量の余地があれば、管理側は厳しい処置を行ったりはしないので、柔軟な対処のご協力をお願いいたします。
ただし、行動に責任が伴うということもお忘れないようお願いいたします。あまりに的外れな対処を独断で繰り返すユーザーには注意、場合によっては規制を行うことがあります。



以下コメントよりご連絡をお願いいたします。
  • 自己報告です。自分が立てたロボとーちゃんの腕相撲(クレヨンしんちゃん)がロボとーちゃんや映画の方に追記すればいいとの指摘を頂きましたので報告します。 - 名無しさん (2025-05-04 20:48:59)
    • 建主は誰か編集履歴から確認したらまたkyurinさんでしたか…ルールを改めて熟読した上で - 名無しさん (2025-05-04 20:57:39)
      • 当分はROMられた方がいいと思います。まだ慣れてない初心者の内は間違いもつきものとはいえ、流石に短期間でのルール違反が多すぎます。 - 名無しさん (2025-05-04 20:58:59)
        • 本当に申し訳ございませんでした。 - 名無しさん (2025-05-04 21:08:29)
    • こちらの報告には具体的な違反理由が書いていませんが。問題の項目はエピソード項目に該当するので、文章の移植はできても削除は免れないと思います。 - 名無しさん (2025-05-04 21:35:15)
    • 項目名を削除審議中に変更しました。→ロボとーちゃんの腕相撲(クレヨンしんちゃん)(削除審議中:エピソードを主題にした項目) - 名無しさん (2025-05-04 21:45:45)
    • 「元記事に追加すればいい」という点は同意ですが、これをエピソード項目として扱うのは断固反対します。エピソードの一部まで紹介する行為までアウトにするとあらゆる物語に一切言及できなくなるうえ、そもそも一部分の引用は(場合にもよるものの)著作権に抵触しません。 - 名無しさん (2025-05-04 22:13:05)
      • 本サイトではエピソードを主題とした項目は禁止とされていますが、作品やキャラクターの項目にエピソードについて執筆することは禁止されていません。そのため、該当項目をエピソード項目と認定したところで他の項目で物語に言及することの阻隔にはなりません。今一度エピソード項目凍結の経緯を再読することをおすすめします。 - 名無しさん (2025-05-05 10:06:22)
        • 理解した上で書いています。該当記事は作中のワンシーンでしかなく、そもそもエピソードですらありません。トップページにも「○○編などの区切りも禁止」とありますが、該当場面は映画終盤の数分でしかないので同列に扱うのは無理があります。また他記事には影響しないとありますが、具体的には「ボーイ おとなをからかっちゃいけないよ!」などの記事も同じ判断でアウトになる危険性があります。 - 名無しさん (2025-05-05 10:43:24)
        • エピソード項目でないにせよ、見た所そこまでの長文には感じなかったので元記事の方に記述と言う形でいいような - 名無しさん (2025-05-05 11:14:36)
      • これを規制してしまうと他記事への影響が大きくなると予想される為、一旦管理人への質問ページに「ストーリーラインの存在する作品の、ワンシーンだけを扱った項目はエピソード項目に該当するのか」の問い合わせをし、管理人の判断に合わせて今後の対応を決めるのはどうでしょうか? - 名無しさん (2025-05-05 11:13:06)
        • 了解です。では、該当項目の議論は管理人裁定が出るまで保留ということで。 - 名無しさん (2025-05-05 11:24:42)
    • そのページのコメントにあるけど、ある映画の代表的な場面を全部詳細に書いて個別記事化したとき総合したらエピソード記事と大差ないのではないだろうか?代表的な場面一部を抜き出すのではなく作品全域にわたって章ごとに抜き出した時はどうなのか? - 名無しさん (2025-05-05 11:38:44)
      • それは、項目作成時のルールにある『漫画・アニメ・ドラマなどのあらすじをなぞるだけの本文を入れる』に抵触する可能性があるため、分割議論の前に内容についての精査を行うべき案件ではないでしょうか - 名無しさん (2025-05-06 11:25:31)
        • 同意です。あらすじを除いた部分で内容があるなら他の項目と同様問題ないと思います。そう考えると正式には数えていませんが、こちたの項目は殆どがあらすじ部分になると思うので「文字数不足(1000字以下)」として加筆修正依頼に持っていくべきかもしれませんが、そもそも統合したので削除というのが建主さんの意向で良いんでしょうかね - 名無しさん (2025-05-07 09:51:58)
    • 管理者より「エピソード項目に該当しない」との返答をいただいたため、当該項目から削除審議中を外しました。 - 名無しさん (2025-05-06 15:59:44)
      • エピソード項目でこそないですが、セリフの書き起こしやあらすじがメインであること、それ以外の情報量は多くないこと、作品の結末に関係する内容であることから、「ロボとーちゃん(クレヨンしんちゃん)」の項目に移設を支持します(+ネタバレとして格納ができればなおよいかと) - 名無しさん (2025-05-07 10:43:26)
    • これでこれでいいとして、何度問題を起こしても、「ごめんなさい、消していいです」で済ませ続ける建て主のほうをどうにかすべきでは? - 名無しさん (2025-05-07 19:40:51)
    • エピソード項目判定にはならない裁定出たし、1000文字以上の内容があるし、正直無理に統合に持っていく必要もないんじゃないかと思うけどなあ。RCUのように警告を無視して立てまくるような悪質なケースってわけでもないんだし。ということで統合に反対です - 名無しさん (2025-05-08 07:39:19)
    • 項目の方のコメ欄だと統合への積極的反対のコメントはないけど、どうするべきだろうか?いっそのこと、今空いてるし議論用ページでも借りて、期間定めて投票でもしちゃった方がいいか? - 名無しさん (2025-05-11 10:53:24)
  • ハンマー男(クロックタワー3)青のレクイエム(SAMURAI DEEPER KYO)折戸伸治アシンメトリー太眉(萌え属性)の加筆、編集を行ってます。確認をお願い致します。流されてしまってますが、4月に報告している9つの項目と併せてお願いします。 - 名無しさん (2025-05-07 17:01:30)
    • 修正していただいて申し訳ないのですが、アシンメトリーの項目は箇条書き部分を除くと1000文字に達していないように見受けられます - 名無しさん (2025-05-08 09:26:15)
      • 確認して頂きありがとうございます。羅列項目のような一覧ではない(文章が書かれている)のでカウントしていました。各々の項目に簡単に紹介文を載せて1500字になりました。確認をお願い致します。あと、報告漏れで船えもんが抜けていました。こちらも確認をお願いします。 - 名無しさん (2025-05-08 14:14:47)
    • 4月の分も含め、全て1000字を超えていたので依頼を解除しておきました。作業お疲れ様でした。 - 名無しさん (2025-05-10 17:49:14)
  • エア・マッスル(遊戯王)がほぼ1エピソード丸々載っててエピソード項目に該当しているかもしれません。 - 名無しさん (2025-05-08 07:31:27)
    • 現状はあらすじ部分以外もそれなりの文量があるので大丈夫だと思います。 - 名無しさん (2025-05-08 13:44:20)
      • 記述してあること自体が問題なんだと勘違いしてました…。キチンと文章量があればOKなんですね。お騒がせしました - 名無しさん (2025-05-09 08:15:12)
  • 学部ヒエラルキーはネタ項目ということですが、内容を見る限り主観的で偏った見方がされていると思われます。事実上特定の大学や学部を揶揄している説明が大半となっており、箇所によっては過激な表現を用いていたり、明確に馬鹿にしている記載(例:社ガール(笑))が存在します。そもそもヒエラルキーというのは根拠が特に無い「身内ネタ」ではないでしょうか - 名無しさん (2025-05-10 14:24:16)
    • ひとまず削除審議のためページ名を変更しました。→ 学部ヒエラルキー (削除審議中:主観•揶揄項目、身内ネタ) - 名無しさん (2025-05-11 20:17:43)
    • この手のは、基本的には存続を目指して加筆・修正依頼の要修正記事に追加しておくべきなのでしょうが、この項目はなかなか難しそうですね。そもそも「学部(の)ヒエラルキー」という言葉を字義通りに解釈すれば、『(大学内の)学部間の序列・階層』となるのでしょうが、全くもってそのような内容ではないですし…。 - 名無しさん (2025-05-17 14:24:17)
    • ご丁寧に冒頭で、学部ヒエラルキーが偏見や蔑称、差別などを総合したものと書かれているので、それらを具体的に挙げるこの項目自体が問題だと思います。全体の一部ならともかく、全体的に問題ありなので削除が適当かと。 - 名無しさん (2025-05-17 15:16:15)
    • 学部ヒエラルキー (削除審議中:主観•揶揄項目、身内ネタ)に関して審議開始からもうすぐ2週間経つ頃ですが、特に削除審議への反対意見が出ていないため、あと数日間(具体的には5月26日までに)異論なしの状況が変わらない場合は削除予定に変更したいと思います。 - 名無しさん (2025-05-23 18:39:35)
  • 次の項目から、出典が明記されていなかった画像の埋め込みプラグインを削除しました。一週間ほど待って出典が記載されなかったら、画像自体の削除依頼を管理人さんへ出したいと思います。(巷説百物語(小説)続巷説百物語(小説)後巷説百物語(小説)前巷説百物語(小説)西巷説百物語(小説)三大天使(デジタルモンスター)世界終末時計) - 名無しさん (2025-05-12 11:31:24)
    • 削除に対する意見ではないですが、世界終末時計には別の画像を出典付きで貼り付けたので報告しておきます。 - 名無しさん (2025-05-12 17:58:31)
    • 姑獲鳥の夏などの百鬼夜行シリーズなども同様の措置をとった方がいいのではないでしょうか - 名無しさん (2025-05-13 11:36:04)
      • 項目の編集はどなたでもできるので、他ページでも気付いた方がいたらよろしくお願いします - 名無しさん (2025-05-13 11:48:08)
    • 削除依頼を管理人さんに提出しました - 名無しさん (2025-05-19 15:04:21)
  • 当初から主観的な項目と指摘されている工業高校ですが、立てた当人はアレですし誰も直す気配がないので加筆・修正依頼か削除審議にかけてよろしいでしょうか? - 名無しさん (2025-05-17 20:01:34)
    • >当初から主観的な項目と指摘されている すみません、この指摘ないし議論はどこで行われていましたか?少なくとも、当該項目のコメント欄ではそのような指摘は無いように見受けられますが…。 - 名無しさん (2025-05-17 21:56:37)
      • 質問・意見掲示板ですね。「礼儀正しい云々は中立的な文に直すとして~」というのが一向に行われていないということです - 名無しさん (2025-05-17 22:51:46)
        • 質問・意見交換所ですか?何度も申し訳ありません、そのようなやり取りが行われている箇所が分からないです - 名無しさん (2025-05-17 23:52:56)
          • 「礼儀正しいうんたらは主観なんで中立的な書き方に直すとして」こちらですね - 名無しさん (2025-05-18 00:03:50)
            • ありがとうございます。そこのやり取りのことだったのですね、確認できました。ただ指摘はその1件ですし、それだけを以って「主観的な項目」とは言い難いと思います。また、項目自体も見ましたが、私は、特に主観が強すぎることは無いと感じました。そのため、加筆・修正依頼に出すことは反対します。また、問題があると思われる項目を削除審議にかけること自体は問題ない行為のため、それを止めることはしませんが、少なくとも私は削除反対の立場を取らせていただくと思います。 - 名無しさん (2025-05-18 01:22:11)
              • 指摘した人はそうでも自分も主観的だと思ったので提起しているわけでして。個人的には「校則が厳しい」「部活が強い」等も疑わしいですし、他の人の意見も聞きたいです - 名無しさん (2025-05-18 20:32:36)
                • 主観的だと思い気になるのであればそう思った人が直せば済む程度でしょう。項目の主題が主観的というわけでは無いですし主観的な内容が全面的に禁止されているわけでもないです。 - 名無しさん (2025-05-18 20:52:05)
                • 主観的かどうかなんてそれこそ個人の主観なので削除には反対します - 名無しさん (2025-05-19 15:11:38)
                • それはあなた自身が主観的と思ったところを個人的に編集すれば済む話かと思います。少なくとも項目の削除が必要とは全く思えません、 - 名無しさん (2025-05-23 14:12:47)
  • 麗しき磁律機壊(遊戯王)(削除審議中:発売直後の商品の項目)が1週間ルールの違反に該当するか否かについて、管理者方からご返答をいただきました。
    曰く、管理側で白黒付けるのは難しい問題であるため、読み手のことを考慮してどうすべきか住民間で話し合って決定してください、との事です。 - 名無しさん (2025-05-19 20:25:57)
    • その上で違反の妥当性と項目の処遇について、以下の中から意見を募りたいです。
      ①違反項目ではないので対処の必要はない
      ②違反項目なので削除した後に改めて作成するべき
      ③違反項目だが事後承認で項目の存続を認める - 名無しさん (2025-05-19 20:26:31)
      • 私は③を支持します。
        まずは記事の違反性について。カードの効果は商品仕様であってストーリー性がないのでネタバレの定義に該当しないという意見が事の発端でしたが、カードにも背景ストーリーやアニメ・漫画などの媒体での活躍があってストーリーの文脈が容易に乗り得ます。カード効果しかないからと一部のみ例外にするよりは、カード全体で一律に適用した方が1週間ルールも運用しやすいと思います。
        次に項目の処遇について。当該商品が発売してから既に1週間以上が経過しており、1週間ルールの本分である「権利者とネタバレ嫌いの利用者への配慮」の意義を失っているため、事後承認を認めてよいと思います。 - 名無しさん (2025-05-19 20:27:07)
      • 自分も③を支持します。 - 名無しさん (2025-05-19 20:49:08)
        • 「雑誌やネットなどで即座に情報が公開されるカードゲームに対して1週間ルールを適用することが間違っているのではないか」という意見でしたが、そもそも1週間ルールはネタバレを防ぐ以上に1週間時間を置くことで情報が落ち着くのを待ち、不確かな状態で作成されることを防ぐ意味合いも大きいという見解を管理人側もしていたこと、仮に情報公開段階からだとしても1週間たっていなかったことの二点から、この項目は違反項目であると言えます。その上でこの項目を削除するか否かですが、項目作成からすでに3週間が経過しており、削除したほうがより手間や問題を発生させる原因になると考えられるため、削除せずに事後承認でもいいと思います。 - 名無しさん (2025-05-19 21:06:07)
          • >「そもそも1週間ルールはネタバレを防ぐ以上に1週間時間を置くことで情報が落ち着くのを待ち、不確かな状態で作成されることを防ぐ意味合いも大きいという見解を管理人側もしていた」こちらってどの管理人がいつしてたかって記録どこにあるか覚えてたら教えてください。管理人も案件全部を全員で管理してるわけではないのですり抜けたり齟齬が発生する可能性があるため確認です。ただひとつ言えるのは、ルールに明記されていないことについて違反と指摘する必要はないです。ルールを読んだうえで違反というのは不義理ですので。 - Fina(副管理人) (2025-05-21 12:45:55)
            • これ、多分なんですけど以前私がどこかの質問にした回答が元なんじゃないかと思います……。一応当時は「こういう効果もあるんじゃない?」という「考察」「個人的見解」というニュアンスで書いていたと思いますが、結果としてあたかも管理側の公式見解かのように受け止められ広まってしまったようです。申し訳ありません - sa31 (2025-05-23 19:47:24)
      • ②を支持します。事後承認だと今後同様の件が発生する度議論が発生するかと考えています。迅速に処理し、違反の形跡のない綺麗な項目を建て直した方が良いと考えます。 - 名無しさん (2025-05-19 23:41:36)
      • ③で。1項目として立てるのであれば、発売から1週間必要だったとは思いますが、それはそれとして現時点では項目の内容自体に削除に値するような問題点は無いため、維持で良いと考えます。(ツリーの階層ズレていたため修正) - 名無しさん (2025-05-20 08:30:29)
      • OCG関連はあまり詳しくないので簡単に調べたうえでの意見になりますが、「項目内容がいつでも誰でも無償で手に入る情報に基づくものである限り、それはネタバレではなく1週間ルールには該当しない」と思いますので①を支持します。 - 名無しさん (2025-05-21 13:03:56)
        • 私も①を支持します。TCGという製品は予めカード情報を公開してから発売という手順を取り、通常の商品とはネタバレの性質が異なるためです。 - 名無しさん (2025-05-26 23:19:47)
      • ②に一票。規約違反である以上はけじめは付けるべきだと思います - 名無しさん (2025-05-23 17:51:22)
      • ②に一票。私はOCGプレイヤーですが、情報が出ているとはいえ、当時未発売のカードであることは事実であり、このwikiは速報性を求めるものではないこと、そもそもOCGを専門に取り扱っている場所ではないので情報の必要性自体が薄いこと(実際に運用したうえでの性能などが不明確)。そして当時、このwikiが混乱状態にあったのでドサクサに紛れてしまったことを踏まえるときちんと処断したほうが、今後の前例のためになるかと。 - bloodsakura (2025-05-23 19:09:20)
        • 未発売なんですか?4/26の発売日当日に立った項目だと思いましたが - 名無しさん (2025-05-23 22:31:37)
          • これはこちらの勘違いでした。ただ、当日に建てようとしてた=それ以前に立てる予定のあったということなので、やや養護はし難いです。 - 名無しさん (2025-05-25 00:27:15)
            • 問題かどうかは公表する時期だけなんで、それ以前に作ってようが立てる表明しようが問題はないです。(実際期間設定がルール上問題ないかは別の話です) - 名無しさん (2025-05-26 11:20:39)
      • 3で。というか、わざわざ消して同じ内容で立て直すなんて無駄な行為、読み手の益には何一つならんでしょ - 名無しさん (2025-05-23 22:00:52)
      • マリルイRPGブラザーシップやたべっ子どうぶつの映画のように、1週間ルール違反で削除→再作成の例がある他、事後承認だと今回みたいに意見が割れるため、②を支持します。 - 名無しさん (2025-05-23 22:22:04)
      • ①を支持します。管理者・副管理者への質問・要望用ページでの管理側返答からも『ネタバレを嫌う人や権利者の方に配慮する』という意義であることは今回明示された形で、であれば「公式から100%情報開示済み」かつ「ストーリー性を持たない」プロダクトに関して杓子定規に「1週間以内だから違反」とするのは読み手側にも書き手側にも何の益もない運用であると考えます。 - 名無しさん (2025-05-26 09:23:35)
        • なお、「ルール文言側に問題があったのに解釈論で規制する」という運用には私は断固反対です。プロセスとしては(1)1週間ルールの意義について改めて確認(2)その意義に沿った形で解釈にブレが起きない文言にルール側を更新(今回でいうと「『ネタバレ』『不確定な商品仕様』の定義を行ったうえで文言側に反映」または「元の議論経緯に関わらず、とにかく発表・発売後1週間新規作成はしない」形にルールを追記修正)、を行うべきだと考えており、それが成されない以上は上の方で副管理人からもコメントあった通り「ルールに明記されていないことについて違反と指摘する必要はない」状況が続くと考えています。 - 名無しさん (2025-05-26 09:33:00)
          • 何か勘違いしてるみたいですがルール文言に問題があるとは言っていません。当Wikiは扱っている媒体が手広いため、この手の問題はケースバイケースになるので変に定義を厳密にするとかえっていろんなところが狂いだすのでそういったことはしません。ルールに依存しすぎず、「どうするのが見る人の為か」を考え、その媒体に明るいユーザー間でケースバイケースを都度解決する形にしてください。 - Fina(副管理人) (2025-05-26 10:30:58)
          • 今回管理側として口を出したのは、単に「そもそも1週間ルールはネタバレを防ぐ以上に1週間時間を置くことで情報が落ち着くのを待ち、不確かな状態で作成されることを防ぐ意味合いも大きいという見解を管理人側もしていた」←これを言った覚えがある人が管理側で誰もいなかったので管理側の意向ではないと明言しておくためです。こういった見解を管理側は出していません。もし過去に出していたという証跡があれば申し訳ないですが管理側の記憶誤りということになるので教えてください、というだけです。 - Fina(副管理人) (2025-05-26 10:33:15)
            • >ルール文言に問題があるとは言っていません。 はい、私も「管理側がそのように言っている」と主張したいわけではありません(そもそも管理側がルール文言に問題があると思っているなら早く直してくれ、で終わってしまう話ですし)。そうではなく、そもそも私は今回の事案は「ルールの文言を文意まで正しく理解するなら規制されるべき事案ではないはず」と主張しており、管理側の言う通り『ネタバレを嫌う人や権利者の方に配慮する』がルールの主眼であるという見解は私もその通りであると思う、と言っているにすぎません。そのうえでこのまま「個別の背景なんてどうでもよく、禁止行為だから規制」がまかり通るのならばそれは最終的にルール文言に瑕疵がある状態になってしまうはずである、という話です。 - 名無しさん (2025-05-26 23:41:35)
              • であればルール文言の更新の流れの提案まで具体的に書く必要はないと思いますが、この書き方だとルール更新を促しているようにとらえられるので不要な情報は書かなくて良いです。(なお、ご承知であれば言うまでもないですが仮に本当にこのように提案されたとしてももちろん取り下げになります) - Fina(副管理人) (2025-05-27 10:37:13)
      • ③を支持します。作成及び商品発売から1ヶ月も経過している以上、1週間ルール違反で削除する必要性は薄いでしょう。 - 名無しさん (2025-05-26 09:35:44)
    • 仮にこの項目がそのまま残ったとして一週間ルールは今後どういう扱いになるんだろう? - 名無しさん (2025-05-21 07:03:05)
      • 今まで通りで何も変わらないです。一週間ルールを破ること自体が問題であることは変わらないので今後もこのルールを破る項目があれば責められはします。今回はうっかりっぽいですが何度も繰り返す悪質さがあれば荒らしとして通報されるでしょう。少なくとも形骸化はありえません。 - 名無しさん (2025-05-21 10:15:57)
        • 「今回はうっかりっぽい」というのは事実誤認です。当該項目の建て主は事前に質問•意見交換所にて項目作成に問題がないかを確認しており、そこで「問題ない」と返答があったことで作成に踏み切っています。またここに至るまでに複数回「そもそもルール違反ではない」と主張されていることから、「建て主の単純ミスによるもの」という記載は自明に誤りです。 - 名無しさん (2025-05-26 09:01:48)
    • こちらの議論ですが、アニヲタwikiの慣例に則って一週間を目途にして意見募集を打ち切り、5/26時点で最も支持数の多い対応で最終決定したいと思います。 - 名無しさん (2025-05-22 23:33:40)
    • ②に一票。ルール違反である以上一旦削除するべき。 - 名無しさん (2025-05-26 23:26:33)
    • ③に一票。ケースバイケースということで今回は特例でセーフでいいんじゃないですか? - 名無しさん (2025-05-26 23:32:07)
    • 5/26を過ぎたため、こちらの意見募集を打ち切ります。ご意見ありがとうございました。ただ今より同じIPからの二重投票がないかの確認も含めて集計作業に入りますので、少々お待ちください。 - 名無しさん (2025-05-27 00:02:41)
      • 集計の結果、①が3票、②が5票、③が6票集まっており、最も支持数の多い③違反項目だが事後承認で項目の存続を認めるで決定しました。 - 名無しさん (2025-05-27 00:25:32)
  • 刃鳴散らす文字数カウントしたところ715文字であり、1000文字未満です - 名無しさん (2025-05-22 16:25:16)
  • 海馬剛三郎父親(遊戯王)からの無許可の分割項目かつテンプレート不備です。 - 名無しさん (2025-05-23 12:15:50)
    • 元の項目を戻して分割項目は削除で良いかと考えます。建て主はポチっとも改竄してるし、分割前の海馬剛三郎や川神百代黛由紀江&松風でpixivから無断転載もしてるし少し問題ありそうな方で。 - 名無しさん (2025-05-23 13:08:44)
    • 実行者のその他の行為についてはまた別の議論が必要と思いますが、それはそれとして分割必要なほどの文量とも思えないため、復元で良いと考えます - 名無しさん (2025-05-24 09:05:28)
    • 当記事の作成者はその後も疑問を呈したコメントを荒らし扱いするなどの問題行為を繰り返しています - 名無しさん (2025-05-24 17:58:25)
      • 作成者はその後荒らし報告ページにて、自身の問題行動を指摘した方達への暴言や複数のアカウントの所持を公言してました。 - 名無しさん (2025-05-24 21:02:40)
    • 明日で無断分割から1週間ですが、「海馬剛三郎」の項目は削除の方向で問題ないですかね? - 名無しさん (2025-05-29 10:04:50)
      • 削除で良いとおもいます。残したいと言う意見もなさそうですし。 - 名無しさん (2025-05-29 12:57:11)
        • 内容を強化して、改めて分割申請したいとは考えていたりはしますが、とりあえず削除で問題ないかと - 名無しさん (2025-05-29 17:51:06)
    • ツリー主ではありませんが、海馬剛三郎の項目を白紙化の上、削除予定に移行させていただきました。→海馬剛三郎(削除予定:無許可の分割項目) - 名無しさん (2025-05-31 09:28:46)
  • ガルーダ(QMA)大震後第一春の歌久弥直樹麻枝准しんぼる黒大豆の項目の加筆修正を行っております。確認をお願いします。あと自分は行っていませんが、あっぱれメガバカBoysは文字数を数えると1000字を超えているので一覧から外していいと思います。こちらも確認をお願いします。 - 名無しさん (2025-05-23 16:52:24)
    • あっぱれメガバカBoysも含めて確認させていただき、問題ないと思われたため、加筆・修正依頼を解除させていただきました。ありがとうございました。 - 名無しさん (2025-05-29 10:46:47)
  • 文字数不足に付きスパイ大作戦を加筆・修正依頼に追加させていただきました - 名無しさん (2025-05-29 10:34:52)
    • 鳥人の項目も追加しました - 名無しさん (2025-05-29 10:47:13)
  • 3日ほど前に立ったフォードンの項目ですが、内容が1000文字に満たないようです。また、同じくジャスピオン関連のカベゴンタハカバーンの項目ですが、項目内の冗長な言い回しや記載が重複している部分を削ったら1000文字を割ってしまいました。 - 名無しさん (2025-05-29 16:33:55)
    • カベゴンタとハカバーンは加筆により1000文字を超えたことを確認しました。ご対応ありがとうございます。申し訳ありません、フォードンだけは規約に則り、削除審議中を付けさせていただきました⇒フォードン(削除審議中:文字数不足) - 名無しさん (2025-05-31 09:33:36)
  • mono(漫画)の霧山アンの項目の最後の一行(映画ゆるキャンに出てる云々)ですが、 その映画ゆるキャンで古賀葵さんが声当ててる女子高生は髪型・髪色・瞳の色・制服と全部違って明らかに別人なので「誤情報」です。 修正を願います。 - 名無しさん (2025-05-31 05:17:06)
    • 一応「明らかに別キャラ」だという証明のキャプをつけます(左は映画ゆるキャン公式ガイドブックから・右はmono公式サイトから)>h ttps://x.gd/9aUrP - 名無しさん (2025-05-31 05:44:28)
    • そこまでやるくらいなら自分で修正すればいいのでは…? - 名無しさん (2025-05-31 06:19:35)
      • 登録無しで加筆訂正出来るんですか? - 名無しさん (2025-05-31 06:35:43)
        • 編集は無登録でも出来るんですね、修正しました。お騒がせしました。 - 名無しさん (2025-05-31 06:44:02)
  • 飯沼慾斎の項目ですが、盗用の疑いで削除審議のまま放置されているようです(飯沼慾斎(削除審議中:盗用項目))。あと、2日ほど待って進展が無ければ、削除予定に移行したいと思いますが、よろしいでしょう? - 名無しさん (2025-06-01 10:41:21)
    • よろしいと思います。進展もなく同名項目の製作にも邪魔になるだけですし。 - 名無しさん (2025-06-01 13:31:30)
    • 反対意見等無かったため、削除予定に移行しました - 名無しさん (2025-06-03 11:57:19)
  • あと長い間放置状態と言えば史上最大の下剋上(2024)(削除審議中:1週間ルール違反、2ページ目の類似項目、無断の分割項目)ですかね。個人的には、現状の削除事由に関しては 1週間ルール違反→今更問題視する意義が薄い 2ページ目→ルール上禁止されている2ページ目には当たらない 無断分割→事後承認されている事例も多く今回も適用してよい と考えており、削除審議を外すべきと主張します。 - 名無しさん (2025-06-03 18:17:21)
    • また、以前もう1つ問題視された点として項目作成に当たって史上最大の下克上(2010)の項目名を無断で変更していたという件がありました。こちらに関しては別の方が管理人に質問を投げかけていましたが未だに回答は得られていません。最近追加された1週間ルールについての留意事項などを参照する限り、こういった事案は利用者間で解決してくれ、というのが管理人の基本姿勢なのだと考えられるためこちらで結論を出してしまっても構わないと考えます。 - 名無しさん (2025-06-03 18:18:19)
      • なお、私としては項目名の無断変更は実行者が規制される事由とはなり得ても項目を削除する事由にはならないと考えており、これを理由にした項目削除には反対します。 - 名無しさん (2025-06-03 18:18:38)
    • > こういった事案は利用者間で解決してくれ、というのが管理人の基本姿勢なのだと考えられるためこちらで結論を出してしまっても構わないと考えます。  →過去の履歴を見る限り、これらの項目は単に1週間ルールの是非のみの議論ではなかった為、留意事項等を踏まえて結論を出せば良いというのは早計だと思います。 - 名無しさん (2025-06-03 19:41:30)
    • これもまた過去に言及されたことですが、史上最大の下剋上(2024)(削除審議中:1週間ルール違反、2ページ目の類似項目、無断の分割項目)が、史上最大の下克上(2010)から一部の文章を切り取った分割記事ということは確認されています。それを承認していいかどうかに結論が出ていないので削除審議が残った訳です。そもそも、前と同様に削除審議を解除するかどうかを急に提議して議論するだけでは、再び泥沼化するだけだと思います。個人的には、まずは意見交換所で意見を募った上で管理人へ一言相談するのがベターかと。たとえ住人間で決めることになってもです。 - 名無しさん (2025-06-03 20:52:54)
      • ずっと放置されていたのでここで改めて(自分でも意見を述べつつ)意見募集をしています。意見を募った上で管理人へ相談するのがベターだと思うのなら意見を述べて下さい。 - 名無しさん (2025-06-03 22:51:35)
        • 意見であれば既に上のコメントで言及しています。削除審議を外すかどうかを前と同様に議論するのではなく、まずは意見交換所で意見を募っては、と申し上げました。ここでいう意見とは、主にどのような方法でこの話を解決していくかについてであり、それを意見交換所で話し合って纏めては、ということです。 - 名無しさん (2025-06-03 23:25:33)
          • 仰りたいことは分かりましたが、既にこちらで議論を始めてしまった以上、議論場所を分散させるデメリットの方が大きいと思います。現状の方法が良くない、別の解決方法があるなどの具体的な意見をお持ちなのであれば、すみませんがこちらに書き込んでいただければと思います。 - 名無しさん (2025-06-04 00:30:38)
    • 類似項目に統合後削除が良いと考えています。タイトルが建て主以外に誰も言っていないのが気になります。 - 名無しさん (2025-06-03 23:14:44)
      • 改めて調べましたが、朝日新聞・Numberなど複数のメディアの報道において「史上最大の下克(剋)上」という表現が使われているのが確認できたので、少なくとも建て主以外に誰も言っていないという訳ではないようです。 - 名無しさん (2025-06-04 00:31:27)
    • 2024年日本シリーズに統合する形で削除しては?そうすれば「史上最大の下克上」という名前の項目は1つ(史上最大の下克上(2010))になって項目名も元通りにすることが可能になります。要は、類似した名前の項目が2つに分裂させられたのが、主要な問題の原因です。したがって事態の解決には削除が適当と思います。 どうしても、史上最大の下剋(克)上という名前を残したいのなら項目内の見出しの一つに載せればいいだけですし。 - 名無しさん (2025-06-03 23:55:40)
      • もしくは、史上最大の下克上(2010)に統合した上で項目名を戻すということも策の一つではないでしょうか - 名無しさん (2025-06-04 00:07:19)
      • 現状、項目統合に関しては私は反対(理由は後述)なのですが、確かに解決策の1つではあると思います。更に他の方の意見も欲しいところです。(反対理由:①「史上最大の下剋上(2024)」は日本シリーズ周りの事情をDeNA視点からまとめた内容であり、項目にある程度の独自性があること、文字数も満たしていることから統合する必要性を感じないから。②「史上最大の下克上(2010)」とは別に「2010年日本シリーズ」の項目も存在するため、類似した項目が存在すること自体は問題ないと感じるから。) - 名無しさん (2025-06-04 00:33:01)
        • 項目名が「史上最大の下剋(克)上」である時点で、1にあるDeNA視点でまとめる必要というのは実際のところないのでは?一見野球と見ただけでは分かりませんので、DeNA視点にまとめなくとも整合性は調整は出来るかと(分裂前、即ち項目名を元に戻した前提です)。また、2の日本シリーズと、史上最大の下克上とは単純に比較は無理だと考えます。テレビ、新聞に「番組名」として記載されている日本シリーズは今や固有名詞であり、年月ごとに分類されていても納得できますが、その下剋上云々は誇張表現として一部の紙面に載っていたとしても、複数も同名の項目が無ければならない必要性があるとは思えません。独自性があると言われていましたが、正直なところDeNAが主語であるというだけで、内容の大枠が日本シリーズの項目と類似したものですし。さらに、24年の下剋上の方は、あまり知名度的に普及しているとは考えられません。審議中項目のコメントを参考にする限り流行しているとは言い難く、(審議理由には載っていませんが)もはや身内ネタではないかと考えています。 - 名無しさん (2025-06-04 02:37:39)
          • なんか勘違いされている気がするので②に関して改めて説明しますね。私は「史上最大の下克上(2010)」と「2010年日本シリーズ」の内容が似ている2項目が同時に存在しているのだから「史上最大の下剋上(2024)」と「2024年日本シリーズ」が同時に存在していても問題ない、と主張しています。また、当wikiにおける身内ネタの判定に関しては情報源のソース以上は要求されていないため、マスコミの報道というソースが存在する以上今回は当てはまらないかと思われます。 - 名無しさん (2025-06-05 22:33:29)
            • どうやら勘違いされている可能性もあり得ると考えたため、改めて身内ネタのことを申し上げたいと思います。ソースがありさえすれば何でもOKというわけではなく、『流行している』元のソースでなくてはなりません。挙げておられるソースのどこに流行しているという根拠があるのでしょうか?ネット上にあちこちと「史上最大の下剋(克)上」と銘打った記事があったとしても、それらがイコール流行の情報源ではありません。それぞれの記事がそのフレーズを使っている以上の事実は掴めません。それらの記事がどのように流行に繋がっているのですか? - 名無しさん (2025-06-06 00:41:07)
              • 既に述べた通り複数メディアが報道記事において「史上最大の下克上」という同一の表現を用いている、という事実自体が流行していることを示していると考えます。 - 名無しさん (2025-06-06 01:32:06)
            • 身内ネタが事由の一つとして削除予定になっている一例を挙げると、学部ヒエラルキー (削除予定:主観•揶揄項目、身内ネタ)があります。これも下剋上と同様に、ネット上のあちこちで学部(間の)ヒエラルキーと銘打った記事が散見されますが、流行しているものとは認められずに削除予定となりました。なので、似たケースであるこの件も当てはまっても不自然ではないと思われます。そも、削除審議のコメントを見る限り、使われている気配がまるでありません。2010年の話を持ち出されていますが、それについても補足を一言。2010年の日本シリーズはロッテが例の下剋上をスローガンにしたため、流行の情報源がハッキリと取れますが、24年のDeNAの際はそのようなフレーズを表明しておらず、この年のシリーズで特別謳われてきたわけでもないので流行として非常に微妙と言わざるを得ないでしょう。 - 名無しさん (2025-06-06 00:59:14)
              • 「学部ヒエラルキー」の中身は読んでいないので詳しくは知りませんが、相談所での議論内容を見る限り「主観・揶揄項目」である点が重視されているように見受けられます。身内ネタに当てはまるかどうかの議論は不十分だったのでは? - 名無しさん (2025-06-06 01:32:58)
                • 身内ネタと考えられない項目であれば反対意見が出てきてもおかしくないでしょう。出てこないということは、身内ネタであることに異存はないと捉えても自然では?上の話題ともリンクしますが、メディアが多用するのと流行していることは必ずしもイコールではないと主張します。例の言葉はロッテの印象が強く、24年のCSのことを「史上最大の下剋上」とは言われていないと、コメント欄で複数の人が述べています。流行への懐疑的な声は確かに残ったままなので、身内ネタの可能性も捨てきれません。 - 名無しさん (2025-06-06 02:10:56)
                  • 学部ヒエラルキーのツリーで05/17 14:24にコメントした者です。審議理由のどこに賛成・反対したか明確に書いていない自分も悪いのですが、身内ネタかどうかという部分に関しては賛成も反対もなく"慮外"でそもそもの考慮にありませんでした。(それ以前の話で問題だと思ったため) - 名無しさん (2025-06-06 10:24:56)
                  • ちゃんとネット内だけではない複数のメディアで使用されているのだから「身内」ネタではない。「2024 下剋上」で検索すればそう題された新聞記事がちゃんと出てくるのだからソースが確認できないなんて事はない。また、項目作成のルールには「流行の規模は問わない」とあるのだから、「流行が微妙」という理由は当てはまらない。複数のメディアで使われているし、野球ファンが知っていれば充分。それであれば、例えばサッカーの「◯◯の悲劇」なんて項目はサッカーファンでなくては何の事か分からないのではないか(日本戦ならともかく)。存続でも統合でも構わない(存続でも問題は無いと思います)が、「身内ネタだから」という理由には反対します - 名無しさん (2025-06-06 11:34:00)
                    • ソースが確認出来ないとは言っておりません。流行元となっているかと尋ねているのです。また、微妙という表現は、流行しているとは言い難いという意図で申し上げたのであり、流行しているけど微妙な盛り上がりという意味ではありません。誤解を招いたのであればすみません、ここにお詫びして訂正いたします。私は、下剋上の話は2010年の話、ネタであり24年にも同様の言葉で繋げるのには反対のスタンスです - 名無しさん (2025-06-06 11:47:57)
                      • これはロッテの時と同じでリーグ3位の横浜が勝ち上がって来た事から、ファンやメディアの間で使われだしたものだからはっきりここが流行言(発信源)と断定するのは不可能。しかし、優勝直後(前後)のタイミングで複数のメディアで使われているのだからそれが流行源としていいと思う(一応、クライマックスを勝った時点で使っている記事もあった)。また、当時のツイッターでも「下剋上」という言葉を使っている野球(横浜)ファンはたくさんいるのだから、間違いなく野球ファンやメディアでは使われていた(流行していた)言葉と言っていいと思います - 名無しさん (2025-06-06 12:59:57)
                        • 「下剋上」と投稿する人はいたと思いますが、2010年に続いて24年も「史上最大」という呼称をタイトルに用いるのは違和感を覚えます。スコアの差から鑑みても史上最大は唯一無二の称号ですから、2つも「史上最大」の項目があるのは改めた方が良いと考えます。また、前のツリーの話題と関連しますが、主催者であるNPDが公式サイトで明記している日本シリーズと違い、「史上最大の下剋上」には流行元があるのかどうか断定することが困難です。ロッテの件は同チームが自ら表明していたので確定は可能ですが、24年のDeNAはそうではないですよね?それに、下剋上と言うだけなら一般名詞なので「史上最大の下剋上」と同一視するには不十分なのでは?3位から日本シリーズに進出する時点でも下剋上と言うことはあります。 - 名無しさん (2025-06-07 11:49:47)
                          • 複数の公の新聞(ネット)記事で使用されているのだから違和感も何も無い。唯一無二とかいうのも、ゲーム差で見れば横浜の方があったのだからこちらの方が唯一無二という事になる。「はっきり一番最初に使ったのはどこか」というのを提示するのは不可能だが、優勝直後または直前に複数のメディアで使用されているのだから、それを代わりにしてもいいと思う。これが作成者の作った造語とか、公に使われていない、一部ネット内でのみ使われている言葉なら話は別ですが。公の記事のタイトルとして広く(複数)使われているのだからを項目名に用いるのには何の問題もないと思います。 - 名無しさん (2025-06-07 15:33:02)
                            • 唯一無二のことですが、残念ながら横浜を唯一無二とすることは出来ません。2010年の項目が既にあり、それが削除審議も掛かっていない問題ない項目である以上、同名の項目を認めては「史上最大」とはなりません。同じものがあっても問題がないというご意見を承りましたが、そも24年の項目は、DeNaが主語であるだけで日本シリーズの部分に十分統合出来る内容と思われます。幸い2024年日本シリーズでDeNaのCSまでの活躍がかなり記載されており、以前言われてきた項目(DeNA視点)の独自性は薄いと考えられますので、独自の項目として独立する理由は乏しいかと。ゲーム性で24年の項目を認めるならば、2010年の方は削除しなければ整合性は付かなくなりますが、それは無理な話です。 - 名無しさん (2025-06-07 16:02:25)
                              • 「2010年に「史上最大の下剋上」と呼ばれる出来事があって、2024年にもそう呼ばれる出来事があった」という事なのだから、(作成者がタイトルを何も言わずに変えた事はまた別として)「史上最大の下剋上(2010)」「史上最大の下剋上(2024)」というタイトルであってもいいと思う。前に書いてますが、統合して一つの項目にするのも全然いいと思う。ただ、「身内ネタだから」という理由には反対しているのです。 - 名無しさん (2025-06-07 16:23:44)
                                • 他にも無断分割のようなルール違反が行われたので、何も身内ネタに拘っているわけではないです。 - 名無しさん (2025-06-07 16:35:34)
                                  • 根本的疑問なのですが、②で「史上最大の下剋上(2010)」と「2010年日本シリーズ」という二つの内容が類似する項目が現存しているから、2024年版の統合に反対すると仰っていますが、そもそも類似した内容の項目が二つ同時に存在していること自体が問題なのではないでしょうか? - 名無しさん (2025-06-07 18:46:40)
                                    • 諸々のルールを見た限り、内容が類似している項目を禁止するというルールが見当たらなかったので問題がないと判断しています。2010年の方も問題だと思うであれば、具体的にどのルールに違反しているのかを指摘した上で自分で発議してください。 - 名無しさん (2025-06-07 19:47:09)
                                      • 自分としては作成済みの項目に関するルールに該当しそうだと思ったんですけど、どちらの項目もある程度の独自性は確保できてるので正直微妙です - 名無しさん (2025-06-07 20:19:47)
                                      • ↑2 ↑3の方はあくまでご自分の意見を述べただけなので、指摘はともかく自分で発議するよう要求するのは、礼を失しますし過剰だと思います。 - 名無しさん (2025-06-07 21:36:21)
                    • 正直この件がここまで長引いてるのって俗称として全然定着していないからだと思う複数のメディアが使っているからと言って公式で言っているわけでもないなら正直項目名にしないほうがいいと思うしもっとふさわしい言葉があると思う。他に提案されている項目名とか統合案なら問題ないと思うし。 - 名無しさん (2025-06-10 11:05:18)
    • そも「史上最大の下剋上」という言葉自体が野球界独自の単語ではないから、「史上最大の下剋上(日本プロ野球)」という形にして欲しい。その上で、この項目に一本化して「パリーグでの事例」「セリーグでの事例」の様に分類すればスマートなのでは? - 名無しさん (2025-06-04 09:41:06)
      • ↑ 一応、そう思った理由として、2024年のも「史上最大の下剋上」とパブリックに表現されてた例があったのは確認できたけど、「セ界初の~」と冠が付いていたりして、あくまで2010年の事例があっての表現という印象が強かったからです。 - 名無しさん (2025-06-04 09:49:03)
    • 一旦現状出ている意見を整理すると、①削除審議は解除、項目は存続 ②2024年日本シリーズに記述を移して削除 ③2010年の方を「史上最大の下克上」に戻し、項目内で両方の内容を扱う の3つになりますかね。最終的にどうしても意見がまとまらなければ「麗しき磁律機壊(遊戯王)」と同じように多数決しかないんでしょうか。 - 名無しさん (2025-06-05 22:39:13)
      • 正直に言うと再び話し合うタイミングにしては、この議論場に持ち込んだのが早過ぎたと思います。やはりその前に質問・意見交換所あたりで解決策を練るプロセスを踏むのが堅実だったかと - 名無しさん (2025-06-06 01:40:06)
    • これ、今後も同じようにレギュラーシーズン3位のチームが日本一になったらそのたびに新しいページ作るの? - 名無しさん (2025-06-07 16:25:24)
      • その可能性は高いと思います。ロッテのときのように宣言しなくても、24年のDeNaよりゲーム差が縮まっていても「史上最大の下剋上」として作成する人がいても不思議ではありません。 - 名無しさん (2025-06-07 16:42:27)
      • ルールで禁止されていない以上作ることは可能でしょう。もっとも、今回と同じように内容が似ているから統合で良い、というような意見が寄せられる可能性はありますが。 - 名無しさん (2025-06-07 19:47:41)
    • とりあえず1つ提案です。ここ最近の議論において現状の削除事由のうち1週間ルール違反と2ページ目の類似項目については誰も話題にしておらず、実態に即していないように思います。従って、以下のように項目名を変更することを提案します→史上最大の下剋上(2024)(削除審議中:無許可の分割項目、項目統合) 今日明日で様子を見て問題なさそうなら変更します。 - 名無しさん (2025-06-07 19:48:32)
      • 事由の追加に異論はないですが、数ヶ月前も含めて削除は不要という結論になっている訳ではないため、一部でも削除事由を削除するのは反対です。必要がありません。消すのは削除審議解除か、削除するかの時であって現時点で話しているかどうかは関係はないでしょう。 - 名無しさん (2025-06-07 23:22:44)
        • 現状で誰も問題視していない削除事由を残しても後から議論に参加する人の誤解と混乱を招くだけであるため、消すメリットの方が大きいと考えています。現状に即さない削除事由を残すことにこれを上回るメリットがあるのであればご教示ください。 - 名無しさん (2025-06-08 02:10:41)
          • 誰も話していないと言われたのに、混乱を招くというのはいささか説得力に欠けましょう。お話を見たところ現状に即さないというのは、失礼ですがそう思われる貴殿の感想にしか思えません。審議事由の一部削除という些細なことに手を回すより、結論に至るための具体的措置を話し合いませんか? - 名無しさん (2025-06-08 02:52:52)
            • 誰も話していない~>実際には誰も話していないのに項目名にあると話題になっているかのような印象を与えるため混乱を招く、という意味です。 お話を見たところ~>少なくとも1週間ルール違反と2ページ目の類似項目に言及している意見が現状で無い、というのは私の感想ではなく事実です。 審議事由の一部削除という~>削除事由を整理することで論点の整理にも繋がるため、結論に至る近道となり得る、と考えています。 ところで、削除事由を残すことのメリットの提示がされておりませんが、特にメリットはないと認識してしまってよろしいでしょうか? - 名無しさん (2025-06-08 03:19:29)
              • 先ほど申した通りです。必要がありません。貴殿が事由を削除しようとするのは、前に行われた議論を半ば無視するようなものです。その際の議論で1つも消されることが無かったのも事実ですから。当時の議論も閲覧してきましたが、削除事由で混乱を招くと言った旨のコメントは確認できませんでした。局地的な時点で不要と断定するべきではありません。 - 名無しさん (2025-06-08 10:36:26)
              • 削除審議にかけられた当初、どのような事由だったのか。それらの事由を公表しておくのは、話し合いの参考になり得ると判断しています。過去の議論を参考にする上でも削除事由が項目名に残っていた方が助かる場面が多いですね。こういったものが長所になるでしょう。削除すると、議論場だけで残しても、議論が長引けば益々閲覧しにくくなるのはデメリットでしょうね - 名無しさん (2025-06-08 10:46:47)
              • 議論の前線たるこの場で、貴殿の意に沿ったテンプレの意見に見えないからといって、「メリットの提示はないけど、メリットはないと認識していいですか?」などと半ば強引に煽る形で、回答を要求する姿勢は身勝手ではないでしょうか。ともかく、今になって事由を不要として削る必要がないので、事由の削りには反対です。 - 名無しさん (2025-06-08 11:20:06)
      • 今の状態でも十分話し合えていますし、例えば、1週間ルールのことも論議しているうちに1週間以上経過することはよくあるケースなので残しておいても問題ないと思います。一応項目名の変更なので、安易に実行するのではなく慎重に検討すべきであることはご留意下さい。 - 名無しさん (2025-06-08 12:58:33)
      • どうも藪蛇だったようなので、項目名の変更については取り下げます。 - 名無しさん (2025-06-09 08:03:22)
    • 史上最大の下剋上に関して1つ提案いたします。「史上最大の下剋上」という言葉は、ご存知の通り2010年のロッテのスローガンから生まれました。それに倣い、現在の史上最大の下剋上(2024)(削除審議中:1週間ルール違反、2ページ目の類似項目、無断の分割項目)の項目を、横浜の公式スローガンである『勝ち切る覚悟(、最終決戦。)』あたりに変更し、スローガン項目にするのは如何でしょうか。そうすることで、同名の記事が重複することの弊害が解消され、明確なソース元のタイトルであるが故に独立した記事として存続することも容易くなると考えました。初見で野球と分かりにくい名前なのは史上最大の下剋上も同じなので、表向きスローガンについての項目とすればそこは心配はいらないかと - 名無しさん (2025-06-08 18:41:03)
  • たこせん(大阪)が1000文字未満のため加筆・修正依頼に追加しました。 - 名無しさん (2025-06-03 22:36:46)
  • 「ドッペルゲンガー(バキシリーズ)」の項目を文字数不足で削除審議とさせていただきました。→ドッペルゲンガー(バキシリーズ)(削除審議中:文字数不足) 文字数不足に至った経緯は、項目のコメント欄を参照ください - 名無しさん (2025-06-05 12:21:01)
  • 「2010年に「史上最大の下剋上」と呼ばれる出来事があって、2024年にもそう呼ばれる出来事があった」という事なのだから、(作成者がタイトルを何も言わずに変えた事はまた別として)「史上最大の下剋上(2010)」「史上最大の下剋上(2024)」というタイトルであってもいいと思う。前に書いてますが、統合して一つの項目にするのも全然いいと思う。ただ、「身内ネタだから」という理由には反対しているのです。 - 名無しさん (2025-06-07 16:22:57)
    • ツリー間違えました - 名無しさん (2025-06-07 16:23:31)
  • すみれ(ねこねこソフト)の項目作成者ですが、上記特殊なルールに含まれていなかったため、アダルトゲームの項目を作成が禁止というルールを見落としていました。項目内にアダルト要素はほとんどないと思われますが、ペナルティか何かありますか? - 名無しさん (2025-06-10 16:21:02)
    • とりあえず「ルールを見落としていた」ことを該当項目と管理者・副管理者への質問・要望用ページにコメントしといた方が良い思うよ。気付いて謝った人に酷くはしないはずだから。ついでに建て主なら削除依頼も出せるはず。 - 名無しさん (2025-06-10 16:36:21)
      • 対応しました。ご助言ありがとうございます。 - 名無しさん (2025-06-10 16:51:41)
  • フォードン(削除審議中:文字数不足)を1000文字を超えるように加筆させていただきました。 - 名無しさん (2025-06-10 17:29:50)

タグ:

運営用ページ
+ タグ編集
  • タグ:
  • 運営用ページ
最終更新:2024年12月26日 20:29