アットウィキロゴ

規約違反項目議論所

ご連絡
立て逃げ項目の定義に関するルールを一部変更しました。
現管理体制が発足する以前(2024/04/08以前)に建てられた1000字未満の項目については過去遡及は行わず、加筆・修正依頼への無期限の依頼として記載してください。


登録日:2024/05/07 Tue 20:45:00
更新日:2025/04/25 Fri 10:11:20

タグ一覧
運営用ページ


項目作成時のルールに違反すると思われる項目を発見した場合の報告場所です。
項目を作成した建て主を荒らしとして通報する場合には、こちらでの報告と同時に荒らし報告ページにも報告をお願いいたします。

このページを活用することで原因不明の凍結による混乱が避けられたり、場合によっては修正して問題のない項目にできる可能性があります。発見した場合はぜひここで報告していただけるとありがたいです。

連絡をする場合

報告をする項目をリンク付きで挙げ、削除すべきと考える理由も説明してください。
また、連絡をした際には、報告した項目の項目名の末尾に(削除審議中:〇〇〇〇)と追加してください。
(〇〇〇〇には、審議にかけた事由を記載してください。「羅列項目」や、「テンプレート違反」など、端的に分かりやすく記載してください)

議論について

こちらで報告された項目に関しては、違反に該当するかの議論が行われます。
議論への参加はメンバー・非メンバー問わずどなたでも可能です。コメントツリーの下に続く形で意見を述べてください。
ただし、アットウィキには編集回数制限があるため、なるべく1回のコメントで自分の意見は全て説明しきり、連続コメントは避けてください。

議論中の項目について

議論中の項目について、議論の最中であっても、修正を行い削除せずに済む状態に改善することは特にルールとして禁止は致しません。(建て主、第三者に関わらず)
しかしまだ方針が決まっていないうちに、議論に出た話題任せに修正を繰り返すと、方針がはっきりせず混乱の元になるので、慎重に行ってください。

議論の結果

議論の結果によって、項目に各処置を行います。

  • 削除は不要という結論になった場合、削除審議を解除します。
項目名の(削除審議中:〇〇〇〇)を削除してください。この操作は、管理人以外の方が行って問題ありません。この操作を行った報告は任意とします。
議論中、議論に参加していなかった方が善意で修正を行い、削除が不要になるという場合もありえます。その場合も削除は不要という結論で進行してください。

  • 内容を修正すれば削除は不要という結論になった場合、内容が修正され次第、削除審議を解除します。
内容を修正することで削除が必要なくなるのであれば、修正の必要がある旨を該当項目のコメント欄に記載を行ってください。
問題なく修正が行われた後に、削除審議を解除とします。(解除時の流れは上述の削除は不要という結論になった場合を参照)

建て主の方に修正してもらうことが望ましいですが、継続を希望する第三者の方により修正して頂いてもよいものとします。
基本的に修正の期限は設けません
※過去の過剰自治の事例で、具体的に修正ができるレベルの指摘点を述べながら存続には協力せず、削除を推し進めようとする利用者がいたため。修正により継続が出来るビジョンが見えているのであれば削除は行わないという方針とします。
存続できる可能性があるのであればなるべく存続するのが望ましい、という前提で議論をお願いします。

  • 削除に該当するという意見に1週間ほど反論がなかった場合、削除で可決とします。
削除すべきという意見に対して1週間反論がなかった場合は削除に反対なしという扱いになり、項目削除が行われます。
項目名の末尾を(削除予定:〇〇〇〇)と変更し、項目の内容を全削除して「この項目は削除予定です」という一行のみに変更してください。この操作は管理人以外の方もこの処理をしていただいて問題ありません。
その後、(削除予定:〇〇〇〇)がついている項目は管理人によって数日程後に削除していきます。
(誤削除防止のため、数日は削除予定の項目が残っている場合もあります)

非メンバーの方で編集回数制限で書き込めなくなったが反対を行いたいという場合があるかと思われますが、これに関する救済措置は置かないものとします
編集回数制限を回避することもメンバー制度の意図です。そのような状況を嫌う場合には、メンバー申請を行ってください。

連絡を受けた項目の建て主の方

建て主の方自身も議論に参加し、削除に対する反論を述べることも可能とします。削除しなくても良いと思う説明を行ってください。
きちんと建て主本人として議論に参加してください。自作自演は禁止です
(なお、ログアウトして非メンバーで第三者になりすまし議論に参加したりはしないでください。管理側からはメンバーのIPは見えているので同一人物だとすぐに分かりますのであしからず。悪質な自演として一発で規制します

逆に、建て主の方が削除に異議なしという場合には、基本的にはその方針を議論の結論とします。
もし第三者が継続を希望する場合、その方が削除事由を取り払った新規項目として再作成することをおすすめします。

特殊なルール

緊急性の高い場合については特殊ルールを設けます。

  • 盗用項目
盗用項目に関しては、先んじて項目の内容を全削除し
盗用の疑いがあるため内容を全削除しました。詳細は規約違反項目議論所を参照してください
という一行のみに変更してください。(もし誤解であった場合でも、ログから復旧できますので直ぐに行って問題ありません)

  • 実在人物に対する誹謗中傷が内容の殆どを占める項目
緊急性が高いため、その箇所の削除は先んじて行っても良しとします。勿論、その件を荒らしとして荒らし報告ページへ通報もお願いします。
※この場合は必要な行為として(万が一誤解であっても)大量削除の違反には該当しないとします。ただし、誤解による大量削除をあまりに繰り返す場合には過剰自治と判断される場合もあるので、慎重にお願いします。

  • 発売、放送、公開前の項目/公開直後の項目
閲覧者を楽しませることが本懐のWikiであるため、これも閲覧者に害があるとして緊急性が高いケース扱いとします。
項目名だけでネタバレになるなどという特殊な状況の場合には、その項目のコメント欄で断ったうえで項目名を即変更し対処する、などもありとします。

  • その他
ルールで囲いきれない特殊な状況が発生した場合、ケースバイケースで動いていただいても問題ありません。
基本的に、しっかりとした理由や情状酌量の余地があれば、管理側は厳しい処置を行ったりはしないので、柔軟な対処のご協力をお願いいたします。
ただし、行動に責任が伴うということもお忘れないようお願いいたします。あまりに的外れな対処を独断で繰り返すユーザーには注意、場合によっては規制を行うことがあります。



以下コメントよりご連絡をお願いいたします。
  • 加筆・修正依頼にある徐晃サーペント徐晃に統合することを提案します。本項目は1000文字以上あっても現状は内容が薄いことや他の三国志の武将たちの項目にもBB戦士三国伝での活躍が記載されているのが多く元ネタと一緒に載せたほうが面白いとも思ったからです。武装と必殺技の欄は折り畳みでまとめることも検討していますが。あと似たような例では丁原がありますが、こちらは丁原リグ・コンティオの内容を改題したものです。 - 名無しさん (2026-07-13 20:51:26)
    • 面白いかは分かりませんが、徐晃の項目に統合することには賛成です - 名無しさん (2026-07-16 13:30:22)
    • 一週間間以上経ちましたが、反対意見等無かったので、徐晃サーペントを徐晃に統合しました。元の徐晃サーペントについては白紙化して削除予定に変更しました(リンクも削除済み。)。→徐晃サーペント(削除予定:統合済) - 名無しさん (2026-07-20 11:48:16)
  • 南里侑香を、文字数が1000文字以上になる様に修正しました。 - 名無しさん (2026-07-15 14:07:34)
  • ソニックブーム(ストリートファイター)が1000文字未満です。 - 名無しさん (2026-07-18 20:37:14)
  • 「歴代難関コース(2D系スーパーマリオ)」。基準が曖昧で、主観項目ではないかという指摘が複数挙がっているため、削除審議にかけさせていただきます。⇒歴代難関コース(2D系スーパーマリオ)(削除審議中:主観項目) - 名無しさん (2026-07-22 11:13:44)
    • 真・最終ステージ(3D系スーパーマリオ)の2D版を意識されているのかもしれませんが、3Dの方はゲーム上の最終コースであることを基準として主観項目とみなされるのを回避できているように思われます。2Dの方も実質的に最終ステージの一覧という側面が強いので、同じ基準で書き直すことで改善するのではないでしょうか。 - 名無しさん (2026-07-22 14:06:16)
      • 「2D版の最終ステージ」という括りにすれば、確かに主観的ではなくなるとは思います。ただ、その場合、高速飛行船、おたのしみコース2、wiiのワールド9-7など、現項目に含まれている内の最終ステージでないものは除外されることになるかと思いますが、それは大丈夫でしょうか? - 名無しさん (2026-07-22 14:44:14)
        • 現在の「難関コース」という基準で、それらのステージは多くの人々から「難関」とされているものだということ理解しているのですが、客観的にそれを示せるもの(「じごくのてつじんレースパック」項の公式による但し書きなど)が無い限り省かざるを得ないだろうと思い、より狭い代わりに主観性を除ける基準を提示した次第です。「難関」と言える理由を複数用意して分類すれば除外を防げると思いますが、いずれにせよ客観的な根拠は必要になると思います。 - 名無しさん (2026-07-22 15:09:05)
    • この項目を建てた者です、お騒がせしてしまい申し訳ありません。弱いボス(ロックマン)弱いボス(アクションゲーム)とかあるから「こういうのもアリなんだ」と思って書いたのですが… - 名無しさん (2026-07-22 16:44:40)
      • そもそも大元の弱いボス自体、一覧記事のルールが未整備だったころに書かれた気がする… - 名無しさん (2026-07-23 01:18:02)
        • 弱いボス(ロックマン)が建てられた当時はまだこういう項目が許されてた、って事ですか? - 名無しさん (2026-07-23 21:28:33)
        • 当時の雰囲気はさておき、弱いボスを見ると「普通に戦ってもその時期の味方の強さに対して弱い」という定義があって、そのために単独で相当な量のルールが整備されてありますね。「弱い」もやはりそれだけでは主観的になるのだと思います。 - 名無しさん (2026-07-24 14:07:12)
          • なるほど…「難関コース」を定義するためにもう少し明確なルールが必要という事ですかな?例えば「そのコースが登場するゲームの中(高速飛行船ならスーパーマリオ3)でも一際難しいコース」とかどうでしょう。 - 名無しさん (2026-07-25 14:57:03)
            • その「一際難しい」をどういう基準で決めますか? 結局のところ「難しい」という言葉だけでは客観的な基準に出来ないため、「難しい」をもっと噛み砕く必要があります。 - 名無しさん (2026-07-27 10:35:46)
              • うーん…正直これといった上手い表現が思いつきません。どうしても出てこない場合は削除もやむなしと考えてます。 - 名無しさん (2026-07-27 21:55:34)
              • 強い雑魚(ゲーム)って項目もあるけど、ここで紹介されてるのはほとんどがRPGの敵。アクションゲームで「難しい」を定義するのって難しいんだな… - 名無しさん (2026-08-02 20:42:35)
              • 弱いボス(ゲーム)の丸パクリですが「普通にプレイして他の面と比べて難しい」でどうでしょう?これでダメならもう思いつかないんで削除でいいです。 - 名無しさん (2026-08-09 09:59:47)
          • 今更ですが「弱いボス」ではなく「弱いボス(ゲーム)」でした。失礼いたしました。 - 名無しさん (2026-07-27 12:42:19)
    • 削除に賛成。「難関」だとキリがないし、「2D版最終ステージ」だと本来の趣旨から外れる上、初期作品故に各ステージの個性があまり見られないと思うので。 - 名無しさん (2026-07-22 21:29:41)
    • 前述の提案と逆のアプローチなのですが、『最終ワールド・隠しコース(2D系スーパーマリオ)』と言う項目にして最終ワールドのコースを全部記述してしまうと言うのはいかがでしょうか? 例えばSMB3なら高速飛行船以外のワールド8のコースについても軽く特徴だけでも挙げておき、内容の充実に関しては後日追記でも可と。 現状でも難関コースのみとは言え充実しているので羅列項目に当たらず、2Dマリオに限定しているので無制限の肥大化リスクも低いかと思います。 1週間で複数作品の最終ワールド全部を追記するのは作成者さんにも負担かも知れないので無理にとは言いませんが。 - 名無しさん (2026-07-22 23:25:35)
      • ↑勘違いしていましたが1週間と言うのは削除意見への応答期間であって、修正期間に関しては「修正の期限は設けません」と言う話なので、「1週間」部分については撤回します。失礼しました。 - 名無しさん (2026-07-23 01:06:23)
    • 類似提案だと1ステージのみで記事にできるものがあるなら現在の項目からステージ枚に立てるのもありかもエピソードに当たる可能性は怪しいけど、ゲームのダンジョン・クエスト系項目なら複数非エピソード扱いになってたってるのでおそらくいけると思います - 名無しさん (2026-07-23 00:36:37)
    • この項目を建てた者です。最近自分以外誰も書き込んでなくて、これでは議論になりません。このまま反論がないのなら「普通にプレイして他の面と比べて難しい」という条件を追記して削除審議は一旦終わらせたいのですが。 - 名無しさん (2026-08-17 08:45:06)
      • 既にコメントされていますが「難しい」というのはどうしても主観的な基準になるので不適当です。「最終ワールド・隠しコース(2D系スーパーマリオ)」のように客観的な基準を示さないのであれば削除に賛成します。 - 名無しさん (2026-08-17 09:02:25)
      • 弱いボス(ゲーム)とどう違うんだ、と考えた末、一つ気づきました。弱いボスに挙げられてるのは基本、終盤か最後のボスだと。その矛盾が一種の基準なのだと。この項目はみな終盤か裏面なのでそりゃ難しいのは当たり前でネタとしては弱いよな…これを補強できるような表現はもう思いつかないんで削除でいいです。 - 名無しさん (2026-08-17 18:40:50)
  • 徐隗と徐泰が1000文字未満です。 - 名無しさん (2026-07-22 15:24:51)
    • 修正しました。 - 名無しさん (2026-07-27 12:40:50)
    • ただ修正されるだけでは勿体ない項目に見えたので追記をしておきました - 名無しさん (2026-07-28 19:26:35)
  • メイ・ウォンが1000文字未満です。 - 名無しさん (2026-07-28 16:02:11)
    • 加筆・修正依頼にはすでに挙がっていましたが、項目冒頭のテンプレートが付いていなかったようなのでつけておきました。また、カレイドスター関連で「苗木野そら」「レイラ・ハミルトン」の2項目も文字数不足だったため、加筆・修正依頼に追加しておきました - 名無しさん (2026-07-28 16:37:15)
  • 浄化技の項目の本文だけで計測すると、800文字強です - 名無しさん (2026-07-31 16:38:19)
    • 200字以上追記しましたので、一応これで大丈夫かと。 - 名無しさん (2026-08-01 08:57:36)
  • アン・シャトレーヌの項目に追記し、1000文字以上の記事にしました。ご確認お願いいたします。 - 名無しさん (2026-08-02 15:37:48)
  • Party!Love Beat!を1000文字以上になる様に修正しました。 - 名無しさん (2026-08-04 14:07:00)
  • 猿田彦命が1000文字未満です。 - 名無しさん (2026-08-07 11:12:48)
    • 追記を行い、1400文字程度にはなったと思います - 名無しさん (2026-08-07 13:19:47)
  • 「40代(年齢)」の内容が主観的過ぎると感じるため、主観項目として削除審議にかけさせていただきます。→40代(年齢)(削除審議中:主観項目) - 名無しさん (2026-08-07 15:48:55)
    • 向こうのコメント欄にも書きましたが、健康や責任など30代とか50代でも大体同じようなこと書けそうな上に、人によるものばかりなので、40代限定の何かが書かれない限りは削除で良いと思います - 名無しさん (2026-08-07 16:48:33)
    • ネットの声をかき集めて項目を作りました、「体が衰えるのは30代ではなく40代」「50代は現場責任ではなく管理職の責任」「30代は『まだ若く、経験不足、健康的』」という形で差別化出来ていると思います - novelpia (2026-08-07 18:36:30)
      • 一度「エコーチェンバー」について調べてみることをお勧めします。「ネットの声」なんて本人の検索履歴やタイムライン構成次第でいくらでも変わる以上、「ネットの声」だけをソースにしている時点で主観項目の謗りは免れません。 - 名無しさん (2026-08-07 19:23:39)
        • その通りですよ というより建て主過去にJリーグかどっかの記事で自分の意見押し通して暴れてませんでした? - 名無しさん (2026-08-07 20:36:12)
      • 最後の>40歳という年齢でありながらは別に40代に限った話じゃないと思いますし、体力の衰えなんて年代ではなく日頃の運動量に左右されるところはありますよ。単に啓蒙のつもりであれば不適当ですし、ユーモアのつもりならば面白みがありません。また、「近年」という言い回しもどこの年代を指すのか不明確です。ネットの声は正直に言えば偽装し放題なのでソースにはなり得ないと思います。そういった統計データなどが示せなければただの主観・偏見記事と捉えられても仕方ないかと。 - 名無しさん (2026-08-07 19:44:18)
    • 30代も後半になれば経験不足なんて言ってられない職場も多いでしょうし、昔のサブカルの話ばかりなんてのは一定の年齢を越えたら大抵当て嵌まると思います。サイズの小さい文字でネガティブなことを書くのもwikiの他の記事から浮いており、ユーモアのつもりでしょうが印象が悪いです。大勢が納得する記事にはならないと思われますし削除相当に思われます。 - 名無しさん (2026-08-07 18:56:35)
    • 削除に賛成。理由はここや当該記事で既に言われている通り - 名無しさん (2026-08-07 19:47:21)
    • 削除に賛成。残すには主観と偏見で作られ過ぎている - 名無しさん (2026-08-07 23:34:50)
    • 削除に賛成。小さい文字で40代を罵倒するような内容を大量に書いている点はいただけないし、「ネットの声をかき集めた」というのは狭い観測範囲のエコーチェンバーでしょうに - 名無しさん (2026-08-08 22:02:49)
    • 削除に賛成。冒頭の引用のような創作上の設定や描写の紹介で固めるか、研究などで合意が取れている事柄をまとめるならまだ納得できるが、現状では軌道修正のしようもない。 - 名無しさん (2026-08-09 01:26:17)
    • 削除に賛成する意見に対して1週間反論が無かったため、項目名を変更しました。 - 名無しさん (2026-08-17 08:57:42)
  • 軍隊(現代)(削除審議中:盗用項目)を、複数箇所における盗用の疑いにより削除審議にかけさせていただきます。検証内容の詳細については、編集履歴の2026/08/08 (土) 23:53:51をご参照ください。盗用箇所の除去や追記修正等によって項目を存続可能とする改善案がありましたら、ご意見をお願いします。なお、私は検証および削除審議の提起のみを行い、項目存続のための追記修正を行う予定はありません。 - 72afx (2026-08-08 23:57:16)
    • 一旦削除した上で盗用でない文章を作り直した方が早いかと思えるので、削除に賛成します。軍務の階級について書きたいのであれば一応三国時代【官職、度量衡など】という項目もあります。(ただし集いからの項目なので新たに作って良いかというのは別途相談が必要とは思います) - 名無しさん (2026-08-09 00:17:09)
    • 言う程盗用に当たるのかな…。そもそもpixivとかWikipediaの方で先に内容が充実してる項目の場合、どう頑張って書いても内容が酷似しちゃうことあるし… - 名無しさん (2026-08-09 08:34:55)
      • 同一題材である以上、取り上げる内容自体が類似することはあり得ると考えています。今回問題視しているのはそれ自体ではなく、数十文字にわたる完全一致や、語句を一部変更しながらも文章構成・説明順序・使用語彙の高い類似が項目の全体に渡って多数確認されている点です。編集履歴に検証結果を掲載していますので、盗用に当たらないとお考えの場合は、どの比較箇所を、どのような理由で盗用に当たらないと評価されるのか、具体的にご指摘いただければと思います。 - 72afx (2026-08-09 09:04:38)
    • 作成者です。ご指摘いただきありがとうございます。一旦削除した上で改めて内容を精査して再作成したいと思います。 - 名無しさん (2026-08-09 10:36:20)
      • その前にまず他サイトからの盗用の疑いについて説明願いたい。以前「ジュラ・テンペスト連邦国」でピク百やWikipediaからの盗用を指摘され削除に至ったこと、その件に他人を装っての擁護とも受け取れるコメントをし、「盗用はデータとしてほぼ確実」との反論に「自分も色々検証したから不満はないけど、あの時は削除反対の方が意外と多かったよな…」とレスしたこと、そしてこの度再び他サイトからの盗用疑惑のある項目を建てた事実、これは「ジュラ・テンペスト連邦国」の件も今回の件も、「項目作成時のルール」の消される項目例「盗用項目」に違反しないと考えていた、と受け取ってよろしいか? - 名無しさん (2026-08-09 11:06:02)
        • 作成者に問題があるのは確かだけど、ここは規約違反項目について議論する場であって作成者を糾弾したり弁解を求めるような場ではないだろ… - 名無しさん (2026-08-09 11:35:24)
          • もし荒らし報告ページに上げる場合その前に「住民間の話し合い」「説明・注意喚起」の試みは必要なので、これはそのための確認という認識でしたが - 名無しさん (2026-08-09 11:41:16)
          • ただ、既に2回同じ過ちを繰り返している以上、根本的な認識を改めてもらわないと間違いなく次もやらかすよ。こう言っては悪いけど。 - 名無しさん (2026-08-09 11:45:08)
      • 作成者です。確かに項目作成時にWikipediaやpixivを参考にしたのは事実です。自分なりに内容が被らないよう工夫はしましたが… - 名無しさん (2026-08-09 12:03:39)
        • では、前回Wikipediaやpixiv百科事典等からの盗用を指摘され、削除に至ったことを踏まえ、今回は項目作成にあたってどのような点から問題ないと判断されたのでしょうか。また、今回の指摘内容は前回と本質的に変わらないと考えていますが、今回の指摘を受けて直ちに削除・再作成を選択されたのは、どの点について認識を改められたためでしょうか。 - 72afx (2026-08-09 12:20:52)
          • 今回は2回目ということもあり、下手に編集で直すより一度削除して再作成したほうがよいと判断したからです。 - 名無しさん (2026-08-09 13:17:44)
            • 申し訳ありませんが、その回答はお聞きしたかった点とずれています。私が確認したいのは、「今回の項目作成時にどのような理由から問題ないと判断したのか」と、「今回の指摘を受けて、何が問題だと認識したのか」の2点です。この質問は、削除提案の受諾と再作成の発言を受け、問題点を適切に是正した上での再作成が可能なのかを確認するためのものです。 - 名無しさん (2026-08-09 13:52:56)
              • いやだからさぁ…。言いたい気持ちは分かるけどここは作成者を糾弾したり回答を求めるような場ではないだろ… - 名無しさん (2026-08-09 14:28:18)
                • これは作成者を糾弾するものではありません。作成者が「指摘を受け入れて削除した上で再作成する」と申しているため、その再作成にあたって指摘内容をどのように反映するのかを確認するものです。これが、単に削除を受け入れるとだけ述べているならば、ここで質問は致しません。 - 72afx (2026-08-09 20:41:00)
              • 氏に思うところ聞きたいことがあるのは私も同じですがこれ以上ここで続けるのは適当ではないかと。議論所か、ちょうどvio10prt4さんへの質疑の話題が出ている質問・意見交換所でお願いします - 名無しさん (2026-08-09 14:41:19)
                • 削除の受諾に異存はありません。ただし本ページのルールでは、今回のように削除事由を生じさせた旧建て主本人が、削除を受け入れた上で自ら再作成すると申し出る場合については、少なくとも明文上直接想定されたケースではないと考えています。一方、本ページにはルールで囲いきれない特殊な状況についてはケースバイケースで柔軟に対処してよい旨も定められています。そのため、旧建て主本人による再作成も是とするのであれば、その再作成によって今回の削除事由が適切に解消されるのかを確認することには、削除審議との関連性があると考えており、ここで確認することが必ずしも不適切であるとは考えていません。しかしながら、絶対にここで確認すべきというルールもなく、議論場所そのものについてここで議論を続けることが生産的とも思えませんので、ご提案を受け入れ、以後は質問・意見交換所で行いたいと思います。 - 72afx (2026-08-09 20:43:18)
    • 作成者の方の過去の言動や再作成の意向は一旦置いておいて、あくまで項目だけを見た所感ですが、これで項目全体を『盗用項目』と見做すのは違和感があります。確かに、72afxさんが検証されたように、文レベルでは流用・コピペがあるのは事実でしょう。とはいえ、互いに1万文字も2万文字もあるような内容の1文2文が一致するだけで、項目全部が「盗用」になるのでしょうか。文レベルであれば、要約して噛み砕こうにも、原文が最適化されていれば変えようがないところもあるのではないでしょうか。なので、項目全体が盗用かを客観的に判断するのであれば、章立て等の構成を含めた「項目の文章全体」を以って、特定のサイト等との一致度を見るべきかなと思います。 - 名無しさん (2026-08-12 11:11:29)
      • 文章レベルで同じサイトから複数のものがコピペされているのなら十分盗用にあたると判断します。 - 名無しさん (2026-08-12 12:20:47)
      • まず削除判断について、現時点では建て主の削除承諾により一先ず決定していると認識しています。その上で意見を差し上げます。①検証ページを見れば自明ですが、疑義にかけているのは数十文、数千文字単位であり、「1文2文が一致するだけで」という表現は著しく矮小化されています。撤回して下さい。②他に表現することが難しい定型文の類いは検証段階で排除しています。そのうえで異議があるのであれば、該当箇所を提示したうえで個別具体的にお願いします。③「項目の文章全体を以って、特定のサイト等との一致度を見るべき」という意見については否定します。見るべきは一致率ではなく、項目全体に占める盗用箇所の割合や盗用箇所を除去した後に項目として成立するかどうかでしょう。今回についても、削除審議の並行して追記修整による存続案は当初から募集しています(ただし提案者自身が編集する前提ですが)。 - 72afx (2026-08-14 12:41:11)
    • こういう盗用疑惑で利用者間の議論で解決しなかった場合に管理人or副管理人に裁量を委ねるみたいなシステムってなおのかな? - 名無しさん (2026-08-13 09:07:40)
  • Agitated Screams of Maggotsを文字数が1000文字以上になる様に修正しました。 - 名無しさん (2026-08-10 14:05:56)
    • メイ・ウォン も同様に修正しました。 - 名無しさん (2026-08-12 12:03:33)
  • 曽我部恵が1000字未満です - 名無しさん (2026-08-15 19:21:29)
    • 文字数が1,000文字以上になる様に修正しました。 - 名無しさん (2026-08-17 12:34:09)
  • 皇室/皇族の項目で要相談項目時代に現行の政治に関して記載しないことで合意したのですが、記述が報告なく記載されていました。該当部分は削除修正(というか差戻)して大丈夫ですか? - 名無しさん (2026-08-17 18:49:41)
  • オール1のおちこぼれ、教師になるが文字数1000以上になる様に修正しました。 - 名無しさん (2026-08-19 14:06:32)
  • ヴォローネを文字数1000文字以上になる様に修正しました。 - 名無しさん (2026-08-20 12:59:57)
  • 戦国BASARAシリーズを作品ヘイト等偏見・主観的すぎる内容として削除審議にかけさせていただきます。コメント欄にて『全体的にアンチ要素つよすぎて「叩きたい!叩きたい!叩きたいんだぁぁぁ!」って感じの内容なのどうなん?』という指摘を受け、今年の1月に修正依頼を提出しましたが、問題の内容の修正が現在に至っても改善されておらずこの依頼を提出するに至りました。→戦国BASARAシリーズ(削除審議中:主観項目) - トリデー快速 (2026-08-20 17:30:09)
    • 修正されているかどうかは置いといて現状でどの辺に問題があるのか教えていただけますか?私の主観では多少気になる個所はありつつも偏っている程ではないと感じます。また、問題の個所があったとしても現状1000文字には結構余裕があるので、単純に削除するだけでも解消できる可能性があると思います。全体として情報が物足りないという気はしますがそれは記事を削除する理由にはならないのでここで議論することではないかなと思います。 - 名無しさん (2026-08-21 16:32:49)
      • 報告した時点で「原作者に対する過度な罵倒」「作品そのものに対してオワコンなどのレッテル貼り」といったヘイト記述が確認されていたためです。 - トリデー快速 (2026-08-21 17:27:20)
    • 今のところ確認しましたが、問題の記述が修正された模様です。今日中に議論を撤回する予定です。 - トリデー快速 (2026-08-23 12:10:19)
  • 小室孝が1000文字未満です。 - 名無しさん (2026-08-20 23:38:07)
  • 加筆・修正依頼からデヴィル天竺Agitated Screams of Maggotsを削除し、歴代難関コース(2D系スーパーマリオ)(削除審議中:主観項目)を削除予定に変更しました。→歴代難関コース(2D系スーパーマリオ)(削除予定:主観項目) - 名無しさん (2026-08-23 19:00:26) New!
最終更新:2026年03月02日 19:09