アットウィキロゴ

要相談項目作成相談用ページ

※こちらのページは現在開設したばかりのため、ルール・テンプレートの改善案などありましたらページ下のコメント欄よりご提案を受け付けております。

登録日:2024/06/01 Sat 00:00:00
更新日:2026/01/10 Sat 17:48:16

タグ一覧
運営用ページ

要相談項目の作成を行いたい場合、項目作成時のルール作成時に相談所の許可が必要な項目段落のルールに従い、こちらのページを利用してください。

目次

相談事項記載方法

以下のテンプレートを基に相談内容の記載を行い、
編集画面を開いて
//↓↓↓↓↓ この真下に貼り付けてください。↓↓↓↓↓
と書かれている真下に張り付ける。
※編集画面は相談欄右側にある[部分編集]を押下で開くことが出来ます。

|相談者|メンバー名|
|作成項目名|●●●●●|
|要相談事由|●●●●●|
|草案|[[●●●●●]]| < まだ草案を用意していない場合はこの行は省略してください
|提出日|2026/??/?? (曜日) ??:??:??|
|備考|■■■■|
#comment()
----

(2024/12/02追記)「凍結項目の再作成」に該当する場合は下記のテンプレートを利用して下さい。

|相談者|メンバー名|
|作成項目名|●●●●●|
|要相談事由|凍結項目の再作成|
|推定凍結事由|●●●●●|
|旧版変更点|●●●●●|
|草案(必須)|[[●●●●●]]|
|提出日|2026/??/?? (曜日) ??:??:??|
|備考|■■■■|
#comment()
----


相談の記載手順

テンプレートへの記載は以下の手順に従ってください。
  • 相談者欄にはあなた自身のメンバー名を記載してください。
    • 非メンバーの方は項目を建てることができないため、このページを使用することはできません。
  • 作成項目名欄には作成する予定の項目名を正確に記載してください。
    • 議論により項目名を変更することが決まった場合には、議論で決定した通りに変更してください。
  • 要相談事由欄には、建てたい項目が要相談である理由を記載してください。
    • 項目作成時のルールに記載している通り、「政治に関する項目」、「〇〇〇〇関連項目」、などのように記載してください
  • 草案欄には草案の項目のリンクを貼り付けてください。
    • 議論により項目名を変更することが決まった場合には、議論で決定した通りに変更してください。
    • 草案を用意していない場合には不要となります。
    • 草案の作り方やルールについては後述します。
    • (2024/12/02追記)「凍結項目の再作成」に該当する場合は草案提出が必須となります。
  • 提出日欄には、相談を新規記載した日付を記載してください。
  • 何か特記事項があれば備考欄に自由に記載してください。特記事項がない場合には省略可です。
  • (2024/12/02追記)以下は「凍結項目の再作成」に該当する場合のみ必要な項目です。
  • 推定凍結事由欄には、以前の項目が凍結された理由をアーカイブ等から推測し記載して下さい。
    • 例えば「公序良俗に反する内容」「歌詞掲載による著作権侵害」などのように簡潔に記載してください。
    • どうしても分からないという場合は空欄でも構いませんが、「旧版変更点欄」と併せて旧版から具体的改善の見られない再作成は認められない可能性が高いとお考え下さい。
  • 旧版変更点欄には、以前の項目から変更した点を記載して下さい。
    • 例えば「過激な記述を削除しました」「歌詞掲載部分を削除しました」などのように簡潔に記載してください。
    • 再凍結の可能性が低いという納得を得るために必要になります。全く記載がない場合は認められない可能性が高いとお考え下さい。
    • 変更点が複数ある場合は全て挙げる必要はありませんが、基本的に「推定凍結事由欄」に記述した内容は改善(撤去)されていることが求められるため、優先的に記載することを推奨します。
    • 旧項目から文章等を引っ張らず完全に一から書き直したのであればそのように記載して下さい。

要相談項目に関する流れ

相談事項を作成した後、1週間議論の期間が設けられます。
利用者は相談事項を確認し、作成される予定の項目に対して反対意見があれば、それを述べることができます。
ただし、反対する際には「なぜ作成すべきではないのか」「どの点がどのように問題なのか」の十分な根拠を述べてください。
「どのように改善すれば問題がなくなると思うか」を述べることが出来るのであれば、それも併せて述べてください。
個人的に気に入らないなどの意見や、あからさまにこじつけを行うような意見、杞憂の域を出ない(あるいは根拠のない)想像での意見、悪魔の証明を求めるような無理な意見、要相談入りしている理由と全く関係のない指摘に関しては十分な反対理由とはみなされず、無効となります。
(勿論、要相談事由以前に明確にルール違反している箇所をその場で指摘して正してもらう、などは可能です)

相談事項記載後
  • 1週間の間に反対意見がなかった場合
項目を作成することが出来ます。
ただし、議論が完了してから1ヶ月以内に項目を作成してください。
もし1ヶ月以内に項目を作成できなかった場合は、改めて許可を取り直すことが必要となります
  • 1週間の間に反対意見があった場合
利用者同士で項目を建てるべきか、取り下げるべきかを議論してください。
まずは、なるべくどのように改善すれば建てられるかの議論を行うことを心掛けてください。
改善に関わらず建てることが難しい、あるいは建てること自体推奨されない理由があるという場合には、それを説明し、却下に十分な理由を設けたうえで反対意見を出してください。
原則、反対意見が完全になくなってから1週間が経過するまでは項目を作成することが出来ません。
※ここでいう反対意見が完全なくなる、とは、反対意見を覆す改善を行う(あるいは根拠を提示する)ことで、反対意見が停止した状態を言います。
相談者は、相談の取り下げはいつでも行うことが出来ます。

草案

口頭だけでは周囲の納得を得ることが困難である場合、説明用の草案を作成して提示することが出来ます。
議論は草案に基づき行ってください。

作成手順

【草案用】新規登録用テンプレートを用い、草案を作成してください。


  • 草案は必ず作成する予定の項目名の先頭に【草案】を記載したものを新規作成してください。
    • 議論により項目名を変更することが決まった場合には、議論で決定した通りに変更してください。

草案を用意するタイミング

要相談項目に関する相談を提出する際に、草案の用意は任意となります。
ただし、議論中に草案の提出を要求された場合には、草案の提出が必須になります。
  • 議論に参加している人は、相談者に草案の提出を要求することが出来ます。ただし、要求の際には「なぜ要求するかの理由」「特にどの点を確認したいか」の2点を述べてください。それらなしでの草案提出の要求はできません。

(2024/12/02追記)凍結項目の再作成について

凍結項目の再作成を行う場合、必ず項目名の末尾に「【再作成】」と記載し、またタグに「再作成項目」を付与して下さい。
atwikiでは既存のページ(凍結されたもの含む)と完全に同名の項目は作成出来ないためです。また通常の項目との識別を行うために必要な措置でもあります。ご理解の程よろしくお願いします。
また、凍結項目の再作成時は草案の提出も必須となります。
そのため、草案提出時点での項目名は「【草案】(元の項目名)【再作成】」となるはずです。

可決後の流れ

議論により作成可となった場合、項目を予定通りに作成することが出来ます。
また、草案を用いて相談を行った場合
  • 【草案】を項目名から削除し、テンプレートを規約通りのものに修正することで、そのまま項目にすることができます。
  • 全く同じ内容で新規作成することも可とします。その場合には、項目を作成した後、草案の削除を相談の最後に依頼してください。
可決し役目を終えた相談事項記載の整理については、随時管理人が実施していきます。
(草案の削除や可決した相談事項記載の整理は急務ではないため、間があく場合があります)

否決後の流れ

議論により項目作成の指摘・問題点を覆せなかった場合、相談は否決となり取り下げて頂きます。
具体的には、作成の反対意見に建て主の方(あるいは第三者)の反応が1週間以上なかった場合、または建て主の方ご自身が取り下げを希望した場合とします。
(否決した相談事項記載の整理は急務ではないため、間があく場合があります)

相談事項記載欄



相談者 kiriwo
作成項目名 NKTIDKSG
要相談事由 項目の分割、「真夏の夜の淫夢」に関連する項目の作成
提出日 2026/08/09 (日) 19:35:50
備考 分割元の項目はCOATです。
  • 項目作成時のルールの『R-18のアダルトコンテンツを主題にした項目』になるものですか? -- 名無しさん (2026-08-09 19:41:43)
  • 流石にAV男優はどう表現してもR-18項目になって凍結されるんじゃないですかね…この世の終わりみたいなパンツに触れないわけにもいかないし -- 名無しさん (2026-08-09 19:42:20)
  • 淫夢関連かつAV男優の項目という事は『R-18のアダルトコンテンツを主題にした項目』に該当すると思われるので、要相談ではなく作成禁止にあたるのではないでしょうか。現に永久凍結された淫夢項目も少なくありませんし、R18項目の禁止が制定されてからは一度も立てられてないので、分割はせずそのままにした方がいいです。 -- 名無しさん (2026-08-09 19:47:57)
  • ↑ 了解しました。分割と作成を取り下げます。 -- kiriwo (2026-08-09 19:49:41)
名前:
コメント:

相談者 ask1np81yar
作成項目名 皇室/皇族
要相談事由 政治関連の項目の再作成
草案(必須) 【草案】皇室/皇族
提出日 2026/08/08 (土) 16:57:33
備考 政治関連の項目のため要相談申請をしました。
特に異論等無ければ規定通り1週間後に正式項目化いたします。
  • 作成当時にワイドショーで話題になるような案件は、作成当時はもとより、追記修正やコメント欄も含めて政治的中立性を保たなければ荒れます。今回の場合は草案時点ですら政治的中立性が担保できていない(そして、アニオタwikiの利用者には右から左まであらゆる政治的立場の方がいるため、完全な中立性はそもそも担保できない)ため、「話題丸々触れない・記述しない」ができないのであれば作成すべきではないかと。 -- hamura (2026-08-08 19:08:11)
  • 初期案としてはさほど内容も偏ってるようには感じないんだけど… -- 名無しさん (2026-08-08 19:40:30)
  • 少なくとも継承問題のところは軽く触れるにとどめるか現代政治にかかわる部分だから記載しない方がいいのでは -- 名無しさん (2026-08-08 20:00:10)
  • 私は継承問題についてはガッツリ記載しても良いと思う。どの政党がどういう理由で賛成、反対しているかを記載し、中立的なポジションにおいていれば良いと思う。 -- 名無しさん (2026-08-08 20:02:58)
  • 草案は作成者しか編集出来ないのもあってどうしても内容に偏りが出るから、草案段階では皇位継承問題については触れない方が良いと思う。 -- 名無しさん (2026-08-08 20:20:59)
  • 宮家とか旧宮家の説明は良いとして、継承問題はただでさえ皇室典範改正後も揉めてるんだからここでは触れない方が良いと思う。 -- 名無しさん (2026-08-08 21:23:07)
  • 【作成者】ご指摘ありがとうございます。皇位継承問題関連の内容は一旦削除しました。 -- 名無しさん (2026-08-09 08:50:43)
  • アニオタwikiに立てる必要を感じませんね。理由は次の通りで作成しない方が無難だと思います。①政治的主張の場になって編集合戦等が起き、コメント欄も荒れやすい。②そもそも創作活動の素材となることが少ない。③荒れないように内容を削ったら、数多ある外部サイトより内容が薄くなる。 -- 名無しさん (2026-08-09 10:09:34)
  • ↑②に関しては記事作成を認めない理由にならないと思います。「創作関連の物事しか書いてはいけない」みたいなルールはありませんので。①③は議論および相談者様の対応次第ですが、「どのように改善すれば建てられるか」という本ページの基本スタンスを覆すほどの問題には感じません。 -- 名無しさん (2026-08-09 10:35:51)
  • 自分は立てるのに賛成ですね。政治的な意味も含む以上荒れるリスクは一般アニメの作品項目よりも当然高いのでしょうが、この初版に問題はないのに荒れたとしても荒らした方が100%悪いでしょう。荒らし報告や経過次第ではメンバー制限などで十分対応可能だと思います。 -- 名無しさん (2026-08-09 10:43:02)
  • ↑2 今最も問題になってる皇位継承問題と皇室典範改正に触れなければ問題ないと思うし、何なら最初からコメント欄は設置しないでも良いと思う。 -- 名無しさん (2026-08-09 10:47:23)
  • ↑【訂正】↑3です。 -- 名無しさん (2026-08-09 10:47:57)
  • ↑6修正後草案での作成には賛成します。 -- hamurabi (2026-08-09 13:57:05)
  • 自分も修正後草案での作成に賛成です。 -- 名無しさん (2026-08-09 15:03:26)
  • ↑4 【作成者】コメント欄についてですが、項目の維持管理についてページでは「荒れそうな項目などについては、質問・意見交換所要相談項目作成相談用ページで相談を行い、許可を取っていれば最初からコメント欄無しで項目を作成しても構わないません。」「その際は「荒れる可能性が非常に高いためコメント欄を設けていない」などと明記するようにして下さい。」とありますが、今回は一応コメント欄は設置したまま正式項目化してその後の状況次第で撤去等を検討する形の方が良いでしょうか? -- 名無しさん (2026-08-10 20:44:52)
  • 最初から批判コメントしか想定されない事件等の項目ではないので、最初はコメント欄ありで良いのではないでしょうか。 -- 名無しさん (2026-08-14 14:26:44)
  • 【作成者】1週間反対意見がありませんでしたので、予定通り正式に項目化しました。諸々ご意見いただきありがとうございました。 -- 名無しさん (2026-08-15 19:01:02)
  • 皇室典範改正について異論が出ていたのに記載されていますが、その部分は削除して大丈夫ですか? -- 名無しさん (2026-08-17 12:11:55)
名前:
コメント:

相談者 librarian
作成項目名 1・2・3(ポケモン)【再作成】
要相談事由 凍結項目の再作成
推定凍結事由 歌詞の掲載
旧版変更点 歌詞の削除、画像の削除、その他軽微な修正
草案(必須) 【草案】1・2・3(ポケモン)【再作成】
提出日 2026/07/16 (木) 22:16
備考 旧版にあった画像は出典の検証ができなかったためカットしました。
2026/7/25:特に異論等ないようでしたので正式項目にしました。
名前:
コメント:

相談者 tatsuharu
作成項目名 ゾ・シア
要相談事由 「モンスターハンターワイルズ」関連の項目のため
草案 【草案】ゾ・シア
提出日 2026/7/12 (日曜日) 23:00:00
備考 過去に護竜(モンスターハンター)を作成した者です。キャラクター(モンスター)を紹介する旨の項目になります。いわゆる「ネタバレ」要素の強い項目になりますが、作品の発売から1年以上経過しているため、皆さんのご意見もお聞きしたく、相談させていただきました。
  • ゾ・シアの仕様として翼脚の手のひらに当たる部分が青白く発光している時に傷口破壊をするとダウンしつつ街頭部位の発光が消えて一定時間竜乳結晶を生やす攻撃が弱体化する。最終形態突入時に発光が消えていた場合強制的に復活して発光が赤に変わるけどギミックは変わらない。そして他モンスターは★9以上では傷口破壊ダウンがオミットされるけどゾ・シアは★10でもこの傷口破壊ギミックによるダウンが残っている。 -- 名無しさん (2026-07-13 16:17:22)
  • 考察の部分が長すぎませんか -- 名無しさん (2026-07-14 08:32:52)
  • 作成ありがとうございます。問題ないと思います。強いていうなら上の方も言うように、「余談」のところは独自解釈が多いため、そこを調整するのはどうでしょう? -- 名無しさん (2026-07-14 12:10:22)
  • ↑1,↑2
    ご確認およびご意見、ありがとうございます。一先ずは大丈夫という認識でよろしいでしょうか。
    独自解釈を含む部分は記載するかどうか悩んでいたぐらいなので、思い切って削除しようと思います。 -- tatsuharu (2026-07-14 18:43:35)
  • ↑3
    情報の出所が分からなかったので検証していました。遅くなりましたが、内容に追記しました。 -- tatsuharu (2026-07-18 23:48:22)
  • 1週間が近づいてきました。反対意見がなければ、23時ごろに正式に項目化したいと思います -- tatsuharu (2026-07-19 20:09:29)
  • 1週間反対意見がありませんでしたので、予定通り正式に項目化しました。ご協力いただき、ありがとうございました。 -- 名無しさん (2026-07-19 23:31:48)
名前:
コメント:

相談者 librarian
作成項目名 ぜんまいざむらい【再作成】
要相談事由 凍結項目の再作成
推定凍結事由 歌詞の掲載
旧版変更点 歌詞の削除、その他軽微な修正等
草案(必須) 【草案】ぜんまいざむらい【再作成】
提出日 2026/7/11 (土) 02:41
備考 2026/7/18:特に異論等ないようでしたので正式項目にしました。
名前:
コメント:

相談者 RainyRaven
作成項目名 アビドス高等学校(ブルーアーカイブ)ゲヘナ学園(ブルーアーカイブ)トリニティ総合学園(ブルーアーカイブ)ミレニアムサイエンススクール(ブルーアーカイブ)百鬼夜行連合学院(ブルーアーカイブ)山海経高級中学校(ブルーアーカイブ)レッドウィンター連邦学園(ブルーアーカイブ)
要相談事由 項目の分割。元ページはブルーアーカイブ -Blue Archive-
提出日 2026/07/04 (土) 11:22:32
備考 プレイアブルキャラクターがとりわけ多く、記載量が多い部分を独立させることで、元ページのページ上限の緩和を図ります(既に行数上限まで残り3行程度、編集時のプレビュー反映までラグがかなりある状態)。既に元項目コメント欄でも学園ごとの分割について意見が出ていましたが、人数が少ない学園については要相談かと思われるため、ひとまず上記7校の分割を提案します。
  • まず一番上に移動させてください。 -- 名無しさん (2026-07-05 08:12:03)
名前:
コメント:

相談者 hitoridayo25
作成項目名 オストメイト
要相談事由 医療・医学項目に該当する可能性がある
草案 【草案用】オストメイト
提出日 2026/07/05 (日) 05:58:41
備考 当事者です。センシティブな表現はなるべく避け、苦労などを実体験やユーモア交えてわかりやすく解説するよう努めたいです。
  • いい感じだと思いますよ。あと、オストメイト用トイレとは何ぞや?を詳しくして貰えると助かります。 -- 名無しさん (2026-07-05 19:19:15)
  • 「医学に関する専門的な記載については信頼できるソースが必須となります。」とあります。この内容ですと、極端に専門的な内容とは思いませんが、もし参考にしたソース・文献等あれば提示していただければと思います。一応、現行で問題があるとは思いません。1点だけ小さい要望を言わせて頂ければ、「オストメイト」という単語そのものの由来等があると嬉しいです -- 名無しさん (2026-07-06 17:36:41)
  • 参考文献と由来を追記しました。 -- hitoridayo25 (2026-07-10 23:41:01)
  • ありがとうございました。返信遅くなりましたが問題ないと思います -- 名無しさん (2026-07-17 12:34:07)
  • 反対意見が1週間以上なかったので作成しました。 -- hitoridayo25 (2026-07-18 07:22:34)
名前:
コメント:

相談者 sokinggot
作成項目名 「Ave Mujica」のキャラクター記事
要相談事由 バンドメンバーに関するネタバレ項目について
提出日 2026/07/04 (土) 22:04:04
備考 「BanG Dream!」が分かる人だけご回答いただきたいです。アニメ放送終了から1年経ってもなお若葉睦の正体がネタバレと感じる読者もいるので、「若葉睦/モーティス」のように記事名をキャラクター名とステージネームで合わせない方がいいのでしょうか?それとも記事名にステージネームも入れてしまっていいのでしょうか?追記:ステージネームも入れるのは彼女達がバンドで活躍するための通称であり、公式サイトの方では放送当時表記はされていませんが、放送終了してから公式でもステージネームも揃って追記されているためです。私の方で良くない発言してしまったのは謝ります。すみませんでした。
草案 【草案】三角初華/ドロリス【草案】若葉睦/モーティス【草案】八幡海鈴/ティモリス【草案】祐天寺にゃむ/アモーリス【草案】豊川祥子/オブリビオニス
相談者 sokinggot
作成項目名 高松燈
要相談事由 新規記事作成について
提出日 2026/07/03 (金) 13:28:46
備考 最近アニヲタのアカウントを取得したばかりで作り方がわからないので、詳しい人に教えていただきたいです……。一応高松燈の方で建てています。
  • とりあえず、最低限「何に困っているのか」「何がわからないのか」を書いて頂けないと何も答えられません。項目作成について一から教えてほしいというのであれば、「りどみ」「項目作成の手順」「新規作成時のルール」あたりをお読みください -- 名無しさん (2026-07-03 14:22:00)
  • 一応言っておくと、作成項目に関してなにか問題があるようには思えないので作成自体はここに相談しなくても出来ます。 -- 名無しさん (2026-07-03 14:33:34)
  • 分かりました…とりあえず記事追記はしたので何かあれば修正いただけると…。それと更新日や作成日も記事を作ったら自動で追加されるものなのでしょうか…?そこを聞いておきたくて… -- sokinggot (2026-07-03 15:49:23)
  • 書き方が分かったので修正しました。ご迷惑をおかけして申し訳ございませんでした。 -- sokinggot (2026-07-03 17:01:24)
  • 次の週の土曜日までに返信がなければ「本名/ステージネーム」の形で記事作成をさせていただきます。 -- sokinggot (2026-07-05 21:25:35)
  • Ave Mujicaの件でコメントありませんか?あれば全然嬉しいですが、あと1週間もあるのでいつでもお願いします。 -- sokinggot (2026-07-06 17:26:36)
  • 本当にコメントないですか?では今週の土曜日までに意見がなければ、Ave Mujicaの記事は「本名/ステージネーム」の方で作らせていただきます(意見があると嬉しいのですが、なぜか無視されていますので……)。本当に異論はありませんか? -- sokinggot (2026-07-07 18:35:34)
  • そうやって焦らすのは良くないですよ。そこまで心配なら草案出せば済む話じゃないんですかね? -- 名無しさん (2026-07-07 18:45:59)
  • 備考の方に書いてますけど……分かりづらかったのはごめんなさい -- sokinggot (2026-07-07 21:22:10)
  • すみません。誰からも返信がないので心配だったので -- sokinggot (2026-07-07 21:22:58)
  • とりあえず反対意見がなければ黙認と考えてください。 -- 名無しさん (2026-07-07 21:25:42)
  • 分かりました。それまで反対意見がなければ日を見て作成させていただきます。焦らすような発言してしまったのは謝ります。 -- sokinggot (2026-07-07 21:33:26)
  • 一週間過ぎましたが結局反対意見がなかったので、草案の部分を抜いた名称でそのまま作成します。 -- sokinggot (2026-07-12 08:53:02)
名前:
コメント:

相談者 combattrick1024
作成項目名 治療の神 ディアン・ケト(遊戯王OCG)
要相談事由 項目の分割
提出日 2026/06/24 (水) 11:53:59
備考 分割元はディアンケトです。この項目に現在COで記入してある遊戯王OCGの方の記述を分割します(1193文字)。元項目にはケルト神話の方のディアンケトに関係する記述を追記済みで、現時点で1000字を超えています(1489文字)。
  • なんでコメントアウトになっているかよく分からないですが、分割自体は問題ないと思います -- 名無しさん (2026-06-24 12:10:11)
  • 分割元の項目のコメント欄が遊戯王の話題しかないので分割元を「治療の神~」にして新たに「ディアンケト」の項目を分割する形にした方が体裁が整うのでは、と思うのですがその場合規約的にどうなんですかね? -- 名無しさん (2026-06-25 00:11:00)
  • 項目作成時のルールを見返していて気付きましたが、分割項目の提案はここではなく当該項目のコメント欄で行うようです。 -- 名無しさん (2026-06-25 23:30:53)
  • ↑見落としていました。すみません。 ↑2ご提案ありがとうございます。その形を取り入れた上で提案させていただきます。 -- combattrick1024 (2026-06-26 12:45:39)
  • まとめますと、①「ディアンケト」自体は内容を遊戯王OCGのものに戻した上で「治療の神 ディアン・ケト(遊戯王OCG)」とする。②「ディアンケト」という名称で新規項目を作成し、そちらにケルト神話のディアンケトに関する内容(今現在、元の項目に記載されている内容)を移す という形で提案させていただきます。実施は6/30(初回提案の6/24から1週間後)とします、問題ありましたらご指摘ください。 -- combattrick1024 (2026-06-26 12:54:47)
  • 分割しました。元の項目は復元して治療の神 ディアン・ケト(遊戯王OCG)に、新項目としてディアンケトを作成しました。ご意見くださった皆様、ありがとうございました。 -- combattrick1024 (2026-07-02 20:23:43)
名前:
コメント:


相談者 sunmoonstar
作成項目名 スイカバー(ガンダムシリーズ)
要相談事由 凍結項目の一部内容の抜粋
草案 【草案】スイカバー(ガンダムシリーズ)
提出日 2026/06/21 (日) 13:25:23
備考 改題されずに凍結したエピソード項目の改題の項目の作成の提案です。かつてはエピソード項目だった「宇宙を駆ける」が改題されずに凍結されたので、その項目から一部を抜粋して「ウェイブライダー突撃」として再作成することを提案します。
  • 一応は1000文字を超えているとはいえ流石に内容が薄すぎるように感じます。公式設定上の「作戦名」が不明なのは仕方ないにしても、体裁上は「Zガンダムの技名」項目であるならスパロボ等々に於ける「ウェイブライダー突撃」の扱いを纏めるか、いっそのこと項目名を「スイカバー(Zガンダム)」にしてしまうのも一つの手かと思います -- 名無しさん (2026-06-21 14:18:19)
  • せっかくスパロボの名前がついているのだから、そちらメインの説明にしたほうが良いでしょう。現状だとただエピソードの一部を載せているだけですし、各スパロボでの性能などを取り上げては?(一応現状では反対とします。) -- 名無しさん (2026-06-21 14:18:38)
  • スパロボ以外にも格闘ゲーム『ガンダム・ザ・バトルマスター2』のウェイブライダーアタックとかあるから技項目としてのポテンシャルはあると思います -- 名無しさん (2026-06-21 15:06:08)
  • 項目作成時のルールから「項目内容で注意する点」の項をご確認ください。「漫画・アニメ・ドラマのあらすじ(ここでいうあらすじとは物語の冒頭ではなく一連を指す)をなぞっただけの記載は『創作性がない』として、コメント欄で相談のうえ部分削除されることがあります。(中略)この処置によって部分削除した結果文字数不足(1000字以下)になった場合は削除審議対象に該当する」とあります。本草案ですと【経緯】の項はほぼそれに該当し、そこ以外の部分を数えると500文字くらいしかないため、残念ながら賛成できません。もう少し他部分を充実させてください。 -- 名無しさん (2026-06-21 15:48:32)
  • 意見ありがとうございます。文章を加筆してゲームの活躍なども追加しました。ただ、作成項目名については今はできません。ページ名変更が短時間で繰り返したので。 -- 相談者 (2026-06-21 19:17:36)
  • あらすじ部分については記載してはいけないわけではなく、その部分を丸ごと除いても項目として成り立つ分量があるかどうかというところで判断されるのが最近の通例になっていると思います。そのうえで修正後の項目では【劇中での活躍】の段が結局あらすじになっていて、その部分を除くとやっぱり物足りなさを感じてしまうのかなと思います。上で言われているようにスパロボでの性能とか他ゲームでの扱いとかを書いてもいいんじゃないでしょうか。スパロボしかそんなに知らなくて申し訳ございませんが、武器追加自体はα外伝からですけど「突撃」イベントはその前からありましたし、その辺でも厚みを持たせられるかもしれないです。もちろん何を追記するかはお任せしますが少なくとも現状ではやはり文章量が不足していると思います。 -- 名無しさん (2026-06-22 10:33:35)
  • 項目名に関係なく、現時点の文量・内容では作成に反対です。さすがに、本編外での扱い等、単一項目にするための厚みが足りないと思います。この内容であれば、Ζガンダムの項目に1章割いて記載するくらいで充分ではないでしょうか -- 名無しさん (2026-06-22 11:44:09)
  • 草案での項目名を「ウェイブライダー突撃」を「スイカバー(ガンダムシリーズ)」に変更して内容を変えました。それもダメなら取り下げますが。 -- 相談者 (2026-06-22 14:08:57)
  • この分量なら概要と余談の内容をZガンダムに記載で良いと思います。で、もし、そこだけ追記修正で肥大してきたら、分割すればいい -- 名無しさん (2026-06-22 14:20:05)
  • 分かりました。概要と余談の内容をZガンダムに移すことを提案します。草案の文章も使う予定です。 -- 相談者 (2026-06-22 14:41:03)
  • 仮面のライバルキュラみたいなシリーズ恒例の要素だったらまだしも実質Zガンダム1機しかやってないようなもんだからな… -- 名無しさん (2026-06-23 12:17:15)
  • 一週間以上経ちますが、個別項目化に反対が多いのでΖガンダムの項目に記載しました。 -- 相談者 (2026-06-29 19:27:01)
  • 草案の削除ですが、管理者・副管理者への質問・要望用ページで提出しました。 -- 相談者 (2026-06-29 19:33:21)
名前:
コメント:

相談者 kayuinemui
作成項目名 森カリオペ
要相談事由 実在のバーチャルYoutuber・Youtuber関連、既存項目からの分割
提出日 2026/05/09 (土) 13:46
備考 ホロライブEnglishからの分割です。分割理由としては、最近はアーティストとしてアニメやゲーム、バラエティー番組などでのタイアップが増えており、タイアップ先の記事を作成する際、カリオペに直接リンクできた方が利便性が増すと考えたからです。
  • 1週間反対が無かったため、作成に取り掛かります。 -- kayuinemui (2026-05-16 19:03:53)
  • 一応完成しましたが、1ヶ月の期限ギリギリとなり、かなり中途半端になっているので追記・修正お願いします。→森カリオペ -- kayuinemui (2026-06-14 23:24:09)
名前:
コメント:

相談者 ask1np81yar
作成項目名 匿名・流動型犯罪グループ
要相談事由 内容肥大化に伴う分割希望
草案(必須) 【草案】匿名・流動型犯罪グループ
提出日 2026/05/03 (日) 14:03:26
備考 暴力団」項目の内容肥大化に伴い、「匿名・流動型犯罪グループ」関連の内容を分割・独立項目にしたいと思います。


  • 内容に問題はないと思いますが、半分くらいは末端実行者…要は闇バイトの話になっていると思いますし「匿名・流動型犯罪グループ/闇バイト」の様に項目名にも闇バイトを入れた方が良いのではないでしょうか? -- 名無しさん (2026-05-08 11:53:10)
  • ↑闇バイトだけがトクリュウの犯罪ではないから入れなくてもいいと思います。 -- 名無しさん (2026-05-08 18:36:15)
  • 草案を上げてから1週間経過し反対意見も見られなかったので、正式項目化いたします。 -- 名無しさん (2026-05-10 15:50:23)
名前:
コメント:


相談者 crombomber
作成項目名 プラヴォ・ヤズディ(交通違反常習犯)
要相談事由 「事件項目」に抵触する可能性があるため
提出日 2026/03/24 (火曜日) 18:32:00
備考 1990年代の外国の話であり荒れる危険性は低い、結果的には笑い話であり殺人を始めとした凶悪犯罪ではない、そもそも実際には「事件」としては発生していないので犠牲者も犯人すら存在しないため、延いては事件項目には該当しないと考えております。
  • 特に反対意見が出ないようでしたので作成に移ります -- 名無しさん (2026-04-01 00:38:22)
名前:
コメント:


相談者 reijyo
作成項目名 SCP-928-JP
要相談事由 二次創作
提出日 2026/03/23 (月) 13:16:00
草案 【草案】SCP-928-JP
備考 ディズニー元ネタなので不安になって相談ページに載せました。

  • ミッキーをモロにネタにした記事なんですけど、著作権とか大丈夫なんでしょうか? その点が気になってしまったので、とりあえず皆さんの意見を仰ぎたいです。 -- 相談者 (2026-03-23 13:29:31)
  • 項目作成時のルール上二次創作関係でNGになるんじゃないですかね「権利元の許可を取っていることが確認できないものはアウト」 それこそSCPのカービィとメガリザXの記事も同じ理由で削除されていた気がする -- 名無しさん (2026-03-23 13:38:27)
  • 元の記事を読んできましたが、メガリザードンXと違って「ミッキーマウス」「ディズニー」という直接的な名称は出していなかったので項目作成時のルールにある「設定や演出といった「著作物ではない点」を類似させる程度である場合はセーフ」のギリギリ範囲内では?と思います。それはそれとして明らかにディズニーを題材にしてはいるので要相談ではありますが。 -- 名無しさん (2026-03-23 15:41:00)
  • ミッキーマウスへのリンクが貼られているのでやっぱりアウトかなぁと思います。 -- 名無しさん (2026-03-23 16:32:08)
  • 以前、SCP-1293-JPの記事が、ドラえもんの二次創作とみなされ削除されましたが、この記事もその基準ならアウトだと思われます。元ネタのSCPがすでにドラえもん二次創作であると見なされたはず。ちなみに氷漬けディズニー氏は実在人物のディズニー氏に関する都市伝説ネタだからセーフっぽい -- 名無しさん (2026-03-23 16:40:57)
  • 投稿者の危惧はアニメに関する都市伝説でもハッキリ否定されてるデマです…ただし二次創作SCPは過去に何件かアウトになってるので、むしろそっちに引っかかるかどうかが論点(今回は名前を出してないので判断が難しいけど) -- 名無しさん (2026-03-23 18:57:45)
  • 直接的に名称を出していない以上問題ないと思います。ミッキーマウスへのリンクは無くした方が面白みが出ると個人的に思います。 -- 名無しさん (2026-03-23 20:13:49)
  • 直接的な名前を出していなくとも、以前にSCP-1139-JPやSCP-1813-JPが二次創作と判断され削除または同様の理由で作成反対されているので、前例に従うならこれもNGになるのではないかと -- 名無しさん (2026-03-24 01:18:37)
  • まずSCP-1813-JPは元サイトに「13日の金曜日」「ジェイソン・ボーヒーズ」と直接書かれているので今回の件とは異なります。次にSCP-1139-JPは確かに元サイトでは名前こそ出ていませんが、初音ミクの音源を使用している箇所があるので元記事時点での元ネタの明瞭さという意味では今回の件と区別できるかと思います。そういうわけで、現状ここで挙げられた前例とは分けて考えていいのではないでしょうか。 -- 名無しさん (2026-03-24 04:08:10)
  • SCP-1293-JPも挙がっていたのを見落としていました。こちらは確かに名前は出ていませんが身長や体重などを元ネタの公式設定から流用しているのでドラえもんというキャラクターを題材にしていると判断できる一方、今回のSCP-928-JPにはミッキーマウスの公式設定の流用などは見られないことから、題材としているのはあくまで「夢と魔法の国」であるディズニーランドの世界観及び「着ぐるみに中の人はいない」という俗説であり、ミッキーマウスというキャラクターを題材にしているとは判断できないという点で区別できるのではないでしょうか。(脱線しますが、個人的には1293もセーフだと感じるので当時の議論について見られる場所があったら教えていただきたいです。) -- 名無しさん (2026-03-24 04:27:00)
  • SCP-928-JPの内容自体はD社やそのキャラクター以外でも成立するため、元々のSCPに関しては二次創作と見做されないのではないでしょうか。ただ、記事にするにあたって殊更にネズミキャラクターとの関連性を示唆するような書き方になってしまっているのが、ある意味で「二次創作」に引き上げてしまう結果になり、それが逆に良くないと思います。そのため、項目の作成自体は反対しませんが、本文中では徹底的にすっとぼけるような書き方にするべきかと。 -- 名無しさん (2026-03-24 09:55:22)
  • では、ミッキーやディズニー関連のリンクを消せば良いですか? -- 相談者 (2026-03-24 11:09:43)
  • ↑9のものです。元記事読んで考えたのですが、これはミッキーマウスの二次創作ではなくディズニーランドの都市伝説というか演出?である「ミッキーは着ぐるみではないため常にテーマパーク内の一箇所にしかいない(則ち中の人などいない)」をネタにしたものと考えられるなら、作成可能かもですね。D社絡みが少しでもあればだめなら氷漬けディズニー氏もだめなので、ミッキーマウスの主張を抑え、「中の人などいない」を主眼にし、ミッキー関連は最後の余談みたいにするといいのではないでしょうか。 -- 名無しさん (2026-03-24 14:52:17)
  • 09:55:22のコメントの者です。リンクだけでなく、例えば「初代と二代目どっち~」とか「夢の国チキンレース~」辺りも全部ですね。方針としては、↑の人が言ってるように、最後に余談(&格納?)だけでまとめるようにした方がよいと思います -- 名無しさん (2026-03-24 16:19:27)
  • 2026-03-24 14:52:17の者です。大体↑の方と同意見です。私の文章内の分かりにくい部分の補足として「既存記事にもディズニー氏本人をネタにしたものがあるため、D社絡みが少しでもあればだめな訳では無い」といいたかったです。そもそも博士の名前が三木博士なので、全くの無関係でもないですし。それでも、現状はミッキー弄りがしつこいので減らすべきと思います。 -- 名無しさん (2026-03-24 19:42:04)
  • なるほど、では3日以内に修正してみます。 -- 相談者 (2026-03-24 19:46:03)
  • 取り敢えず、本文では名言を避けて、余談の折りたたみ部分に詰め込んでみました。 -- 相談者 (2026-03-24 20:11:28)
  • 余談内の打ち消し線の部分も削った方がいいのでは? -- 名無しさん (2026-03-25 01:41:37)
  • 私は今のままがいいと思います。打ち消し部分は打ち消し線のほうを消すか、そのままで。 -- 名無しさん (2026-03-25 06:15:26)
  • 誤字を修正いたしました。 -- 相談者 (2026-03-25 12:25:29)
  • 03-24 09:55:22の者です。細かい部分で2・3気になる部分はありますが、大筋はこれで問題ないと思います。なお、「名言」ではなく、この場合は「明言」が正しいです -- 名無しさん (2026-03-25 17:24:47)
  • ありがとうございます。良ければ細かい気になる部分も教えていただけますでしょうか? -- 相談者 (2026-03-25 19:27:09)
  • 一週間経ったので、作成に移ります -- 作成者 (2026-04-02 12:16:39)
  • 正式項目化されましたが草案が残っていたため管理者・副管理者への質問・要望用ページに草案ページの削除を依頼しました。 -- 名無しさん (2026-06-22 23:12:16)
名前:
コメント:


相談者 radian
作成項目名 恐怖!怖すぎ屋敷!!(SCP Foundation)
要相談事由 DVで削除されたSCP関連項目、コピペ・ネタの項目
提出日 2026/02/13 (金) 06:47:53
草案 【草案】恐怖!怖すぎ屋敷!!(SCP Foundation)
備考
  • 前に項目が立った時も思ったのですが結局「本サイトで見れなくなったものを外部で見れるようにしたい」という意図を感じてしまい内輪ネタの布教の域を出ていないように思います。怖すぎ屋敷の「外部に引用されまくるせいで低評価削除が有名無実化してしまっている」という問題に加担している面もあると思いますし。なんか続編?がヒットして元祖を見れるようにしようという動きがあるようですから本サイトの対応が決まってからでもいいのではないかというのが率直な意見です -- 名無しさん (2026-02-13 20:44:21)
  • 内容的には問題ないように見えます。が、以前同じ項目が立っていたときにもコメント欄がかなりネガティブな反応多かったので賛成はできないです -- 名無しさん (2026-02-13 21:11:44)
  • ↑2まず、「本サイトで見れなくなったものを外部で見れるようにしたい」という意図はありませんでした。単純に、面白かったからというのが立てた理由です。次に、身内ネタという点は問題ないと考えています。理由は、作成禁止となっている『流行となった情報源となるソースの提示が不可能なもの』ではないということ、怖すぎ屋敷を題材としたツイートがTwitterでバズったことがあるので、『誰も知らないような項目』ではないということです。続いて、「外部に引用されまくるせいで低評価削除が有名無実化してしまっている」という問題ですが、記事にもあるように、低評価削除の制度が変更され、すでに怖すぎ屋敷は閲覧不可となっています。その上、怖すぎ屋敷全文を著者ページからアクセスできる状況が黙認されていることから、項目作成が出来ないほどの大きい問題ではないと考えています。最後に、本サイトでの対応が決定してからの方がいいというのは、正論だと思います。しかし、自分が認識している範囲では、著者の方がARCにできないかとTwitter上でつぶやいていたのが少し話題になっていたくらいで、まだ方針すら固まっていない程度の話のはずです。いつ議論が始まるかも分からない話を考慮するのは難しいと考えます。 -- 相談者 (2026-02-13 22:33:44)
  • ↑2ネガティブな意見もありましたが、存続を願う意見もあった記憶です。それに、内容が問題ないのであれば、警告文の設置などで対処できるのではないでしょうか? -- 相談者 (2026-02-13 22:34:23)
  • 以前項目が立った時に拝見した者です。SCPについてはにわかのため、それまで元ネタは存じておりませんでしたが、純粋に面白いと感じ、また関連記事も楽しく読ませてもらいました。これが身内ネタというのならば、SCP関連が全て身内ネタではないかと思います。本サイトでの扱いを説明すれば存続してもよい記事だと思っています。 -- 名無しさん (2026-02-14 10:01:08)
  • ↑ご意見ありがとうございます。(上記2つのご意見に関して、お礼を書くのを忘れていました。失礼しました。)存続条件として、「本サイト(SCP Foundationのことですよね?)での扱いを説明すれば存続してもよい」と挙げていらっしゃいますが、草案で言及している「低評価削除されたが、カルト的な人気を誇り、派生作品が作られた」という説明では不十分だということでしょうか? -- 相談者 (2026-02-14 10:46:31)
  • 作品としての説明ではなく、評価の引用や考察という名の独自研究が主としてなっている項目に見受けられます。そのあたりをもう少し削る必要があるのではないでしょうか -- 名無しさん (2026-02-14 11:07:51)
  • 現状では引用ばかりになってしまっていることが問題に思います。もちろん引用が良くないとはいいませんが大部分となってしまうのは…できれば大半を自身の文章で記述すべきでしょう。 -- 名無しさん (2026-02-14 11:24:35)
  • ご意見ありがとうございます。とりあえず、引用を削減して引用文の比率を減らしました。自分で書いた文(アスキーアート除く)の方が多くなったと思います。しかし、独自研究の比率が多いことを否定できないため、独自研究の削除も視野に入れて、追記のためのネタを探します。お待ちください。 -- 相談者 (2026-02-14 12:21:35)
  • 追記して文章量を増やしました。これでどうでしょうか? -- 相談者 (2026-02-15 08:18:58)
  • 初版からほぼ内容が変わっていないようですが・・・ -- 名無しさん (2026-02-15 13:29:07)
  • すみません。独自研究を消し忘れていました。数えてみたところ、間違いがなければ引用文が1898文字、引用文ではない文は4251文字と引用が大半という指摘を解消しています。 -- 相談者 (2026-02-15 14:59:25)
  • ありがとうございます。1点質問なのですが、『「デーモンマン=徳川家康」説』の部分は、引用状態になっている部分だけがディスカッションに投稿された内容という事でよろしいでしょうか?それ以外の平文はradianさんの説明という事になるかと思いますが、正直、一ファンの考察に更に他人による推測を重ねていることになるので、だいぶ客観性が疑わしい気がします。そもそも、その引用元の考察はファン等の間で主流なものなのでしょうか?なので、正直このセクションは不要と感じます。また、細かいですが『評価。こんにちは。』の項の評価は賛成・反対・中立、それぞれ2つずつもあれば充分かと -- 名無しさん (2026-02-16 09:40:17)
  • ありがとうございます。まず、「デーモンマン=徳川家康」説の指摘はごもっともだと思うので、主観的な考察部分を削ります。(というか、これも独自研究ですね。)また、この考察は怖すぎ屋敷関連では広く知られているものと認識しています。著者の方が言及している他、Pixiv百科事典でも言及されています。あと、『評価。こんにちは。』は、似たような経緯のSCP-PL-猫-J/SCP-PL-6470-Jを参考にして、だいたい同じくらいの数の意見を記載しました。不要であれば削ります。 -- 相談者 (2026-02-16 12:29:05)
  • 低評価削除されて終わりなはずのTaleでありながら、一部熱狂者による、悪く言えば悪ノリもあって一定の存在感を持ってしまった作品という点は強調すべきかなとも。いくら実績持ちの人の作品だったとはいえ、とんでもない幸運に恵まれたというのが実情でしょうし。 -- 名無しさん (2026-02-16 13:13:59)
  • ↑2 評価の数はそこまで大きな問題ではないので、他に修正する箇所が無ければ現状のままでもよいと思います。細かい点で気になるところは多少ありますが、その辺りは正式に立項されてから自分で弄りたいと思います。ありがとうございました -- 名無しさん (2026-02-16 14:09:28)
  • ↑2なるほど。悪ノリであることを強調する記述を考えてみます。ありがとうございます。 -- 相談者 (2026-02-16 15:10:17)
  • ↑2おおむね納得していただいたようで何よりです。ありがとうございました。 -- 名無しさん (2026-02-16 15:14:12)
  • ↑4追加しました。ついでに、SCP-9777のライセンス表記がなかったのでそれも追加しました。 -- 相談者 (2026-02-17 09:34:24)
  • 最初にコメントした者です。新案読ませていただきこれでしたら賛同させていただきます。あくまでサイトルール上の評価とは無関係にプッシュされているミームであるというのが重要だと思うので。 -- 名無しさん (2026-02-17 19:06:52)
  • ↑ありがとうございます。 -- 相談者 (2026-02-17 22:19:03)
  • 最後の反対意見・改善意見から1週間経過したので、正式項目化しました。ご意見ありがとうございました。→恐怖!怖すぎ屋敷!!(SCP Foundation) -- 相談者 (2026-02-23 18:06:15)
  • また、草案の削除を管理者・副管理者への質問・要望用ページに依頼しました。 -- 相談者 (2026-02-23 18:15:36)
名前:
コメント:


相談者 imoneko29
作成項目名 Vampire Survivorsのキャラ一覧
要相談事由 内容肥大化による分割希望、及び内容が羅列に該当するか否か
提出日 2026/02/12 (Thu) 10:46:00
備考 内容肥大化に伴い武器及びキャラの分割を検討しているのですが、Vampire Survivorsのページに記載されているキャラの情報がそのまま(各種ステータスとキャラ毎の特性・アンロック条件)だと羅列項目になるのかを確認させて頂きたいと思います。
  • 1週間経過して特に反対意見等も無いので作成したいと思います。 -- imoneko29 (2026-02-19 11:11:26)
  • ごめんなさい。武器については分割しても問題ないと思います。ただ、キャラクターに関しては今が表で一覧化しているため、今のフォーマットのまま分割すると羅列だけの無味乾燥な項目になりそうので、今のまま切り出すのには反対したいです。 -- 名無しさん (2026-02-19 11:30:11)
  • 1週間経ってますしできた項目の方に意見を出すべきだと思います -- 名無しさん (2026-02-19 12:03:44)
名前:
コメント:


相談者 furanzx3
作成項目名 機械獣(マジンガーZ)
要相談事由 一覧項目に該当する可能性があるため
提出日 2026/02/04 (Wed) 00:25:18
備考 所謂敵キャラの項目なのですが1エピソードにしか出番がないマイナーキャラが非常に多く他のマジンガーシリーズもまとめるとかなり膨大な数になってしまうため一部有名なのを抜粋して紹介する等対策するつもりですが意見を聞きたいです
  • 一つの作品シリーズに登場するキャラクターを纏めて紹介する場合は一覧項目に該当しませんよ。無口(属性)のように複数シリーズの垣根を超えて紹介する場合のみ一覧項目としてこのページで相談する必要が生まれます。
    それはそれとして、ただキャラクターの名前を並べただけのような羅列項目にはならないようにだけ気を付けてくださいね -- 名無しさん (2026-02-04 12:32:48)
  • ありがとうございます。懸念していることは一覧項目だけでなく、機械獣自体の数が100を超えるような多さで戦隊悪役の一覧のような項目と違って記事が誇大化しかねないこともありますのでどの程度なら大丈夫か確認したいところです。 -- furanzx3 (2026-02-04 17:50:48)
  • 1週間過ぎましたので記事作成していきます。 -- furanzx3 (2026-02-12 21:06:25)
名前:
コメント:


相談者 tatsuharu
作成項目名 護竜
要相談事由 「モンスターハンターワイルズ」関連の項目のため
草案 【草案】護竜(モンスターハンター)
提出日 2026/01/25 Sun 11:41:09
備考 過去にシーウーを作成した者です。キャラクター(モンスター)を紹介する主旨の項目になりますが、皆さんの意見をお聞きしたく、相談させていただきました。
  • 作成に賛成です。内容もほぼ問題ないと思いますが、EQUOL DRAGON WEAPONのような未作成記事へのリンクはwikiルール上推奨されていないため外すか項目を作成してください。 -- hamurabi (2026-01-25 14:23:45)
  • ご意見ありがとうございます。EQUOL DRAGON WEAPONですが、リンク付けの綴りを間違えていたようです。項目はありますので修正しておきます。 -- tatsuharu (2026-01-25 14:27:24)
  • 検索したら概ねモンハンしか出てこないとはいえ、唯一性が高く感じられる文字列とは言い難いので(モンスターハンター)は必要じゃないですかね -- 名無しさん (2026-01-25 16:29:06)
  • ご意見ありがとうございます。タイトル名に追記しました。()は半角にすることとします。 -- tatsuharu (2026-01-25 16:47:28)
  • 1週間が近づいてまいりました。このまま何もなければ、正式に項目化したいと思います。 -- tatsuharu (2026-02-01 10:42:16)
  • 1週間が経過しましたので、予定通り正式に項目化しました(護竜(モンスターハンター)。ご意見いただき、ありがとうございました。 -- tatsuharu (2026-02-01 11:49:15)
名前:
コメント:


相談者 orzwavekey
作成項目名 批評(SCP Foundation)
要相談事由 「法律・法令に関する項目」に該当するか
草案 【草案】批評(SCP Foundation)
提出日 2026/01/25 (日) 10:42:04
備考 ウェブサイト「SCP財団」のサイトルールについての記事であり、法令とまではいかなくとも、それに類する可能性が否定できないと考え、相談させていただきました
  • 批評への悪口を言わないように警告しておいたほうがいいのではないでしょうか。あくまで外部からの発言である以上は -- 名無しさん (2026-01-25 11:01:52)
  • ありがとうございます。【草案】低評価削除(SCP Foundation)で書いたような、「サイトの文化」としての側面を強調するセクションを追加しました。直接的ではありませんが、警告的な役割を果たしていると思われます -- orzwavekey (2026-01-25 11:25:04)
  • 法律・法令の意味を軽く調べましたが、一個下の相談も含めて該当しないように思います。 -- 名無しさん (2026-01-25 18:36:38)
  • ありがとうございます。「法令」には広義の意味と狭義の意味があるらしく、サイトルールは広義の意味での「法令」ではある……と考えていたのですが、該当しなそうですかね? -- orzwavekey (2026-01-25 21:32:09)
  • 私が調べた範囲では「法令」に行政や地方公共団体等が定めた種々の決まり以外を含むという解釈が見つけられませんでした。それを置いておいても、項目作成時のルールで「法律・法令に関する項目」と併記されているのが「政治に関する項目」であることから法律・法令を本来の意味で用いていることが察せられるので、今回の項目は該当しないのではと思います。 -- 名無しさん (2026-01-25 21:54:16)
  • 了解です、ありがとうございます -- orzwavekey (2026-01-25 23:43:25)
  • 1週間経過しましたので、草案をそのまま項目にしました(批評(SCP Foundation)) -- orzwavekey (2026-02-01 12:04:10)
名前:
コメント:


相談者 orzwavekey
作成項目名 低評価削除(SCP Foundation)
要相談事由 「法律・法令に関する項目」「DVで削除されたSCP関連項目」に該当するか
草案 【草案】低評価削除(SCP Foundation)
提出日 2026/01/24 (土) 11:45:49
備考 ウェブサイト「SCP財団」のサイトルールについての記事であり、法令とまではいかなくとも、それに類する可能性が否定できないと考え、相談させていただきました。なお、具体的な「DVで削除されたSCP関連項目」については言及せず、あくまで「DVで削除」自体にのみ言及するようにしています
  • 後続の編集者も具体的に項目を挙げないよう呼び掛けておいたほうが無難かも。 建てた後管理までしろとは言わないので、項目内にコメントアウトででも「具体的に項目挙げないでください。また、それらの追記は議論なしで削除可とします」的な事を明記だけしておけばOK -- hellls (2026-01-24 12:04:49)
  • 了解です。その旨追記しました -- orzwavekey (2026-01-24 12:37:09)
  • 1週間経過しましたので、草案をそのまま項目にしました(低評価削除(SCP Foundation))。また、定期的に具体的な項目が挙げられていないか、できる限り確認しようと思います。ご意見ありがとうございました。 -- orzwavekey (2026-01-31 12:17:48)
名前:
コメント:


相談者 venomnhelv
作成項目名 Xbox One
Xbox Series X|S
要相談事由 既存記事の分割希望
提出日 2026/01/20 (火) 05:04:48
備考 分割元Xbox One とその次世代機のコメントでも提起済み。
項目肥大化の予防と、単語からのリンクの貼りやすさを考慮しての提案
  • PS4とPS5の関係と一緒だから、分量さえ許せば自分は異論はないけど、ここまで意見が付かないほどユーザが少なすぎた…? -- 名無しさん (2026-01-29 13:53:49)
  • Xbox One作成しました。 -- venomnhelv (2026-01-29 19:29:40)
  • Xbox One とその次世代機をXbox Series X|Sに名称変更しました。 -- venomnhelv (2026-01-29 21:12:20)
名前:
コメント:

相談者 priads
作成項目名 ファイヤーフォーメーション
要相談事由 荒れやすい、複数ジャンルに跨る分類分け
提出日 2026/01/15 (木) 22:57:40
備考 野球では守備崩壊陣形のスラング、サッカーでは攻撃重視陣形の解説と大きく分かれているため
  • 野球のほうがスラングならば、サッカー用語のみの記述で良いのでは? -- 名無しさん (2026-01-15 23:25:53)
  • 野球の方が先であり良くも悪くも大いに盛り上がってるので、無視できないと思っています -- 名無しさん (2026-01-15 23:32:47)
  • 両ファイヤーフォーメーションは、それぞれ同じ単語なだけで深い関連はないんですよね?であるなら無理に統合せず、「ファイヤーフォーメーション(サッカー)」と「ファイヤーフォーメーション(野球)」でそれぞれ独立して作ればよいのではないでしょうか。それなら、相談も不要ですし -- 名無しさん (2026-01-16 13:25:37)
  • それならいいんですね、わかりました。野球の方で作ります -- 名無しさん (2026-01-16 20:02:37)
名前:
コメント:

相談者 moririn2008
作成項目名 天草シノ【再作成】
要相談事由 凍結項目の再作成
推定凍結事由 ポリシー違反
旧版変更点 すでに項目を知った時点で旧版が凍結されていたため、閲覧したことはありません。
草案(必須) 【草案】天草シノ【再作成】
提出日 2026/01/07 (水) 13:45:00
備考 他の生徒会役員共メンバーの項目を参考に、閲覧するユーザーの方々が1人でも楽しめるように、配慮して作成しました。
  • 元項目の削除理由は恐らく「くぱあ」の文字列が原因なので、新版程度の下ネタなら問題ないと思います。
    P.S.草案の方にコメント欄と投票ボタンが残っているのでこれらのコメントアウトをお願いします。 -- 名無しさん (2026-01-07 14:59:56)
  • 訂正しておきました。ご指摘ありがとうございます。 -- moririn2008 (2026-01-07 15:25:45)
名前:
コメント:

相談者 Johnson
作成項目名 報道しない自由
要相談事由 社会問題に関する項目
草案 【草案】報道しない自由
提出日 2025/12/31 (水曜日) 16:50:31
備考 Pixiv百科にも存在するため「アニヲタwikiにも同様のものを作ろう」と思い、作成しました。一応中立を心がけ、ネットのデメリットも記載しておきます。皆さんの意見も聞きたいです。
  • 中立を心掛けたことは理解しますが、①推論に基づく部分が多く、報道の個別的失敗なのか悪意のある問題なのかの区別が難しい。厳しく言えば陰謀論の域を出ない。②単純な陰謀論として描かれるならよいが、関係者への中傷につながる という問題はあります。事例を取っ払うのは最低限必要だと思います。 -- 名無しさん (2025-12-31 17:04:55)
  • どれだけ中立的に書いたとしても追記・修正を経ても保たれる保証がありませんし、そもそもデリケートすぎるテーマなので記事の内容如何によらず荒れる予感しかしません。作成に反対です -- 名無しさん (2025-12-31 17:11:21)
  • お返事ありがとうございます。私もそちらを危惧してWikipediaの「報道におけるタブー」のページに書かれていることを出典があるもののみ限定して掲載しました。 -- Johnson (2025-12-31 17:11:52)
  • この他にも「マスゴミ」というページが存在しているので「そちらが許されるのなら」と思い今回作成した経緯があります。生活保護のページの様に「メンバー以外の追記修整禁止」を早い段階で申請することも考えています。また、冒頭に注意書きを載せました。 -- johnson (2025-12-31 17:15:59)
  • 内容的にマスゴミと変わりないように見えます。同じような記事がコメント欄撤去の憂き目にあっていることを考えると作成には反対します。 -- 名無しさん (2025-12-31 17:16:24)
  • この項目でもコメント欄は閉鎖を考えています。 -- johnson (2025-12-31 17:20:46)
  • デリケートな話題なのは私も承知しておりましたが、やはり生活保護の項目が生活保護受給者への理解に一役買うように、この項目も皆さんに有意義になるようにしたいと思っています。具体的に指摘事項をまとめると、荒らし対策としてコメント欄撤去、追記修整のメンバー制限と通報などの警告の導入、出典の義務化、事例の撤去これらは必須になると思います。反対意見があれば教えてください。 -- johnson (2025-12-31 17:37:17)
  • マスゴミへの一部追記で事足りるのではないかと思いました。他サイトでも取り上げられてるから、と無理にこちらでも独立して取り扱うこともないとも思いますし作成には反対します。 -- 名無しさん (2025-12-31 17:46:29)
  • ↑マスゴミでも「報道しない自由」に触れる場面はあるのですが、あちらの記事で詳細に扱ってしまうと記事の肥大化を招くと考え、今回独立させようと考えています。 -- johnson (2025-12-31 17:54:41)
  • 草案を読んだうえでですが、記者クラブタブーについては報道協定や「破った場合のペナルティ」の存在を注記してもいいかなと感じます。雅樹ちゃん誘拐殺人事件(報道がかえって犯人を追い詰める結果を招き被害者が殺害された)が教訓となってシステムが導入されたことを考えれば、これに触れたほうがより中立ではないかと。 -- 名無しさん (2025-12-31 18:26:36)
  • ↑コメントありがとうございます。ご指摘の通りそちらも記載させていただきますが、このままだと「記者クラブタブー」の項目は主な事例ごと削除するので、その下の「報道しない自由に当たらない事例」に書かせていただきます。 -- johnson (2025-12-31 18:42:54)
  • また、ほかの方が「荒れる可能性があるので反対」としていますが、生活保護のページなどメンバー以外追記修整できない記事は現在でも良好な状態が保たれているので、記事を作成次第、管理人さんにメンバー限定及びコメント欄撤去を依頼したいと思います。 -- johnson (2025-12-31 18:43:32)
  • コメント欄なく建てた場合、かたよった追記が増えても削除や修正の為の相談が出来ないため、コメント欄有りで メンバー限定が良いとおもいます。 -- 名無しさん (2025-12-31 19:00:45)
  • ↑ご指摘ありがとうございます。それについては知りませんでした。コメント欄は最初のうちは残しておきます。 -- johnson (2025-12-31 19:07:38)
  • メンバー限定・コメント欄撤去を前提とした項目作成という説明は、「荒れる可能性があるので反対」の解消になっていません。建てる前からメンバー限定及びコメント欄撤去を依頼するという前提も承諾できません。 -- Fina(副管理人) (2025-12-31 20:28:31)
  • 項目を立てること自体には反対しませんが、現状では政治的客観性を担保されていない内容であると思います。例えば、現状の記事では「権力に忖度して報道しない」事例のみを挙げていますが、「権力を叩くために不都合なので報道しない」ケースもあるわけで、また、政治的理由とは無関係に報道しないケースもあります。そのあたりについてきちんと精査したうえでなければ、記事化すべきではないと考えます。 -- 名無しさん (2025-12-31 20:33:29)
  • 「あちらの記事で詳細に扱ってしまうと記事の肥大化を招く」とおっしゃっていますが、「マスゴミ」は所要時間が8分しかなく、肥大化が問題になるとは考えにくいと思います。他の方もおっしゃっている通りあちらの記事に追記でいいと思います。 -- 名無しさん (2025-12-31 20:41:42)
  • 客観性についての論点を上げるなら、日本の報道の自由度ランキングが低くなっている点について、フリーダムハウスによるランキングではむしろ自由があると評価されている点や、両者で差がある理由にも触れた方が良いかなと。「報道が権力に忖度してるから」だけで片付けられる事象でもないでしょう。 -- 名無しさん (2025-12-31 21:40:34)
  • ↑様々なご意見ありがとうございます。やはり「荒れる可能性の完全な排除」と言うのは現状難しいです。私としては「生活保護」や「マスゴミ」の項目が出来るなら自分のも出来るのでは?と言う思いでダメ元で相談したのですがやはり、ハードルが高いみたいです。今回は草案を取り下げ、草案で書いた文は皆様の意見通りマスゴミの項目にて報道しない自由として記載してみます。今回はありがとうございました。 -- johnson (2025-12-31 22:13:00)
  • 一応書いておくと、国境なき記者団の発表も基本的に白人・キリスト教国にゲロ甘というか「素晴らしい白人様が劣等民主を教育してやろう」的なものが根底にあるので(まあこの組織だけじゃなくて大体の白人組織の根底にはナチュラルにこれがあると思っていいが)はっきり言って信用できるもんじゃない。世界終末時計と大して変わらないお遊びみたいなものだと思った方がいいよ。 -- 名無しさん (2025-12-31 22:24:09)
  • 草案が取り下げられているため、削除の必要があるかと思います。 -- 名無しさん (2026-03-21 00:46:06)
  • 管理者・副管理者への質問・要望用ページに草案ページの削除を依頼しました。 -- 名無しさん (2026-06-22 23:11:02)
名前:
コメント:

相談者 kayuinemui
作成項目名 【草案】ラサール石井
要相談事由 政治に関する項目
提出日 2025/12/29 (月) 01:13:33
備考 最近、当該人物のSNS上での政治的発言や社民党への立候補、こち亀の新アニメ化発表により、関連記事であるこちら葛飾区亀有公園前派出所/コメントログ両津勘吉/コメントログにて、当該人物への中傷コメントが散見されます。それらのコメントにこち亀と無関係な政治的内容が書かれるのは好ましくないと思ったため、警告文付きで作成しようと思います。また、コメントが荒れるのを防ぐため、Xでの発言はこち亀関連のみ記載する予定です。
  • 「当該人物への中傷が散見される」というにも関わらず作成する理由が見いだせません。政治に関する点に触れている以上警告の意味があるとは思えません。作成には反対を表明します。 -- 名無しさん (2025-12-29 09:26:41)
  • ↑社民党関連の記述を削ればいいですか? -- kayuinemui (2025-12-29 09:49:09)
  • ↑現状においても政治の発言などが取り沙汰される状態では政治関連の話そのものを禁止したほうがいいでしょう。 -- 名無しさん (2025-12-29 11:24:45)
  • 荒れる可能性の明確な根拠が最初からあるのなら建てるべきではないと思う。 -- 名無しさん (2025-12-29 11:43:16)
  • ↑それだとこち亀や両さんのコメントが今まで通り、作品と無関係なラサール石井の政治関連で溢れたままになるので↑には同意できません。 -- kayuinemui (2025-12-29 12:43:38)
  • 溢れたままなのが嫌だと言うならコメント整理ページでの報告などをするのが望ましいです。少なくとも実在人物の記事を隔離所扱いすることに反対ですし、そんな事をしたところで単にこち亀と両さんとラサール石井の記事に政治関連があふれるだけでしょう。 -- 名無しさん (2025-12-29 13:02:11)
  • ↑今後の石井氏の言動次第で整理ページだと切りが無くなります。ですが、作成を取り下げる代わりに、両ページに「作品と無関係な政治に関するコメントは控えてください」といった警告を追加するのを思い付きましたが、どうでしょうか? -- kayuinemui (2025-12-29 13:18:09)
  • ↑取り下げるということであれば別に異論はありません。一応それぞれの記事で提案すべきでしょうが。 -- 名無しさん (2025-12-29 13:54:56)
  • ↑2 立項相談を取り下げるか否かにかかわらず、項目の保護フロー第1段階(警告文の掲載)適用理由として妥当であると考えます。しばらく様子を見て再発するようであれば、↑1の方の御指摘にもあるように、該当項目内で「警告文の設置について」提案なさって下さい -- 名無しさん (2025-12-29 14:40:40)
  • 草案は取り下げます。皆様ご意見ありがとうございました。 -- kayuinemui (2025-12-30 08:55:09)
名前:
コメント:

相談者 tatsu8
作成項目名 シャドー(ウルトラ忍法帖)
要相談事由 項目の分割希望
草案 【草案】シャドー(ウルトラ忍法帖)
提出日 2025/12/25 (日) 04:54:49
備考 荒神流からシャドーの記事の分割を希望したいのですが、大丈夫でしょうか?
ちょっと引っ掛けで冒頭部分は同じ作品に出てくる同名のキャラを先頭にしようかと思います
  • 草案を作成しました。ご意見お待ちしています。 -- 名無しさん (2025-12-28 07:04:52)
  • 相談者名、提出日、相談場所と色々と間違え過ぎています。まず、それぞれのルールを確認するところから初めて下さい。 -- 名無しさん (2025-12-28 19:11:53)
  • ↑申し訳ありませんでした、項目の分割希望については初めてだったのでどう相談すればいいか分からなかったので……。 -- 相談者 (2025-12-28 20:24:49)
  • ↑いろいろ不安でしたが、反対意見が見られなかったので、改めて正式項目とします。 -- 相談者 (2026-01-04 15:21:09)
名前:
コメント:


相談者 ask1np81yar
作成項目名 経絡/経穴
要相談事由 医療項目のため
草案(必須) 【草案】経絡/経穴
提出日 2025/12/25 (木)20:17:04
備考 もし一覧項目に該当しないのであれば、1週間を待たずに正式項目とさせていただきます。

  • まず、医療に関する項目なため、1週間は必ず待つ必要があります。草案拝見させていただきましたが、実際の経絡・経穴に関する部分は問題ないように思います。ただ、1点確認ですが、『主要な経絡・経穴一覧』の部分に参考文献の記載がありますが、これは概要部等に対しても参照した資料になりますでしょうか?また、フィクション作品の一覧部ですが、もう少し例示する条件を絞るべきかと思います。現時点で経絡・経穴に直接関係ないトリコが書かれているため、『体を針で指したり押したりして刺激して効果を得る』例が際限なく記載される懸念があります。(ミス・ダブルフィンガー(ONE PIECE)の「トゲトゲドーピング」やら、風来のシレンの「背中の壺」やら…)一覧部分を削除するか、せめて明示的に「経絡・経穴」という用語を使用している作品に限るべきではないでしょうか? -- 名無しさん (2025-12-26 17:22:13)
  • 【作成者です】↑修正しました。 -- 名無しさん (2025-12-26 18:13:01)
  • 対応ありがとうございます。問題ないと思います。 -- 名無しさん (2025-12-30 16:28:12)
  • 【作成者です】反対意見も見られないため正式項目化しました。 -- 名無しさん (2026-01-01 20:01:39)
名前:
コメント:



相談者 wota994
作成項目名 発掘! あるある大事典
要相談事由 事件項目, 社会問題に関する項目
草案 【草案用】発掘! あるある大事典
提出日 2025/12/22 (月) 19:26:30
備考 社会的に大きくネガティブな面で話題となった番組の為相談させていただきます。
また現在の物事に照らし合わせた愚痴・暴言コメントが予想されるため、コメント欄を撤去した状態で作成すべきかも相談させていただけると助かります。
  • 問題点がメインとなっているのがちょっと問題ですね。ただでさえフジテレビ関係での悪い話題が多い状態では荒れる可能性が高いです。 -- 名無しさん (2025-12-22 19:42:47)
  • 草案拝見しました。問題点の項目について真偽不明な記述が多いので、参考資料をここでもいいので欲しいです。またコメント欄ですが初めから撤去ではなく警告文設置からスタートするのが適切かと思いました。 -- 名無しさん (2025-12-22 19:58:53)
  • 【番組の問題点】の章が、文量的にも一番主要な位置を占めているのに、内容の客観性が担保されていないように見受けられるのが問題かなと思います -- 名無しさん (2025-12-23 17:40:47)
  • 争点になっている【問題点】の項目についてですが、出典のリンクや文面の正確性すらあれば荒れる可能性もやや抑えることが期待できると思います。(それでもコメント欄は高確率で荒れるため、警告文を最初から設置した状態で様子を見た方がいいでしょう) -- 名無しさん (2025-12-23 23:41:41)
  • 皆様ありがとうございます。一旦番組概要の内容増加を行う追記と、問題点を具体的な回を例に挙げる形に書き直し、コメント欄に警告を入れる形で書き直しを行ってみます。 -- wota994 (2025-12-24 06:00:03)
  • なお参考資料についてですが、旧番組サイトおよび視聴ルポサイト「教養ドキュメントファンクラブ」が現在ネット上で確認できるものとなります。ただいずれも閉鎖済のためInternet Archiveを利用しての確認となります。加えて当時の調査報告書がこちらもアーカイブ経由で確認できる資料です。 -- wota994 (2025-12-24 06:00:09)
  • コメント欄は撤去を支持。批判寄りの記事である以上、最近のフジテレビの件も相まって間違いなく荒れると思う -- 名無しさん (2025-12-24 21:47:53)
  • ・捏造発覚の部分に書かれている「上記「打ち切り」の項目を参照の程」ってどの部分ですか?・打ち切り(テレビ番組)からの分割ですよね?・【その後】から先は番組と無関係なのでなくてもいいと思います。・コメント欄については、情報提供ができるようにするため、最初から撤去ではなく警告付き設置にした方がいいと思います。 -- 名無しさん (2025-12-25 07:15:19)
  • タグにも思いっきり「捏造」と書いてありますし、そういうのがメインであるならば反対です -- 名無しさん (2025-12-25 20:32:30)
  • コメント欄があれば「○○もこれと同じような嘘」といった感じで飛び火する可能性が高いのでコメント欄撤去限定で作成を支持します。 -- 名無しさん (2025-12-26 16:37:26)
  • ↑仮にそのような事態になった場合でも、まずは荒らし報告やコメント整理で鎮静化を試みるべきでしょう。やはり、コメント欄撤去は荒れた結果による最終手段かと -- 名無しさん (2025-12-26 17:08:52)
  • 実際に荒れても「意見だから」「アーカイブだから」 -- 名無しさん (2025-12-26 20:39:10)
  • ↑途中送信ですか? -- 名無しさん (2025-12-26 21:08:21)
  • 問題点の方をメインとするなら批判目的、しいてはアンチ目的の項目作成も同然に見えるためコメント欄撤去どころか項目そのものを作るべきでないと思います。 -- 名無しさん (2025-12-28 20:41:02)
  • 反対意見から1週間以上応答がありませんが、これは記事の作成は取り下げと判断してよろしいのでしょうか? -- 名無しさん (2026-01-07 14:53:08)
  • これ提案者失踪のまま草案が放置されているので、何とかした方がいいと思います -- 名無しさん (2026-05-17 11:34:24)
  • 草案が残っている件について管理者・副管理者への質問・要望用ページに裁定を依頼しました。 -- 名無しさん (2026-06-22 23:10:10)
  • こちら相談者が議論に参加されていないので不採用となります。再度提案したい場合は、新規提案するところからやり直してください。草案を削除しました。 -- Fina (2026-06-29 10:21:30)
名前:
コメント:

相談者 kayuinemui
作成項目名 飯田ぽち。
要相談事由 実在のバーチャルYoutuber・Youtuber関連
提出日 2025/12/19 (金) 23:29
備考 本業は漫画家ですが、最近はVTuberとしての活動が多いため、念のために相談します。
類似項目:しぐれうい(イラストレーター)ななかぐら(イラストレーター)伊東ライフ
  • 1週間以内に反対が無かったため作成しました。→飯田ぽち。 -- kayuinemui (2025-12-27 06:31:13)
名前:
コメント:

相談者 librarian
作成項目名 シュトロイゼン【再作成】
要相談事由 凍結項目の再作成
推定凍結事由 歌詞の掲載
旧版変更点 歌詞の削除、その他多少の変更点あり
草案(必須) 【草案】シュトロイゼン【再作成】
提出日 2025/12/15 (月) 23:00
備考 -
  • 個人的に「6歳の〜」の部分も匂わせになってしまいアウトだと思います(実際そういうのの示唆で凍結されたであろう記事もあります)。そこら辺は削ったほうが良いかも -- 名無しさん (2025-12-16 16:59:23)
  • 項目内で比較として挙げられている「源氏物語」の項目が生き残っているので大丈夫かと思って残しましたがまずいですかね?草案段階で凍結されても困るのでとりあえず一旦削りましたが、他の方の意見も伺いたいところです。 -- 相談者 (2025-12-16 23:18:47)
  • 作成への反対意見は出なかったので正式な項目とします。以後内容に関する意見があれば当該項目のコメント欄にお願いします。 -- 相談者 (2025-12-23 23:19:32)
名前:
コメント:

相談者 gendai543
作成項目名 マブラヴ ガールズガーデン
要相談事由 『R-18のアダルトコンテンツを主題にした項目』に抵触するものか
提出日 2025/12/15 (月) 20:56:57
備考 -
  • (補足)原作「マブラヴ」「マブラヴ オルタネイティヴ」は現在の所凍結されておらず、項目が残っており、双方とも全年齢版メディアが存在します。今作もR-18版(X)が存在する一方、全年齢版も配信されており抵触しない範囲での項目作成は可能とは考えていますが、用心のため事由の通り相談させて頂きました。またR-18版寝室シーンでのみ明かされる要素でキャラのちょっとした趣味などの軽いものから、純夏が00ユニットであるというストーリー的に重要な要素が混じっているためその点の記載は可能かどうかも考えたいです。 -- gendai543 (2025-12-15 21:00:11)
  • (↑に付け加えた更なる補足)全年齢版とX版の違いはHシーンの有無のみであり、その中にストーリーに関与するほど重要な情報がある(仄めかされている)のはおそらくコラボキャラである純夏のみだとは思います。 -- 名無しさん (2025-12-15 21:03:00)
  • 現状「全年齢版の存在するアダルトコンテンツ」が今の管理チームと更に言えば@wiki運営的にどのような解釈なのか不明瞭なので、この状況のままだと扱いが大変な気はします。しかも公式によれば全年齢版のレーティングは17+のようですが、近い立場のティンクルスターナイツが凍結された実例もある(現状マブラヴ関連は単にまだ見落とされているだけの可能性も普通にありうる)ので、正直作成はまだ避けた方が個人的には無難な気もいたしますが… -- 名無しさん (2025-12-16 13:54:26)
  • 管理人判断の方ならば訊けば返答があるものの、@wiki判断の方は具体的なルールも出ず、歌詞もアダルトも無言凍結が相次いだあとに凍結された項目群から推測することでしか対策できない。しかも現項目が許されたのかただ未確認なのかも不明と、基準が明確な歌詞掲載と違いどこまで許されるのかが不明。過去には一般書籍として小学生でも買えるお色家漫画が凍結された事例もあるので、今回のような判断に困るものでも一度立ててみる他ないかと思う。 -- 名無しさん (2025-12-17 11:45:03)
  • 意見ありがとうございます。項目を用意する場合は極力X版に触れない内容で調整した方がよさそうです。 -- 名無しさん (2025-12-20 03:03:47)
名前:
コメント:

相談者 vio10prt4
作成項目名 暴力団(フィクション作品)
要相談事由 内容肥大化に伴う分割希望
草案(必須) 【草案】暴力団(フィクション作品)
提出日 2025/12/13 (土)17:17:20
備考 暴力団」項目の内容肥大化に伴い、「【フィクションでの暴力団と現実の暴力団】」関連の内容を分割・独立項目にしたいと思います。

  • 元項目でも別の方が指摘されてましたが、現実とフィクションの差異に関して少々記述が過剰かと思います。現実との差異に関しては元項目に据え置いて、こちらは簡略的な記述にしてもいいのでは? -- 名無しさん (2025-12-15 18:28:13)
  • 黒須組 (白竜)載ってない -- 名無しさん (2025-12-15 18:57:18)
  • ↑2 一部削除・修正しました。 -- 名無しさん (2025-12-15 22:16:35)
  • 草案の項目に勝手に追記して申し訳ございません。 -- 名無しさん (2025-12-15 23:05:16)
  • 作成者です。反対意見もないようですので、分割項目化したいと思います。 -- 名無しさん (2025-12-20 17:10:06)
名前:
コメント:


相談者 RMS105
作成項目名 打ち切り(週刊少年ジャンプ)
要相談事由 削除項目の再作成
草案(必須) 【草案】打ち切り(週刊少年ジャンプ)
提出日 2025/12/09 (火) 10:53:02
備考 打ち切り(漫画)から週刊少年ジャンプ連載作品のみを抜粋して分割・独立化
  • 相談を一番下に置かれていたため一番上に移動させました。あと、【再作成】は@wikiによる凍結されたページの再作成の際に付けるもので、今回は該当しません。 -- 名無しさん (2025-12-10 22:43:29)
  • 草案を作成しました。ご意見お待ちしています。 -- 名無しさん (2025-12-14 22:47:23)
  • 作成お疲れ様です。有意義な記事だと思います。 『ステルス交響曲(2014)』の欄について追記要望があります。 草案の「原作担当は『めだかボックス』以来となる人気ライトノベル作家の成田良悟」という文章では作者を知らない人にとっては「めだかボックスの原作が成田良悟だった」と誤読してしまいます。 改訂し「原作担当は『めだかボックス』の西尾維新以来となる人気ライトノベル作家の成田良悟」としたいです。 他にも同作品の打ち切り理由について書き足したい詳細部分がありますが、その点は可決後に私の手で書き足そうかなと。 -- 名無しさん (2025-12-16 01:43:19)
  • 一ノ瀬家の大罪の部分に作品叩き、もしくはネガティブな意見や推測が散見されるので、そこは削った方がいいと思います。 -- 名無しさん (2025-12-16 20:04:27)
  • ↑2 大元の「打ち切り(漫画)」記事で改訂されていますが、反映が間に合わなかったようです。あと正しくは『ステルス交"境"曲』です。 -- 名無しさん (2025-12-17 10:14:43)
  • 当初の相談事由は解消されましたが、分割項目の作成相談として継続するのであれば、分割元の「打ち切り(漫画)」の方にも分割宣言と当相談ページへの誘導リンクをコメント投稿しておくと良いかと思われますが、いかがでしょうか? -- 名無しさん (2025-12-17 12:09:49)
  • 作品の並びを親項目と同じように「俺たちの戦いはこれからだ型」「なんとか終わらせちゃう型」など終わり方別に分類分けはしないんでしょうか。 -- 名無しさん (2025-12-18 19:29:03)
  • ↑作品をジャンプ連載のみに絞るなら年代順にした方が解りやすいと思いましたが、終わり方別の分類分けも付け足しておきます。 -- 名無しさん (2025-12-20 00:53:24)
  • 正式に記事化致しました。お手数をおかけしますが、草案の方の削除をお願いします。 -- 名無しさん (2025-12-29 05:37:07)
名前:
コメント:

相談者 mikoto52
作成項目名 豊川信用金庫事件
要相談事由 事件に関する項目
草案 豊川信用金庫事件
提出日 2025/12/07 Sun 20:14:58
備考 -
  • 規約違反項目議論所からの誘導により改めて項目設立の相談を申し入れます。お騒がせして申し訳ありません。 -- mikoto52 (2025-12-07 20:16:57)
  • 一応これは実際に起きた事件を扱う項目ですので、転ばぬ先の杖でガチ(制式)の草案様式にして反保護状態にした方が良いかもしれません。お許し頂ければ私か他の方が草案用テンプレートだけを追記します。相談者自身で編集なさるのであれば、【草案用】新規登録用テンプレートの編集履歴を開き「最新版」のソースから必要な部品を抽出して下さい。フッターエリア(テンプレ2以下)は削除しなくても、コメントアウト(範囲指定CO構文が草案用テンプレに含まれています)で非表示にしておけば後が楽です -- 名無しさん (2025-12-08 00:18:35)
  • 夕方頃までは編集できないのですぐにでも必要というのでしたらお願いします。 -- mikoto52 (2025-12-08 04:27:29)
  • 編集しました。これで大丈夫でしょうか? -- mikoto52 (2025-12-08 17:21:52)
  • ↑ お手数おかけしました。これで当相談所と草案項目との間で明確に相互リンクが形成されましたし、ルール上で審査期間中は半保護されますので ひとまず安心です。(システム上の編集権限は開放されたままなので、無断での編集や荒らし行為には手動で対処せねばなりません。その点はご了承下さい) -- 名無しさん (2025-12-08 18:55:42)
  • ありがとうございます。では期限まで引き続きよろしくお願いします。 -- mikoto52 (2025-12-08 19:14:39)
  • 反対意見はないようですので正式項目化させていただきます。ご迷惑をおかけしました。 -- mikoto52 (2025-12-14 21:30:29)
名前:
コメント:

相談者 kayuinemui
作成項目名 ホロライブ1期生
要相談事由 実在のバーチャルYoutuber・Youtuber関連
提出日 2025/12/03 (水) 0:13
備考 ホロライブプロダクションからの分割であり、分割提案から1週間以内に反対意見が無かったことを確認しています。
名前:
コメント:

相談者 kayuinemui
作成項目名 ホロライブ2期生
要相談事由 実在のバーチャルYoutuber・Youtuber関連
提出日 2025/12/03 (水) 0:13
備考 ホロライブプロダクションからの分割であり、分割提案から1週間以内に反対意見が無かったことを確認しています。
名前:
コメント:

相談者 kayuinemui
作成項目名 ホロライブゲーマーズ
要相談事由 実在のバーチャルYoutuber・Youtuber関連
提出日 2025/12/03 (水) 0:13
備考 ホロライブプロダクションからの分割であり、分割提案から1週間以内に反対意見が無かったことを確認しています。
名前:
コメント:

相談者 kayuinemui
作成項目名 ホロライブDEV_IS
要相談事由 実在のバーチャルYoutuber・Youtuber関連
提出日 2025/12/03 (水) 0:13
備考 ホロライブプロダクションからの分割であり、分割提案から1週間以内に反対意見が無かったことを確認しています。
名前:
コメント:

相談者 kayuinemui
作成項目名 ホロライブインドネシア
要相談事由 実在のバーチャルYoutuber・Youtuber関連
提出日 2025/12/03 (水) 0:13
備考 ホロライブプロダクションからの分割であり、分割提案から1週間以内に反対意見が無かったことを確認しています。
名前:
コメント:

相談者 librarian
作成項目名 マジカルフラワーズ【再作成】
要相談事由 凍結項目の再作成
推定凍結事由 歌詞の掲載
旧版変更点 歌詞の削除、情報・出典の追加、装飾・レイアウトの変更など
草案(必須) 【草案】マジカルフラワーズ【再作成】
提出日 2025/12/1 (月) 17:30
備考 -
  • 特に反対意見等なかったので、近日中に正式作成します。 -- 相談者 (2025-12-09 23:12:10)
名前:
コメント:


相談者 ask1np81yar
作成項目名 相撲
要相談事由 一覧項目のため
草案(必須) 【草案】相撲
提出日 2025/11/29 (土)19:18:11
備考 もし一覧項目に該当しないのであれば、1週間を待たずに正式項目とさせていただきます。

  • 事由が「一覧項目」とはありますが、詳細に説明が書かれていて中身も充実しているので特に問題ないように見えます -- 名無しさん (2025-11-29 19:53:14)
  • ↑一番下の「【力士キャラや相撲を使うキャラ】」みたいに色んな作品を一覧にしてたら一覧項目になるんじゃなかったっけ? -- 名無しさん (2025-11-29 20:17:03)
  • 一覧を"主とした"項目が要相談対象なので、その一覧部が項目のメインになっていない限りは大丈夫かと -- 名無しさん (2025-11-29 20:23:25)
  • 流石にコレを一覧項目扱いはやり過ぎ。なので削除には反対 -- 名無しさん (2025-11-29 23:38:24)
  • ↑これは削除申請ではないです。作成者による要相談項目作成申請です。まあいちおう私としては、そもそも一覧項目に当てはまらないと思いますが。 -- 名無しさん (2025-12-01 07:07:25)
  • 「起源は神事・祭り」とあるのはかなり牽強付会に思える。元々相撲自体に「取っ組み合い」以上の何かを指す言葉ではなく、日本書紀時点で純然たる余興としての相撲が天皇の指示で行われた記録がある。またタケミカヅチとタケミナカタ、野見宿禰と蹴速の力比べの描写のいずれにおいても祭事というよりは純然たる力比べ、争いの属性が強い。弓術や乗馬みたいに「神事・儀礼としての派生もした武術を起源とする文化」は数多く、相撲をその枠から外す合理的な理由が現状見当たらない -- 名無しさん (2025-12-02 22:22:16)
  • 【作成者】反対意見も見られなかったので正式項目化しました。 -- 名無しさん (2025-12-06 17:30:34)
名前:
コメント:


相談者 pentagonhekisagon
作成項目名 こびと(こびとづかん)
要相談事由 項目内におけるこびとを解説する部分が、一覧項目に当てはまる可能性があるため
提出日 2025/11/26 (水) 20:07:28
備考
  • 草案がないため詳細はわかりませんが、その解説するこびとが同一シリーズのキャラクターのみであれば要相談項目には該当しないのでそのまま立てて大丈夫ですよ。もし他作品の小人に対する言及が多いのであれば、判断のために一度草案を提出してください -- 名無しさん (2025-11-26 21:14:58)
  • ご意見ありがとうございます。了解です。今日から1週間反対意見がなければ正式に項目化したいと思います。 -- pentagonhekisagon (2025-11-26 21:42:08)
  • 提案から一週間経ちましたが特に反対意見等ない為、作成に取り掛かろうと思います。 -- pentagonhekisagon (2025-12-04 06:33:05)
  • 正式に項目化しました。 -- pentagonhekisagon (2025-12-06 11:46:07)
名前:
コメント:


相談者 tatsuharu
作成項目名 シーウー
要相談事由 モンスターハンターワイルズの関連項目のため
提出日 2025/11/24 (月) 23:00:00
備考 要相談項目とは知らず、作成してしまいました。事後相談になってしまいますが、宜しくお願い致します。
  • 相談者、以下より お選び下さい。 1.当該項目を一旦、草案形式に切替える。(少しの編集と項目名の変更で済みます) 2.本文冒頭に「当項目は要相談事項に抵触している」旨の告知文と当相談ページへのリンクを掲載する。
    一応これは『~ワイルズ』初出のキャラクター(モンスター)というだけであり、「エアプネタ」が過激化するなどの暴走を抑える事ができれば、現段階では然程問題ないように思われますが、現役のモンハンプレイヤーの方々から見て如何でしょうか? -- 名無しさん (2025-11-25 13:00:26)
  • 項目を一通り読みましたが事後承認で問題ないかと -- 名無しさん (2025-11-25 13:53:58)
  • 作成者です。本文冒頭に「当項目は要相談事項に抵触している」旨の告知文および当相談ページへのリンクを掲載しました。 -- tatsuharu (2025-11-25 16:47:57)
  • 作成者です。相談開始から1週間が近づいてきました。このまま何もなければ、23時に正式に項目化したいと思います。 -- tatsuharu (2025-12-01 21:58:49)
  • 作成者です。1週間、反対意見もありませんでしたので、予定通り正式に項目化しました。事後相談になってしまいましたが、対応いただきありがとうございました。 -- tatsuharu (2025-12-01 23:05:03)
名前:
コメント:


相談者 vio10prt4
作成項目名 暴力団
要相談事由 反社会的勢力に関する項目のため
草案(必須) 【草案】暴力団
提出日 2025/11/16 (日)15:08:12
備考 昨年別の方が草案を上げて否決されていますが、改めて再提案させていただきます。
  • 初期案としては特に問題はないかと… -- 名無しさん (2025-11-16 15:52:07)
  • 組織の名前によるトップの呼び方は具体的なのが欲しいです -- 名無しさん (2025-11-16 16:38:07)
  • 初版としては問題ないと思うけど、追記に伴って問題が発生しないように『実在する具体的な組織、人物、及び事件等についての記載は控えてください』のような注意書きは必要かもです -- 名無しさん (2025-11-16 17:04:48)
  • 打ち切り漫画だけど一応、願いのアストロの事も書いてあげたらどうですか? -- 名無しさん (2025-11-16 17:53:39)
  • 『龍が如く』と『忍者と極道』に追記して欲しいです。前者は東城会や近江連合以外にも複数ヤクザ組織が出てきますし(ただし1作限りの場合が多い)、後者はモブヤクザは多いけど「組織」としてのヤクザはあまり出てこない(竹本組ぐらい?)なので。あと、所属人物は書くとキリがないので削ってもいいと思います。 -- 名無しさん (2025-11-16 19:31:06)
  • 申し訳ございません、草案の注意文を読まずに誤って編集してしまいました、編集を取り消してもよろしいでしょうか? -- sarutobisasuke55789 (2025-11-16 19:44:40)
  • ↑取り消しは大丈夫です。 -- 名無しさん (2025-11-16 19:46:05)
  • 資金源や慣習など、具体的な活動に関する記述が少ないように感じます。今の内容のまま正式に項目化するのはあまり賛成できません。 -- 名無しさん (2025-11-16 20:15:33)
  • ↑昨年否決された理由が資金源を詳しく書いてたからじゃなかったっけ? -- 名無しさん (2025-11-16 21:06:59)
  • ↑2 資金源は他所に嫌疑をかけるような話になりそうだし、初期案では【歴史】のところで触れるくらいで、正式項目化されてから詳しく追記する形で良いんじゃないかな。 -- 名無しさん (2025-11-16 21:24:09)
  • 草案は作成者しか編集できないからどうしても追記内容に限界が出てくるけど、この草案は初期版としては特に問題ないから、正式項目化されてからどんどん追記修正してけば良いと思う。 -- 名無しさん (2025-11-16 21:30:25)
  • 反社系の項目だけに内容はかなり気を遣うけど、初期の草案としては偏った内容もなく上手くまとまってるからこれでいいんじゃないかな? -- 名無しさん (2025-11-16 22:10:00)
  • ↑4昨年の草案で問題視されたのは資金源を詳しく書いたからというより、資金源の記述に関して裏付けがなかったことのように見受けられます。 -- 名無しさん (2025-11-16 22:27:36)
  • ↑裏付けといってもどこの資料にも大体同じような内容(覚醒剤密売や賭博、詐欺、不動産売買、金融業とか)が記載されてるから、余程偏った記載しない限りは普通に【資金源】として追加してもいいと思う。 -- 名無しさん (2025-11-16 23:00:30)
  • フィクション作品でのヤクザの描かれ方(美化)について一応注意書きしておかないと紛糾しそうな気がします -- 名無しさん (2025-11-17 01:13:58)
  • ↑2 県ごとに多少内容は異なるけど、資金源関連は各県の暴力追放運動推進センターHPにそこそこ書かれてるから、仮に記載するなら○○参照みたいな補足書きすればいいかと。 -- 名無しさん (2025-11-17 08:41:21)
  • (2025-11-16 19:31:06)のコメントに追記:思い出したら殺し屋1など該当作品がたくさんあったので、「ヤクザ」タグで検索して組織名が判明している物を追記していけばいいと思います。後は、作品によっては備考が必要だと思うので、表を組織名、作品名、備考にすればいいと思います。 -- 名無しさん (2025-11-17 21:44:54)
  • というか表形式だと追加も削除も並べ替えも一手間なので通常の一覧形式で良いような気も。それと上にもありますが、役職名について解説する部分があると嬉しい -- 名無しさん (2025-11-18 08:20:52)
  • (11-16 20:15:33)にコメントした者です。資金源に関する記述を確認できたので「あまり賛成できません」という言は取り下げます。 -- 名無しさん (2025-11-18 18:10:35)
  • 草案とは関係ないけどこの草案の作成日11月6日じゃなくて16日だよな? -- 名無しさん (2025-11-18 18:16:56)
  • ↑【作成者です】草案提出日を訂正しました。 -- 名無しさん (2025-11-18 18:27:28)
  • 冒頭の注意書きに関してですが、実在する具体的な組織、人物、及び事件等についての記載については一様に控えさせるのではなく、慎重に行うことを促すくらいでよいのではないでしょうか?実在の組織や事件の名前を出したというだけで特別大きなトラブルになる訳ではありませんし、少々過敏ではないかと思います。 -- 名無しさん (2025-11-18 20:38:12)
  • ↑確かにオウム関連や女子高生コンクリ詰め殺人事件の項目が普通にあるくらいだから、実在の組織や事件の名前は控えるより慎重に行うことを促すくらいで良いと思います(草案の時点ではひとまず控えた方がいいかもですが)。 -- 名無しさん (2025-11-19 01:26:00)
  • あくまでアニオタwikiだから実在の極道はやめた方がいいかな。事件と抗争史で長くなる。司忍とかその例だな。あとはデュラララの粟楠会と粟楠茜も書くべきだと思います。 -- 名無しさん (2025-11-19 17:59:18)
  • 実在した義侠の始祖的存在だと国定忠治とか居るけど、当然裏有りというか、後手に回る政府より早く救済した恩を使って兵隊にするっていう、はだしのゲンの隆太とかと同じような構図でしかないとか。社会が未熟な時代はどうあれそっちの方が救われたって人も居るだろうけど -- 名無しさん (2025-11-19 18:34:00)
  • ↑2実際の事件を扱った項目が過去に幾つも作られてるのに「あくまでアニオタwikiだから実在の極道はやめた方がいい」というのは今更過ぎるでしょう。長くなり過ぎる事柄はこれとは別に独立した項目を作ることで対応できます。 -- 名無しさん (2025-11-19 18:34:29)
  • 過去に作られてると言っても引き合いに出してる事件はルール改定前のモノなので判断基準となるでしょうか? -- 名無しさん (2025-11-19 19:35:43)
  • ↑1,↑3 草案としてはひとまず今の状態で充分だと思う。他の項目もだけど、項目立った当初はそんなに量がなくても追記修正されてくうちに長くなって分割や独立項目が作られるなんてのはよくあるし。 -- 名無しさん (2025-11-19 19:38:18)
  • 【訂正】↑2,↑4の間違いです。すみません。 -- 名無しさん (2025-11-19 19:39:31)
  • ↑3 改定前に設立された項目であっても記述内容が現行ルールに抵触していないのなら判断基準になると思います。 -- 名無しさん (2025-11-19 21:17:14)
  • ↑ルールが改定されるたびに、過去のすべての項目が遡及的に修正されているわけではありません。現行ルールでは事件に関する項目は要相談とされていますが、既存の事件項目については存続の可否を再検討していない状況です。したがって、暴力団の項目で実在の組や事件を扱いたい場合は、該当する記述を追加した改定草案を用意し、それを基に議論を行う必要があります。 -- 名無しさん (2025-11-19 21:42:46)
  • そもそも昨年否決された理由の一つが実在の組織名を出してたことだったから、今回は実在の組織名や事件には触れなくても良いと思います。 -- 名無しさん (2025-11-19 21:57:51)
  • ↑2「編集時のルール」及び「項目作成時のルール」を改めて確認したところ、事件に関する項目で要相談なのは単独項目として建てる場合のみであり、既存項目への追記は「全く関係の無い項目」である場合は禁止されていますが、関係ある項目の場合は禁止されていませんし要相談ともなっていません。大規模な追記を行う際にはコメント欄で同意を得る必要はあるでしょうが数行程度の軽微な編集なら段階を踏む必要はないと思います。 -- 名無しさん (2025-11-19 23:28:30)
  • これ草案作成から1週間経ってないけど特に反対意見も出てないからもう正式項目化していいんじゃないかな? -- 名無しさん (2025-11-21 12:27:33)
  • ↑ それはダメ。そもそも、残りの期間に反対意見が出ない保証もないんだから -- 名無しさん (2025-11-21 12:41:49)
  • ↑2 草案内容は今のところ問題なさそうだけど、正式項目にするのはきちんと1週間待つべきですね。 -- 名無しさん (2025-11-21 13:15:51)
  • 【作成者です】特に反対意見も見られないので、このまま正式項目化したいと思います。 -- 名無しさん (2025-11-23 16:36:45)
  • ↑【作成者です】正式項目化しました。 -- 名無しさん (2025-11-23 17:41:36)
名前:
コメント:


相談者 atobnosa
作成項目名 メフォ手形
要相談事由 一部政治に関する記述が含まれるため
提出日 2025/11/13 (木) 22:26
備考 主題は経済ですが念のため相談しました
  • 遅くなりましたが、反対意見がなかったため新規作成しました。 -- 名無しさん (2025-11-27 19:21:23)
名前:
コメント:


相談者 tile
作成項目名 タウニー/ガイ(ポケモン)
要相談事由 コメント欄を予め撤去した状態での記事作成
提出日 2025/10/31 (金) 19:40
備考 Pokémon LEGENDS Z-Aからの分割。
当該キャラは他にもカラスバ(ポケモン)のコメント欄等で話題に上がっては荒れているため、撤去状態での作成を提案します。
  • 分割自体には反対はしないけど、分割したい理由がおかしい。そもそも「コメントが荒れるからコメント欄を撤去したものを分割したい」はぶっちゃけ意味がない。そしたらPokémon LEGENDS Z-Aのコメント欄のほうが引き続き荒れるだけ -- hellls (2025-10-31 23:17:34)
  • 所要時間89分まで来ている状況なので、分割理由は単純に肥大化防止だと捉えるけど、この2人が火種を持っているというのがね… -- 名無しさん (2025-11-01 01:11:25)
  • コメ欄撤去しない状態なら賛成。コメ欄撤去は最終手段だし荒れるからというならコメ欄撤去したところで逆に本文荒れて議論も不能になるから反対 -- 名無しさん (2025-11-01 10:10:33)
  • 元項目が大きいので、分割自体には反対しません。ただ、コメ欄撤去は荒れた時の最終手段なので反対。警告文を付与辺りが妥当では? -- 名無しさん (2025-11-01 10:19:11)
  • そのような理由で分割したところで意味がないので反対です。 -- 名無しさん (2025-11-01 10:20:35)
  • コメント欄の撤去は二人の話題で荒れ気味な状況を鑑み、項目の維持管理についてで実質的な要相談事由として扱われていたのでこちらのページに相談しましたが、分割したい理由としてはキャラ毎に記述が溜まってきたので項目の肥大化対策も兼ねて個別記事を立てたいと思い、まずはメインキャラのガイ&タウニーから始めようと思った次第です。 コメント欄撤去に関しましては、このまま賛成意見が挙がらないようであれば警告の掲載に留めます。 -- tile (2025-11-02 00:37:13)
  • コメ欄は余程タウガイ擁護者が暴れない限り開放してOK 個別化は賛成です. -- 名無しさん (2025-11-02 14:16:28)
  • 警告の掲載に留めるのであれば分割に賛成します。 -- 名無しさん (2025-11-02 17:35:22)
  • 警告文もいらないんじゃないですかね。荒れたら出せばいいでしょ。 -- 名無しさん (2025-11-04 14:06:15)
  • 最後のコメントから1週間以上経ちましたが、どうします?私は警告あり作成でいいと思います。 -- 名無しさん (2025-11-15 00:07:00)
  • 公式サイトでのキャラクター表記の順番やファンからの呼び方を鑑みて、ガイ・タウニー呼びの方が一般的な事が分かったので項目名をガイ/タウニー(ポケモン)に改めて変更する事を提案します。こちらも一週間待って反対意見が無ければこの項目名で作成します。 -- 名無しさん (2025-11-15 11:26:06)
  • 未だに当該キャラへの中傷が含まれるコメントがあるので、やはり作成には反対です。 -- 名無しさん (2025-11-16 00:56:57)
  • 元項目の内容の多さを鑑みて、警告付きであれば作成に賛成します。 -- 名無しさん (2025-11-16 01:45:51)
  • カラスバどころかムクですらかなり荒れたのに、それと比較にならないくらい大荒れするのが確実なのに警告しても効果薄いのは目に見えて明らかだから反対したいが、どうしても作りたいというなら記事作成者が相応の覚悟で最期まで責任を持って管理すればよろしいのでは? -- 名無しさん (2025-11-16 04:49:00)
  • まぁ、最終的に議論不能なレベルにまで達して、過剰な言論統制や弾圧やらで更に悪化し続けるのは目に見えてますが、それを理解した上で覚悟と責任をもって建てる人の気持ちを止めるのは流石に無粋ですからね。 -- 名無しさん (2025-11-16 04:54:09)
  • 警告文付きであれば賛成いたします -- 名無しさん (2025-11-16 06:29:26)
  • 自分も警告付きでの作成に賛成します -- 名無しさん (2025-11-16 11:31:36)
  • 記事作成自体に反対、わざわざ分かってる地雷原を作る必要はない。項目分割目的で記事作成するなら、ピュールやデウロとかランク上位勢みたいな比較的荒れにくい主要人物から作ればいいハズ。なぜわざわざ荒れる項目から作る必要がある? -- 名無しさん (2025-11-17 20:31:20)
  • 自分も記事の作成自体を反対します、間違いなく荒れるでしょうし -- 名無しさん (2025-11-17 20:35:28)
  • 荒れるから反対と言っては何もできねぇじゃねぇか。荒れる原因であるコメント欄を撤去して作成すれば万事解決だと思います -- 名無しさん (2025-11-17 20:43:15)
  • ↑何も出来ねぇくはないよ、肥大化による分割なら他のヘイトが少ないキャラから作れば良い話で、コメント欄撤去しても今度は記事自体の編集合戦になるでしょ?だから全員とまではいかないでも、他のキャラの記事を建てずに"わざわざ火種になり得るガイ/タウニー"の記事を優先的に作成するのは反対。 -- 名無しさん (2025-11-17 20:51:02)
  • 荒れるから反対という理由自体が反論の域に達していないが、それの解決策が他キャラを先に作れば良いという結論なのが最も理解できない。他キャラが先に立ったところでガイの項目は荒れる危険性はあるし、だからこそ警告文なりの対応を考えているのに、そんな不完全で不条理な論理では議論の遅延が目的としか思えない。 -- 名無しさん (2025-11-17 21:12:08)
  • "他キャラを先に作れば良いという結論なのが最も理解できない。他キャラが先に立ったところでガイの項目は荒れる危険性はあるし"←ならガイ/タウニー以外の記事だけを建てれば良い、一番荒れるであろうガイ/タウニーをわざわざ建てなきゃいけないルールがwikiにある訳でもないし、"そんな不完全で不条理な論理では議論の遅延が目的としか思えない"←それを決めるのは我々ではないし、1個人として意見してるまで、「そんな不完全で不条理な論理では議論の遅延が目的としか思えない」という言い方こそ"不条理な論理"の口撃としか思えない。 -- 名無しさん (2025-11-17 21:23:36)
  • そもそも既に他項目のコメント欄がガイタウニー関連で荒れていたため、作成を遅らせたところでその場しのぎにしかならないと思います。だったら項目を作った方が手っ取り早い。既に他の方も仰られている通り、荒れるのを承知で作成し建て主が中心となって管理するのが妥当なのでは? -- 名無しさん (2025-11-17 21:27:27)
  • ↑その意見ならまぁ、一理ある。少なくとも「「そんな不完全で不条理な論理では議論の遅延が目的としか思えない」という口撃よりは。ただ作成主が責任を持って管理出来るかは本人の意思を聞くまで疑問の余地がある。」 -- 名無しさん (2025-11-17 21:31:21)
  • まず、ここでの意見は「なるべくどのように改善すれば建てられるかの議論を行うことを心掛けてください」が基本です。その上で警告文の用意などの改善策がすでに出ている以上、それでは不十分とする明確な根拠が述べられるのでなければ十分な反対意見と呼べるものではないでしょう。「他の項目を先に建てるべき」も今回の項目作成に反対する根拠とは言えませんし、そもそもガイ/タウニーの項目作成の是非とは関係ありません。また、以前に別の要相談項目で「項目に不備がない状態で荒れるなら100%荒らしが悪いのだから管理人側で厳正に対処する」という回答もされています -- 名無しさん (2025-11-17 21:33:18)
  • どうしても肥大化が理由なだけでガイ/タウニーの記事を作成したいなら、記事の編集は作成者だけの権限にした上でコメント欄封鎖。ここまでは「最低限」した方が良いと思う。それが可能なら賛成、どちらか一方でも不可能なら絶対に反対という意見で終わらせて貰います。 -- 名無しさん (2025-11-17 21:35:11)
  • ↑現段階では編集権限を作成者だけにする権限はございません。良くてメンバー限定です。というか、編集権限を作成者限定にする時点で皆で追記修正し合うというwikiとしての役割が破綻しています -- 名無しさん (2025-11-17 21:38:35)
  • (↑3の続き)私の意見としては、現状の議論を踏まえて作成に反対する理由はないと思いますし、警告文も不要(基本的に事後対応でつけるものであると思うので、実際に荒れるまでは付ける道理はないと思います)だと考えます。そして、その責任を作成者に押し付けるような考え(「記事作成者が最期まで責任を持って管理すれば」というような意見)は賛成できません。 -- 名無しさん (2025-11-17 21:39:44)
  • 作成に反対します。キャラの行動是非とは別の話で、このキャラを含むMZ団の面々が他のZ-Aキャラと比べて作中での設定開示が少なく、(エピソード項目化を回避しながら)単独で建てられる情報量じゃないと思います。せめてDLCでの追加情報開示を待つか、4人まとめてMZ団(ポケモン)で建てるかしたほうがいいかと。 -- 名無しさん (2025-11-18 07:27:51)
  • 他のZ-Aキャラのシローやムクがあの情報量と文字数で個別項目が存在しているのにガイとタウニーが単独で建てられる情報量じゃないはいくらなんでも無理があるでしょう。仮にエピソード関連?を排除したとしても項目が成り立ってるシローと同じく概要、外見、性格、手持ちポケモン、余談は書けるんですから。 -- 名無しさん (2025-11-18 17:28:53)
  • ↑あー……記事確認してきましたがあの分量で現実的に通ってるのなら一旦↑2の意見は取り下げます -- 名無しさん (2025-11-19 18:53:05)
  • 最初は支持していましたが, 現状個別化すると余計に荒れや編集合戦になりそうな雰囲気があるので今は反対. DLCでストーリーが追加されると思うので, その上で作品記事に収められそうにないほど肥大化しそうな場合は個別化を検討するのが良いと思います. -- 名無しさん (2025-11-21 14:48:00)
  • コメ欄撤去云々で先ず前提がおかしい、最初に記事そのものを建てるかに賛成反対を呼びかけるべきだった、だからこうして不毛な言いあいに発展してる。ガイ/タウニーで個別で作るくらいなら、МZ団をグループ単位で作成すれば良いと思うし肥大化を避けるだけならそれで解決する。 -- 名無しさん (2025-11-23 01:19:43)
  • それだとあなたのいう不毛な言い合いの内容がМZ団の記事内やコメント欄で起こるだけでしょう -- 名無しさん (2025-11-24 05:05:22)
  • それだとあなたのいう不毛な言い合いの内容がМZ団の記事内やコメント欄で起こるだけでしょうというなら記事を作ること自体が無理になるだけでしょう -- 名無しさん (2025-11-24 18:39:03)
  • 項目制作が無理という結論付けるのは早計です。項目内で争いが起こるのであれば警告文やコメント欄撤去、項目自体のメンバー限定化という措置があるのでこれらを活用することで対策ができます。しかしながらMZ団としてまとめるという案では荒れる場所の項目名が変わるだけであり対策足りえません。それは無意味で不完全な対策案です。 -- 名無しさん (2025-11-24 19:13:42)
  • MZ団としてまとめるという案では荒れる場所の項目名が変わるだけであり対策足りえません。それは無意味で不完全な対策案ですと徹底的な否定をし結論付けることこそ早計ではないでしょうか?項目自体のメンバー限定化という措置があるのでこれらを活用することで対策ができると言いますが、それで具体的にどのように対策されるのか?対策されるとして、そのような項目を誰が作るのか教えて貰えますか?勿論全員が納得する形で。 -- 名無しさん (2025-12-01 02:23:25)
  • 誰が作るかは不明ですがメンバー限定化というのはつまりメンバー以外コメントできないってことですよね。それなら間違いなく批判や荒らしのコメントは減るでしょう。具体的な理由としては「コメントを書き込める人が減るので問題のあるコメントの数そのものが減る」「Z-Aの記事で問題のあるコメントをしているメンバーが少ない。つまりここで問題視されている荒れるようなコメントをしているのはメンバー以外の割合が大きいので、その人たちがコメントできないので問題のあるコメントが減る」あとはコメント欄閉鎖に関しては「コメント欄を閉鎖すればそもそも荒れる場所がない」と非常にわかりやすく具体的でシンプルな対策かと。もちろんこれらの対策を取ってしまえば「コメントを書き込めない人が出て来る」というデメリットも発生するという事なので納得できるかは完全に別問題ですし、仮にメンバー限定やコメ欄封鎖でガイ/タウニーやMZ団の記事を作成してもZ-Aの記事は何も変わらないのでコメント欄がこのまま荒れるのではないかという懸念は消えませんが。 -- 名無しさん (2025-12-01 07:03:42)
  • 前提を取り違えていませんか?ZAの項目が荒れているから火消しのようにガイ/タウニーとして分割するのではなく、ガイ/タウニーの項目を分割する際、ZA項目の現状を踏まえると荒れる可能性があるという話です。ZA側で引き続きガイ達への不満が書き込まれたとしても、それはこれまで同様にコメント整理や荒らし報告で対応するべき案件です。過去に副管理人が述べていた通り、荒らしに対して過度に配慮する必要はありません。 新規項目を誰が作るのかという点に関しては相談者でもあるtileさんでしょう。もしも当人に作成意思がないのであれば所詮分割項目ですし自分が立てますが。 具体的な解決策の提示としては、こちらでいくつかの選択肢を用意し、メンバーのみの投票で多数決というのがベターかと思います。
    ①一切制限なく項目制作
    ②注意文のみで項目制作
    ③コメント欄撤去で項目制作
    ④メンバー限定で項目制作

    みたいな感じで。 それ以外ですと、議論が長引いていますし「管理人に判断を仰ぐこと」も手の一つだと自分は考えていますね。 -- 名無しさん (2025-12-01 18:52:25)
  • そもそもガイ/タウニーの個別を作成する最初のきっかけとして、ZAの項目が肥大化に伴う分割が前提なんですよね。正直、今建ってるカラスバやムクにしたってコメント欄を撤去した方が良いくらい荒れてます。その上で、それ以上荒れる事が予想される記事をわざわざ他に波風立たなそうなキャラで建てて分割すればいい話を差し置いてまで優先して建てたいと言うなら、せめて言い出しっぺtile氏が名乗り出て責任を持って建てるのがスジというものでしょうね。勿論、管理人や副管理人が判断して正式にお触れを出してくださるなら当然それに従わせて頂きます。 -- 名無しさん (2025-12-08 01:05:46)
  • 管理者・副管理者への質問・要望用ページにて本議題に対する管理人チームの判断を要求しました。ひとまずは返答を待とうと思います。 -- 名無しさん (2025-12-12 21:58:33)
  • ただいま副管理人様より返答があり「提案者が議論に参加していない」という理由で本項目は不成立となりました。
    なおタウニーというキャラクターが理由ではないため別の方が改めて分割起案をすることは可能とのことです。 -- 名無しさん (2025-12-13 14:25:56)
名前:
コメント:




アーカイブ済の相談事項
ページ容量の逼迫を避けるため、決着からある程度時間が経過した相談事項は管理人(または副管理人)が確認次第別ページに移動していきます。
優先度は低いため移動は遅れる可能性があります。





※注 以下のコメント欄は項目作成の相談用のコメント欄ではありません
このコメント欄は当ページの改善等ご意見投稿のためにご利用ください。
最終更新:2026年08月17日 12:11