こちらは、当wikiに関する意見を集めるための議論を提出するページです。
掲示板のみに意見を募集してもなかなか意見が来ない、物足りないと思ったときにどうぞ。
ルール
- テンプレートに沿って、依頼の詳細を本記事下部の「議論中の依頼」内に加筆してください。初めから投票という形で議論を開始します。
- この依頼ページではあくまで意見を集めるためだけであるため依頼提出から1日後から1ヶ月後までであるのなら依頼の期限は依頼者が自由に決めて頂いても構いません。
- 自分が出した依頼がページに3つある場合、新しいものは追加できません。新しく追加するには議論が終了するか自分で撤回して数を減らせばその分追加できます。
- もし依頼の内容で途中変更点などがある場合は追記いただいてもオッケーです。
- ※@wikiのページ編集システムについては報告ページに解説してある為、そちらを参考にしてください。
- 意見の有無に関わらず、意見収集所過去ログへの追加を忘れずに。
- 意見の有無に関わらず本ページから、依頼した項目の削除を忘れずに。
テンプレート
**件名
【依頼日時】
【依頼者】
【議論締め切り日時】
【議論内容】
#comment(disableurl)
議論中の依頼
現在登録されているワードを特筆性重視で議論するべきかどうか
【依頼日時】2026/07/16
【依頼者】0506
【議論締め切り日時】2026/08/16
【議論内容】
再審査会やGoogleフォームの復活議論のやり直しで否決や削除されたワードらは一旦ここで除外し、今あるワード達について議論する。
現在、新規ワードの報告がアーカイブ状態を理由に停止状態だが、今の状況で存在するワードらで特筆性重視の議論をする場合、新規ワードが何も追加されないまま、ただ単にワード削除だけされて登録ワードが減ってしまい、最終的には登録ワード少なくなってしまう状態になってしまう可能性がある。
また、特筆性は似たようなワードを多く登録してしまうと「これ以上似たような内容を追加するのはキリがない」という理由で削除議論されているが、新規ワード報告が停止状態な今、このようなワードが登録される可能性が一切ない。この状況で特筆性重視で議論したところで停止した意味も何もなくなってしまうと思う。
更に、特筆性が低いだとしても@wikiの利用規約に何かしら反しているわけでもなく、絶対に掲載してはいけないわけでもない。この状況でわざわざ削除する必要性が薄いと思う。
- しないほうがいいと思います。 -- hayalaos (2026-07-16 21:30:16)
- 議論内容にも書いてある通り、新規ワード報告が停止してある状態で特筆性に関する議論をしてもワードの数が少なくなるだけで何もいいことがないからです。 -- hayalaos (2026-07-16 21:53:03)
- 特筆性に関する議論を再開させるなら新規ワード報告を再開させるべきでしょう。 -- hayalaos (2026-07-16 21:55:34)
- 依頼の趣旨から少し離れますが、ここで一度言っておきたい事があります。新規ワード報告が必ずしも再開するとは限りません。そもそも新規ワード報告が停止したのは、採用されるワードの飽和化やユーザー間の対立、不正投票などの問題が理由でした。 -- Tさん (2026-07-17 22:47:33)
- つい数ヶ月前、基準を厳格化した上でワード報告を再開すべきかという話が出てきましたが、不正対策を立てても、その方法が新たな問題を生む恐れがあるなど否定的な意見が出たことから、再開は一筋縄ではいかない事が明らかです。 -- Tさん (2026-07-17 22:47:50)
- 個人的には、仮にアーカイブ化を解除するにしても、諸問題を避けるために新規ワード報告は再開すべきではないと思います。それがアーカイブ化の解除に必ずしも必要というわけでもないですから。それと同時に、ワードが追加されない以上削除議論も完全再開すべきではない、再開しても「キリがない、サブコンテンツで十分」と言う理由で出せないようにすべきとも思います。 -- Tさん (2026-07-17 22:48:01)
- 完全に同意します。アーカイブ化のままでもそうでなくても新規ワード報告がない以上、特筆性を議論すべきではありません。ただ、新規ワード報告が再開すれば話は別なので今は新規ワード報告を再開すべきかを議論すべきだと思います。 -- SDOC (2026-07-24 12:27:38)
副管理人は誰がなるべきか
【依頼日時】2026/08/09
【依頼者】ゆう
【議論締め切り日時】2026/09/09
【議論内容】
最近、管理人の浮上頻度が明らかに低下しており、削除議論やその他要望依頼投票ページ等の対応が明らかに遅くなっている。
そのため、副管理人を決め、管理人の浮上頻度をカバーするべきだと思う。
（私は、掲示板の理由で副管理人にはなれないと思います。申し訳ありません。）
- 掲示板が申し上げた通り、私個人としてはﾆﾝｼﾞﾝさんとゆうさんが適していると思いました。管理人になるべきとは言いませんし、強要もしません -- 0506 (2026-08-09 09:15:12)
- ミューゲーム。さんも副管理人になる素質があると思います。この方は3代目wiki管理人という功績も持っていますし、審査・議論でも意見が素晴らしく真面目な方です。正直に言うと自分がwiki浮上していた頃からずっと尊敬しています。また、wiki外部で個人掲示板制作して馴れ合いも一切ないです。 -- 0506 (2026-08-09 10:04:03)
- ↑ミューゲーム。さんの返事が待ち遠しいです -- 0506 (2026-08-09 10:28:20)
- 0506さんだと思います。リーダー的存在であり、私もとても尊敬しています。又ゆうさんや、tさん（現・黒糖ツインズ）さんも適していると思います。 -- あなたが行きててよかった (2026-08-09 12:38:23)
- ↑1 tさん（現・黒糖ツインズ）さんを撤回します。彼は、メンバーになってなかった気がしますので -- あなたが行きててよかった (2026-08-09 12:45:34)
- ↑2自分はメンバー関係なく副管理人になって欲しいと言われても辞退する方針です。そういったWikiの運営の中枢に携わるような役割は自分には荷が重すぎて、最悪7代目管理人の二の舞になる恐れがあるからです。後、0506氏もWikiメンバーではないです。 -- 黒糖ツインズ (2026-08-09 13:15:38)
- ↑3 自分で言うのもあれですが、正直自分は管理人として素質あるとは思いません。そもそも私はメンバーではありません。一時期はメンバーでしたが、wiki閉鎖騒動直前にメンバーを自ら辞退しました。また、それ以外にも自分が出した議論の反対票に納得いかないと言う理由で反論する時もあり、そのような私が管理人に向いている性格とは思えませんでした。後私としてもとても荷があまりにも重すぎます。 -- 0506 (2026-08-09 13:47:03)
- ↑というかまず私は外部でとある掲示板でユーザー達と広く馴れ合いしている以上管理人になるべきではないと感じています -- 0506 (2026-08-09 13:49:43)
- Tさん氏は管理する側より意見出す側に向いているような気がします -- 0506 (2026-08-09 13:52:06)
- Wiki外部での交流・馴れ合い経験があるユーザーを候補に含むべきか、というのが重要になってくると思います。実際、Wiki掲示板のユーザーの多く(自分含む)は外部で他ユーザーと交流・馴れ合いを行っているか、そういった目的のために個人掲示板を作成している方が多いです。ただ、含むか含まないかどちらにせよ、副管理人の候補は0506氏と同じくゆう氏、ﾆﾝｼﾞﾝ氏、ミューゲーム。氏に絞られると思います。 -- 黒糖ツインズ (2026-08-09 15:31:35)
- ↑少なくとも個人掲示板浮上や馴れ合いはやるにしても、そこまで馴れ合いはしないユーザーは含むべきだと思います -- 0506 (2026-08-09 15:57:33)
- ↑10 ありがとうございます。ですが、私は既に管理人を退任しており私生活の都合であまり副管理人になりたいとは思ってません。私は何度かwiki活動引退を考えたことがありましたがやはりこのWikiに思い入れが強いので何とか活動を続けられてます。管理人をやってた時は本当に荷が重くて大変だったですし副管理人をやってまた荷が重くなるのは自分にとっては大きな負担にもなり活動を続けられてるのみでも十分だと思ったので今は通常のメンバーでい続けたいです。 -- ミューゲーム。 (2026-08-10 05:40:46)
- ↑分かりました。返信ありがとうございます -- 0506 (2026-08-10 06:24:22)
- 自分もﾆﾝｼﾞﾝ氏が適していると思います。意見が不安だから適していないと言う意見もありましたが、管理をするのと意見を出すのでは全く違うと思ったからです。 -- 名無しさん (2026-08-10 20:16:03)
過去ログ
最終更新：2026年08月10日 20:16
