荒らし報告ページ > コメント欄

---

※注 以下のコメント欄は通報用のコメント欄ではありません。
このコメント欄は当ページの改善等ご意見投稿のためにご利用ください。

▷ コメント

[部分編集]

• ttps://www.cman.jp/network/support/go_access.cgi このサイトを踏むと、一発で自分のIPアドレスが分かって便利だと思いますので、こちらも「自分のIPが分からない場合〜」のところに併記してもよろしいでしょうか。 -- hitoridayo25(副管) (2024-04-21 17:56:05)
• ↑そちらも一応外部リンクにあたるので、あまりおおっぴらに利用推奨をしてよいのか、素直に良いと言いづらいのですが、管理人氏の御意向を伺ってみた方が良いかと思います -- Fina（副管理人） (2024-04-21 18:10:26)
• 通報事由について、誹謗中傷の場合は誰に対する誹謗中傷なのかも書いてもらうようにした方が良いと思います　 -- 名無しさん (2024-04-21 18:22:28)
• 通報もですが反論もリスト形式で載せるようにするのは手間だと思う。暫定版の方同様にツリー形式のコメント欄で意見を交わす方が使いやすいのでは。それにコメント欄ならどれだけコメントが多くなってもログという形でページ毎に分けて保存できるので項目の字数と違いかさばることもないでしょうし。 -- 名無しさん (2024-04-21 20:28:01)
• まぁ折角のfina副管理人の肝煎りでもありますし、先の「暫定版・荒らし報告ページ」の方も通報用として維持しつつ、こちらのページは より視認性に優れた「清書」として運用するのが宜しいかと。敷居の低いツリー形式コメントで寄せられた通報内容を逐次、有志(メンバー推奨)が こちらのページに様式に沿って編集していくという形式は如何でしょうか？ -- 名無しさん (2024-04-22 01:33:52)
• 分割するのは管理側が大変でしょうから中途半端なのはよくないかと -- 名無しさん (2024-04-22 09:02:03)
• こう言ってはなんですが、暫定版の方式でも特に不便という声もなく使われていたのでいきなり違う形式で新しく作る必要も無かったと思います。しかも使用期限が短いならともかくこの先ずっと使い続けていくなら項目内が肥大化していく一方になるのではないでしょうか。 -- 名無しさん (2024-04-22 11:50:04)
• これは本ページの発案・初版設計者であるFina氏の考えではなくあくまでも私の考えなのですが、今後は「軽度の違反」への対処に関する体制を管理側主体からユーザー主体に移したいと思っています。
  特にコメントの報告には単なる批判とも中傷ともとれるコメントというような「違反かどうかの即時の判定が難しいもの」が度々あり、現在は管理側が狭い見識で削除するかの線引きを決めていますが、極力その分野について見識のあるユーザーに委ねられないものかと(例えば私は仮面ライダーについては全く知らないため、仮面ライダーの項目における登場人物に対する批判的なコメントが報告に挙がった場合、内容によってはそれが悪意のある中傷であるかどうか判定が困難になる可能性があります)。
  旧報告ページでもコメント報告から1日が経過して異論が出なければ一般のユーザーが削除して良いことになっていますが、あくまでも基本的には管理側が対処するという体裁になっているので。 -- nozui1720 (2024-04-22 14:22:02)
• しかし現状のままでは色々と扱いにくいのも事実であるため、今後改善を行っていきたいと思います。とりあえず現状のページ名ではコメント欄から本体に飛べず不便なので、階層構造になるようにページ名の変更を行っておきます。 -- nozui1720 (2024-04-22 14:28:54)
• ↑3 暫定版はあくまで緊急措置に配備したものであるため、テンプレートなど何も用意されていない文字通りの緊急用です。現状、確かに通報側は自由に書けて楽かと思われますが、内容精査に管理側の負担が大きいものとなっております。また情報不備や不足、日付誤りなどが既に発生しており、いすれ処置誤りに繋がる可能性があるため、いずれにしろ暫定版維持の予定はないものと考えられます。 -- Fina（副管理人） (2024-04-22 20:15:10)
• また、肥大化は暫定版と同じく定期的なログ化で対処可能です。（というより肥大化の懸念は別に暫定版にもあります）また、荒らし通報フローは利用者の便利さよりも情報の正確性が求められるため、管理側の都合になって申し訳ありませんがご協力を頂きたい点です。 -- Fina（副管理人） (2024-04-22 20:16:50)
• （あとこれは別にいいんですが、こちら管理人専用の個通ページで会議を行った上で作成したページであり、自分はあくまでベースとなる部分を1から仕立てただけのため「fina副管理人の肝煎り」などの言い方は誤解を招きます。管理人内で外部掲示板の利用について有力な意見が出ないため、管理業務として管理人内で打ち合わせた上で作成したページになりますのであしからずお願い申し上げます） -- Fina（副管理人） (2024-04-22 20:18:20)
• >管理人氏　ありがとうございます、また、こちらここまでの改善案を受けていくらか修正を行いました。 -- Fina（副管理人） (2024-04-22 20:46:08)
• 質問がありますが複数ページを通報する場合、履歴日時は全部記載しなければいけませんか？かなり時間がかかる可能性がありますが -- 名無しさん (2024-04-22 21:47:36)
• 旧掲示板では基本的に全てについて記載が行われていました。暫定版でいろいろ省略して良かったのは特例です。（管理側としては、結局複数ページを通報されればその全てを精査しなければならないため、誤処理を防ぐため履歴日時は全てについて書いていただくのが最も望ましいかと思われます）欠如していてペナルティなど厳しいことは発生しないと思われますが、処理する副管理人次第です。（自分はペナルティを課すつもりはありません）また、履歴を省略しても良いとはいっても、その分管理側や確認をする人が誤処理したり見逃してしまう可能性が発生する点にはご注意ください。 -- Fina（副管理人） (2024-04-22 22:11:44)
• なお、コメントの通報に限ってはどのコメントを通報しているのかを明確にするために必ず、通報したいコメント全ての履歴日時が必要になるかと思われます。 -- Fina（副管理人） (2024-04-22 22:17:14)
• したらばではコメント通報時には履歴だけじゃなく、そのコメント自体も報告してたけど、それは省略して良いんですか？ コメント載ってたほうが「それはおかしい」って異論でやすくて正確かも -- 名無しさん (2024-04-22 22:37:40)
• ↑仰る通りのため、まずはしたらば時代の仕様に合わせることにいたします。 -- Fina（副管理人） (2024-04-22 22:42:36)
• 項目の肥大化もログで対処できるのは分かりました。ただ情報の正確性が大事なのはそうですがだからって利用者の利便性は必要じゃないというのは違和感があります。リスト形式で編集となると編集慣れしてるユーザーはまだしもまともに編集もしたことないユーザーからしたらハードルが高くなる&編集ミスが起きやすくなる、メンバー登録してない一般ユーザーは編集過多規制で報告や異論が限られることになる(そのためだけにメンバー登録しようという人もまずいないでしょうし)、と通報者間で格差が起きるようになっていると思うのですが。 -- 名無しさん (2024-04-22 22:43:06)
• ↑取下を申請できる箇所についてはリスト形式でなくコメント形式に改善しました。メンバー登録していないユーザーの方の記載が限られる件については、そのためだけに～と仰いますがこれも他のコンテンツの利用と同じ話です。項目作成であろうと編集であろうと通報であろうと、当Wikiを積極的に利用される場合にはユーザー登録をお願いいたします。 -- Fina（副管理人） (2024-04-22 22:49:59)
• 個人的に通報者名が違反報告において必要とも思えない（メンバー名やIPを大っぴらにさらすことに忌避感を覚えるユーザーがいるだけならまだしも、最悪通報対象あるいは報告に反対したユーザーから攻撃対象として目をつけられる懸念がある）、通報対象者と履歴日時はしたらばの頃同様に項目の履歴を載せれば一度で両方を満たせるのではないか、と思います。 -- 名無しさん (2024-04-22 23:04:29)
• 通報対象あるいは報告に反対したユーザーから攻撃対象として目をつけられる懸念があるというのは別に編集履歴には絶対残るんだから同じことな気もする… -- 名無しさん (2024-04-22 23:09:06)
• 通報欄に置かれている「サンプル」の項目は通報欄から外してもよいのではないでしょうか。サンプルケースが通常の通報の下に置かれているのもどこか違和感がありますし、「通報例」として分離しておくのはどうでしょう？ -- 名無しさん (2024-04-22 23:10:48)
• ↑3前にしたらばで同じ通報者が過剰に通報を行っていたーなどの問題が発生したこともあり、ログ化すると通報者の確認が難しくなるため、通報対象者の記載は現状は必要とさせてください。通報対象者と履歴日時については現在上がっている可変ＩＰに対応するため個別記載としたほうが望ましいと思われますが、少し様子を観て不便そうであれば改善ということでいかがでしょうか。↑既に2件登録いただいたこともありサンプルを外して移動しました。ご意見ありがとうございます。 -- Fina（副管理人） (2024-04-22 23:17:38)
• これ、通報内容自体もジャンル分けしても良いかも。記事の全消しみたいなそもそも論外、過激な表現みたいな一旦忠告して報告ページに呼び出してはどうかタイプとか。記事の編集についてか、コメント欄かについてか項目を分けるだけでもかなり負担が違うと思う。全消し系みたいなのは上部にツリー形式で配置して、対処が済んだら管理者が左端に☑だけ追記してささっと済ませてもいいしね。 -- 名無しさん (2024-04-22 23:35:36)
• ↑通報事由のデータがある程度集まり次第より錬磨して検討できそうな方法と思われますので、管理人内での個通に持ち帰って検討できないか相談してみます。 -- Fina（副管理人） (2024-04-23 00:01:35)
• 枠で囲って作成しなければならないのが面倒かもしれません。もっと書きやすいようなレイアウトにしてみるのはどうでしょうか。以前の掲示板のような方式も出来たらと思うのですが。 -- 名無しさん (2024-04-23 00:09:31)
• ↑枠で細かく囲わなくても掲示板の頃と同じように報告して、報告＆意見ごとに区切れれば問題なさそうですね -- 名無しさん (2024-04-23 00:29:37)
• 通報者の情報自体はあっていいと思うのですが、それが表の先頭に、太字で表現されないといけないほど重要なのか、という点では疑問です。順序的には通報対象者＞項目＞履歴日時＞通報事由＞通報者＞通報日時が良いのではないかと思います。また、「通報者」と「通報対象者」でパッと見で混同しそうなので、「通報者」は「記載者」や「報告者」の方が良いのではないかと思います（「通報日時」もそれに合わせる形で名称変更で）。ご一考ください。 -- 名無しさん (2024-04-23 16:57:14)
• レイアウトのご意見について参考にさせて頂きますが、緊急性は低いため反映には少々お時間を頂きます。前向きな検討を行いますのでご了承ください。 -- Fina（副管理人） (2024-04-23 20:49:08)
• 「通報者」を「報告者」　「通報日時」を「報告日時」にする案と、太字の箇所を変更する点は先立って取り入れさせていただきます -- Fina（副管理人 (2024-04-23 22:30:00)
• ↑8報告に重要なのは内容の正確さであって報告の頻度や量はそれこそ関係ないのでは。仮にそれも問題としたところで「違反ユーザーからの逆恨み」「報告の頻度や傾向を理由にレッテルを貼って吊し上げる」といった悪意あるユーザーからのターゲットにされるリスクやデメリットは何も解消されてませんし、報告するユーザー側にはデメリットしかないかと思われます。ついでに言うと過剰な通報にしてもただコピペして数文字理由を書くだけで済んだしたらばの頃に比べると、１件ずつリスト形式で編集しなくてはいけないので幾分か時間がかかるようになった現状だと通報の頻度も量も格段に減ると思われます。少なくとも今現在報告者名を名乗るのを義務付ける必要性はそこまでないかと思われます。 -- 名無しさん (2024-04-24 15:19:03)
• 通報者に仔細を問い合わせる場面もあるからあってもいいと思う -- 名無しさん (2024-04-24 15:39:04)
• そもそも通報件数を増やすことが本当に良いことなのかと。本来なら管理人を頼るのは最終手段であって、バンバン頼るものではないだろう。むしろ通報せずに済むんならそれに越したことはない。 -- 名無しさん (2024-04-24 15:55:04)
• >「違反ユーザーからの逆恨み」「報告の頻度や傾向を理由にレッテルを貼って吊し上げる」　　どのみちこれらのデメリットをどうにかできない限りは名前出しにリスクがあるというのは変わらないですね。wiki内だけでなく公式Xの方でも暴れる恐れもあるのならなおのこと厳重に対処 -- 名無しさん (2024-04-24 17:51:56)
• ↑続き　厳重に対処していくべきじゃないだろうか -- 名無しさん (2024-04-24 17:53:47)
• 逆恨みそのものはそこまでやったら規制されるんだから報復のやりようもないと思う。順当に処罰しとけばその人と喋ることもないし。どうせXで暴れる人なら名前がどうの以前に暴れるだろう。普通にやってれば一般の人間には関わりのないことなので、チクリ魔よばわり言うても、逆に報告者に苦情が来たら来たで真摯に受け止めるべきじゃない？ -- 名無しさん (2024-04-24 18:47:39)
• 逆恨みが怖いっていうけど、むしろその観点なら、報告者明記するようにすれば「逆恨みによる報復通報」を検知しやすくなるんだから逆に名前あったほうがいい -- 名無しさん (2024-04-24 19:19:49)
• 加えて逆恨みするような荒らしは通報に明記なんかされてなくてもログ辿って名前割り出すだろうからこの議論自体ほとんど意味がないと思う -- 名無しさん (2024-04-24 19:21:51)
• 一旦、通報の際には記事のほうでもコメントで荒らし報告ページへ通報した旨を告知するようにしませんか。わりと当事者がやってきて話し合えば管理者の介入も不要なパターンもあるし。コメントが過激なパターンも反省して気をつけるって言ってくるようなら、今後も同じことしないならそれで問題はないし。 -- 名無しさん (2024-04-24 20:01:52)
• 該当への報告義務付けは賛成。もとより従来の掲示板は閉鎖的ってのが問題なんだろうし -- 名無しさん (2024-04-24 20:50:17)
• ↑該当項目へのって意味 -- 名無しさん (2024-04-24 20:50:53)
• 「240f:3d:4e27:1:～」を規制したと報告されているようですが復讐/コメントログと哀しき悪役/コメントログで全く同じような荒らし行為を繰り返しています。規制措置は実際に取られているのでしょうか？ -- 名無しさん (2024-04-24 22:29:25)
• 確認したところ取られていなかったようなので改めて規制を行いました。管理側の不手際でご迷惑をおかけしてしまい申し訳ありません。 -- nozui1720 (2024-04-24 22:39:19)
• ↑5,4 ルールに追加いたしました。また、コメントを削除した際にはその旨をコメント欄に告知する点も従来のルールであるため追記しました。 -- Fina (2024-04-25 00:18:35)
• ↑7 というか匿名性のしたらば掲示板で起きまくってた時点で固有の名前の有無とか関係なさそうですね。どちらかというと報告者や管理者等に対する、逆ギレ・逆恨み・八つ当たり、ルールで禁止されてないことを違反や問題行為だと騒ぎ立てる過度な自治行為、レッテル貼り・悪口・蔑称・皮肉や揶揄といった書き込み、の類を厳格に禁止させるようにした方が効果的かもしれません。 -- 名無しさん (2024-04-25 19:51:31)
• 皮肉まで禁止となると、むしろそのルールを逆手にとって、気に入らない意見を禁止されてる文言にこじつけて報告→規制のコンボで封殺して項目を私物化するユーザーが出てくるでしょうね。それに荒らしはルールなんて読まずに和を乱すわけですから。あまり健全とは言えないと思います。 -- 名無しさん (2024-04-25 20:42:29)
• まぁ、程度によりけりかと。そのために管理者負担を減らす意味もあり利用者同士で話し合って解決すべく、見やすくしたのがこの場でしょうから。 -- 名無しさん (2024-04-25 21:29:36)
• 流石に副管理人は編集していいと思いますが一応報告です。javascriptを使ってIPアドレスがこのページ内で表示できるように改修しました。もし表示されない場合は、外部リンクから調べていただければと思います。 -- hitoridayo25(副管) (2024-04-26 15:13:37)
• 外部サービスを利用したIP取得自体に思うところもややありますが…。それを置いておいても、次の2点は気になります。①本ページを表示・リロードする度に取得のAPIがcallされるため、先方のサービスに負荷がかかりませんか？（一応、ipifyのサイトでは"You can use it without limit (even if you're doing millions of requests per minute."と謳ってはくれているようですが）。②api.ipify.org とIPv4のみ対応のAPIをcallしているようですが、Universal: IPv4/IPv6対応のAPI（api64.ipify.org）を使用しなくてもよいですか？本サイトではIPv6が使用可能な場合はそちらを使用しているかと思います -- 名無しさん (2024-04-27 09:39:37)
• 場違いでしたら本当に申し訳ございません。…クロスボーンガンダムＤＵＳＴの項目のコメント欄で作品を叩く（グレーゾーンより）コメントがあったのですが、そういったかなり過去の物・またはグレーゾーンに近い物は記載してもよろしいのでしょうか？本当に場違いな質問でしたら申し訳ございません。 -- 名無しさん (2024-04-30 13:14:13)
• ↑1 返答が大きく遅れてしまい申し訳ありません。あなたが各種ルールと照らし合わせてこれは駄目じゃないかと感じたなら報告しても良いと思います。また報告に対象の投稿日時は関係ありません。 -- nozui1720 (2024-05-04 01:30:55)
• 念のためにこちらでも申し上げておきますが、メンバーを規制する権限は管理人氏にしかないため、管理人氏不在で副管理人のみ業務中にはメンバー規制等の実行は打診止まりとなります。また、それら決定にも管理人氏の慎重な判断が要されるため、それらを急く行為は管理人氏にご迷惑がかかるので止めてください。思い通りにいかないからとあれこれ手を回す行為は、行き過ぎた場合には過剰自治と該当し処分することがあります。こちらで通報を受けたものは管理人・副管理人混合体制で対処、かつ管理人氏への報告および方針の打診はなるべく迅速に副管理人が行っており、実際の調査にも管理人氏が漏れないよう携わっておりますので、必要以上に処遇を急かす行為はご遠慮ください。 -- Fina (2024-05-06 22:25:15)
• 「編集者 : 240a:6b:200:182f::1」に関しては過去にも度々荒らし行為を繰り返しており、今回明らかに敵対というかwikiを潰すことを宣言したようなので、ドメイン規制や通報が必要であると思います。 -- 名無しさん (2024-05-11 14:00:03)
• 追加ルールである「該当コメント欄で通報した旨の告知を行う」について、失念する例が散見されております。すでに管理人により対処済みとして折りたたみ格納されている件ですが、通報からは24時間経ったがコメント欄告知からは22時間足らずでコメントを削除した例もありルールの形骸化が懸念されます。悪意のなさそうな告知忘れに過剰なペナルティが必要とも思えませんが、通報並びにコメント欄での告知(特例で不要な場合を除き)の両方を行って24時間経ってから削除可能とする等のルール改正をした方がよいかもしれません。 -- 名無しさん (2024-05-14 11:30:43)
• 「通報から24時間」から「通報・コメント欄告知の両方を行ってから24時間」にルールの改正を行いました。 -- nozui1720 (2024-05-14 13:47:35)
• しかし何だな、三代目騒動以来処分や規制がよりわかりやすく可視化されてきてるというのにわざわざ愚かな荒らしをやってみせる輩の気が知れませんね。規制や排除されるだけででも目立ちたいと捨てアカでも取ってるのですかね。 -- 名無しさん (2024-05-22 20:44:24)
• ↑やろうと思えばフリーWifiからアクセスしてアカウントも取れる(違うIPを使うことができる)から、実質無限沸きみたいな状態。端末によるアクセス禁止みたいなのがあればいいんだが…（まぁそんなものが最初からあれば苦労しない話だけど -- 名無しさん (2024-05-22 21:04:25)
• ルールに可読性低下を防ぐため改行を用いないとありますが、改行しないと逆に可読性が低下し読みづらい通報になるため、改行を使用しました。事後連絡になってしまいましたが、「改行は基本使用しないが通報者の判断で使用しても良い」ルールへの変更を提案します。 -- uplp (2024-05-26 23:14:10)
• ↑後ほど変更を行います。 -- nozui1720 (2024-05-27 01:10:16)
• 改行を容認する形にルールの改正を行いました。 -- nozui1720 (2024-05-28 01:42:12)
• 「規制は却下、削除は許可」の事例書く時に「削除は許可」の部分にも太字とか何かしら強調入れてくれた方が裁定わかりやすくて助かるんだけどどうか。 -- 名無しさん (2024-05-28 14:23:02)
• 百合の項目でまたしても荒らしが現れました。ＩＰは118.243.91.171ですが、内容的に報告された荒らしと同一人物でしょう。ドメインが毎回異なっています。 -- 名無しさん (2024-05-29 10:27:58)
• ↑2 削除に関しては利用者の議論主体で判断を行っていただきたく、「削除は許可」と書くと議論飛ばして削除していいと勘違いする人が出そうないであえてそのようには書きません。 -- fina (2024-05-29 11:47:46)
• アムロ・レイ/コメントログで古谷徹の記事と同じような演者の不祥事を茶化す、貶すコメントが相次いでいますが荒らしとしての報告が必要でしょうか。ただコメントの削除と権限をメンバー限定にすることを要請するだけでも大丈夫でしょうか？ -- 名無しさん (2024-06-01 10:09:08)
• ↑コメント削除をしたいのであれば原則事前にここでの報告が必要です。ユーザー規制の可否は管理人が判断します。コメント欄のメンバー限定化は基本的にコメント削除や特定のユーザー規制を行ったり、警告文を載せてもなお荒れる場合に実施される手段ですので、まずはそれらの段階を踏むことが大事かと思います。 -- 名無しさん (2024-06-01 16:51:29)
• 最近何でもかんでも荒らし扱いし過ぎでは？不特定多数の人間がいる以上、ある程度は我慢しなくちゃ -- 名無しさん (2024-06-02 13:22:27)
• ↑ほんとそれ。忌憚の無い意見が消えちゃう -- 名無しさん (2024-06-02 13:34:34)
• ↑むしろ不特定多数の人間がいるからこそ強い言葉を使わずちゃんと考えて発言すべきではないでしょうか。 -- 名無しさん (2024-06-02 13:38:39)
• 自分の意見は誹謗中傷じゃない正当な批評だ、と言う荒らしもいるからね。他人に我慢を強いるような書き方もすべきじゃないし忌憚の無い意見って結局主観だからね。一人の人間がこれは忌憚なき意見と主張しても千人が誹謗中傷だって言われたらどうよ？ -- 名無しさん (2024-06-02 13:49:32)
• 寛容性の問題としか。その辺りの譲れるか譲れないかを本人も引っ張り出して話し合うために用意されたのがここですから。流石に千人から非難されるならその人間は譲歩することも覚えなければ現実社会でもやっていけないと思うが、ちょっとしたことでチクチクしている潔癖症は現実なら逆らう奴らは皆殺しにでもしてんのかと思う。簡潔に言うと、多少は気に入らんことが転がっていて一方で何万もの人間を敵に回しては生きていけんのが世の中だ。大人になれと。 -- 名無しさん (2024-06-02 14:23:24)
• そういう皮肉を交えた書き込みをする時点で説得力も正当性もないし、もっと言うと「ユーザーが周りを敵に回すことがないよう愚痴や強い言葉を使った書き込み、マイナスな内容を書きこむのは止めさせた方がいい」となると思いますが -- 名無しさん (2024-06-02 15:13:30)
• 他人に寛容さを強要するっていうのもそれはそれで傲慢だし大人のやることではないんじゃないでしょうか　忌憚のない意見を述べるのが自由っていうならそれを愚痴や中傷と感じるのも個人の自由なわけで、あとはサイトとしてどう判断するかっていうのをユーザーが議論して管理人が裁定する、でバランスが取れてていいんじゃないかと個人的には思ってますけど -- 名無しさん (2024-06-02 15:21:46)
• そういう皮肉を交えたとか言い出す主張も寛容性があるから許されるわけで、自分だけは例外であるとでも思わねば出ない意見だと思いますよ。結局、我々も寛容さの許容を誰かに強制してるんですよ。その上で自分も誰かに許されて発言しているのが現実ですから。 極論で言えば疑問に思ったことはガンガン出せば良いというスタイルは正しいです。聞きたいことは聞けばいいですからね。正しいですが、それで千人が千人で毎日ガンガン報告してたらサイト潰れますよ？ そういう部分でもちょっとくだらない報告が多くないかというのには私も同感です。 -- 名無しさん (2024-06-02 15:45:38)
• そもそも、発言者側の問題・責任と、聞く側が発言者の言葉をどう聞いて受け止めるかを切り離せば済む話では？ -- 名無しさん (2024-06-02 15:56:10)
• 「潔癖症は現実なら逆らう奴らは皆殺しにでもしてんのかと思う。」　これを皮肉や煽りじゃないなんて見る人はまずいないと思います -- 名無しさん (2024-06-02 16:02:57)
• 千人の例出しといてあれですけど一つのコメントに対する千人の意見と荒らし報告者が千人居るのはまた別論点ですからね。 -- 名無しさん (2024-06-02 16:17:46)
• そんなに強い言葉って駄目かな？時と場合によっては仕方ないと思うが -- 名無しさん (2024-06-02 18:19:18)
• 管理者・副管理者への質問・要望用ページの荒れっぷりを見ると強い言葉以上の乱暴な物言い厳禁にした方がいいに説得力しかない。 -- 名無しさん (2024-06-02 18:25:00)
• まあ少なくともこのWikiは自分の知る限り2回はしくじったことを頭に入れておいたほうがいいと思うよ。一回は管理側の過負荷で前回は変な人物を管理者に据えた件、以前と変わらない考えで運用するなら同じことが繰り返されるんだろうな、とは。 -- 名無しさん (2024-06-02 18:32:20)
• ・・・と、6/1でトップページに愚痴についても禁止と定めたのか。今ぐらいの意見交換なら多かれ少なかれあるように思うけど、それがルールなら守るしかないね。余程のことがなければ管理者側の意見は絶対としないとグダグダになるからね。 -- 名無しさん (2024-06-02 18:39:40)
• これが大の大人の交わす会話かよ… -- 名無しさん (2024-06-02 19:07:56)
• ↑ルールとして定めた以上は遵守する。仮に意見の揉めがあってもその一言でしっかり従うのが大人だよ -- 名無しさん (2024-06-02 19:17:01)
• 自分の言葉は全部金言で他人の言葉は気に入らないなら荒らし、みたいなガバガバ規準にまともな人間が従うわけないでしょうが。 -- 名無しさん (2024-06-02 19:37:16)
• ↑いや・・・。最近なんでも荒らし扱いしすぎではって話題に乗ってみんな意見を交えてるんであって、そんな金言に逆らうのは荒らしって、誰が主張してるんだよ -- 名無しさん (2024-06-02 19:59:07)
• 何であれ荒らし扱いするかの判断をするのは管理人さんです。こちらが口出しをするべきことではないでしょう -- 名無しさん (2024-06-02 20:49:05)
• じゃあ今後も明らかに過敏すぎる報告には良識のあるユーザーが反対するって原始的なやり方でいいってことで。原始的っていうと煽ってるけど、変に効率化なんてしようとしても↑みたいにレスバに勝ちたくて論点ずれた議論展開されるだけだし。こういう場所ならシステムの運用は単純なくらいがちょうどいいわな。 -- 名無しさん (2024-06-03 12:41:51)
• というかなんでもかんでもここに書き込むのは管理側に負担をかけるだけの行為だと思うの。それを承知で報告しなよってなってる -- 名無しさん (2024-06-03 16:24:29)
• 報告するならせめて、感情論だけはやめてほしいな -- 名無しさん (2024-06-03 19:49:32)
• まず「過敏すぎる報告」が何を指してるか分からない。上にもあるけど「忌憚なき意見」や「ちょっとくだらない報告」とかもそうだけど具体的な内容を書かないからどういう基準で言ってるか他人からしてみれば分からんのよ -- 名無しさん (2024-06-03 22:29:24)
• ↑例えばソロモード（マスターデュエル）の報告。たしかにルール違反だけど、わざわざここに書くレベルじゃない -- 名無しさん (2024-06-04 01:27:43)
• 項目内で指摘してコメントアウトとかで処理すればいい。何回もやってるなら話は別だが -- 名無しさん (2024-06-04 01:30:27)
• ルール違反の時点で妥当な報告じゃない？　「荒らしに反応するのも荒らしです。違反コメントを見かけた際には無闇に反応したりせず、相談所や管理人に報告するようにしてください。」とあるし、まあその例だと厳密にはコメントではなく行為だろうけど -- 名無しさん (2024-06-04 07:38:20)
• ↑コメントなんかは特にそうですね。反応したら不毛なレスバトルに突入しかねない。規制しなくても良いと思える内容でも削除するには結局報告しないといけないので、報告して判断を仰ぐのが吉かと -- 名無しさん (2024-06-04 08:21:53)
• ↑続き　それでもそれが問題だというのであれば、例えば「コメントの削除だけでいい報告」と「規制も踏まえて検討してほしい報告」で報告場所を分けてもらうような提案を管理サイドにすればいいんじゃないでしょうか？ -- 名無しさん (2024-06-04 08:26:35)
• 管理人への負担云々はこの際置いときましょう。ルール厳格適用派とは論点がずれっぱなしでまったく議論になっておらず、これこそ管理人への負担を増やします。たぶん「いつまでこんなくだらない話してんだこいつら」って内心思われてますよ。代わりに過敏な報告だと思うのなら反対していけばいいのです。議論の片一方がルールを適用することを是とする派閥である以上、ルールの範疇で反論していく方がお互い納得できるでしょうし、ルール適用派は反対意見を「でもルール違反じゃん」の一点張りで絶対に認めないでしょうから反論するだけ無意味です。大事なのは、お互いに荒らしたいのではなく、よりよいwikiを実現させたいがゆえのぶつかり合いということです。どうせこのまま話し合ったところで一方ないし双方に歩み寄る姿勢がない以上なにも変わらないのですし、お互いにそろそろ矛を納めませんか？ -- 名無しさん (2024-06-04 13:41:09)
• ルール違反にならないようにルール改定の案を出しなさい、というだけでね。あなたのは例えるなら「万引きは犯罪だけど100円くらいなら警察に連絡すべきではない」という主張でそれに対して「金額の数字に関わらず万引きは犯罪で警察に連絡すべき」と返されてるだけですね。それに対して法律厳守派とレッテル貼ります？　それで意見通したかったらルール違反だけど荒らし報告対象外にする基準を提案すべきですね。それと自分の主張のために他人の内心を捏ち上げるのは非常識ですよ -- 名無しさん (2024-06-04 18:43:17)
• まあ、とりあえず。「コメントの削除だけでいい報告」と「規制も踏まえて検討してほしい報告」は分けて設けるべきだと思う。ってかコメントを消されるのは悲しいが、みんながみんな真面目にでなく軽い感覚でコメントしてる場合もある。消されたら消されたで構わないって投稿者もいることはいると思うんですよ。実際に見ていてわかると思うんですが、報告されても来ない人が意外といますよね。あれってつまりは自分の中でそこまで必要な発言じゃないから、消すなら消すで別にいいよって感覚なんだろうなと思っています。反論も無ければ報告者が消すだけなので管理者側の負担も減って採用の価値はあると思うのですが。　ちなみに私はくだらない報告と考えていましたが、トップの更新で要約として愚痴はもう禁止すると書かれているので、定めた以上はそれに従うと考えています。ただ、本件とは無関係ながら、過敏すぎる報告には良識のあるユーザーが反対するって原始的なやり方だとか、完全に民主主義を放棄したような意見にはどうかと思いますけどね。最後のは個人的な疑問なので、あまり気にしないでください。本当に本件と関係ないですからね。 -- 名無しさん (2024-06-04 20:20:22)
• ・・・って、単純なくらいでいいというのだから、発言者は別にそのやり方を否定しているわけではないか -- 名無しさん (2024-06-04 20:24:26)
• 質問。違反コメントは２４時間反対がなければ削除してもいいと書いてますけど、通報された本人が乗り込んできても反対票に数えられるのですか？ -- 名無しさん (2024-06-06 19:01:05)
• ↑原則的には話し合いで解決、難しければ周囲も介入ってところかと。そもそも異議があれば話し合いが始まるわけなので、本人がやってきたら相手を無視して削除とはならんでしょ -- 名無しさん (2024-06-06 20:10:21)
• ↑5 申し訳ないのですが、単なる掲示板での意見の相違であって悪口どころか反論ですらないもの、それどころかむしろ規約の厳格な適用に反対する人に「規約改訂ではなく規約の中で反論していこう」と譲歩を求める発言に対して「万引きを擁護してるようなものだ」と、暗に犯罪者呼ばわりするのは酷くないでしょうか？ -- 名無しさん (2024-06-07 13:16:50)
• ↑万引きを擁護する行為自体は犯罪ではないですよ。「ルール違反だけど」という箇所を分かりやすく「万引きだけど」と置き換えてただけです。どちらかというと重要なのは警察に連絡する基準が犯罪行為か否かという点ではなく「100円くらい」という個人の感覚によるものが基準なのが問題なんですよ、と言いたかったんですけどね。変に例えず報告基準が違反かどうかではなく「個人の過敏だと思うもの」を基準にしてるのが問題と書いた方がよかったかも -- 名無しさん (2024-06-07 23:01:38)
• ↑犯罪を引き合いに出してこちらを貶していることには変わりませんよね。 -- 名無しさん (2024-06-08 15:03:22)
• 上記のコメントで既に挙げられているが、「コメントの削除だけでいい報告」と「規制も踏まえて検討してほしい報告」を分けるのは裁定時の負担軽減に繋がると考えられるが…どうだろうか？ -- 名無しさん (2024-06-11 12:34:01)
• 管理人への要望ページでも提案されていたものですね。自分はそれは結局最終判断が管理人の裁量であることは変わりないので、それを設けても意味がないと考えています。例えば削除のみの依頼でも結局レスバトル状態になったときに裁定を出すという手間は変わりませんし、コメント全削除などの明確な荒らし行為は議論の余地なく対応されますから。そして報告も反論もお互いに自分が正しいと思うからこそ行われてるわけですから、今の仕組みである以上衝突は避けられません。つまり管理人がジャッジを下す手間はさほど変わらないと思うのです。 -- 名無しさん (2024-06-12 16:48:54)
• ↑上の人とほぼ同じ意見です。結局管理人の判断が必要である以上は負担の軽減にはならないでしょう。 -- 名無しさん (2024-06-12 17:03:21)
• ↑2別にコメント削除については管理者側が2,3日に一度で閲覧するぐらいでいいんじゃないですか。何もなければ利用者側がコメントの削除は勝手に行いますし。加えて、「コメント削除の際に通報対象の人間が現れなければ第三者は口出しをしない」というルールを加えてはいかがでしょうか。本人が望んでいないのに第三者が口を挟んでも仕方がなく、通報対象の人間が反対した場合に初めて第三者も意見を出す。まとまらない場合はそのやり取りを見て管理者側が判断を下す。この流れはどうでしょうか？ -- 名無しさん (2024-06-12 22:04:38)
• 「白ける」の一言で報告されることもあるのか… -- 名無しさん (2024-06-13 01:58:32)
• ↑6「コメントの削除したいけど別に規制までは求めてない場合は通報対象者の部分が空白でも構わない」で良いと思う。 -- 名無しさん (2024-06-13 05:09:39)
• 議論がまとまっていない様子なので管理側からはあえて口を出しておりませんでしたが、念のため一点だけ。仮に通報者に「規制を求める」「規制は求めない」と言われたところで、規制するかどうかの意に沿うわけではないので意味はないです。特にメンバー規制は管理人のnozui1720氏にしか権限がないため、基本nozui1720氏のご判断に一任となっております -- 副管理人 fina (2024-06-14 11:20:51)
• そういえば過敏な報告の人の奴だけど報告せずにコメント対応した場合は対応したことを事後報告するのか？違反行為自体は報告に上げとかないと次問題起こした時再犯とか分からなくなるよな -- 名無しさん (2024-06-14 12:09:04)
• このyoidoreって奴、白けるとか単なる謝罪とかまで報告されてて小学校の帰りの会みたいだなーと思いました(小並感)。こいつ人に恨まれることでもやったの？ -- 名無しさん (2024-06-14 12:55:10)
• 報告を利用した嫌がらせだろうな -- 名無しさん (2024-06-15 21:06:04)
• ↑3その気になればログは追えるから、覚えてる人間が告げればいいかと。もう流れてるレベルならそんな昔のことって感じもするし。新たに何かが起きた時に過去のことを加点しないといけないレベルの人物なら、大体はコメント対応ぐらいじゃ済まないよ。多分。 -- 名無しさん (2024-06-16 00:28:17)
• ↑5失礼、一旦はそれで良いかと思いましたが。今の管理側にはそう問題がないので良いとしても、つまり住人側は特に規制を求めずとも管理側の胸三寸次第で規制は行われるということで良いですか。突き出した側がそこまでのつもりはない場合も規制されるリスクや、別にコメント削除には異論がないので口を出さなかったが規制まで進んでしまったという利用者側の視点もあると思うのですが。今はこれという疑いもないのでいいと思うんですが、今後に妙な人物が管理者となったときにいい加減な采配で規制されるリスクもあると思います。権限が管理者にしかないんだから、いい加減な人が管理者になったなら諦めるしかないとも考えられますが、ルールを優先に機械的に行動するというのはいかがでしょうか。現状には不服がないので一応の提言です。 -- 名無しさん (2024-06-16 22:36:36)
• ↑個人的には管理者ルールで縛ろうとしたところで管理者が問題のある人物だったとしたら何の意味もないと思うので、ルールでガチガチに縛る意味は無いと思います。逆に機械的に処理するようなルールを作ったところで間違いなく穴は生まれますし、以前管理者さんだったか副管理者さんだったが懸念されていたと思いますが、ルールを厳格に適用させようとすることによる過剰自治が発生すると思います。現状の複数管理者の体制なら管理者同士の話し合いで柔軟に対応できると思いますので、管理者側の負担が問題ないのでしたら機械的に処理するようなルールの適応のし方は必要ないと思います。 -- 名無しさん (2024-06-17 09:16:12)
• ↑2 むしろ、三代目管理人時代に「機械的に処理した」という理由付けで不当な規制やユーザー削除が多発していたことが確認されているため、機械的にするのは何の意味もありません。「規制するほどの問題行動ではないがコメントの削除を提案する場をつくる」については検討いたしますが、いまのところ「暴言・煽り」など≒規制対象になりうる報告がほとんどなので急務とは考えておりません。 -- 副管理人 fina (2024-06-17 12:00:15)
• ↑2＆↑ 確かに体制自体が変わっているのだからそう危惧せずに見るべきですか。まあ前回ほど過激な管理者でなくとも、問題のある人間がなったところで縛ることにより自重を促す材料にはなるんじゃないかとは考えたもので。　まあ規制を望むか否かで第三者が口出しすべきか判断する時の材料にもなるとは思いますので、通報時の欄に「規制を希望するか否かの欄」を追加するか程度でも気が向けばご検討をお願いします。 -- 名無しさん (2024-06-17 21:15:22)
• ここまで丁寧に言い諭してくれてんのにまだ続けんの？ -- 名無しさん (2024-06-17 21:24:47)
• ↑失礼ですが、そう危惧せずに見るべきですかと言ってますよ。気が向いたら検討してくださいってだけで、まるで私が悪いことをしているみたいに言わないでください。 -- 名無しさん (2024-06-17 21:29:05)
• それがしつこいって言っているんだよ -- 名無しさん (2024-06-17 22:03:42)
• いい加減にしていただけますか。いちいち人に発言権がないみたいにしつこいとか。いい加減にしないと終いにはこのページで通報をしますので、悪しからず。 -- 名無しさん (2024-06-17 22:20:21)
• あんまり連投すべきではありませんが、この辺りが話しの切り際かと思って返事しないのも失礼かとそう危惧せずに見るべきですか。やら検討をお願いします。と返したところ、「まだ続けんの？」だの「しつこい」だの。むしろ貴方がたが人を挑発して無理矢理引っ張るのをやめてください。お願いしますね。 -- 名無しさん (2024-06-17 22:28:19)
• ぶっちゃけ問題ある奴が管理すると通報とか関係なく気に入らない奴を規制するし、それを止める方法はないのです。3代目が大暴れしてたときも、スクリプト貼りつけという一線を越えるまではアットウィキも放置の構えだった。直近そういう実例があったので、今更いいこと思いついた！ってノリで話しても相手にされんのです。 -- 名無しさん (2024-06-17 22:33:15)
• それは失礼、相手にされない人で悪かったです。ここのページでアレコレ言うのは今後やめます。しつこいの辺りでテメェ呼ばわりして文章を書くところでしたし、ちょっとのことで感情的になりかけたら引き際ですね。 -- 名無しさん (2024-06-17 22:42:50)
• そもそも具体的な措置要求はしないでって書いてあるし、管理側の胸三寸が報告者の胸三寸に置き換わってるだけで報告者がいい加減な奴だった何も意味がない。正直管理人の裁定に口出しをしたい、もしくは自分が裁定を下したい口実にしか見えんぞ -- 名無しさん (2024-06-18 13:21:35)
• 『通報時の欄に「規制を希望するか否かの欄」を追加するか』につきましては2024-06-14に通達した通り、意味はないので却下となります。 -- 副管理人 fina (2024-06-19 21:21:06)
• しかし、何でもかんでも愚痴と見なして通報するのはどうなんだ？イエスマン以外の意見は認めないつもりか？それじゃ自治厨の思うつぼじゃないか -- 名無しさん (2024-06-20 20:42:21)
• それを言うならこのサイトはアンチスレや酷評ブログの類ではないしルールで愚痴が禁止とされている以上疑わしきコメントを報告するのは何の問題でもないでしょう -- 名無しさん (2024-06-20 20:57:09)
• ↑2管理人からの返答が有ったにも関わらず、その話を続けようとするのは自治厨と呼ばれる行為ではないでしょうか？そもそも前者の話と後者の話（イエスマンとか）の関連性は0です -- 名無しさん (2024-06-21 07:48:22)
• 前から気になっていたのですが、コメント時のルールには「コメントの内容そのものは正当な指摘・感想であっても、言葉遣いや態度が著しく侮辱的で周りに不快感を与えると判断された場合があてはまります。」とありますので、ネガティブな意見であっても根拠がしっかりしてたり、個人の意見の範疇を出ないもので、口調も過激でないものなら問題ないという事でしょうか。だとしたら「愚痴」という単語だけですとネガティブな意見全般が含まれてしまう気がしますので、「過剰な愚痴」とか「生産性のない愚痴」とかで、批判的な意見がすべてダメなのではなく、少し範囲が狭いことを匂わすのはどうでしょうか。 -- 名無しさん (2024-06-21 08:48:40)
• 連投失礼します。↑の意見は削除や違反コメントのラインを探る意図はありませんので、却下でしたら却下の理由を教えていただく必要はないです。 -- 名無しさん (2024-06-21 08:51:55)
• ↑2元々通報されているコメントの大半が「過剰な愚痴」「生産性のない愚痴」の類と思われますので特に処置の必要はないかと思われます。 -- 名無しさん (2024-06-21 15:10:32)
• ↑そう思う根拠は何でしょうか？削除に反対する人が現れた報告に対する管理人、副管理人の裁定コメントの中には「個人の感想の域を出ないので削除も必要なし」というような文が出てくることが頻繁にあるように思えます。この程度の数なら全く問題ないという事でしたら喫緊に対応する必要はないと思いますが、報告者が機械的に「これは愚痴だから駄目だ」と判断していそうな些細な批判や問題の無い感想が報告されているのも見受けられます。反対する人がいればいいのですが、もし見落とされたりしたら正当な感想や批判まで削除されてしまうことになり、コミュニティとしてほんの少し不健全になってしまうのではないかと懸念しています。 -- 名無しさん (2024-06-21 15:41:43)
• そうした問題意識がある人が異議ありと書き込んで無反応による削除を止める側やればいいと思うんですよ、行動してる人はいる。全員が人任せにした結果削除されてしまうならそれがコミュニティの総意なんだからルールや管理の不手際にしてしまうのもどうかなと。 -- 名無しさん (2024-06-21 16:00:17)
• ↑だとしたらそういった削除を防ぐための「行動」の一つとしてルールをほんの少し変えることを引き続き提案します。不手際のせいにしているというよりは運用する中で出てきた問題点の改善を提案するという形です。 -- 名無しさん (2024-06-21 17:06:55)
• じゃあ報告に管理人が目を通したとして「管理人確認済」とでも書いて貰う？　24時間経過＋管理人の判子有りで消してもいいなら正当な感想とやらが見落としで消されることはないでしょ -- 名無しさん (2024-06-21 17:31:57)
• ２４時間テレビの通報の却下は賢明 -- 名無しさん (2024-06-22 16:57:57)
• 削除は不当であるといえるほど正当性のある内容なら、「対処完了済の報告に異論がある場合は、欄外に戻したうえでコメント欄をつけ直し、異論の旨を記載してください。」というルールに基づき議論を経てコメント復旧でよいかと。24時間無反応で削除は管理負担軽減のためにも変えない方がよいと思います。 -- 名無しさん (2024-06-23 03:29:30)
• もし自分が好きな作品の項目を作ったり読んだりした時にその項目のコメントにネガティブな意見が大量についていたら、自分ならもう二度とこのwikiで項目を作ろうとは思わないでしょうね。ネガティブな意見に過剰反応し過ぎるのは良くないというのは確かにその通りなんですが、かと言ってあまりにそれをやり過ぎると今度は管理人が大切にしたいと言っていた「項目を作成してくれる意欲のあるメンバー」のモチベーションを削いで、そういうメンバーが減ってしまうんじゃないでしょうか -- 名無しさん (2024-06-23 06:14:54)
• ちょっと極端ですよ。それこそ検閲イエスマンwiki状態になっても作成者・閲覧者のモチベーションが減るというかまともな人が去り変なのばかり残る。個人でコメ欄埋め尽くすほど愚痴書く奴は削除や規制、多数の人間の真っ当な意見で荒れるならファン側だって賛否両論の否寄りの作品であるという客観的評価は理解できているはずです。あんまり酷い場合はコメント欄閉鎖で対処でき、否定的意見だけ選んで消して綺麗にする検閲は下策。 -- 名無しさん (2024-06-23 10:46:22)
• 他人のモチベーションを気にしても仕方なくない？誰だって下がる時は下がるんだからさ。自分自身のモチベーションと向き合えば良いだけ -- 名無しさん (2024-06-23 12:35:47)
• ↑2その真っ当な意見の基準は誰が判断するんだ？　賛否分かれるのは良いとして荒れたら否よりの作品？そいつの頭の中では否よりの作品であってもアンケートや売り上げで視覚化しない限り客観的評価が否になるわけないだろ -- 名無しさん (2024-06-23 16:26:47)
• 誹謗中傷や暴言の類、あるいは過剰な連投が削除対象である。これを消さないのも問題ですが、この基準に達していないものまで削除して賛美の声だけ残すのも不健全です。ちゃんと削除基準のものを通報する、それでも否定意見ばかりになった場合検閲で浄化するくらいならコメ欄閉鎖。これ変な意見ですか？ -- 名無しさん (2024-06-23 16:44:48)
• ↑結局そのどこまでが「誹謗中傷や暴言の類」なのかが人によって違う。削除基準というのも結局主観的だし。だから各自が「誹謗中傷や暴言の類」だと思ったのもを通報して判断を仰ぐしか方法が無い。なので今のやり方しか方法は無いと思うしそれでいいと思うが、通報を過剰自治だなんだと叩くのはやめてほしいね -- 名無しさん (2024-06-23 17:03:47)
• 話変えるますが、荒らしの通報を行った際に項目に残した通報したという告知は、管理人により却下されたら削除するべきではないでしょうか？ -- 名無しさん (2024-06-23 17:09:38)
• ↑3意見じゃなくて認識がおかしい。意見を見た奴が「真っ当」と感じて「否寄り」と評価してるだけの主観的評価。例えばあなたにとって「作者死ね」は読者が素直にそう感じたのだから真っ当な意見か？その「相手の考える基準」を知るために草案とか出してもらわないと分からない。正直、管理人含め他の人間は妥当な処置と判断したのにあなただけイエスマンの不当な処理！まともな人間は全員去ってしまった！とか言い始めても違和感ないんだよ -- 名無しさん (2024-06-25 12:35:48)
• 通報欄見ていると、マジに何でもアリになって来たなと思う。 -- 名無しさん (2024-06-25 13:09:37)
• このページ作ったのを失敗だったんじゃないかなこれ。自治厨生まれ放題だし -- 名無しさん (2024-06-25 16:20:08)
• キツい・冷たい意見＝悪い意見という考えが多すぎる -- 名無しさん (2024-06-26 09:48:11)
• 何にせよ、愚痴ではなく意見として書き込まないと余計な煽り合いになりかねないし、言動には気をつけたほうがいい -- 名無しさん (2024-06-26 09:57:11)
• 逆に荒らし通報に対しての文句も多すぎるように思います。少なくともルール上は各々で違反と判断した内容を通報する権利は保証されてますから、通報する行為自体には何も問題は無いはずです。あとはそれぞれの通報内容を管理人がどう判断するかに任せるというだけで、それが通るか通らないかはまた別の話のはずです。どうしてもそれが嫌だというのであれば、ここで文句を言うのではなく何らかの提案として出すべきです。 -- 名無しさん (2024-06-26 12:33:24)
• ↑はここで通報行為そのものに文句を言っているのが問題だと言っているのであって、各通報に対して反対意見を出すのは構わないと思います。一応念のため -- 名無しさん (2024-06-26 12:48:13)
• 過敏な報告云々ですが、「過敏な報告を繰り返すユーザーには相応の警告・処分が下されることもある」という対応が見られたので、少なくとも現状では管理者裁量を信頼してよいと考えています。それでは追い付かない、という状況になったらまた考えなきゃですけど、少なくともそれは今ではないかと。 -- 名無しさん (2024-06-26 20:39:14)
• 他の記事を見ると、やっぱりただの批判や苦言まで中傷に一括りされてモヤモヤする。 -- 名無しさん (2024-06-29 12:00:46)
• ↑5そもそも通報されるような事を言うな・するな、が結局のところ全てですからね -- 名無しさん (2024-06-29 12:49:51)
• 履歴を見て思うが、複数管理人システムええなあ。冥殿や前前管理人が悪いわけじゃなかったが、運営が変わってから対処履歴の見やすさがダンチだ -- 名無しさん (2024-06-30 07:56:54)
• 淫夢関連が大荒れなのはやっぱりニコニコ大百科系の人たちの流入ですかね…？淫夢を消すなと騒ぎますが今やニコニコ動画の内輪ネタ状態かつ元は人権侵害コンテンツだから容認しろという暴挙で押していたような… -- 名無しさん (2024-07-08 13:12:00)
• ↑淫夢厨が一番悪いのは前提だけど今更淫夢関連の項目を加筆修正とかではなくいきなり削除しようとしてるのもありそう -- 名無しさん (2024-07-09 16:58:10)
• 衆愚政治の末路って感じだわな、管理人が複数人いなきゃどうなってたことか -- 名無しさん (2024-07-09 17:00:16)
• 小学校の学級会みたい -- 名無しさん (2024-07-13 20:42:44)
• というか皮肉も愚痴もまるで減っていないんだが… -- 名無しさん (2024-07-13 21:54:27)
• 「期限なしで規制したはずのIPの規制が外れている」との連絡を受け、急ぎ他の規制ルールを確認いたしましたが、現在予定外の期限が設けられている規制IPはないようでした。基本的に、期限を設けると明言したもの以外に期限は設定しないことになっています。 -- Fina (2024-07-13 21:56:41)
• ゲゲゲの謎鬼太郎誕生のコメントログに荒らしが現れて通報に失敗しました。どなたかよろしくお願いいたします。 -- 名無しさん (2024-07-13 23:07:39)
• 明らかな意見の範疇と捉えられる発言も荒らし認定され通報して消されてれば基本支持する発言以外何もいえなくなっていく､この頃色々見ててそう穿って見始めてる｡ちょっと強い言い方すれば通報して言論統制(気に入らない意見を通報)してるようにも見える部分もあるように自分は感じてもいるな -- 名無しさん (2024-07-13 23:33:35)
• ↑ そう思うのなら審理に参加して、一つ一つに異論・反論を申し立てるべき。こんなところで対象も定めず曖昧に批判・牽制するのは、あなたの言う言論統制よりもずっとアンフェアな振る舞いだよ -- 名無しさん (2024-07-13 23:43:34)
• まず、不服である報告に対し反論を言わないまま言論統制ということに問題があります -- 名無しさん (2024-07-13 23:57:30)
• (2024-07-13 23:33:35)、(2024-07-15 17:13:40)、(2024-07-16 14:42:46)、 (2024-07-16 18:34:16)、 (2024-07-16 22:04:17)に投稿された5件のコメントについて、誹謗中傷および愚痴・暴言（他利用者に対するレッテル張り・印象操作）、煽り（揚げ足取りを繰り返す言動）に抵触するものと見做し、荒らしとして報告しました。 -- 名無しさん (2024-07-16 22:50:54)
• 失礼、正確には(2024-07-15 17:13:40)、(2024-07-16 14:42:46)、 (2024-07-16 18:34:16)、 (2024-07-16 22:04:17)、(2024-07-16 22:29:55)に投稿された5件のコメントについて報告しました。(2024-07-13 23:33:35)については対象外となっています。 -- 名無しさん (2024-07-16 22:58:52)
• 項目名「金田朋子」のコメント全削除されているのを報告したいのですが不慣れなため上手くできませんでした。代わりにできる方が居たら宜しくお願いいたします。 -- 名無しさん (2024-07-20 19:42:00)
• ↑を書いた者です。かつて通報されていたようで荒らされたまま修正されていないようでした。失礼しました。 -- 名無しさん (2024-07-20 19:55:17)
• 荒らしなのかわからないですが「ピタゴラスイッチ」の項目が検索したらなくなっていました。わかる方はコメントお願いいたします。 -- 名無しさん (2024-07-28 18:40:59)
• ↑検索をかけたところ該当項目が@wikiに凍結されているのが分かったので別ページで報告しておきます。ご指摘ありがとうございます。 -- 名無しさん (2024-07-28 18:48:07)
• ありがとうございます。僕はまだアニヲタWikiにそこまで詳しくないので今後このようなことがあったら凍結されてるか確認してからコメントしようと思います。 -- 名無しさん (2024-07-31 12:27:42)
• 松本しげのぶ先生のデュエマ項目(切札家・白凰など)で、荒らし回っているの、まだ懲りない人が多いなぁって感じですね…。 -- 名無しさん (2024-08-19 15:06:57)
• ログ化を提案します -- 名無しさん (2024-08-19 15:08:41)
• ↑こんなレスバや愚痴ばかりのコメ欄をログ化するのか…(困惑)　まあこんな経緯で決まりましたよという説明にもなるから仕方ないか -- 名無しさん (2024-08-20 00:14:25)
• 「管理人により対処済」「管理人により却下」をそれぞれ「管理人により規制対処済」「管理人により規制却下」に変更することを提案します。理由としては却下の二文字だと報告すべてを却下してる様に一瞬見えて、最後まで読まないとコメント削除は認めるとわかりづらいためです。あと規制期間が一時的だった場合「管理人により一定期間規制」など、とられた対処によって色太文字の部分はもう少し柔軟に変えてもよい気がします。 -- 名無しさん (2024-08-20 19:22:48)
• ↑3 普通ならリセット案件なのですが、ここは性質上ね...。コメント整理報告という手もないわけではないが。 -- 名無しさん (2024-08-20 19:31:24)
• ↑↑採用して頂きありがとうございます。 -- 名無しさん (2024-08-31 17:48:38)
• 新体制で規制基準が適度に緩くなったのはすごくありがたい。2代目管理人体制はすごく機械的に処理してる感じがあって、ほんの少しでも否定寄りのコメントとかが書けなくて困ってた(あと内容関係なく永久規制ってシステムも懐疑的だったので期限設けてるのも納得できる) -- 名無しさん (2024-09-15 11:00:40)
• ↑むしろ緩くなったせいで今まで以上にあからさまな愚痴やお気持ち、disりやアンチコメント、揶揄や皮肉の類のコメントが目立つようになったのは普通に問題だと思う -- 名無しさん (2024-09-15 20:16:31)
• 「パーフェクトダーク(ゲーム)」の項目を追記修正する際、誤って記事の大半を消してしまいました。申し訳ありませんが、過去の差分を拾って直す方法はありますでしょうか？ -- 名無しさん (2024-09-21 22:39:28)
• ↑もう既に他の方が対処されていますが、一応。画面上部の管理メニュー→バージョン管理→編集履歴(バックアップ)から過去差分の確認や復元(差し戻し)が可能です。 -- 名無しさん (2024-09-22 00:09:07)
• ↑対策の方ありがとうございます、差分からの復元方法もわかりましたので以後は自分で処理するよう努めます。お手数お掛けして申し訳ありませんでした。 -- 名無しさん (2024-09-22 07:47:57)
• 荒らし報告ページの編集ができなくなっているようですが、他の方も同様でしょうか？ -- 名無しさん (2024-09-25 19:57:03)
• ↑私はできます。恐らく編集の回数制限に引っかかったのではないでしょうか -- 名無しさん (2024-09-25 20:33:46)
• お騒がせしてすみません。本日18時頃に荒らし対策として試験的に禁止ワードを複数導入したのですが、それが原因で機能不全を起こしたようです。先程禁止ワードを外しましましたので編集できるようになったと思います。 -- 管理人 (2024-09-25 20:38:59)
• ↑対応ありがとうございます。 -- 名無しさん (2024-09-25 20:58:51)
• シズネ(NARUTO)、干柿鬼鮫(NARUTO)、日向ネジ(NARUTO)、斑鳩(STG)でも153.129.73.192の同様の荒らしが発生しています。 -- 名無しさん (2024-09-30 18:24:33)
• 「カワリーノ( Yes！プリキュア5)」の項目でコメントしたコメントが消えてるのですが、編集の際の誤作動で一緒に削除されたのでしょうか？それとも不適切なワードがあったから削除されたのでしょうか？ -- 名無しさん (2024-10-10 23:00:53)
• ↑編集していたユーザーが編集合戦で20:30頃に投稿されたコメントを消してしまったようなので復元しました。コメント内容には問題はないと思われます。 -- 名無しさん (2024-10-10 23:09:21)
• ↑ありがとうございました。 -- 名無しさん (2024-10-10 23:24:16)
• 誤通報をしたので取り下げとし削除しました。wetcrow氏to -- 名無しさん (2024-10-21 20:31:41)
• 誤通報と見苦しいコメントをwetcrow氏および運営、利用者の皆様に深くお詫び申し上げます。 -- 名無しさん (2024-10-21 20:32:43)
• 変なポエムが本文とタグに書き込まれてたのでとりあえず消しときました -- 名無しさん (2024-11-01 17:53:01)
• 歌詞を記載して記事を凍結して潰そうとしているのは明らかかと。 -- 名無しさん (2024-11-01 17:59:46)
• いつかやるやつが出るんじゃないかと思ってたけど…たまたまタイミングがかち合って凍結されて公式側も解除拒否とかなったら目も当てられない。 -- 名無しさん (2024-11-01 18:04:54)
• 管理人が通報に対して「どうでもいい」はないだろ…内容はどうあれ、通報する側は真剣なんだぞ -- 名無しさん (2024-12-18 12:46:36)
• あそこまでいくと過剰自治だし真剣って言葉では済ませられんかな。 -- 名無しさん (2024-12-18 12:50:31)
• 管理人が「どうでもいい」と発言したのが問題なんだ。ただでさえ裁定の遅さで不満が溜まっているのに火に油を注ぐようなことを言ってどうするんだ -- 名無しさん (2024-12-18 13:08:39)
• それなら要望ページなり意見ページなりで要望をまとめたほうがいい。落ち着く必要があるのはユーザー側も一緒。 -- 名無しさん (2024-12-18 13:41:17)
• 内容見たが、確かに些細な諍いにしか見えなかったので管理人の気持ちも分かるというか、熱くなり過ぎじゃないかなぁ -- 名無しさん (2024-12-18 16:07:05)
• 特に管理側の対応が遅いとは感じないけどな。何週間も放置してるならともかく、概ね一週間以内に裁定が下ってれば問題ないと思うが。 -- 名無しさん (2024-12-18 16:54:31)
• こういうことやってたのか…いつもお疲れ様です -- 名無しさん (2025-01-26 10:52:30)
• 2025/01/28 (火) 22:29:43 に他者の通報を無断削除した seyshiro氏を報告しました。 -- 名無しさん (2025-01-29 14:58:06)
• 「荒らし報告ページ/概要」子ページ内の「通報した後は」項に記載されている「メンバーを規制する権限は～」の箇所を改訂お願いします -- 名無しさん (2025-03-18 15:45:42)
• ↑×2 2001:268:c185:9f6d:fe4f:272f:1e5b:42d4と、2001:268:9821:91ca:2056:8eff:fe96:7bb9の上記2件のコメントを荒らし報告ページに報告しました。 -- 名無しさん (2025-04-04 15:56:48)
• 最遊記シリーズのコメント欄に「4月4日火曜ゆうがた6時30分から放送スタート！」、ギャラクシーエンジェル(アニメ)のコメント欄に「4月7日土曜12時30分から放送スタート！」という謎のコメント( しかも、調べて見たら、どちらも放送の予定もなしみたいで )があるのですが....荒らしでしょうか？ -- 名無しさん (2025-04-05 22:48:50)
• ↑↑通報に関するルールは無いのか？批判を的外れな通報で黙らせようとしてるようにしか見えん。 -- 名無しさん (2025-04-07 05:31:50)
• ↑批判するにも言葉を選ぼうねって話じゃないでしょうか。管理人側にも思う所があったみたいで結果的にお咎めなしでしたが、傍から見てもトゲが立ちすぎる言い方に感じました -- 名無しさん (2025-04-07 06:13:50)
• 2025-04-03 18:04:25 2025-04-03 19:39:10 のコメントを削除しました。 -- hitoridayo25 (2025-04-07 16:25:26)
• 240b:c020:4c3:54c4:～の荒らしコメントを報告しました。 -- 名無しさん (2025-04-10 14:24:01)
• 「名探偵 コナン 隻眼の残像」の項目のコメント欄に「ワースト候補。」という酷評や、それに対しての「失せろ、蛆虫野郎」というコメント、また作品内のネタバレになってるようなコメント( 犯人についてとか、それ以外のキャラの正体など )があるのですが、荒らしとして報告した方がいいでしょうか？ -- 名無しさん (2025-04-27 17:38:04)
• ↑良いと思いますよ。他のユーザーに噛みついてる時点でアウトだと思います。 -- 名無しさん (2025-05-03 18:39:54)
• 2025/06/23 (月) 10:41:48に他者の通報を無断削除した2400:2200:442:e863:を報告しました。 -- 名無しさん (2025-06-23 11:03:33)
• 「サンレッド(天体戦士サンレッド)」のページ内から別ページに飛ぼうとすると広告が表示されるのですが、透明広告か何か貼られているのでしょうか？　（WEBページ編集に詳しくない為改善方法判らず） -- 名無しさん (2025-07-12 11:11:17)
• 荒らし報告に対するコメント欄に無駄に自分の意見を書き込む人が増えてる気がします。その程度で荒らし報告するべきではないかもしれませんが注意喚起はしてほしいなあと思いますね。 -- 名無しさん (2025-07-16 09:03:43)