- test - nozui1720 (2025-06-13 00:28:09)
- 作成禁止のR18ジャンルについて、大体凍結傾向がわかってきたことも踏まえてどこまでを対象とするか明確な基準（例:AV,淫夢、二次エロなど）について議論した方がいいかと思われます - 名無しさん (2025-06-17 17:49:30)
- jaja(sato1108)氏に関して、現状jaja氏に対して不信感を抱いている利用者が多く、かなり荒れてしまっている状態です。そのためここでjaja(sato1108)氏が荒らしに該当するのかを議論したいです。 - 名無しさん (2025-07-09 00:07:26)
- 論点としては ①過剰な記事の作成、編集行為を行なっている点。1週間ルール違反なども複数見受けられます。 ②アニヲタwikiに作成する記事の下書き用にRCUwikiを立ち上げ利用し、自身の記事が削除されそうになった際には避難用として転載していた点 - 名無しさん (2025-07-09 00:08:45)
- ③自身が荒らしに該当するのかの議論が行われていた際に自主退会し、その直後に新アカウント(jaja)でメンバー入りし、sato1108時代に作成した項目の統合議論に反対意見を出していた点 ④これらを含めた言動に対して利用者からの要望などに対して「対応しようとしましたが一部だけにしました」「記事としての内容が充分あるので統合に反対します」など対話に応じず、議論を停滞させている点 の4点が中心です。 - 名無しさん (2025-07-09 00:15:15)
- 正直自分だけでは①以外が荒らしに該当するのかの判別が難しかったので、この場を借りてjaja(sato1108)氏の問題に決着を付けたいです。 - 名無しさん (2025-07-09 00:17:31)
- まずもって、メンバーだけで荒らしかどうかを判定してどうするんですか？仮に、それで荒らしだと結論付けられたとして……規制を管理人さんに依頼しますか？それは管理者を蔑ろにする行為ではないですか？逆に、荒らしと結論付けたけど、規制や対応は管理者に要求しないのであれば、その議論は何のために行われる物ですか？ - 名無しさん (2025-07-09 00:23:09)
- 意見交換所の2025-07-08 22:43:19の発言をした者です。 意図を取り違えられたようなので補足なのですが、あの発言に関しては①アニヲタwiki外からのマルチポストの是非②アニヲタwiki外への記事の無断転載の2点についてwiki内のルールを見て答えただけで、「jaja氏一人を狙い撃ちにするルールを作れ」という意味ではありません。(ただし過去に「機械の少女シリーズ」関連記事(削除済み)で似たマルチポスト事案が起きたことはあるので線引きとしてが明文化されたルールが要るとは感じます) - 名無しさん (2025-07-09 06:28:38)
- ↑ ↑2 こちら側の意図が伝わっていないようなのでもう一度説明しますが、あくまでも「jaja(sato1108)氏が現行ルールで荒らしに該当するのかを判断する」場としてここを設けており、jaja氏個人に対して狙い撃ちにするようなルールを設けるようなことではないです。 - 名無しさん (2025-07-09 12:28:38)
- 現状のjaja氏の動向については管理側から荒らしであると認められる事由はありません。（管理人氏からもアカウント関連については回答を出していただいています）それよりも、このように利用者個人を槍玉に挙げる行為のほうが「特定利用者への嫌がらせ行為」として問題があります。こちらにつきましては「2404:7a83:c0a0:3e10.~」IP規制という処置をとらせていただきます。 - Fina(副管理人) (2025-07-09 12:30:27)
- jaja氏をどう扱うかは別として、騒動の発端でもある「項目を大量に立てて後は他の編集者任せ」ということがルール上はできてしまうのはあまりよくないとは感じます。このwikiは原則として「自分で建てた項目は自分で面倒を見る」という風潮がある（例：全消し対策などでバックアップの確保は建て主が取っておくよう推奨されている）ようですので、これをルール……というより基本方針として明文化しておくべきだと考えます。とはいえ、「項目作成から年数が経ち、建て主がコンテンツから離れてしまったので現況がわからず手をつけられない」などの状況も考えられるのであくまでも努力目標、よほど悪質でなければこれを根拠にした荒らし通報はできないものとすべきだとは思いますが。また仮にこの提案が通ったとしても、現在jaja氏は各項目の追記修正を精力的に行っているためこれに抵触するものではなく、従って「このルールをもってjaja氏を追放しよう」という思惑での提案ではないことは予め断っておきます。 - 名無しさん (2025-07-09 06:46:17)
- 現状「厳密にルールは違反していないが、ルール的に違反しそうな行動を多数起こしている上にそれ以外の行動も誠意などが全く見えないjaja氏は荒らしとしか言えない」と感じている利用者側がjaja氏に対して不平不満をかなり溜め始めており、また「厳密にルールを違反していない以上、規制してしまうとより熾烈な規制をすることのできる口実になってしまうため静観している」管理人側のスタンスも利用者側の不満をより助長してしまっています。 - 名無しさん (2025-07-09 12:33:12)
- 管理側への要望は管理者・副管理者への質問・要望用ページにお願いします。 - 名無しさん (2025-07-09 12:36:23)
- この件は管理人宛の質問要望というより半ば愚痴に近いので持って来られてもどうにもならないですね… …それはともかく誘導の気遣いはありがとうございます - Fina(副管理人) (2025-07-09 12:44:55)
- まず、不平不満を貯めているのはあくまで利用者の一部であり、その「荒らしとしか言えない」が未だ「個人的にそう思う」の範疇です。にもかかわらず「個人的に気に入らない」で執拗にjaja氏を攻撃していることのほうが問題があります。そのためならルールを多少飛び越しても良いと思っているならばそれは立派な荒らしです。 また、「厳密にルールを違反していない以上、規制してしまうとより熾烈な規制をすることのできる口実になってしまうため静観している」ではなく、単にルール違反をしていないので規制すべきではない、よって規制に該当しないだけです。そこに不満があるのであれば、その「ルール的に違反しそうな行動」を具体的に挙げてください。ただし、アカウントの問題については管理人氏から現状問題がないことは説明済です。 - Fina(副管理人) (2025-07-09 12:39:02)
- すみません、投稿のツリーを間違えました。まだ話の途中ですが、あくまでも自分は「個人としては問題があるとは思うが規制するにはルール違反かどうかが微妙」という考えでその微妙とされる部分を現行ルールで明文化して荒らしかどうかを判断する場としてここを用意しました。ですので自分としてはjaja氏が規制されるべきではないとされた際はそれで解決するのかなとは思います - 名無しさん (2025-07-09 12:50:28)
- 『「自分で建てた項目は自分で面倒を見る」という風潮がある』というのがまず風潮などではなく個人の認識を出ていない所です。（それが通るなら建て主アピールNGと矛盾してますよね）不特定多数の人が自由に編集できるWikiに対してそんなことを定めるメリットはないのでルールとして明記化する予定ももちろんありません。 - Fina(副管理人) (2025-07-09 12:56:02)
- ちょっと待ってください。「建てた項目に責任を持つ」ことと「建て主アピールNG」は矛盾しないと思いますし、他の「項目の私物化」などとも同様に矛盾はしないものと思います。それに立て逃げ禁止のルールにも「他人任せはダメです」と明記されており、「建て主の責任」という概念そのものはあるのではないかと思うのですが……。何も項目を巡るトラブルの全てを建て主1人に押っ被せようとしているのではなく、「建てたあとは知らんぷりではなく、必要に応じて建てた後の維持管理にも他利用者と協力しつつ積極的に参加してください」という程度のものです。ルールにこうした文言を残しておくことで、「自分自身では責任を取れないほどの項目乱立」とそれによるトラブルを抑止できるのではと思い提案した次第です。 - 名無しさん (2025-07-09 17:12:23)
- そもそもWikiのルールとして字数を満たしていれば立て逃げではないですし、「建てるには最低限の責任を」という意味はありますが「建てた人にその後もふくめた責任を問う」ルールではないです。 あとは何だか「思います」ばかりなのでルールに書いてあることを基準に話してください。 - Fina(副管理人) (2025-07-09 17:25:19)
- 承知しました。ただ私が提案しているのが「ルールに新しい項目を追加する」である以上、どうしてもルールにない文言や独自の考察・解釈が含まれてしまうのはご容赦ください。 基準としているのは既に例に挙げた2件、「建て主によるバックアップ確保の推奨」と「建て逃げ禁止ルール（他人任せにしないこと）」から「項目を建てる際には多少なりとも責任が求められる」という点で、この解釈を拡大して「建てた後に関しても責任ある対応を」という趣旨の文言を新たに追加してはどうか、というものです。これはあくまで「項目の改善に積極的に参加するよう求める」ことを目的としたものであって、これをもって既存の項目やユーザーを罰しようというものではありません。「努力目標」「推奨」としての文言追加を想定しています。 - 名無しさん (2025-07-09 18:56:39)
- 正直に言ってそのルールによって何が良くなるのかが分かりません。少なくとも、新規作成・追記/修正をする側を無意味に縛るだけで、ただ「自分が気に入らない執筆スタイルを縛るためのお墨付きが欲しい」以上の意味を感じないです。『努力目標』や『推奨』という言葉選びがまさに「こうして欲しいと思っている」という意志の押し付けではないでしょうか。ともかく、どんな言い訳をしても『項目を建てた以上責任を持てよ』という概念をWikiという媒体でルールを組む意味がありませんし、今述べている「既存のルールはこう解釈できる」論も持論に都合のいいように話をもって行くための曲解としかいえません。 - Fina(副管理人) (2025-07-09 20:10:49)
- 目的としては、今回のRCU関連項目におけるトラブルのような事例の抑止が念頭にあります。「自分の手に負える範囲での項目作成を行うよう求めることで、過度の乱立を抑止する」→「乱立を抑止することで、一度に多数の項目に問題が発生する可能性を低減できる」と考えています。 - 名無しさん (2025-07-09 20:58:18)
- 横からすみません。どんな項目も立てる当人は「自分の手に負える範囲だ」と思って作成しているのではないでしょうか。最初から「手に負えないけど作ろう」なんて考えで作る人はいないと思います。 - 名無しさん (2025-07-09 21:03:09)
- 「RCU関連項目におけるトラブル」と仰っていますが、まずこれが規制に該当しない問題のない状態であることは既に述べた通りなので、最初からその話は成立していません。 - Fina(副管理人) (2025-07-09 21:05:32)
- 「自分の手に負える範囲」が各々の主観になるため、トラブル防止のルールとしては機能しないと思います。副管理人が既に仰っている通り、今後の新規作成のハードルを上げるだけでwikiとしては好ましくないです。 - 名無しさん (2025-07-09 21:08:26)
- Fina様およびお二方、了承しました。浅慮な提案でしたようなので取り下げます。特にFina様には長々と付き合わせてしまったにも関わらず真摯にご回答頂きありがとうございました。 - 名無しさん (2025-07-09 21:26:18)
- 言ってることは理解できるのですが、これを許すと以前散々wikiを荒らしたメイベルのようなユーザーがまた出てきそうなのが気になります。あの時もメイベルは一応ルールを破っていたわけではなかったですし - 名無しさん (2025-07-09 20:03:50)
- 素朴な疑問ですが、そういう極端なユーザーを許さないためにルールを敷くとして「努力目標」「推奨」で通じるのでしょうか。「破ったから通報」という形でルールを利用したいならそれは努力目標でも推奨でもないと思いますが - Fina(副管理人) (2025-07-09 20:13:12)
- ルールに違反しそうな行動に関してはツリーの1番最初の段階で書いています。またあくまでも - 名無しさん (2025-07-09 12:52:18)
- 続)jaja氏の行動がルール違反に該当するかどうかの確認のために行なっている為jaja氏個人やRCU関連記事を規制しようという意図はございません。 - 名無しさん (2025-07-09 12:53:20)
- 「厳密にルールを違反していない以上」と書かれているのに「jaja氏の行動がルール違反に該当するかどうか」を確認してどうするんですかね・・・。答えは「ルールを違反していない（ルール違反に該当しない）」でしょうに - 名無しさん (2025-07-09 13:29:00)
- jajaがルール違反に該当する行為をしたんで、報告しておく ジョン・ミラ(レメディー社作品)で、2025/07/09 (水) 02:33:13の編集時にコメントを無断削除してそのまま放置している - 名無しさん (2025-07-10 22:27:51)
- そういうのは荒らし報告スレでやりなよ。 - 名無しさん (2025-07-10 22:44:23)
- というか常習犯ならともかく一回であれば基本的に規制には至らない違反なので、差し戻し＋当該項目で直接注意で充分かと。 - 名無しさん (2025-07-10 22:50:27)
- ひとまず↑の措置に関してはこちらの方で行いました。私は本件で荒らし通報するつもりはありませんので、通報したいのであればそちらでお願いします。 - 名無しさん (2025-07-10 23:02:03)
- 対応感謝する - 名無しさん (2025-07-10 23:53:17)
- 編集時にコメントが消えてしまったことに気付きませんでした。申し訳ありません。コメントの復元ありがとうございます。 - 名無しさん (2025-07-11 02:34:26)
- ユーザー名を入力し忘れました。 - jaja (2025-07-11 02:35:50)
- 枝葉末節で恐縮ですが、この議題の議事録のタイトルは何と表記されるのでしょうか？ - 名無しさん (2025-07-09 21:29:47)
- 最近縛り付けられた女をグロい殺し方する広告が出ますけど、見て気分が悪くなるので広告失くすか、せめてもっと見てて不快にならない物に変えて欲しいです。正直避けようが無い分、先代管理者のリンク貼りよりタチ悪いです。 - 名無しさん (2025-08-01 01:14:15)
- それはatwikiに言ってください。管理人は広告についてはどうする事もできません。 - 名無しさん (2025-08-01 01:33:51)
- 「一覧項目の要相談」ルールの撤廃を提案します。既存のルールでは明確に一覧項目に相当するだろう事例の二段ジャンプについて相談なしで立てられて、問題視する意見がスルーされている現状、既に有名無実化しており意味のないルールであると観察できます。 - 名無しさん (2025-08-04 12:16:28)
- 規約違反で相談して結論出してからにしませんか？普通にアドバルーン上げてるだけですし当該項目で真面目に提案する素振りすら見せてないじゃないですか。 - 名無しさん (2025-08-04 12:20:31)
- Kayuiumai氏の件の時もそうですが、valon氏は自分の意見を通したいがために感情的になりやすい節があります。建設的な行動を心がけていただけると幸いです。 - 名無しさん (2025-08-04 12:27:45)
- 規約違反の議論展開されてるのでスルーされてはいないと思う - 名無しさん (2025-08-04 14:12:56)
- 定義付けに問題のある一覧項目は事前相談で弾かれたり削除議論で削除に決まったりとルールに則った手続きはキチンと行われており、今回も決して蔑ろにはされていないのは他の方の指摘の通り。有名無実化しているという意見自体が疑問であり、撤廃にも反対です。 - 名無しさん (2025-08-04 14:34:41)
- ある記事に対して自演行為(同一IPから書き込みながら、明らかに他人の書き込みを装っている)場合は荒らし行為と判断してよろしいのでしょうか？ - 名無しさん (2025-08-17 18:18:48)
- 基本的にはそう考えてよいと思いますが、「悪質性」にもよるか、とは私の考えです。目的が議論の撹乱や誘導など項目の維持管理上明らかに問題がある場合は即通報もやむなしですが、そうでないなら一旦注意で留めてもよいかと。……それからルールの改訂等を伴わない、単なる質問の場合は質問・意見交換所で取り扱っておりますので、今後質問はそちらにお願いします。 - 名無しさん (2025-08-17 19:16:13)
- ある項目に於いてある記述を削除したのですが、その削除理由の妥当性如何に関する議論提起として投稿します。 - 名無しさん (2025-08-19 21:30:02)
- 述には出典がありません。製作者の昔のホームページのウェブアーカイブにあるという主張なのですが、そもそもそのようなページを確認できませんでした。また全く同様の文面での投稿(出典からの引用ではなく)が他のサイトにも繰り返し行われており、コピペの可能性が大と判断します。 と同時に当該の記述に関して最初に投稿された時期以前に誰もそれに対して言及していないのです。27年間ずっとアーカイブに残っていたと主張されている内容なのですが。 - 名無しさん (2025-08-19 21:30:20)
- 誠に申し訳ありません、上記は投稿をミスしております。 - 名無しさん (2025-08-19 21:31:56)
- まず投稿内容はキャラクターの設定であり、具体的出典が求められる類の記述です。しかし元の記述には出典がありません。製作者の昔のホームページのウェブアーカイブにあるという主張なのですが、そもそもそのようなページを確認できませんでした。また全く同様の文面での投稿(出典からの引用ではなく)が他のサイトにも繰り返し行われており、コピペの可能性が大と判断します。 と同時に当該の記述に関して最初に投稿された時期以前に誰もそれに対して言及していないのです。27年間ずっとアーカイブに残っていたと主張されている内容なのですが。 - 名無しさん (2025-08-19 21:32:08)
- それが本当に事実無根なのかは該当作品について知らないので判断できかねますが、一例として似たような嘘設定が広まっていたザキラの記事下部にあるように「～～～という設定が広まっていたがソースが不明である。」あたりの文面で追記するのが丸いかと。 - 名無しさん (2025-08-23 09:56:09)
- すみません、質問・意見交換所の非ログイン連投規制に引っかかってしまったのでこちらに。 （続き）関与しない外部サイトで作った文章にそうした著作権などの問題があった場合に影響を受けるのが＠Wiki側なので、運営チームがそれに対してどういう見解を持っているのかを提示してもらうのが求められているとは思います。一先ずは規約違反項目議論所での質問（質問者は自分ではないですが）への回答を待つ形になりますかね。どういった回答にしろ、トップページの重要連絡で明記してくれることを個人的に望みます。 - 名無しさん (2025-08-29 10:59:56)
- 項目作成時のルールの『エピソードを主題にした項目』に「『作品そのものの項目』『映画の項目』等のそれ以外の項目は、いずれも対処が必要になった際にあらすじを書いた部分だけ消すなどの対処が容易であるため、項目内でエピソードを語ることも含めて許可する。 ただし、著作権者等の得ることが見込まれる利益を害すると管理人が判断した場合は削除もしくは凍結対象になる可能性もある。」と書かれてますよ。あと連投規制が引っかかったからといって別のところで続けないでください。ルールを無視してでも自分の主張を押し付けたいという思想しか見えません - 名無しさん (2025-08-30 10:43:59)
- 詳しく誘導していただきありがとうございます。既にそうした表明があったのを知らず、出過ぎた真似をしました。とは言え他にやり取りを続けられる場所はここ位のものでしたし、そもそも自分の主張を押し付けたいなんていう考えは微塵もありません（あくまで他の方の意見を聞くために最初に考えを述べただけ）のでそこは誤解しないでいただきたいです。それこそ「～にしか見えない」という「主張」の強い言葉ですから。 - 名無しさん (2025-08-30 12:12:52)
- また、「AIの作成した文章」でなく「AIが参考に抽出した大本の文章」への著作権に対する懸念だったのは文体から伝わるかと思いましたがこちらも誤解されたようで。自分としては上記の説明に誘導して下さったのと、質問・意見交換所での「AIでの草案の代理作成依頼の懸念点は代理作成者の自己判断」という説明に異論はないということで結論は付いたと考えてます。連投規制の件はこちらの落ち度ですので、メンバー申請の手続きをしようとしている段階です。 - 名無しさん (2025-08-30 12:14:03)
- まず「〜にしか見えない」は私からはそう見えるという「主張」なので何も間違ってないですね、もし指摘するとしたら言葉使いが〜とかでしょうか。次に「文体から伝わるかと思いましたが」はいらないですね、無意識かもしれませんが「自分の説明能力は問題ないから相手の理解力に問題がある」と相手に責任転嫁してますので。最後に最初の方の「提示してもらうのが求められていると思います」とかも個人の考えを全体の意見にすり替えてるのもやめた方がいいですかね。 - 名無しさん (2025-08-30 13:49:08)
- 打ち切り(漫画)の項目から分割して打ち切り(少年ジャンプ)を作成するのはどうでしょうか 打ち切られた年代別に分けて5年単位で区切れば見やすいと思うのですが - 名無しさん (2025-09-15 08:54:58)
- このページは本ウィキのルール改訂等の提案ページなので、分割提案なら打ち切り(漫画)のコメント欄で提案お願いします。 - 名無しさん (2025-09-15 21:48:08)
- 荒らし報告ページ、並びにコメント整理に関する相談ページにおいて、「相談対象者による異論コメントは無効、議論（多数決）への参加も不可」のルールを追加することは可能でしょうか？とあるページの荒れているコメント群を報告した際、対象になったコメントの主の1人から「私怨が明け透け」「自分への攻撃目的」などといった難癖に等しい異論コメを執拗に送られた挙句、議論の際にもそれらが反対意見としてカウントされており、嫌な言い方をするなら「相談対象者となった（荒らしに等しい）人物がゴネたことによる削除保留状態」といった現状です（コメント主はメンバーだったが現在規制済）。 - 名無しさん (2025-10-14 11:12:11)
- 反対します。愚痴にしか見えなかったとしてもコメ主なりの言い分があり、その言い分が周知されれば筋の通った主張と認められる事例もあるかと思います。弁明の一切が禁止されるのであれば意見の多様性の封殺にも繋がりかねないと思います。 - 名無しさん (2025-10-14 12:40:33)
- 反対です。裁判でも弁解の権利は黙秘権と並ぶ基本的な権利です。 - 名無しさん (2025-10-14 12:49:49)
- 木主ですが極端なやり方であることは承知のうえでした。通報対象者の弁解が筋が通っているかどうかのジャッジは誰が下すのかという疑問点や、皆して「誰かがやってくれるだろう」とそれに関わろうとせず放置され、結果対象者本人の極めて自分本位な声であろうと自己弁護が通ってしまうくらいならばいっそ弁解の機会そのものを抹消することも止む無しかと思われます。何故このような提案をしたかについてはコメント整理に関する相談ページにおけるスティルインラブ(ウマ娘 プリティーダービー)/コメントログの報告を見て頂きたく思います。 - 名無しさん (2025-10-15 10:44:31)
- お話の中途ですみませんが、その話ならばまだ却下とはなっていないと思います。 - 名無しさん (2025-10-15 20:55:18)
- 少なくとも荒らし報告ページに関してはそのルール追加の採用はできません。通報者が勘違いや過剰自治をしている場合などもあるので相談対象者の言い分も聞かなければ正しい裁定が出せなくなる可能性がありますし、本人が発言してもしなくても裁定にかかる時間にはそこまで影響しないです。 - Fina(副管理人) (2025-10-15 10:59:32)
- 反対します。コメント整理に関する相談ページにおいて反対意見の妥当性を審議する必要性は無いと思います。コメントを削除するべきか否かだけ判断すれば良く、削除した方が良いと思った利用者が多ければ削除することになるでしょうし。またコメント欄での応酬の当事者が通報した場合、相談対象者が反論できないというのは不公平でしょう。 - 名無しさん (2025-10-15 12:31:29)
- ↑そもそもの前提として「相談対象者の削除すべきであるか否かに焦点が当てられていない異論コメントが反対意見として通り削除却下となった事例が生まれた」のがこの木の発端であることをご理解いただければ幸いです。 - 名無しさん (2025-10-15 14:28:56)
- それはコメントを書き込んだ者が誰であれ、かつ削除賛成でも反対でも発生しうる問題であって、発言者の属性を縛ったところで解決しないと思います。 - 名無しさん (2025-10-18 08:05:46)
- 反対します。最終的に管理人側が判断をする荒らし報告ページはまだしも、あくまでユーザー同士でコメント削除の判断を行うコメント整理の方でそれをやるのは問題です。通報された人は第三者が擁護しない限り一方的にコメント削除の判断を喰らうのみというのはマズイでしょう。 - 名無しさん (2025-10-15 21:08:53)
- その逆も然りで、「荒らし紛いのことをしている自覚がない通報対象者」による異論コメントがなされれば削除に賛成する者が最低でも2人現れない限り荒らしのコメントは残されたままですがそれはマズくはないのでしょうか。 - 名無しさん (2025-10-18 07:52:15)
- 純粋な疑問なんですが、削除対象コメントが客観的に明らかに荒らしなのに、異論コメントがなされて1週間誰も削除に賛成しないというのはいったいどういう状況なんでしょう。 - 名無しさん (2025-10-18 08:01:14)
- そのケースは「その行為を問題視していたのは1人だけだった」という「議論の結果」ですので致し方ないでしょう。その「議論」すらさせないという事態になる方がよほど問題です。そもそも「報告者側に問題があるケースでないと第三者からの擁護は受けにくい」「本来の意図と違う解釈の仕方をされた場合、説明しないと『報告者側の解釈』で通ってしまう」などの面で、基本的に報告対象者の立場は不利なのですから尚更です。 - 名無しさん (2025-10-18 08:12:08)
- 木主ですが書き方が極端すぎたためか主旨が上手く伝えられておらず、反対意見も多いためこの木は一旦取り下げ、別の機会に改めようかと思います。お目汚し失礼しました。 - 名無しさん (2025-10-18 09:07:52)
- とりあえず次に案出す時は「荒らしに等しい」「難癖に等しい」「明らかに荒らし」「執拗」とか第三者から判断できない主観は使わないようにすること。相手に言及する時も「ゴネた」とか感情的で理性的な行動でないかのような印象操作を行わずに「反対した」とか行動結果のみを記載すること。この辺りは心がけて欲しいかな - 名無しさん (2025-10-18 10:01:08)
- お言葉を返すようで申し訳ないんですけど、自分の報告に対してついた通報対象者の一人の異論コメントがまさにその「第三者から判断できない主観」「感情的で理性的な行動でないかのような印象操作」をやられたと感じたことが木の提案の切欠でした。今思うともう少し偏らせず書けたはずと思います。 - 名無しさん (2025-10-18 10:33:18)
- 返信を見て不安なったので確認したいのですが、あなたは異論コメントした人と同じように自分自身が印象操作や主観的な主張をしていると自覚してますか？ 「あなた主張の書き方」に対して「不快なコメントの感想や動機」というズレた回答をしている自覚はありますか？ - 名無しさん (2025-10-18 11:41:14)
- 訂正「あなたの主張の書き方」」 - 名無しさん (2025-10-18 11:42:07)
- 主観が強い書き方だったことも含めて自覚はありますが、そのようなつもりでない通報を異論コメントで私怨扱いされたことやそれが議論の際にいち意見として認められたことに対し思うところはあります。 - 名無しさん (2025-10-19 11:26:39)
- 私からもちょっとお小言なんですが……随分前から、というか多分ほぼこのルール改定議論の初めから、一連の批判意見の矛先は「問題となった議論（というかあなたが問題視した意見）」ではなく「あなた自身の姿勢」に向いている、ということは理解されていますか？そのような状況下で「だってあいつが〜」と主張し続けるのは「批判の矛先を逸らそうとしている」と受け止められる悪手なので、控えることをお勧めします。 - 名無しさん (2025-10-19 12:02:49)
- 了解しました、色々とすみませんでした。 - 名無しさん (2025-10-19 15:58:40)
- 書き方が極端というのを除いても問題の多い提案であるのは間違いないのですが、そもそもあちらでの確執含め何も解決していないであろう状況で関連するルールの提案を行うこと自体がシャレにならない問題と思われます。 - 名無しさん (2025-10-19 20:09:39)
- そのルール追加に賛成です。相談対象者の釈明行為は妥当ですが議論に参加して自己弁護する行為に意味がないと思うので。 - 名無しさん (2025-10-14 12:11:03)
- 記事の投票をIPやアカウントごとに一人一回しかできないようになりませんかね。提案用の頁が見つからないのでここに書き込ませていただきます。 - 名無しさん (2025-10-26 10:38:29)
最終更新：2025年10月26日 10:38
