登録日：2009/09/03 Thu 12:00:42
更新日：2026/07/22 Wed 22:18:49
所要時間：約 3 分で読めます
こちらセレブリティ・アッシュだ
よろしくな
自分で言うのもなんだが
役に立つと思うぜ
概要
GAに与することの多い、独立傭兵
古いコミックヒーローの名を冠する乗機は、汎用性に優れるが
戦場では、搭乗者の消極的な資質が問題となることも多い
故に、「通常戦力相手であれば役に立つ」と酷評されることも
本編中で僚機として連れていけるリンクスの一人。
ミッションが始めると「そう緊張するなよ」や「普段通りにやればそれで良いぜ」など、いかにも歴戦の兵士か「面倒見の良い先輩」みたいな口ぶりでプレイヤーのプレッシャーを和らげようとしてくれる。
だが、その実態は……
ACfAきってのネタリンクスである。
そのネタっぷりはHARDミッションで彼を連れていくと
ミッション達成条件に「ダン・モロの護衛」が付く…と揶揄されるくらいであり、実際ミッション中でも被弾したりプレイヤーに無視されたり、
変態兵器を見たりすると突如ビビり出す。
最序盤のAFランドクラブと戦うミッション『リッチランド襲撃』でこいつを連れていくと、ランドクラブどころか
ノーマル部隊に追い回され妙なロジックで逃げ回る姿が見れる。
ノーマルにすら手こずる辺りネクストととしてどうなんだ。
実際彼自身は空威張りするだけの青年であり、前述の余裕ぶった発言はプレイヤーでは無く自分自身を鼓舞する為の発言と思われる。
もしかしたら何かの間違いでリンクスになった一般市民ではないだろうか。
本人も自分の才能が無いことを自覚しているらしく、あるミッションで生還するとしょんぼりしてプレイヤーに人生相談を持ちかける。
まぁ、そっと諭してあげよう。
乗機
ネクスト：セレブリティ・アッシュ
画像出典：ARMORED CORE for Answer ゲーム画面 オーダーマッチ選択
© フロム・ソフトウェア 2008年3月19日発売
| 部位 |
パーツ名 |
製造元 |
| 頭部 |
HD-HOGIRE |
ローゼンタール |
| コア |
047AN01 |
BFF |
| 腕部 |
GAN01-SS-AL |
GA |
| 脚部 |
047AN04 |
BFF |
| 右手武器 |
EB-R500 |
ローゼンタール |
| 左手武器 |
047ANNR |
BFF |
| 右背武器 |
CHEYENE01 |
MSAC |
| 左背武器 |
047ANR |
BFF |
| 肩武器 |
GALLATIN02 |
GA |
| メインブースタ |
GAN02-NSS-M.CG |
クーガー |
| バックブースタ |
GAN02-NSS-B.CG |
| サイドブースタ |
GAN02-NSS-S.CG |
| オーバードブースタ |
GAN02-NSS-O.CG |
| FCS |
063AN05 |
BFF |
| ジェネレーター |
GAN02-NSS-GL |
GA |
オーメルグループ寄りと思われるアーキテクト、フロイド・シャノンによる多企業パーツ混成機体。
ダン自身はGA寄りなためか、GAグループ系のパーツが目立つ。
汎用性に定評のある
オーギル頭部、実弾防御に優れる
SSL腕部、同じく実弾防御と安定性に優れる
047ANコアと脚部、
NSSのブースタとジェネレータ、
063ANのFCSという構成の中量二脚機。
武装は新型
レーザーブレードと
初期ライフル、レーダー、分裂ミサイル、フレアと中々バランスが良い。
フレアを装備していることとレーザーブレードの装備位置が右腕なことを除けばまるで
伝統的な初期機体のようである。
しかし、狙撃系武器や反動の強い武器との相性が良いコアと脚部、中距離戦向けのFCS、同じく低いQB性能と引き換えに通常出力と燃費性能を高めた中・遠距離での射撃戦向けブースターに対し、右腕のブレードは相性が悪い。
おまけにFCSは「レーザーブレード使用には向いていないが他は何でもできる」というタイプで、腕部もEN適性が低いため威力を出せないなど、とにかくブレードとの相性に難がある。
全体的に旧式または安価なパーツで構成されているが、頭部は高級品のオーギルであり、FCSもBFFのトップリンクスにしてランク2のリリウム以外の使用者が居ない最新鋭機063ANのものという点は中々に謎。
こんな機体にあの搭乗者でありながら
ミセス･テレジアよりもカラードランクは上である。
また、ミッション中では搭乗者の性格のせいなのかは分からないが、遠距離でブレードを振る、明後日の方向にミサイルを飛ばすなど妙な動きをする。因みにこのリンクス、あるミッションでは名台詞を残している（中の人関係で）
…もう終わったのか…
やっぱり、無理なのかな…
俺には…あんた、どう思う？
一方、積極的に戦わず逃げ回ろうとするロジックが組まれている関係で、吹雪の中で2機のネクストと戦う『レッドラム＋スタルカ撃破』では囮役としてけっこう役立ってくれる。
極低確率ではあるがうっかりダンが敵ネクストを倒してしまうこともあり、その時は自分自身でも呆気に取られたような声を出す。
余談
「なんだ、この項目は…」
「散々じゃないか…」
「アンタも追記・修正してくれよ！」
- がんばれダン・モロ そのうちいいことあるさ。 -- 名無しさん (2014-12-29 07:18:30)
- 虚勢張りのザコやヘタレは今までも多く居たが、ソイツらと違って彼はどうも嫌いになれない。先生のように頑張って経験を積んでのし上がって貰いたいもんだ -- 名無しさん (2015-10-01 22:31:27)
- 対ORCAにも駆り出されたんだろうか。無事だといいが -- 名無しさん (2015-10-01 22:54:17)
- 多分、対ORCAは企業に見向きもされなかった結果生き延びてると思う -- 名無しさん (2016-07-14 22:34:09)
- こいつの音声素材は使い勝手が良すぎる。中の人がフラ･･･CUBEと同じだから絶叫オチに繋げられるパターンもあったり -- 名無しさん (2017-07-30 15:32:42)
- ダン・モロ（直球） -- 名無しさん (2022-12-24 12:14:04)
- ミセステレジアは諸々後ろ暗そうな設定が見え隠れするから手を抜くいたか棄権？したりしてそう -- 名無しさん (2023-09-09 10:02:08)
- 流石に個人的な考察に過ぎない記述が長々と書かれていたので削除しました。 -- 名無しさん (2026-03-10 18:35:41)
- 他作品ならまだしも「個人的な考察」をフロムキャラの記事でスポイルし切るのも流石に無味乾燥過ぎると思いますけど。延いては別にフロムに限らずこのサイトの創作関連項目全般「個人的な考察」は少なからずありますし、今更「事実」以外を拒絶するサイトでもないでしょう。前までの文章だと表現がちと冗長だった感はままありますが -- 名無しさん (2026-03-10 19:42:48)
- 主観的過ぎる内容でなければルール的には問題無いと思います。削除した内容についてはどれも憶測に過ぎないとても主観的なものだと思いますが。 -- 名無しさん (2026-03-10 22:48:21)
- 本編で描かれていない部分を勝手にこうに違いないと言い切ってしまう断定形ならまだしも、「もしかしたらこうな可能性もあるのかも？」くらいのものまで全部主観的過ぎる憶測と言ってしまうのは些か言い過ぎでは。少なくとも「設定上orゲームシステム上の両者のポジションはこうである」「故に似つかわしくない組み合わせであり経緯が少し謎である」「どう考えれば一応の納得を得られるか？」くらいの話すら主観的憶測と言い切っていたら、それこそこのページとは比べ物にならない程に深い建て主または追記者の考察を含むものも珍しくない当wikiのキャラクター項目と名の付くページやSCP関連項目なんて大体全部書き換えが必要になるでしょう -- 名無しさん (2026-03-10 23:08:32)
- 私は本項目の主観的過ぎると感じた部分を削除したに過ぎないので他の項目に話を広げられても困ります。「どう考えれば一応の納得を得られるか？」の部分が根拠に乏しい憶測にすぎないのであれば削除されてもルール上文句は言えないでしょう。具体例を挙げますと例えば「ブレードがダンの好み」、「オーギル頭の調達がシャノン云々」、「イケメンヘッドだから云々」、「テレジアがわざと負けた云々」等は全く根拠がないですよね？こうした記述をしたいのであれば公開されている情報を基に納得できるような論を組み立てることが手っ取り早いと思いますよ。 -- 名無しさん (2026-03-11 12:03:10)
- 確かにルール上主観一色であることは禁じられていますが主観の混在を一切認めていない訳でもありません。作品の根幹に関わる話だとか多数のファン同士で頻繁に意見が交わされている重要な事項に関する話ならいざ知らず、こんな枝葉部分の「もしかしてこんなだったりして」「こういう事を言い出す人も中にはいる」くらいの小ネタや冗談の類すら根拠が不明瞭という理由で全部削除しないといけない程堅苦しいサイトではないでしょう。それこそもっと込み入った「主観や憶測交じりの考察」がある項目なんて他にいくらでもあるのですし。確かな事が何もわかってないようなキャラの記事で名前だの装備だのから勝手なこじつけで来歴だの目的だの何だのを4000文字も5000文字も書き連ねてるとかならまだしも、可読性を極端に損なうでもない余談レベルの話と文量でそこまで目くじら立てる事でもないと思いますが。或いは「余談」にでも移してそこで語るのであれば良いですか？ 付け加えると、好み云々はまあともかく「シャノン経由云々」はシャノンがローゼン系リンクスと縁があるのは確かなので無根拠とまでは行かないかと -- 名無しさん (2026-03-11 18:30:04)
- 根拠の無い「もしかしてこんなだったりして」は個人の主観100％だと思うので削除されても文句言えないと思いますよ。例えばブレードを装備している理由も「ダンがブレードを好んでいる」、「見た目重視」、「対通常戦力を重視して設計された」、「アームズフォート対策」、「弾薬費節約」、「低ランク故の難易度調整」、「フロムは特に何も考えていない」等根拠不要ならちょっと考えただけでも多数挙げられますが、一々書いていたらキリが無いです。かと言って「ダンがブレードを好んでいる」に他の理由より強い論拠があるかというと全くそんなことは無いですし、残しておく必要性を感じません。他の部分についても同様です。あと「シャノン経由云々」について無根拠というのはこちらの言い方に問題がありました、申し訳ないです。他の独立傭兵にも高級な旧式パーツを使っている例がありますし、こういったパーツを入手できること自体がそもそも謎では無いですね。 -- 名無しさん (2026-03-11 19:53:52)
- 一々書いていたらとは言いますが、それ一つ一つ程度そこまで目障りでしょうかね。前みたく本文中に一々挟まって長々書き連ねられてるならまだしも、それこそ余談に「想像の域を出ない話」とでも前置き（そして後書き）して文量抑えめで固めて書かれてる分には興味ない人は読み飛ばせますし、そのようにしている項目は珍しくありません。あとダンレベルのリンクスの話でブレードが本気でAF対策装備というのは流石に考えにくいですし「何も考えていないだけ（考え過ぎなだけ）」は「根拠のある考察」すら抵触するのでそれを言い出したら全部終わってしまいます。それと「（下級の）独立傭兵が何故高級品を装備できているのか」はそれこそ考察や分析の対象では？ ロイの様に腕が良い、ジョニーの様に何かの特技を認められているとかではなく、特にダンのような底辺クラスで稼ぎも良いとは考えにくい、誰かのバックアップがあるともその理由も無さそう、だとしたら何故？という話で明確な根拠を基に討論なんてそこまで畏まった話をしようという訳ではなく、今回はあくまで「どんな意見ある？」レベルの話ですし。今回の場合古い作品の（そして履歴を見るに追記する程興味・情熱のある住人も多くはない）端役キャラなので、この場合でよくある「際限の無い追記で項目が異常に肥大化する」という懸念はほぼ無いと考えられます -- 名無しさん (2026-03-11 20:23:41)
- 私は量に関わらずそのような憶測は不要だと思います。そういう意味ではキリが無いと言ったのは余計な話でした、謝罪して撤回いたします。後半部分についてですが「（下級の）独立傭兵が何故高級品を装備できているのか」をあなたが考察や分析の対象にすることは否定しませんが、それに対する解答が主観的過ぎるのであれば記述しない方が良いと思います。 -- 名無しさん (2026-03-11 21:11:49)
- 自分としては他多くの項目と同様、あまりに長々と書き連ねたり原作から逸脱し過ぎるのでない限り、そしてアンチ的・攻撃的でない限り、「憶測・主観を含む記述」はその旨を併記するのであれば必ずしも無くさなければならないとは考えていません。例として「理由は不明」と「あれとかこれとか色々推測する者も中には居るが、結局理由の明言は無く不明」、主観を完全に排除するなら前者ということになりますが、当wikiでそこまで良く言えば生真面目、悪く言えば無味乾燥な記事・記述ばかりが貴ばれている訳ではありませんし、繰り返しになりますが同様のことをしている項目は他にいくらでもある訳で。マナー・モラルの面でも上にあるような行き過ぎが無い限りは許容される風土であると認識しております。その意味では先程も挙げた「後半にその旨を断って必要以上に冗長にならないよう記述する」という形にするのは今回の落とし所として丁度いいと思うのですが -- 名無しさん (2026-03-12 00:57:47)
- これ言っていいのか分からないけど主観的かどうかの判断は人それぞれだから面白かったり納得感があるみたいなケースだったら見過ごされやすいし逆もまた然り。今回の事例はそういうことなんじゃないの。編集履歴見てみたけどこじつけ感すごくてこりゃいらんなと思ったし。 -- 名無しさん (2026-03-12 11:22:40)
- ダン・モロ・・・ボシ？ -- 名無しさん (2026-03-12 22:22:29)
- ↑3他の項目でも主観的だからという理由で記述が削除されたケースがありますので、どのような記述をするのかは項目ごとに判断すれば良いと思います。本項目の記述については、削除した部分について主観的過ぎるとは言えない根拠が提示されれば削除を撤回いたします。 -- 名無しさん (2026-03-13 12:24:01)
- 主観的とは言えないと考える部分と理由は以下の通りです。
1.「オーギル頭の採用理由と調達方法が謎・シャノンを経由した可能性」
→オーギルフレームが高価で作中の採用例も極少ないのは事実であり、最弱クラス（＝高難度の依頼をいくつもこなしているとは考えにくく、僚機としても取り分が少ないため稼ぎは良くはないと見るのが自然）かつGA寄り（ゲーム的に言えば『ローゼンタール貢献度』が低いと思しい）のダンが優先して採用するのは自然とは言えない
また他の設計機を見るにシャノンがローゼン・オーメル寄りの人物である可能性を見出すことは十分可能であり、それを鑑みれば採用理由はともかく調達方法にシャノンが絡んでいても不自然とは言えない
2.「FCSの採用理由と調達方法が謎」
→063シリーズは他にはBFFトップのリリウムしか使用しておらず、武装すら他には高級ワンオフ機かつトップレベルネクストのホワイトグリントしか使用していないのは事実であり、新型故にまだ流通数が少ないないし（ゲーム内で実際そうであるように）高価故に多くのリンクスにとって手が出ない品の可能性は考えられる
「ホワグリの活躍が宣伝効果となって電子レンジがよく売れた」という設定があるMSACから逆算し、傭兵を新製品の広告代わりに利用するという発想が絶対にないとは言えないと考えられるが、それにしても最弱クラスで評価も実際低いダンにそれが務まるとは一般論的に考えにくく、従って「広告塔になってもらおうとした、とは考えにくい」という理屈は劇中描写と設定の両面から成り立つのではないか
また063AN05は「ブレード適正以外は高水準のバランス型」という性質であり、本機の武装構成とは相性があまり良くなく、他の内装類はNSSシリーズ一式なのにFCSだけそれと同じ黄石シリーズではないため、妙に浮いているのも事実である
3.「ブレードの採用理由が謎」
→EN武器適性最弱腕部とブレードにだけは向かないFCSにブレードを組み合わせており、理に適ったアセンとは言えない
最弱レベルのダンが「平均的ネクストより強いAFに挑みかかるのを想定した」とも考えにくく、行動ロジックも基本的に「逃げ回りながら射撃（引き撃ちなどと大層なものではなく本当にふらふら飛び回るだけである）」なのでブレードを使う事自体があまりなく、敢えてS鳥にした「合理的な理由」が不明瞭
この際「～といった理由で疑問が残る」で終わらせて「明確な根拠となる描写や設定（と、主流と言える程盛んに言われるプレイヤーからの推測や考察）が無いため結局謎」で済ませて事情の掘り下げはせず、記述も当初の表現より簡易なものに改めることと致します。ただ、この項目に限った話ではないですが「いやまさかそんな訳あるまいし」的に僅かに書かれている程度は許容されて良いと思います。今回についてはもう既に本格的な事情の考察の覚え書きから「ジョークに近い珍説が十数文字」まで話のレベルは落ちてますし、何度も言いますがここはメモの中の走り書き程度の小ネタまで根絶しなければならないサイトではないでしょう。この項目に限っても別に死者が出た事件や深刻な社会問題やらを扱う「多少でもおふざけを挟むのは相応しくない項目」ではないのですし -- 名無しさん (2026-03-14 00:11:46)
- 1の調達方法については既に申し上げましたが下位の独立傭兵でも旧式の希少な高級パーツや新型パーツを使用している例がありますのでオーギル頭を入手できる可能性は普通にあります。入手できる可能性が有る以上、その入手についてシャノン云々というのは前提がそもそも仮定の話でしかありません。2の調達方法も前述したように普通に入手できる可能性があります。最新FCSの価格もネクスト一機の総額に比べたら十分に安いものですし、リンクスは機体を貰って活動を始めているため価格が問題となるかわかりません。独立傭兵でさえセレブリティ・アッシュより高価な合計5610000cの機体をぽんと貰えますし。また採用理由ですがGAとBFFのFCSはブレード適性が軒並み低いのでブレードを搭載するなら063を採用するというのは全くおかしくないです。3はダンの操縦技術に難がありアセンが目指した方向と実際の戦闘スタイルが一致していない可能性がありますので、行動ロジックは何の根拠にもなりません。また通常戦力相手ならEN適性関係なくブレードは役立ちますので腕は射撃性能を優先した等と理由は挙げられます。 -- 名無しさん (2026-03-14 08:53:01)
- 以上のようにあなたが記述しようとしている内容はそもそも仮定を前提としたものであり、主観的過ぎると考えます。今回削除した内容を一部とはいえ記述し直すおつもりのようですので、事後とはなりますが2026/03/10 (火) 18:35:05に一部記述を削除したことについて賛否を採らせていただきます。期限は2026/03/17 (火) 18:35:40までとします。 -- 名無しさん (2026-03-14 08:53:14)
- 削除に賛成、謎ってこと自体は書かれてるんだからそれ以上の妄想は不要でしょ -- 名無しさん (2026-03-14 18:33:52)
- フロム脳のノリで書かれた文章ですし不要でしょう -- 名無しさん (2026-03-16 13:19:23)
最終更新：2026年07月22日 22:18
