アニヲタWiki(仮)
アニヲタWiki(仮)

質問・意見交換所 > コメントログ

  • 規制ワードを削除しまくっているBOTについてですが、またatwikiからの差し金でしょうか？ - 名無しさん (2025-06-19 14:48:54)
    • アットウィキ公式サイトのお知らせに詳細が載っていました。ttps://atwiki.jp/news/662 - 名無しさん (2025-06-19 19:00:03)
    • 対象はまたR18系ワードですかね。タグから消されてるセから始まってスで終わる単語は卑猥な、というよりそれは流石に一般名詞だろという気もしますが - 名無しさん (2025-06-19 19:23:13)
  • 荒らし報告の事由の中に、出鱈目な内容を追記したというのがありますが、事実と反することが確認されたら些細なことでも報告の対象となりますか？明言を避ける形で例を挙げると、日本中に複数ある施設のことを「この施設は日本にここしかない、ただ一つだ！」と事実と異なることを項目に記載する人がいましたもので - 名無しさん (2025-06-20 01:12:38)
    • 一度だけの追記なら対話を図りつつ差し戻すのがいいですが、無視してしつこくやっているならのなら荒らし報告をしましょう。 - 名無しさん (2025-06-20 01:27:19)
  • 恋色空模様の項目で、karasumiretsuma氏がここ2週間近く履歴流しに近い頻繁編集を行っております。注意で様子見でいいですか？ - 名無しさん (2025-06-23 18:24:15)
    • 10日ほどで40回以上の履歴更新は過度だと思うので、項目冒頭に警告文を記載した方がいいかと(コメントでの警告だとまず見ない)。それでも治らないようなら荒らし報告してください、 - 名無しさん (2025-06-23 19:37:45)
      • 「karasumiretsumaさんへお願いです。(改行)10日ほどで40回以上の更新は極めて過度と言わざるを得ません。推敲やレビューを活用し、なるべく少ない回数で編集されることを強くお願いいたします。(改行)これ以降も同様に高頻度の編集を続けた場合、編集が規制されることがあります。ご注意ください」文面このような形でよろしいでしょうか？ - 名無しさん (2025-06-23 20:40:17)
      • eirveeもかなり編集多くね。 - 名無しさん (2025-06-24 07:06:50)
        • その人もまあ多い方ですが履歴流しとしてはまだ放置していても良いレベルです。あなたはそれが霞むほどに編集回数が多すぎるため緊急性が高いと判断されていますね。 - 名無しさん (2025-06-24 13:12:42)
      • いくら編集過多・履歴流しが問題だからといって、コメントを見ないという決めつけの下に名指しでの警告文設置はいきなりやりすぎです。当人がすでに把握しているため、今回は警告文は設置されないと思いますが念のため…。 - 名無しさん (2025-06-24 13:18:15)
        • 荒らし報告ページで同様の事例を見てきましたが、コメント欄での指摘・警告に効果があった記憶がありませんので。 - 名無しさん (2025-06-25 10:02:42)
        • しかし今回に関しては当人が気付いてくれてますね。失礼しました。 - 名無しさん (2025-06-25 10:04:57)
      • 今回の件は置いといて、コメント欄を見ないと思うならCOで書くほうが無難じゃないっすかね。表に見える形で書いちゃうのはユーザー判断ではちょと急ぎ過ぎな気もします。 - 名無しさん (2025-06-24 16:33:43)
  • eirveeもかなり編集多くね。 - 名無しさん (2025-06-24 07:06:27)
  • ↑2の木の件ですが、↑2コメントと同様のコメントを項目の方でもしています。個人的には自分のことを棚に上げ、反省していないように見えますがどう対処すればよろしいでしょうか？ - 名無しさん (2025-06-24 12:38:12)
    • 荒らし報告すればいいんじゃないですか。 - 名無しさん (2025-06-24 13:22:07)
    • 荒らし報告で良いと思いますよ。謝罪なしからのなぜ自分だけという態度ですし - 名無しさん (2025-06-24 16:05:54)
  • モンスターハンターワイルズのコメント欄がかなり荒れてきているので、警告文の追加を提案します（内容は記載例にあるテンプレで）。 - 名無しさん (2025-06-24 14:04:53)
    • 項目の維持管理についてによりますと、警告文の追加には当該コメント欄での議論が必要です。既にそちらで議論の提起がなされているので、しばらく反対意見が上がらなければ警告文の追加がなされるかと思います - 名無しさん (2025-07-01 10:17:38)
  • コメントが(コメント欄が荒れた以外で)リセットされた項目のコメントを復元してログ化するのってアリなんかな - 名無しさん (2025-06-25 09:52:49)
    • 前例があるかは分かりませんが、その提案に特段問題があるとも思えません。通常のログ化のルールに則り当該項目のコメント欄で提案してみてはいかがでしょうか。 - 名無しさん (2025-06-25 22:24:33)
      • 無言の腹パン(遊戯王ARC-V)の項目で提案しました。ただリセットを告知したコメントをどうするかを考えています。 - 木主 (2025-06-25 22:34:45)
        • 基本はそのまま、気になるならコメント相談ページで削除申請ってとこでしょうか。勝手に削除するのだけはやめたほうがいいと思います。 - 名無しさん (2025-06-25 23:43:07)
    • 基本的には無しでしょう。ログ化を提案するのであれば、リセットの議論が行われた時にするべきですし、一度「ログ化せずにリセット」という意見の一致を見た提案を巻き戻して処理し直す（＝総意を無にする）のであれば、それ相応の理由が必要でしょう。 - 名無しさん (2025-06-25 23:57:23)
    • まず(コメント欄が荒れた以外で)の判断は個人で行うべきではないのではないでしょうか。 - 名無しさん (2025-06-26 00:09:41)
    • 改めて状況確認しましたが、これそもそもコメント欄リセットのルールに基づいてない（リセット提案して5日待った形跡がない）ので、むしろ1回コメント欄復元しないと駄目ですね。 - 名無しさん (2025-06-26 00:22:07)
      • （追記）こちらで復元を行いましたので、ログ化の議論は継続してもらって構いません。 - 名無しさん (2025-06-26 00:48:09)
  • 歌詞のタグを載せている人がいるのですが著作権の観点から考えると削除した方がいいですか？権利元の会社はまだ健在ですし、著作権は消滅していません。 - 名無しさん (2025-06-26 12:48:50)
    • 載せること自体がダメなので消しておくべきでしょう - 名無しさん (2025-06-28 15:18:07)
  • 分割項目について質問があります。元となる記述が500文字弱しかなくても、新規項目作成時にその部分を丸々引用し、その後親記事からその記述を削除した場合は分割項目に該当するのでしょうか。 - 名無しさん (2025-06-26 13:54:26)
    • 私はそう解釈してます。正確に文字数を数えたことはありませんが、元の文量があまりないものを大幅追記して分割としたことは何度かありまして、その際は必ず分割項目として申請しています。 - 名無しさん (2025-06-26 14:48:19)
      • ただ以前月村手毬を作成した際は元々の文量がそのまま残しておいても違和感がない程度に最低限だったため分割項目としてではなく単なる新規項目として申請しました。要は「元の文も移設する必要があるか」で考えている感じです。 - 名無しさん (2025-06-26 14:52:38)
  • 宇宙世紀◯◯生まれとかのタグを見て思ったのですが、誕生日の指定がないキャラだと必ずしもその年の生まれとは限らないですし、削除していいでしょうかね？ - 名無しさん (2025-06-27 20:32:46)
    • 削除に賛成します。 - 名無しさん (2025-06-28 00:44:11)
    • そもそも作品内でも期間がｎヶ月間あったりするから、年跨ぎとかそんな厳密に考えなくていいのでは？というわけで、わざわざ消して回るほどではないと思います - 名無しさん (2025-06-28 08:52:06)
    • こういったキャラ設定等の正確さを要するデータは公式発表によるソースが無いと結局不確定な妄想の域を脱しきれないモノになるので、公式にないデータは削った方がよろしい気はしますね。 - 名無しさん (2025-06-29 13:24:06)
    • 少なくとも一括で消すようなものではない。明らかに問題がある場合に項目ごとに相談してからなら構わないが - 名無しさん (2025-07-01 09:34:54)
    • 不確定な情報を事実として扱うことは非常に問題ですので削除に賛成します。 - 名無しさん (2025-07-01 09:38:00)
      • 例えばアムロ・レイは生年と誕生日が公開されているキャラなんですがどこら辺が不確定な情報なのでしょうか？本当に項目を確認してから意見してます？ - 名無しさん (2025-07-01 10:07:36)
  • クラウド・ストライフのコメント欄が見当たらないのですが、どういった理由で撤去されたのでしょうか？ - 名無しさん (2025-06-28 08:59:15)
    • 今年の5/19に削除されているようです。特に削除の議論等が確認できなかったため、復元しておきました - 名無しさん (2025-06-28 09:04:21)
      • なるほど。復元ありがとうございます。 - 名無しさん (2025-06-28 20:55:10)
  • 顔芸が画像もないし一覧を全消しすると1000文字切っちゃうし羅列項目に見えるんですが… - 名無しさん (2025-06-28 18:35:46)
    • 2011年作成の項目ですし、文字数不足として加筆・修正依頼に出してください - 名無しさん (2025-06-29 10:42:36)
      • 了解いたしました。 - 名無しさん (2025-06-30 08:17:37)
        • 消そうとしたのですが記事の50%が消える場合はメンバー申請が必要みたいなので撤回します(ところで「ログインして編集してください」「メンバーとして編集してください」って同じことでは…)。 - 名無しさん (2025-07-09 22:09:09)
  • 編集時のいわゆる「1週間ルール」はゲームのアップデートで追加された要素にも適用されますか？ - 名無しさん (2025-06-29 08:23:40)
    • 1週間ルールというのはいわゆるネタバレ配慮なので「もし公式だったらどんどん広めて欲しい内容か、ちょっと伏せて欲しいと思うか」で考えるとわかりやすいでしょう。ストーリー的な解説ならまだしもアップデートの紹介ならよいのでは - 名無しさん (2025-06-29 08:44:42)
    • おそらく私の狐坂ワカモ(ブルーアーカイブ)、ゲーム開発部(ブルーアーカイブ)での編集を見てそう思ったのかもしれませんが、ブルアカの愛用品は性能が変わるだけならまだしも、愛用品ストーリー（絆ランク15まで上げる必要がある）の内容に関する記述があったため、差し戻させていただきました。 - kayuinemui (2025-06-29 08:50:51)
    • 1週間ルールは所謂ネタバレが対象となりますが、個人的には、ゲームをプレイしなければわからないもの=ネタバレ、SNS等で公式から情報公開されているもの=ネタバレではない、という形で区別しています。 - 名無しさん (2025-06-29 08:51:29)
      • ありがとうございます。 - 名無しさん (2025-06-29 10:24:23)
      • 途中送信してしまいました。項目の内容的に明らか攻略説明してるものを書こうと思っていたため、1週間経ってから追記しようかと思います。 - 名無しさん (2025-06-29 10:25:37)
    • 自分は「期日を決めて公開されるもの」に適用されると思っているので、アップデートや発売プラットフォームの追加も含むと思っている。 - 名無しさん (2025-06-29 14:46:15)
  • 項目の一方的な凍結から始まり、規制ワード削除Bot、さらにはリンク作成Botやページ一覧サムネイル表示と、アットウィキがどんどん焚書・締め付け・お節介の方向に進んでしまっていると感じます。どれもアニヲタ民の文化や当Wikiのやり方にそぐわないものばかりで、アットウィキがアニヲタWikiを目の敵にしているのかと邪推してしまうほどです（人気Wikiページランキング1位のはずですが）。もっと規約の緩い他のWikiサービスへ移転してほしいといつも思うものの、ページ数が膨大過ぎて現実的ではないでしょうし、おそらく現管理陣も気乗りしないはずです。凍結項目に関する報告用ページに一個また一個と報告が上がる度に泣きそうになりますし、我々利用者はどういう心構えでいればいいのでしょうか……？ - a77777 (2025-06-30 14:48:45)
    • アクセス数が多いwikiだからと特別扱いされる道理はありません。それは傲慢というものでしょう。R-18項目に関しては元より＠wiki側の規約で禁止されていたのでそこも筋違いです。過去にも似たような理由で@wiki運営へのヘイト扇動及びwiki移設の提案を行なっているようですがここは愚痴を吐き出す場所ではありません。今一度質問所の利用方法を考え直してください。 - 名無しさん (2025-06-30 15:18:31)
    • 個人的な助言としては「こういうもんだと割り切る。それができなければアニヲタwikiから手を引く」です。ここで愚痴を言ってもどうにもなりません。 - 名無しさん (2025-06-30 15:30:22)
    • 傲慢だと解釈できる表現（「1位」のくだり）と、愚痴の繰り返しになってしまい、申し訳ありません。また、このようなコメントにも助言をしていただき、ありがとうございます。考えた結果、アニヲタWikiおよび、同様にアットウィキ上にあるWikiサイトからしばらくの間離れようと思います。 - a77777 (2025-06-30 19:34:23)
      • 現在、アダルト方面の情報が充実してるのはPixiv百科なんだよな。あそこ良い意味でも悪い意味でも自由にできるから。 - 名無しさん (2025-07-01 23:12:44)
  • 出典に用いたWebサイトから、掲載が終了してしまった画像は、出典が不明瞭としてルール違反となりますか？ - 名無しさん (2025-06-30 15:08:19)
    • そのために出典内に出典にした日時を入れています。その時点にはあったことを推定できれば充分です - 名無しさん (2025-06-30 21:33:03)
  • 埋葬ポケモンについて。項目名は「埋葬ポケ(ポケモン)」でしたが削除審議解除の後、無断で項目名を「埋葬ポケモン」に変更されてません？リンク修正も全て終わっているわけでは無いみたいです。ですので項目名を「埋葬ポケ(ポケモン)」に戻すべきか、「埋葬ポケモン」を正式採用するか1週間意見を募りたいと思います。（無断変更者の処遇と該当項目自体を今後どうするかという議論は別問題ということでノータッチ） - 名無しさん (2025-06-30 20:04:39)
  • RCU関連の項目がまた短いスパンで作られていて、jajaがsato1108と同じ人物じゃないかと疑っている - 名無しさん (2025-06-30 21:17:07)
    • いくらなんでも乱立しすぎじゃないかと思う。単独項目じゃなくていい記事ばかりに見える。 - 名無しさん (2025-07-01 09:34:43)
  • ポケモン（ゲーム、アニメ）にて悪の組織のような大規模な犯罪行為はしてないけど性格や素行に問題があるような所謂「不良トレーナー」をまとめた項目を作成しようかと考えていますが、ポケモン関連の項目って要相談でしたっけ？ - 名無しさん (2025-07-01 16:29:10)
    • ポケモン関連は要相談ではないですが、「自分で造語を作って項目を立てる」は気をつけろと言われているので相談したほうがいいかもしれませんね、不良トレーナーって造語ですよね多分 - 名無しさん (2025-07-01 17:59:51)
      • ありがとうございます。 - 名無しさん (2025-07-01 18:13:13)
      • 造語ではなく正式な呼称となっている「ポケモントレーナー」としての項目はどうでしょうか？アニポケも含めればポケモントレーナーにもジムリーダーや四天王とか色々ありますし… - 名無しさん (2025-07-01 20:01:06)
    • 主観項目に該当するので無しかな。ライバルや悪の組織など明確に線引きできる属性ではないので。 - 名無しさん (2025-07-01 20:35:53)
      • 私も「無し」に同意します。たぶん劇場版の敵(ポケモン)がイケるならこの項目もいけるだろうという狙いが考えられますが、先に立ったこれよりも線引きが難しすぎます。 - 名無しさん (2025-07-01 20:41:00)
    • 皆さんご指摘ありがとうございます。一応正式な呼称となっている「ポケモントレーナー」としての項目はどうでしょうか？ - 名無しさん (2025-07-01 22:17:38)
      • 草案の時点で読むのに1時間必要なレベルで整備できるなら、思いますがお勧めはしません。まとめたものならここではなく他をあたって読み漁るほうが面倒なさそうですし - 名無しさん (2025-07-01 22:24:10)
        • 横からすみません。場合によって初版時点で3万文字(1時間分の文字数)が必要になるというルールには心当たりがないのですがどこに書いてあるでしょうか？書いてあるページか3万文字の根拠を教えていただけたら嬉しいです。 - 名無しさん (2025-07-03 14:55:53)
          • 例えの話なのでルールとしては存在しません。ポケモントレーナー全体の項目としてまとめるなら、メディアミックスを含めたら非常に多く登場しており、追記と修正を重ねるうちに分割が必要になるレベルの代物なのにたたき台はどうするつもりなのか？　個人的には無茶を感じるからやめておいた方がいいのではと釘を刺した感じです。失礼しました。 - 名無しさん (2025-07-03 19:22:19)
            • あなたの言っていることは「最終的に膨大な記述量になると思われる項目は作らないほうがいい」「他のサイトで見れるからそっちでいい」であり、他人の行動を抑制させようとするにしては理由が余りに個人的、利己的すぎます。特に後者はこのwikiそのものの存在理由を否定しますし。個人的見解というのを差し引いても、これはちょっと無いですよ。 - 名無しさん (2025-07-03 19:35:35)
              • 想定外ですが致し方ありません。そちらの意見を尊重し、ここは折れることにいたします。 - 名無しさん (2025-07-03 19:45:53)
      • 「ポケモントレーナー」の項目なら問題ないです。ただ、『実態は「不良トレーナー」のラベルを付け替えただけ』でなければですが。また、そうでない場合でも、トレーナーの一覧を羅列・列挙しただけのような項目にならないように気を付けていただきたいです。 - 名無しさん (2025-07-03 08:36:54)
    • 「不良トレーナー」の件を蒸し返して申し訳ないですが、そもそも造語も主観も絶対にダメな訳じゃなくてあくまで「注意する点」だからもう少し詳しく項目の中身が分からないと判断が付けられないというのが多分正しいです。個人的な見解としては、造語に関しては「悪役のポケモントレーナー」のような項目名にすればある程度は回避出来得る問題だと思います。強い雑魚(ゲーム)とか危険なひみつ道具とかあるし。 - 名無しさん (2025-07-04 08:14:34)
  • プリキュアタブーのとこで指摘されたんですが、似たようなコメントを至る所でするのは違反なんでしょうか…？ダメであれば今後もうあのようなコメントを二度としません。すいませんでした… - 名無しさん (2025-07-03 19:17:54)
    • 指摘したものです。明白に違反というわけではありませんが度を越した場合荒らしとなる場合があります。強く言ってしまい申し訳ありませんでした。 - 名無しさん (2025-07-03 19:21:28)
      • 自分も思った事沢山言いたくなってしまうものなので…悪い癖出てました。 - 名無しさん (2025-07-03 19:24:57)
    • 「マルチポスト」といって、アニヲタに限らずネットマナーとして忌避される行動になります。なぜダメなのか等々はこのワードで調べてみてください。 - 名無しさん (2025-07-03 21:39:44)
  • 鬱展開とハートフルボッコが重複に見えるのですが… - 名無しさん (2025-07-04 18:39:39)
    • 記事の50%が消える場合はメンバー申請が必要みたいなので撤回します。 - 名無しさん (2025-07-09 22:11:31)
  • 【意見交換】しばらく様子を見ていましたが、2025/06/24頃からコメントプラグインの投稿文字数制限がメンバー種別を問わず緩和されているようです。どうやら1回の投稿で500文字位までなら大丈夫なようですね。今後も この状態が持続or更に緩和されるようなら、現状のコメント欄撤去・投稿制限された項目の(代理)編集提案は、この質問所とtest項目のフリースペースの併用で十分に対応可能であると考えますが如何でしょうか？　【回答】(2025-06-28 03:59:01)の質問者にお答えします。現状、本wiki内では制式の代理追記・修正システムは確立していない(そうですよね？)ので、特に決まった様式(テンプレート)は無いものと思われます。未登録ユーザーに課せられる編集割合(50%)・回数制限に気を付けて、例示された「能条タイプ」の修正案など、他の方の提案の記述を参考にしてtest項目の空いてる箇所に編集をつっこんでみて下さい。参考までに、総合相談所議論まとめにリンクされた旧管理用総合相談所のアーカイブで「代理追記・修正板　その2」スレッド内をハーディンでページ内検索なさって下さい - 名無しさん (2025-07-05 12:26:44)
  • sato1108氏が建てた項目の一部について内容が薄いため統合することを提案します。具体的にはバリーの幻影(超常現象生命体)、ラショナル・アラン(超常現象生命体)、火炉(超常現象生命体)、フラ(アポロ14号生命体)、クロッグ(超常現象生命体)、モールド-1(超常現象生命体)、インセイン・アラン(超常現象生命体)、ヒッチハイカー(超常現象生命体)、スレッショルド生命体14-N(RCU)を超常現象生命体／余剰次元生命体に統合する予定です。一週間ほど様子を見てから実行します。 - 名無しさん (2025-07-05 20:45:12)
    • 以前に削除統合されたと思わしきRCU関連のデッドリンクがまだ結構残っている(例えば「ヘレン・マーシャル(RCU)など)ので、まずはそちらを修正してからの方が良いのでは？ - 名無しさん (2025-07-06 08:39:21)
      • 削除後にリンク修正することになるんだから、削除→デッドリンクまとめて修正、という流れで良い - 名無しさん (2025-07-06 08:54:36)
      • デッドリンクについては確かに修正すべきでしょうから並行して行うことにします。 - 名無しさん (2025-07-06 12:30:11)
    • 一つ目の「バリーの幻影(超常現象生命体)」ですら、ざっと3000文字以上はあるので、何を以って『内容が薄い』としているのでしょうか？統合先に挙げられた「超常現象生命体／余剰次元生命体」も既にかなりの文字数はあるため、無駄に肥大化を招く結果にしかならなさそうなので反対します - 名無しさん (2025-07-06 11:43:56)
      • sato1108氏の作成した項目は要出典の主観的な記述をする、攻略Wikiでも無いのに特徴の無いボスの攻略法を長々と書く、他の項目と内容が被る関連項目について記述する、重要ではないキャラのどうでもよい特徴や行動を事細かに記述するetcといった水増しが図られていますので文字数で論じるのは適当とは思いません。また超常現象生命体／余剰次元生命体の文字数にはまだまだ余裕があるため肥大化を心配する段階ではないでしょう。 - 名無しさん (2025-07-06 12:29:17)
        • まず、『攻略Wikiでも無いのに特徴の無いボスの攻略法を～』これは別に構わないでしょう。攻略法を書いてはいけないルールはないですし、無駄に冗長だったり重複がない限りは、いち情報として掲載されていて構わないと思います。『重要ではないキャラの～』の部分も同様に言えるかと。そもそも、どのような些末なことであれ「書いていない方がいい」ものは無いはずですから。ただ、『要出典の主観的な記述』『他の項目と内容が被る関連項目について記述する』これは私も改善の余地がある部分だとは思います。これが解消されるのであれば統合も一つの手段としてアリと思います。とはいえ、そうなると単純に文章を移設するだけではなく、貴方が情報の取捨選択、整理・統合を行いつつ、項目の統合を行うということになるでしょうか？そうなると、これだけ多くの項目を同時に扱うという事に不安が残ります。少なくとも、まずどれか1つを試しに思われる方法で行ってから、改めて全体的な方針がそれで良いかを審議にかけていただきたいです。 - 名無しさん (2025-07-06 12:55:38)
    • 皆意外と冷静で安心したわ。そうだよな。既に削除された項目でさえデッドリンクは放置されてるししっかり元記事に合うように統合されてるかと言われれば雑に移植されてたりそもそも殆ど移植されてなかったりだもんな・・・。まずは追記修正で項目を一つずつ改善してみるべき。 - 名無しさん (2025-07-06 17:37:21)
      • 例えば同じくらい項目が乱立されてた「彼岸島」関連項目だって元々は内容薄かったけど度重なる追記のおかげで今があるし - 名無しさん (2025-07-06 17:40:16)
        • 続き）RCU関連項目も、例えば「ダーク・トライアングル・コーヒー」なんかは追記修正のおかげでsato1108の書いた元型から格段に良くなってる - 名無しさん (2025-07-06 17:55:26)
        • それはある程度知名度があって追記する人がいて改善する余地があったものであり、これは知名度もさほどなく、項目作成から時間が割と経っているのに改善されておらず、改善の見込み薄いと判断できる - 名無しさん (2025-07-06 18:09:09)
      • そうは言っても、長年放置されてた薄い項目がなにかしらのきっかけで再注目されて令和になってほぼ別物に生まれ変わった例（ボーボボのマイナーキャラとか）もありますからねぇ・・・。まず現状として数件の項目ですら「ちゃんと」統合できているとは言い難いので反対ですね。 - 名無しさん (2025-07-06 18:23:52)
        • アニヲタwikiがなくなるまで改善の見込みあるから維持しろとでもいうのか？そこまでいうならまずはあなたが改善してみては？ - 名無しさん (2025-07-06 18:25:18)
          • 横からすまんが、そもそもこれら項目は本当に「薄い」のか？と言いたい。概要も各作品での活躍もしっかり書かれてて小ネタ集的に「余談」もある。文字数も満たしている。他の項目と重複している部分があると言えど逆に言えばその項目だけ読んだ人にも分かるようになっているとも言える。ゲームキャラの解説なら攻略情報も別に不要とは思えない。これらが「不要で水増しのための情報」というのも主観的でしかない。また多数派ではないとは言えこれらの関連項目が世界観理解に役立ち助かっているという声も0ではない。上で言及された彼岸島関連で言えば「洗濯バサミ(彼岸島)」という個別項目を作る意義も内容も薄い項目が許容されているが、客観的に見てもそれらよりはずっと中身もあるように見える。くだらない項目、マイナー過ぎる個別項目存在するのもアニヲタwikiの醍醐味だと思っているので、個人的には削除統合には反対。 - 名無しさん (2025-07-06 21:17:46)
            • ぶっちゃけ一連の項目が問題視されてたのって、言ってしまえば「悪目立ちしてたから」なんですよね。sato1108氏の態度にこそ問題はあれ、項目一つ一つは少なくともルール上は問題ないものでした。まぁだからこそ荒らし報告や削除審議がしたくてもできなかった一面もありますが……。ただ項目内ですら「書けることがない」とぶっちゃけられていた項目も何件かあるので、そういった類のものに関しては発展性も低いため統合してもいいかと思います。 - 名無しさん (2025-07-06 21:54:19)
      • 作成者に問題が無いとは言いませんが、項目が作成された以上なるべく維持していく方向で進めるのが基本理念ですし、ある程度の文量があれば統合しなくてもいいとは思います - 名無しさん (2025-07-06 21:31:29)
    • リンク等の整理もしっかりやってくれるなら統合に賛成します。 - 名無しさん (2025-07-06 20:26:12)
    • 賛否別れましたので提案は取り下げます。 - 名無しさん (2025-07-07 22:10:32)
  • jaja氏の行動が現在問題になってるんですけど、その前垢を自主退会という形で雲隠れする主要因になったsato1108(=jaja)氏のRCUwikiをアニヲタwiki用の下敷きとして作成して利用し、自身の言動によってRCU関連が削除されそうになった際に避難用として転載していたマルチポストの件(質問・意見交換所/コメントログ2の2025-04-05 19:07:54からのツリー)が、このwikiにおいて規約違反に値するのかについて再議論したいです。一応その時の議論では確証はないがそれ以外の行動から考えるに荒らしに近いのではないかという意見が多く出ていました。 - 名無しさん (2025-07-08 00:17:48)
    • wiki外転載についてはルール確認する限り特に記載はなさそうです(旧アニヲタwikiの避難所が複数存在していた時期にややこしい話を避けるためあえて書かれてなかった?と推測)。どうしてもというのであれば議論所でルール制定の発議する案件かなと - 名無しさん (2025-07-08 22:43:19)
      • わかりました。そろそろこの問題に決着を付けたいので議論所の方で議論することにします。 - 名無しさん (2025-07-09 00:06:54)
        • そもそも、議論所って勝手に使っていいんでしたっけ？（管理人さんの承諾とかいらない？） - 名無しさん (2025-07-09 00:11:42)
          • 「ルール改訂やその他の重要な決定に関する議論はこちらでお願いします」とあり、趣旨に則ってはいる 管理人の許可がいるのかのルールは記載ないから分からないな - 名無しさん (2025-07-09 00:18:44)
    • 現状sato1108氏以外でその手の問題が出たことは無いと思いますし、敢えてルール化するよりは個々のケースごとに議論する方がいいと思います。今回の件に関してもjaja氏やsato1108氏が荒らしに当たるのかも明確になっていない段階で、この人たちを荒らしに認定するためのルールを作るのは順番が逆かなあと感じます。まずはjaja氏が荒らしに当たるのか、当たるとしたら何が問題なのかを議論したうえで、今後同様のケースを未然に防ぐ必要があるのか、、あるとしたらどういうルールにすべきか、という議論をすべきだと思います。 - 名無しさん (2025-07-09 10:45:05)
      • 先に管理側からの結論だけ申し上げておきますが、管理者・副管理者への質問・要望用ページでnozui1720氏が回答してくださった通り、荒らしには該当しません。他に荒らしに該当する事由も今のところはありません。（その話が上がった時点で管理側でも調査してますので、荒らしに該当する事由があれば既に対処してます）　もちろん仰る通り、いま荒らしでない誰かを荒らしにするためにルールを作ろうという発想は論外です。 - Fina(副管理人) (2025-07-09 12:49:40)
        • 荒らしではないという明確な回答をいただきありがとうございます。これである程度はこの問題も鎮静化するのかなとは思います - 名無しさん (2025-07-09 13:09:35)
  • 項目を削除する場合の手順についてどこかで明文化されてますか？ - 名無しさん (2025-07-08 20:51:26)
    • ルールに違反していると思しき項目であれば規約違反項目議論所で削除議論を提起することが出来ます。違反の無い項目を削除することは基本的に出来ません。例外的に、建てた直後であれば建て主が相応の理由を説明できれば削除できる可能性はありますが。 - 名無しさん (2025-07-08 21:00:19)
      • それかなり不便じゃないですか？建て主が項目作成した後、時間が経った後で別の項目に統合したい場合とかもできないということですし。 - 名無しさん (2025-07-08 21:03:10)
        • 一応「規約違反でない項目の統合整理による削除」に関しては前例があったはずです（何の項目かは思い出せませんが）。ただ2代目管理人時代であったうえに「対象項目内で合意が取れたのでOK」という形だったので、現行体制では通らなさそうです。いずれにしても基準や手続きを整備する必要はありそうです。 - 名無しさん (2025-07-08 21:08:44)
          • 当方が関わったケースでは、管理者・副管理者への質問・要望用ページ/コメントログ2の(2024-04-11 23:36:55)のツリーでの遣り取りが思い当たります。もっとも これは現管理体制発足直後の事例ですので、参考資料の提示に留めます。あなたがおっしゃる通り、制式の「規約違反でない場合の項目統合手続き」の確立に賛同します - 名無しさん (2025-07-08 22:19:44)
            • ルールとしては、該当項目で議論を行うことを提示した上で、要議論項目の様な専用の場で議論を行うことが必要に思います。 - 名無しさん (2025-07-08 23:23:03)
        • ルールに無い案件を実行したいなら2つの方法があります。1つ目はルールを作る事。ルールはここや議論所で議論して認められたら管理人に申請して設定してもらうという流れになります。2つ目はここで議論提起して賛同を得たうえで実行する事。 - 名無しさん (2025-07-08 21:17:59)
          • それなら項目の統合を目的とする削除について、と明確にルール定めたいですね。2つ目だと反対する人が偶々いなかった場合とかで揉める可能性とかありますし。 - 名無しさん (2025-07-08 21:21:58)
            • どっちの選択にしろ「偶々いなかった問題」は発生しうるのでそこはあまり気にしなくていいと思います。基本1週間以上議論期間取って当該項目コメント欄で告知しとけば問題は無いかと。削除になればどうせ管理人も巻き込む(=ある種、正当性のお墨付が出る)ので猶更です。まあ、ルール違反でも技術上の都合(具体的には容量制限による項目分割)でもないなら、統合するにあたってそれなりの正当性は求められると思いますよ。 - 名無しさん (2025-07-08 21:30:56)
            • 該当項目で告知して意見交換所で議決するという話にするのであれば、やはりルールとしてどこかに明文化しておきたいですね。「対象項目内で合意が取れたのでOK」と誤解している人もいる様に見えますし。 - 名無しさん (2025-07-08 21:41:08)
              • 少なくとも、勝手に白紙化したり、今削除審議にしている項目では「対象項目内ですら合意に至ってない」から論ずるに値せんでしょ - 名無しさん (2025-07-08 23:10:55)
  • アニヲタwikiでは生成AIの使用は他サイトからの盗用にあたらないのでしょうか。他サイトからのコピペという点では盗用と何ら変わりないと思うのですが… - 名無しさん (2025-07-08 23:49:09)
    • そもそも論として、生成AIの使用をどう判断するのですか？手動でもAIでも引用の範疇を超えた流用があれば盗用、となるだけでしょう。 - 名無しさん (2025-07-08 23:55:29)
      • 盗用と判定するのに、執筆が手動か生成AI利用かという手段を考慮する必要はないですよね。最終的に出来上がった成果物が一致するかどうかを問えばいいので。 - 名無しさん (2025-07-09 12:23:44)
        • つまり殊更に生成AIがどうのとあげつらう必要はないということですね。 - 名無しさん (2025-07-09 13:18:14)
    • 文章としては全く違うものが出来上がるでしょうし、盗用というか著作権違反にはなりそうもない気がします。「色々なサイトから情報を拾って、文体を変えて書く」なら普通に人間の編集でもやることなので。個人を特定できるような特殊な文体を真似て出力したりすればまた別かもですが… - 名無しさん (2025-07-09 00:48:41)
    • 個人的には手作業で頑張って書いてる人を鼻で笑う行為だとは思いますがね…まぁ違反でないならルールに従う他ありませんが - 名無しさん (2025-07-09 13:27:03)
      • まあ、仮に「生成AIを使用した文章で項目作成禁止」としたとしましょう。で、それをどうやって外部から客観的に証明します？当人が、AIの使用を明言して、実際に嗤うような発言をすれば別ですが、それは生成AI云々関係なく、ただの煽り・暴言の類として処理されるものでしょう。 - 名無しさん (2025-07-09 13:32:51)
        • 違ったらすみませんが、あなたひょっとして外国人でしょうか？文章がいつも機械を通したような感じなので - 名無しさん (2025-07-09 13:35:30)
          • 申し分けありませんが(？)、遡れる範囲では3世代は前からずっと日本国籍の日本人ですね。余談ですが、留学歴なんかもありません。 - 名無しさん (2025-07-09 13:40:34)
        • みなさん大人だから言わないだけで、立ったばかりのSSDとか分かりやすいですし、そもそもここって他の固い場所じゃ出しにくい個人のリビドーを文章に乗せる場所だと思っているので、AIはそれを自分から捨てに行ってるようにしか見えないんですよね。まぁ、合法らしいのでお好きになさればいいと思います。 - 名無しさん (2025-07-09 13:47:04)
          • 確固たる証拠が無い以上、「AIを使って項目を立てた」という憶測を言うことは控えた方がよろしいかと思います。もちろんAIを悪く言うことも - 名無しさん (2025-07-09 13:59:14)
          • 貴方の根本的な考えに対する提言をします。まず、生成AI活用自体は現状atwiki、アニヲタwikiいずれのルールにも違反しません。また、例え生成AI禁止のルールを設定しても無意味です。生成AIを活用したかどうか客観的に確かめる手段が無いので。というか、根本的に問題になるのは出力されたもの（項目やコメント）の内容であって手段ではないので、出力方法が生成AIか手動かなぞ論じる意味がそもそもないです。 - 名無しさん (2025-07-09 14:06:22)
          • SSDに苦言するなら、AIより立て逃げで切り込んだ方がいいのでは。タグなんか初稿から全然編集してなくて愛がないのは明白だし。なんにせよこの木で論じる事じゃないが。 - 名無しさん (2025-07-10 13:07:21)
    • 生成ＡＩは自分の文章の校正とかで積極的に使う方が良いと思う - 名無しさん (2025-07-09 20:05:37)
    • Wikipediaでは明らかな生成AI製は明文で削除対象ですね。 - 名無しさん (2025-07-09 22:18:10)
      • ここはWikipediaではないので無関係な話ですね - 名無しさん (2025-07-09 22:32:57)
      • Wikipediaは人の目が届かない記事がいくらでも生まれる環境ですけど、ここは新着記事が嫌でも人の目に触れる上、一般的に知られているものの記事が多いですからこの場合の参考にはなりにくいかと。 - 名無しさん (2025-07-09 22:44:31)
      • 根本的にあれは生成AIで出力した文章を考え無しにそのまま書くなってだけで、きちんと情報の出典確認して文章推敲したうえで投稿するなら問題ないはずよ。 - 名無しさん (2025-07-10 12:25:25)
        • なるほど。了解しました。 - 名無しさん (2025-07-10 13:56:27)
  • 240f:39:90e5:1:氏が5chのアニヲタwikiスレで誹謗中傷を行っていたことが確認されたのですが、これはどうすれば良いのでしょうか。一応、2代目管理人時代はしたらばの相談所と同じコテハンで5chに中傷を書き込んだユーザーが規制されたという事例はありましたが - 名無しさん (2025-07-09 16:16:42)
    • 2回ほど荒らし報告で1ヶ月規制を受けているユーザーのようです（ポラリスコードと日本代表(キャプテン翼)）。アニヲタwikiスレで云々はわかりませんが、流石に他人や他記事への中傷じみたコメント（「手作業で頑張って書いてる人を鼻で笑う行為」とか「みなさん大人だから言わないだけ」とか）は無視できない気がします - 名無しさん (2025-07-09 16:42:26)
      • ttps://itest.5ch.net/mevius/test/read.cgi/internet/1744554004
        ↑がそのサイトです。問題となった発言のレス番は73と74でどちらも利用者を中傷する発言です - 名無しさん (2025-07-09 16:51:12)
    • IPという証拠があるとはいえWikiの外のことですし、外で暴れてるだけであればこのWikiに危害を加えているわけではないので、個人的には放っておいた方が良いと思います。というより、このWikiで規制したところで結局そちらで暴れるのであれば大した意味はないです。「真に受けず、関わらない」が一番かと　ただ、何かしら具体的に対処したいという要望がそれなりに多ければもちろん管理側で何とかするようには動きます。 - Fina(副管理人) (2025-07-09 17:17:20)
    • これは強く断言させていただきます。外部サイトの行為を規制の根拠とした2代目管理人がおかしいんです。 - 名無しさん (2025-07-09 22:23:20)
      • うろ覚えですがあの時は「これからwikiを荒らしてやるぜ」みたいな犯行予告のような書き込みがされてたから規制されたんじゃなかったかと - 名無しさん (2025-07-10 02:14:07)
        • なるほど - 名無しさん (2025-07-10 03:37:13)
        • よく知らずに出過ぎた発言をしてしまい大変申し訳ありませんでした。 - 名無しさん (2025-07-10 03:43:18)
  • 連絡事項の2025/7/4の規制IPに太字になっているIPがありますが、理由はありますか？ - 名無しさん (2025-07-10 01:11:01)
    • 広域規制じゃないでしょうか - 名無しさん (2025-07-10 09:15:44)
  • 項目書くうえでの生成AI使用上の注意点みたいなの、需要ありますかね？項目建てルールとかにちょいちょい書いてあるといいのかなーと思うですが、そこまで緊急性を感じない現状だと草案作って議論ぶち上げるモチベがあがらんのです。なので需要があるなら頑張ろうかなと。 - 名無しさん (2025-07-10 13:27:33)
    • 現状生成AI使用による実害が生まれていない以上、無理に作る必要は無いでしょう。情報の裏取りは基本中の基本ですし - 名無しさん (2025-07-10 13:32:10)
      • AIは調べものまでしてくれる物もあるので、それでもって根拠があると判断される懸念があるんですよね。AIが提示したソースとは別に自分でたどって裏取りするならいいんですが。 - 名無しさん (2025-07-10 14:59:39)
    • 要らないと思います。そもそも、手動による作成に対してもそんな注意書いてないので、殊更にAIに絞った注意も不要かと。 - 名無しさん (2025-07-10 13:48:55)
    • 強いて書くとしても「文章の盗用や誤った情報など、人の手でやってダメなことはAI使ってもダメです」程度のアタリマエのことを書くぐらいですかね - 名無しさん (2025-07-10 14:00:38)
    • 根拠もわからないまま「AI使ってんの？」みたいなあら捜しをされそうなので、注意点の記載などは必要ないと思う。 - 名無しさん (2025-07-10 14:17:05)
      • それは因果関係がよくわかりません。別に現状と変わらない思いますが。 - 名無しさん (2025-07-10 14:49:57)
    • 「生成AIの出力結果まんまはデマ流布に繋がるのでやめれ」ぐらいは考えられますが、できれば実害が発生していないことは後回しにして、「atwikiの仕様上(一覧丸々除去などの)記事の50%以上を除去する編集はログインユーザーしかできません」と書いておく方が優先度が高いかと… - 名無しさん (2025-07-10 16:43:54)
      • それはそれで管理人に申請するなりしていいですよ。別にこの議論の結論を待つ必要は無いです。 - 名無しさん (2025-07-10 17:26:19)
        • この議論（生成AI関係）の結論を待つ必要は無いですが、規約等の文言修正・追加等は相談所で意見をまとめてから、管理人に提出する必要はあります。なので、いきなり申請するのは管理人さんの手間を増やさない意味でも止めてあげてください - 名無しさん (2025-07-10 17:32:19)
    • 需要ないかなあ。人の手で書いてても極度につまらなければ悪く言われるだけだし（現に今議論所で上がってる議題それだし）。むしろルールとして追加するなら「単独のユーザーによる、短期間での大量の項目の作成について」でルール増やした方がいい気がする。 - 名無しさん (2025-07-10 23:18:47)
      • 丁度その議論所で似たような目的でのルールを提案して却下されたばかりなんで、そのツリーも参照しておくとよいかと。まあ却下喰らったのは私なんですけどね - 名無しさん (2025-07-10 23:28:18)
        • 見てきた。「建て主は責任をとれ」のくだりか。なるほどサンガツ - 名無しさん (2025-07-10 23:35:16)
      • 項目作成者を極度に縛るようなルール自体をよく思ってない印象は感じられますから、相応の理由が無ければ難しいでしょうね。 - 名無しさん (2025-07-10 23:34:10)
        • たしかに。その手の判断はもう上に任せちゃうかあ。今の管理人チーム制だから暴走もしないだろうし - 名無しさん (2025-07-10 23:40:17)
          • ただ、あくまで個人の考えで言わせてもらえば単独のユーザーが際限なく短期間でいくつも項目を作れること自体は後々またトラブルに繋がりそうとは考えます。 - 名無しさん (2025-07-10 23:45:20)
      • 単独のユーザーが短期間で多数の項目を立てても、それぞれが内容しっかりしていれば問題ないように思えるな まあ、しっかりした内容の項目を作るなら準備に時間がかかるから、短期間でいくつも作るのは無理だろうけど - 名無しさん (2025-07-10 23:43:12)
        • 事前にどっかに創案を下書きするとかしていればできるんじゃないかな？ - 名無しさん (2025-07-11 07:02:57)
    • 別に需要ないと主張するのは構わないんですが、ついでのように「自分が必要だと思う提案」をしないで下さい。 - 提案主 (2025-07-11 05:49:57)
    • 取り合えず現時点で賛成意見が出なかったので本件については実行しません。 - 提案主 (2025-07-16 21:56:46)
  • プロレスの項目を見て他の格闘技系の項目も出来ないかな〜と思ってますが、実際に項目作成するとしたら要相談扱いになりますか？ - 名無しさん (2025-07-12 20:19:47)
    • 別に一覧項目であるまいしいいんじゃないですか？ - 名無しさん (2025-07-12 21:07:05)
  • 作品の項目に製作年のタグがあったりなかったりするのですが、ある方とない方とどちらがいいと思いますか？ - 名無しさん (2025-07-13 17:21:02)
    • ある方が良いな。コレとコレ同い年かよ！とワクワクしたいです。 - 名無しさん (2025-07-13 17:31:52)
  • プロレスほど濃い内容になるかは作成者次第だけど、仮に空手の項目を作るとしたら最低限伝統派空手とフルコンタクト空手、沖縄空手については纏めたほうが良いと思う。 - 名無しさん (2025-07-13 17:33:05)
    • ↑4の格闘技系の項目も〜への返信です。 - 名無しさん (2025-07-13 17:34:29)
  • チャージマン研！の編集がメンバー限定になっている理由ってわかりますか？ - 名無しさん (2025-07-13 21:12:49)
  • 今更ですか一覧項目とそうじゃない項目の違いってなんなんでしょう…？ - 名無しさん (2025-07-14 19:06:01)
    • 項目の内容が複数作品を横断しているかどうかですね。萌え属性項目などは項目末尾に該当するキャラの一覧が載っているのでわかりやすいかと - 名無しさん (2025-07-14 19:17:09)
    • 項目作成時のルールに全部書かれてはいるけど、それだけじゃつまらないのでややこしそうな例をひとつ。たとえば「特撮の基本フォーム」について項目を作りたいとする。このとき、戦隊・ライダー・ウルトラ・その他全部ごっちゃにして解説しようと思ったら「複数シリーズに跨る分類分け」になるので許可が必要。だけど題材をいずれかひとつ……たとえば「基本フォーム(仮面ライダーシリーズ)」として書くなら、ライダーシリーズという「単一シリーズ内における分類分け」となるので許可は不要。こんな感じ。 - 名無しさん (2025-07-14 19:26:34)
      • ただし、「ライダーは昭和・平成1期2期・令和とさらに細かいシリーズ分けあるし複数シリーズでは？」「扱っているのが特撮オンリーなら『特撮という一ジャンル』では？」とかいろいろ異説は出てくるので、実際にこのテーマで建てようとするなら（問題なさそうでも）相談にかけた方がスムーズに運ぶんじゃないかなあ、というのは個人的見解。要するに：「ちょっとでも『あれ？これ大丈夫？』と思ったら相談して損はない」 - 名無しさん (2025-07-14 19:38:49)
  • 空手の項目を作ろうかと考えていますが、一覧項目ではないですよね？項目名は「空手道(武道)」、内容としては概要と大まかな歴史、伝統派、フルコン、沖縄空手それぞれの説明を入れたいと思ってますが… - 名無しさん (2025-07-15 12:35:45)
    • 一応、空手家のキャラ一覧とか空手が出てくる作品一覧とかを載せると一覧項目に引っかかる可能性があります - 名無しさん (2025-07-15 12:44:07)
      • 「格闘技団体(サンドロビッチ・ヤバ子作品)（複数の作品に出てくる団体を載せてる）」や「遠月茶寮料理學園（類似してる教育スタイルとして他作品の情報を載せてる）」は特に一覧項目でもなく普通に作成されてたみたいですが、その辺の基準がいまいち分かりにくいんですよね… - 名無しさん (2025-07-15 12:51:56)
        • 基準が分かりにくい（明確で数値的な基準がない）のは確かなのですが、挙げられた項目は『サンドロビッチ・ヤバ子氏の作品群という単一シリーズで各作品内でも繋がりを示唆されている』『遠月茶寮料理學園についての内容が大多数（主）で、その他作品の情報は圧倒的に少数（従）（＝そこが無くても項目として成り立つ）』であるかと。要は、「繋がりが薄い、ほぼないものを挙げている＋その一覧が項目の重要な部分を占めている』のが一覧項目と思っていただければよいと思います。 - 名無しさん (2025-07-15 13:23:55)
    • また、このルールはあくまでも例示の羅列をメインとした項目に対して適用することとし、 対象の説明を項目内容のメインとしてその中で少し例を挙げる、と言う程度であれば許可を取る必要はありません。（項目作成時のルールより抜粋）「現実世界の競技としての空手」がメインであることが明確な内容になっていれば、余談的に少々一覧を載っけても問題ないかと思います。 - 名無しさん (2025-07-15 13:21:18)
    • 正直一覧項目については、迷うくらいならとりあえず相談で上げておけばいいって考えてます。そこで異論がでなければお墨付きを貰えたと言う事になりますし。相談なしでも事後承諾貰えるケースは多いですけど、一時的にせよ「削除審議中」って付けられる(しかも付けるまでは誰かの独断なので、ルールの本質とかは無視される)の余りいい気分しませんから。 - 名無しさん (2025-07-15 13:42:51)
    • 内容的に実在人物の名前（船越義珍や大山倍達とか）も記載することになりますが、それ自体は特段一覧項目になったりはしないでしょうか？ - 名無しさん (2025-07-15 16:12:06)
      • いわゆる「一覧項目」として要相談とされているのは「複数シリーズ・複数企業・複数ジャンルに跨がった分類分け・例示・一覧」です。これに当てはまらないなら、ここで言う「一覧項目」には当たらないと考えてよいかと - 名無しさん (2025-07-15 16:16:46)
      • どういう取り上げ方をするかによりますが、例えば空手自体の説明のために名前を出すといった感じなら一覧項目には全く当てはまりません。「空手家の一覧」のような範囲が物凄く広くなると思われる欄を作って取り上げるなら一覧項目に該当する可能性が出てきます。 - 名無しさん (2025-07-15 16:18:57)
        • それはルール的には、どちらかと言うと「羅列項目」に該当する案件かと。「空手家」という単一ジャンルについての項目なら、上の枝の通り一覧項目には当たらず、羅列項目と見なされない程度に概要部が充実していれば問題ないと思います。 - 名無しさん (2025-07-15 16:41:53)
    • 皆さん色々ご意見ありがとうございます。内容を考慮しつつ作成作業を進めていきたいと思います。 - 名無しさん (2025-07-15 19:15:32)
  • そういや、医療関係の項目は立項時に参考文献の提示等が必須とされているけど、項目立った後の追記や修正時にはそこまで厳密に求められないのは大丈夫なんだろうか・・・。まあ、履歴は辿れるし、大規模修正でもなければ、不正確な情報あったらそこを差し戻せばいいって判断なのかもだけど - 名無しさん (2025-07-15 15:55:18)
  • キャラクターの項目ですが、もし分割する場合はコメント欄で相談してから分割したほうがいいでしょうか。ガイドラインでもこうなっているので。あと今は忙しいのでしないのですが、機会があればする予定です。 - 名無しさん (2025-07-15 16:47:53)
    • 分割項目の作成には相談は必須です - 名無しさん (2025-07-15 16:55:38)
      • やはりそうでしたか。アニヲタwikiのしたらばがなくなってからどこで相談しようか悩んでいたのでありがとうございます。 - 名無しさん (2025-07-15 16:58:15)
        • 分割項目の場合、相談は「分割元となる項目（親項目）のコメント欄」になります。詳しくは項目作成時のルールをご覧下さい - 名無しさん (2025-07-15 17:03:34)
          • 今はほかで色々忙しいのでする予定がないのですが、今後機会があれば分割するにはどうすればいいのか悩んでいたので教えてくれてありがとうございます。 - 名無しさん (2025-07-15 17:08:08)
  • ORT(オルト)のページのコメント欄をメンバー限定にすることを提案します。理由としては次の通りです。①長年に渡り、たびたび他作品との比較議論が起こり荒れていた経緯がある　②警告文が設置された後や、今回コメント整理に関する相談ページに整理相談したその直後にも問題のあるコメント及びそれに反応するコメントが付く状況　③（投稿頻度の差はあるが）問題コメントを投稿しているのは特定のIPに限らないため、仮に規制等を行っても効果が見込めるかが怪しい 　1週間を目途にご意見を聞いて方針を決められればと思いますが、皆様いかがでしょうか？ - 名無しさん (2025-07-17 12:33:39)
    • 賛成します。メンバーが荒らす可能性は否定できませんが、少なくともトラブルは大幅に減少するため編集権限を上げるに越したことはありません。 - 名無しさん (2025-07-17 12:36:17)
    • 相当数の削除の実例があり、警告文を設置してなお問題とされるコメントが収まらない状況を確認できたため、その提案に賛成します。 - 名無しさん (2025-07-17 12:41:47)
    • 提案に賛成です。非メンバーのコメントがほとんどですし現状のままだと収まらないように思えます。 - 名無しさん (2025-07-17 12:47:09)
    • 賛成です。コメント欄を確認いたしましたが去年の9月に警告貼り付けが行われた後も通知と報告が4回提出されており沈静化していないと考えられます。そのためメンバー化の措置もやむを得ないと判断します。 - 名無しさん (2025-07-18 19:25:31)
    • 賛成する。そう制限するのは良い手に思えるしな。そもそも自演して流れを作る輩が確認された以上しっかりと潰しておかなきゃまた湧いて出るだろう。根本的解決を目指すなら実行した方が早い - 名無しさん (2025-07-18 20:41:25)
    • 当議論につきまして、現時点で賛成多数によりコメントの権限をメンバー限定に引き上げました。管理人側から議論打ち切りとはいたしません。反対意見がある場合は引き続き当ツリーでお願いします。（議論の打ち切り時期は議論をされている当人の方々にお任せいたします） - Fina(副管理人) (2025-07-22 23:31:13)
      • 対応ありがとうございます。申し訳ありませんがコメントログではなくORT(オルト)の方の権限引き上げをお願いします。 - 名無しさん (2025-07-23 00:03:28)
        • 議論の焦点がコメント欄でその賛成多数であったためそれに従いコメント欄のみを権限引き上げましたが、承知しました。本文・コメント欄双方をメンバー限定といたしました。これについてもご意見があればお願いします。 - Fina(副管理人) (2025-07-23 00:06:42)
          • 迅速な対応ありがとうございます。strictionを追加して非ログイン状態では書き込めない（コメント入力欄が表示されない）ことを確認致しました。 - 名無しさん (2025-07-23 00:14:06)
            • すみません、自分も仕様を今一理解してないので質問させてほしいです。項目ごと権限引き上げした理由については、そうしないと書込み規制が出来ない(コメント書込みのみ権限引き上げはできない)から、という理由であっていますか？→自己解決しました。項目の維持管理についてに記載ありました。失礼しました。 - 名無しさん (2025-07-23 01:45:20)
      • 当提案の発起者です。まずはご対応ありがとうございます。本体ページの方の権限引き上げについては、コメント欄のメンバー制限を行うには本体ページそのものの権限引き上げも必須という理解でしたため、提案には明記しませんでした。そのため、ご対応に関して私の方からは異論等ありません。 - 名無しさん (2025-07-23 09:23:43)
  • ORT(オルト)とほぼ同様の理由になりますが、モンスターハンターワイルズの編集権限をメンバー限定に引き上げることを提案します。やはり、規制されても別IPで荒らせる状況下にあるのは非常にまずいと思います。1週間待って反対意見が無かった場合、管理人チームに依頼します。 - 名無しさん (2025-07-18 08:48:51)
    • コメント欄の同意次第では、アンチ(ネット用語)の項目が現にそうなっているように、コメント欄撤去とも併用可能だと思うけど、まずは様子見で編集制限の提案に賛同したい。 - 名無しさん (2025-07-18 18:11:11)
      • 以前コメント欄のリセットが提案された際には猛反対の声が相次いだので撤去の同意を得る事は非常に難航しそうな気がします…編集制限の提案は賛成です - 名無しさん (2025-07-18 19:03:27)
      • コメント欄の撤去は、コメントの制限でも収まらなかった場合の最終手段だったはずです - 名無しさん (2025-07-18 23:47:10)
    • 気持ちは分かるのですが、コメントに関してはリセットが先ではないかと思います。警告貼り付け前でも内容が相当ギスギスしてリセットすべきレベルのコメントになっておりますし..。 - 名無しさん (2025-07-18 19:29:51)
      • 了解です。リセットの提案も同時に進行させます。確認ですが、編集権限変更そのものには賛成ということでよろしいですね？ - 名無しさん (2025-07-18 22:20:13)
        • どちらかといえば賛成よりです。現状の荒れ具合を見ますと多分リセットしても沈静化はできないだろうとは目に見えてはいるからです。ただ警告は貼られていて報告がされておその時点でも(ややグレーだったとはいえ)リセット相応の長さと愚痴の状態なっているにも関わらずその措置が行われなかったので、まだメンバー制限する程の措置が取られていないのではないかと疑問に思います。 - 名無しさん (2025-07-19 16:45:24)
          • 反対意見が出てできなかったみたいです。今回も同様の事例が起きたので、現時点ではメンバー限定になった後に再度リセットの提案をする予定です。 - 名無しさん (2025-07-19 19:37:06)
    • 昨今の状況と荒れ具合を勘案するに、編集制限はやむを得ないかと思います。一応確認ですが、この場合コメントも規制がかかる感じでしょうか？どちらにせよ賛成は変わりませんが - 名無しさん (2025-07-18 21:04:55)
      • コメントも編集の一つなのでコメントもメンバーだけになる - 名無しさん (2025-07-18 21:07:30)
        • 厳密にはコメントプラグインにstrictionパラメータを追加するとコメント欄が項目の編集権限と同じになります。なので追加しなければ項目編集はメンバー限定、コメントは全員可能、という状態になります - 名無しさん (2025-07-18 23:20:11)
          • 今の状況だと「項目と編集権限を連動させる」のは「マストオーダー」。 - 名無しさん (2025-07-19 01:11:41)
    • さすがにモンスターハンターワイルズは文句なしだな… - 名無しさん (2025-07-18 23:24:02)
    • 当議論については「作品の賛否双方にまつわる編集合戦が過剰（＝主観的な記載が多い）」という問題がまず大きいことから、それらの書き込みを双方制限という形にしております。これでしばらく様子を見ることとさせていただきますが、なおも荒れ続ける場合、あるいは『メンバーからの』要望多数の場合にはコメントの権限をメンバー限定に引き上げます。（すぐに権限をメンバー限定にしないのは「荒らせばコメント欄をメンバー限定に追い込める」という前例を作らないためです。※こちらの界隈には、当Wikiを故意に貶めようとする利用者がいるという情報を提供して頂いていますので） - Fina(副管理人) (2025-07-22 23:37:43)
      • 項目の現物を確認しましたが、「制限」というか「当項目に本文とコメントに作品の評価を記載すること全般を禁止事項とします。」ですよね… - 名無しさん (2025-07-23 22:51:37)
        • ……それこそが「作品の評価に関する記述」を「制限」ということなのだと思うのですが？「制限」と「禁止」って語義的には概ね同じですよ - 名無しさん (2025-07-23 23:01:29)
  • 「マーベル・シネマティック・ユニバース」のコメント欄で提案した通り、各作品の主要登場人物の記載から（死亡）と表記されたものを削除したいと考えております。明日で1週間になりますが意見が全く出ていないので、明日以降反対意見が無ければ修正するつもりです。待ったがあれば従いますのでよろしくお願いいたします。 - 名無しさん (2025-07-19 14:24:59)
    • 特に反対意見が無かったので、宣告していた通り各タイトルの各主要登場人物に記載されていた死亡表記を削除しました。 - 名無しさん (2025-07-20 22:07:35)
  • ママンボウの『対戦でのママンボウ』の項について削除を中心とした大幅な編集をしたいと思います。反対意見がなければ一週間後に実行します。 - 名無しさん (2025-07-19 16:15:49)
    • どのように削るかによっては賛同しかねます。第9世代までのパッとしない時代の記述を短縮してクイックターン習得後に焦点を当てるのであれば賛成ですが、対戦記述全体を縮小するのであれば反対です。 - 名無しさん (2025-07-19 17:20:48)
      • 「さて、ポケモン対戦においては有利対面と不利対面という考え方がある。」以降のクイックターン(及びサイクル戦)に関する記述があまりママンボウ自体の内容には沿っておらず、ある程度内容を変えて交代技(ポケモン)に該当記述を移すほうがいいと考えています。 - 名無しさん (2025-07-19 17:51:19)
        • その編集内容なら賛成。交代技の解説になっているからママンボウの項目としては冗長に感じる - 名無しさん (2025-07-19 18:19:58)
        • それならば賛成です。是非編集してください - 名無しさん (2025-07-19 19:09:38)
    • atwikiの仕様上記事の50%以上を除去する編集はログインユーザーしかできないようですのでお気を付けください。 - 名無しさん (2025-07-21 09:39:34)
  • 先ほど立ったNintendo Switch 2の項目ですが、項目作成時の時点で既に投票数が割り増しされてましたけどいいのでしょうか？(以降に投票された形跡も見られないため0に書き換えましたが…) - 名無しさん (2025-07-19 20:43:35)
    • たぶんですが、ただのミスだと思います。どっかの項目からテンプレコピペして消し忘れたとかじゃないでしょうか。 - 名無しさん (2025-07-19 20:47:51)
  • 声優の「朴ロ美」（及び「朴ロ美/コメントログ」）、「赤崎千夏」の2記事（のべ3記事）について、ページ名を両名の正式名である「朴璐美」、「赤﨑千夏」に変更したいです。機種依存文字を使うことになりますが、同じ声優に限っても日髙のり子など既に機種依存文字を使っているページは複数あり、そちらで問題も起きていないほか、Wikipediaなどでも昨今の状況を鑑みた上で解禁されて長いこともあり、解禁に問題はないと考えます。著名声優ということでリンク修正も多いですが、私の方で責任もって実行します。反対意見がなければ1週間後に実施します。 - 名無しさん (2025-07-20 22:58:32)
    • atwiki運営に無断だと危険です。反対します。 - 名無しさん (2025-07-21 09:38:40)
      • atwiki運営はこの件に何か関係ありますか？「ページタイトルに機種依存文字を使用してはいけない」というような規約等は見つけられなかったのですが・・・。 - 名無しさん (2025-07-21 09:57:39)
      • 危険視する理由がわかりません。説明を求めます。 - 名無しさん (2025-07-21 11:39:49)
    • ちなみにWikipediaは運営者が全く異なり無関係です。 - 名無しさん (2025-07-21 09:40:19)
      • 当然承知していますが、文字化けが起きないためには「ページ自身がUnicodeに対応しているか」「閲覧側がUnicodeに対応しているか」の2点に集約され、後者に関して既存サイトを参考にすることは意味があると考えます。特にWikipediaは既にそちらの検証が行われており（「Help:特殊文字」参照）、その中で「JIS X 0213」に含まれる漢字（今回の「璐」「﨑」を含む）は現環境で読めないことは非常に少ないことが言及された上で使用が認められています。それ以外にも本人のX、出演作品の公式サイト等でも普通にこれらの文字は使われており、そちらで閲覧問題も起きていない以上、本Wikiだけが特別に配慮する必要がないかと思います。本Wikiにも既に「朴璐美」表記のページが多数ありますが特に問題は起きていません。 - 名無しさん (2025-07-21 16:06:56)
    • Wikipediaでどうなっているかはともかく媒体によって文字化けが起こるという状態がatwikiで改善されているかがまだわからないかと。 - 名無しさん (2025-07-21 11:45:47)
      • アットウィキ側の対応としては、アットウィキが2019年に「アットウィキで絵文字や難しい漢字などを表示できるように対応」というお知らせを公開しています。ここに「4バイト文字を表示可能」とあるため、今回の機種依存文字がページ名に使用可能であることは担保されています。閲覧側については上記の通り現行で稼働している閲覧環境で表示できないことはほぼ無いと検証されています。 - 名無しさん (2025-07-21 16:14:43)
      • 確認もしないで「「4バイト文字を表示可能」とあるため、今回の機種依存文字がページ名に使用可能であることは担保されています。」ははっきり言って意味が分かりません。 - 名無しさん (2025-07-22 19:41:43)
        • 「確認もしないで」と言われても、ページ名を実際に変えてみる訳にはいきません。公式が「4バイト文字（＝今回の「璐」「﨑」を含む。詳しくはググってください）をページ名として使える」とお知らせに記載しているのにそれを疑う理由はあるんでしょうか？ - 名無しさん (2025-07-22 19:49:08)
          • 「atiwki公式の無謬性を疑う者は頭がおかしい」としか読めません。議論にならないので対話を打ち切ります。 - 名無しさん (2025-07-23 22:56:03)
            • 別にそんなつもりはないですが、自分で試しに実験することがルール上不可能なら公式ができると言っているものを一旦信じる以外に何ができるというのでしょうか？ページ名以外の本文に使えることは既に実証されていますし（上記の通り、本ページでも正常に表示されます）、現在の本Wikiで機種依存文字が多数使われていることを見ても使えることを疑う理由はないと思います。最悪何か起きたとして、ページ名は元に戻せば取り返しはつく認識です。 - 名無しさん (2025-07-23 23:25:48)
            • 提案者の私としては相手がどんな態度を取ろうが自分の意見を書くべきだと思っていますのでお答えしました。反対意見があれば引き続き承ります。 - 名無しさん (2025-07-23 23:26:18)
    • 既に種﨑敦美や、島﨑信長の項目では「﨑」の字が使われているのでリンク修正まで考えていただけるのなら問題は無いと思います。逆にこの提案が反対多数で却下された場合はこれらの項目の項目名の変更が必要になると思います。 - 名無しさん (2025-07-22 12:00:52)
      • 嫪毐やら哪吒(Fate)やらも普通に立ってるし、逆に、そろそろ機種依存文字の扱いについてルールを整備し直す時期なのかもねぇ - 名無しさん (2025-07-22 17:46:40)
      • なんならFF、ドラクエシリーズ辺りはナンバリングが全部ローマ数字（れっきとした機種依存文字）で立てられてますし、正直このWikiにおいて機種依存文字は実態として当初から比較的なあなあになっている印象です。ローマ数字はShift_JISやEUC等にも標準で文字コードが含まれる、比較的緩い機種依存文字ではありますが… - 名無しさん (2025-07-23 23:57:40)
    • リンク管理をしっかりやれば問題がおきても元に戻して対処出来るので変更に賛成です。 - 名無しさん (2025-07-24 11:28:45)
    • 本ツリーにおける133.218.18.57のコメントを、 誤情報の流布、ストローマン論法及び無理難題の要求による議論妨害・人格攻撃を事由として荒らし報告ページに通報しました。 - 名無しさん (2025-07-25 01:28:26)
    • 提案者です。それぞれの反対意見に既にお答えしております。1日延長して28日中いっぱいを目処として、それまでに新規・再度の反論がなければ実施しようと思っていますので、ご意見のある方はそれまでにお願い致します。 - 名無しさん (2025-07-25 23:46:05)
    • 追加の反対意見が出ませんでしたので、「朴ロ美」を「朴璐美」に（コメントログも同様）、「赤崎千夏」を「赤﨑千夏」にページ名変更、問題ないことを確認した上でそれぞれリンク修正いたしました。「朴ロ美」「赤崎千夏」の表記が（コメント以外で）残っていないことは確認済ですが、修正ミス等発見しましたらレスいただけると幸いです。 - 名無しさん (2025-07-30 04:32:28)
      • なお、少し日を空けて他にも機種依存文字関連のページ名修正を再び提起することを考えています。 - 名無しさん (2025-07-30 04:33:37)
  • 去年の年末頃？に「暴力団」の草案が立ってたのを見たけど、あれって結局正式項目にはならなかったのかな？内容的に厳しそうだけどああいう記事もあってもいいと思う。 - 名無しさん (2025-07-22 22:51:07)
    • 立てて欲しい項目提案ページに全く同じコメントをしていますが、マルチポストに該当すると思います。 - 名無しさん (2025-07-22 22:59:50)
      • 【お詫び】誤って「立てて欲しい項目提案ページ」にしたコメントをこちらにも入れてしまいました。消す方法を探しているうちにこちらのお詫びコメントが遅くなってしまい申し訳ありません。 - 名無しさん (2025-07-22 23:11:54)
        • 結局そっちのコメントは消さないんですか？ - 名無しさん (2025-07-26 05:41:14)
    • 反対多数で取り下げられています。 - 名無しさん (2025-07-22 23:16:39)
  • 「未作成ページ一覧」から自分でデッドリンク修正できるものないかな…と探してみたら、いま上位に上がってるのがエピソード項目で凍結済だったり質問・意見交換所に問題提起されてるものだったりで直しにくいものが並んでるんですよね。安易に議論ログ消すわけにはいかないのも分かるので消しましょうとも言えませんが、何か上手い方法ないかなあと提起。 - 名無しさん (2025-07-23 00:04:38)
    • 対応してもらえるかは分かりませんが、凍結されたエピソード項目となるとこっちからは手を出しようがないので管理人さんたちに直接依頼するしかないと思います。 - 名無しさん (2025-07-23 14:25:44)
  • 多くの都道府県項目に見られる「熊について」のような記述をツキノワグマの項目に移すことを提案します。理由としては①情報が分散し、「ツキノワグマ」において「○○県を参照」のような形の記述も散見されるため煩雑。②都道府県の項目内で扱う話題としては限定的なため、専門の項目で扱うのが適切と考える。の2点です。反対意見がなければ1週間後を目処に実施する予定です。 - 名無しさん (2025-07-23 14:36:19)
    • 理由に十分納得できるので移設に賛成です。 - 名無しさん (2025-07-24 11:19:37)
    • 方針としては賛成寄りですが、移設するにしても各県に拠った部分は、元の県の項目に残してほしいです。例えば、秋田県の「熊による人身被害が全国1位」である旨や、長野県マスコットのアルクマについてなど・・・。 - 名無しさん (2025-07-24 11:58:14)
      • ご意見ありがとうございます。元の項目に残せそうな部分は極力残そうと思いますが、規模も規模なので判断に迷う部分や見落とし等ありましたらその場合はご容赦願います。挙げられた2件については反映させていただきます。 - 名無しさん (2025-07-25 14:37:37)
        • 出来れば、手を加えた（内容を移設した）都道府県は、ここもしくはツキノワグマの項目コメント欄に一覧で書いていただけると助かります - 名無しさん (2025-07-28 11:27:23)
    • 言い方アレですけど、ここ数年のクマ被害の増加で「このwikiに熊害項目があるから書こう」と思った人たちがとっ散らかした感があり、前から申し上げてましたけど著しく可読性を下げているので賛成です - 名無しさん (2025-07-24 12:47:31)
    • 提案者です。提案より1週間経過しましたが、反対無しとみて移設作業に入りたいと思います。手順としてはツキノワグマの項目内の『各地のツキノワグマ』の項に一括して追記。その後元項目の方を順次処理していく流れになります。対象となる項目は　青森県、岩手県、秋田県、宮城県、山形県、福島県、栃木県、群馬県、埼玉県、東京都、神奈川県、新潟県、富山県、石川県、福井県、長野県、山梨県、岐阜県、静岡県、滋賀県、兵庫県、奈良県、島根県、広島県、山口県、徳島県、宮崎県　以上になります。 - 名無しさん (2025-07-31 20:51:22)
      • 一連の作業を実施しました。 - 名無しさん (2025-07-31 23:49:59)
  • 銃器関連で編集中の者です。 銃について、個別項目にするほど情報がなかったりバリエーションモデルだけで項目が分かれていたりが目立ちますので、銃器会社として以下の統合を提案します。 統合に際しコメント欄などの扱い方などについては取り決めありますでしょうか？なければいい感じに合体しようと思います。 1週間の間に問題がなければ上から順に統合を開始しようと思います。 - 名無しさん (2025-07-23 19:46:14)
  • 英雄(doa)の項目3つほどあるシャウト的なタグですが、消した方がいいでしょうかね？歌詞と見做されるかは微妙な気もしますが・・・ - 名無しさん (2025-07-24 17:38:35)
    • この程度であればやらなくてもいいとは思いますが、やることに反対はしません。 - 名無しさん (2025-07-24 19:06:08)
    • 反対なさそうなので、タグ削除させていただきました - 名無しさん (2025-07-27 13:22:54)
  • モンスターハンターワイルズが「批判・賞賛関係なしに作品の評価を記載すること全般を禁止」となったのならダイタクヘリオス(ウマ娘 プリティーダービー)もそれと同じにするべきだと思います。キャラ・シナリオ云々を批判する編集が相次いでいるので。 - 名無しさん (2025-07-27 15:48:38)
    • 批判が誹謗中傷に当たるなら荒らし報告へ、本文の記述を変更しても差し戻しを繰り返されるようならコメント欄なりCOで呼びかけ、それでも反応しないなら対象者を荒らし報告、対象者が規制されても解決しないなら記事をメン限に、それでもダメそうなら管理人権限でワイルズと同じような措置、というくらい段階踏むべきだと思います。 - 名無しさん (2025-07-27 21:39:27)
    • モンスターハンターワイルズのような編集合戦や、外的要因による極端な問題が起きている様子もないと思われますので不要です。（あれはレアケースだと思ってください）問題があると思われる場合はコメント欄での相談、それに一切応じず編集差し戻しを繰り返すなどの利用者がいる場合などは荒らしとして報告してください。 - Fina(副管理人) (2025-07-28 02:50:43)
  • 警告文が設置されている上での「この項目削除すれば？」というコメントは荒らしに該当するのでしょうか？ - 名無しさん (2025-07-29 07:39:48)
    • 警告文関係なく規約違反ではない項目の削除提案は気軽にすべきじゃないですし、仮に規約違反であってもまずは規約違反にならないように追記修正での対応を検討すべきかなと思います。とはいえ一度言ったくらいで荒らし扱いするよりは一度注意してそれでも繰り返すようなら・・・って流れのほうがスマートだと思います。 - 名無しさん (2025-07-29 10:09:17)
    • モンスターハンターワイルズの件に限って言えば、場合が場合であるため（煽りでなければ）建設的な意見のうちではないかと思います。筋が通らない限りは即却下にはなりますが、荒らしという程ではないかと。もちろん、なんとかこじつけて削除に持ち込もうと執着しているなどの場合は荒らしと判断せざるを得なくなります。 - Fina(副管理人) (2025-07-29 11:21:10)
    • 荒らしには該当しなくてもいちゃもんに近い文句が多く見られます。（わざと規制されないギリギリを攻めながら憂さ晴らししてる感じ）なのでメンバー限定にはしたほうがよいのではないでしょうか - 名無しさん (2025-07-29 17:27:39)
      • Fina氏曰く「コメントを荒らせばメンバー限定に追い込めるという前例を作りたくない」ということです。少なくとも今はまだ早いと思います。規制者が続出したら検討してもいいと思いますが - 名無しさん (2025-07-29 17:30:50)
        • 前例作りましたね…しかもかなり痛い質問(記述を削除した癖に判断基準は持っていないとはどういうことか)をメンバー外の方からされたタイミングで、まるでコレから逃げるために規制したかのような… - 名無しさん (2025-08-02 07:49:57)
          • 管理業務への意見は管理者・副管理者への質問・要望用ページに書いた方が効果的です。貴方にとって納得のいく答えが得られる保証はありませんが - 名無しさん (2025-08-02 08:19:42)
      • 提案が多ければ勿論検討はしますが、そのレベルが出るぶんには、あとは変に意識しない方が良いと思います。 - Fina(副管理人) (2025-07-29 19:31:55)
        • メン限でいいと思います。確かに匿名で真面目に議論してる人もいますが、多くは結局作品への当て擦りや管理人への八つ当たりに近い、項目を成り立たせるのが目的ならメンバー限定で十分では？ - 名無しさん (2025-08-01 09:11:33)
  • 武部直美(プロデューサー)のコメント欄を警告文付きで復活させたいと考えています。理由は「履歴を見る限り、当時煽りコメントをしていたのは全て非メンバーであり、メンバー限定にされている以上同様の事態が起こりにくいから」です。 - 名無しさん (2025-07-30 07:36:13)
    • 他サイトで荒れてる人というわけでもないみたいですから、メン限維持するならいいと思います。にしても撤去されたの10年以上前ですか…息の長いサイトになったものです。 - 名無しさん (2025-07-31 07:44:01)
    • 賛成します。そもそも撤去された時って、まだメンバー制限になってなさそう（コメ欄撤去→メンバー制限の流れっぽい）なんですよね。今のルールに照らせば、メンバー制限での対応が優先の様なので、撤去されたコメント欄は復活させて良いかと思います - 名無しさん (2025-07-31 09:10:41)
    • 反対意見が無ければ、8/6に復活させます。 - 名無しさん (2025-07-31 11:03:34)
  • ホロウィッツとウェルズ(RCU)って項目、常にセットでいるコンビとかには見えず、一人一人だと分量なくて項目として成立しないものを強引に成立させているのでは？ - 名無しさん (2025-08-02 06:56:01)
    • 別にルール違反ではないですし、一人一人ではキャラが薄いからセットにする、というのは他でもやってることですしいいのでは？ - 名無しさん (2025-08-02 09:30:26)
      • 識者不足かつ、他に翻訳してる所もないせいで「『外しては語れない』かどうかの線引きがわからない」というのは手痛い所かと。 - 名無しさん (2025-08-02 11:04:17)
    • 同じミッションに登場し他の場面でもペアで登場していたためセットにしました。 - 名無しさん (2025-08-02 12:04:32)
      • また、ウェルズの記述を全て削除しても文字数は満たしていますが『CONTROL』という作品の同一のサイドクエストに登場する二人だったのでコンビで書いた方が時系列や話の流れもわかりやすいと思ったのも理由の一つです - 名無しさん (2025-08-02 12:13:37)
        • それならサイドクエストの方の名称で項目作成した方がよいだろう　なんで人物名縛りしてんの？ - 名無しさん (2025-08-02 21:31:31)
          • サイクエの方の名前で立てるとエピソード項目に引っかかるという判断をしていると思いますがどうでしょう。ゲストキャラの名前で立てるのであればそういう規制は緩いですし。 - 名無しさん (2025-08-02 21:54:21)
          • キャラクターを主体にした項目だからですね。また、ツリーの一番上で「常にセットでいるコンビには〜」とありますが、作中で描写された範囲内では「ずっと行動を共にしていたが最期にはぐれてしまった」という関係性ですのでホロウィッツの単独項目でも内容はあまり変わりません。ただ関係性が深く顛末にも関わるウェルズをセットで紹介した方がわかりやすいと感じたので二人セットにしました。 - 名無しさん (2025-08-03 04:25:09)
      • 公式からこの二人の組み合わせに対して何かしら名称がついてるとかでないなら、この二人をセットで扱うのはユーザー側の独断ということにことになり、独自名称の項目に該当すると考える - 名無しさん (2025-08-02 21:29:43)
        • それ、「気に入らない項目を消したい理由探し」になってませんか？一連の項目の建て主にはアンチが見られるため邪推してしまいます - 名無しさん (2025-08-03 00:28:16)
          • こういう建て方がありなら、例えばメダリストのキャラクターの司＆いのりみたいな建て方もアリになり、その後独立させたい場合に元はどうするかという疑問が出る - 名無しさん (2025-08-03 07:39:33)
            • 普通に[項目名変更]と[分割項目作成]をコメント欄で提案すればいいだけですね。項目作成のルールに書いてあります。 - 名無しさん (2025-08-03 09:57:24)
          • 更にもう一ついうなら、なんで「連邦操作局」で立てないの？　これなら関係性薄いキャラ同士でとでいくつも繋いだ項目とかもアリにされるじゃないかと危惧するね 「アチャモとヒトカゲ」みたいな項目もありにならないか？ - 名無しさん (2025-08-03 07:41:44)
            • その関係性薄いというのが間違いですね。作中でもホロウィッツとウェルズというキャラクターは常にセットで描かれています。まずしっかりした出番が「ボイスログ」と「一つのサイドクエスト」だけで、そのどちらでもペアで登場しているキャラクターです。 - 名無しさん (2025-08-03 09:51:29)
            • 連邦操作局の解説とメンバー紹介一覧はControl(レメディー社作品)の項目と被ってしまうからですね。 - 名無しさん (2025-08-03 10:01:09)
        • 殆ど難癖ですね… - 名無しさん (2025-08-03 04:04:14)
        • 「と」が単なる接続詞なのは項目を開けばすぐにわかるし、「&」を使って二人のキャラクターを解説している項目もあるため「独自名称」には当たらないと思います。 - 名無しさん (2025-08-03 04:40:24)
    • 内容は一旦置いておいて、キャラクター名を並立した項目名の場合／で区切るのが一般的になっているような気はします（例：倶利伽羅しおり／高岡やまと）。別に正式なルールではないので問題ないとは思いますが。 - 名無しさん (2025-08-02 23:12:39)
      • RCU項目は基本的に[キャラの名前／キャラの別名]という形式にしていたので[○○と○○]という表記にしました。 - 名無しさん (2025-08-03 04:15:17)
      • また、RCU項目ではマリガンとソーントンやポラリスとヘドロン(超常現象生命体)といった形で項目を作成してきたのでそれに合わせました。 - 名無しさん (2025-08-03 04:30:48)
        • 事情があってのことだったのですね、了解しました。 - 名無しさん (2025-08-04 00:28:00)
    • どうしても気に入らないというのならタイトルをケビン・ホロウィッツ(RCU)に変更しウェルズの記述を全て削除してからルパート・ウェルズ(RCU)の個別項目を建ててそちらに分割させます。ただ、何度も言っている通りこの二人はほぼペアでの出番なので内容は殆ど同じになります。 - 名無しさん (2025-08-03 10:05:11)
    • 関係性薄いってのは該当項目の話じゃなくて新規に項目作成立ち上げる場合の話な ヒトカゲとアチャモの例を出したように、関係性薄いもの同士組み合わせた「ＡとＢ」みたいな項目作成もルール上アリになっちゃうわけだけどいいのそれ - 名無しさん (2025-08-03 10:06:53)
      • 「関係性薄いキャラ同士の項目」は見たことありませんが「／」や「&」で二人のキャラクターの名前を繋いだ項目は既にいくつか存在しているので問題無いと思われます。 - 名無しさん (2025-08-03 10:11:11)
      • 関係が薄いキャラの連名項目はルール上は問題ないのか→「関係が薄い／関係が深い」を定量化出来ないので、ルールに明記できないと考えられる。これは大規模編集がどれだけを以て大規模と見なすか規定できないと同じ。 - 名無しさん (2025-08-03 10:33:05)
      • もうそこまで気に入らないのならここから手を引いた方がいいですよ。自分の目からすればレスバトルをしたいようにしか見えません。 - 名無しさん (2025-08-03 10:39:05)
    • 私としては①同じ部隊所属という設定②同じサイドクエストに登場していた③他の場面でもペアで登場していた　　という3つの理由からどちらか単独の個別項目にするよりペアにした方が良いと考えました。サイドクエストの内容も「ホロウィッツからウェルズを助けるように依頼される→ウェルズと合流して共にホロウィッツと再会を目指す→再会するもホロウィッツと敵対」という流れであるため、ホロウィッツの解説にはウェルズの解説が不可欠で、その逆も然りになっています。 - 名無しさん (2025-08-03 10:18:17)
  • 1週間ルール違反について、項目作成時のルールの「発売、放送、公開前の項目/公開直後の項目」には書いてありますが、既存の記事で違反疑惑の記述が追加された時の対処法が書いていないので、項目の維持管理についてに追記すべきだと思います。対処法の例：荒らし報告すべきかどうか、違反疑惑の部分はCOするか丸ごと消すか、当該部分の編集者とのやり取りの仕方など。媒体例：連載中の漫画、放送中のアニメ、公開直後の映画、ブルアカの別衣装やメインストーリー、イベントストーリーが追加された際など。 - 名無しさん (2025-08-02 12:36:41)
    • 1週間ルールは編集時のルールにありますがありますがそれじゃダメなんです？ - 名無しさん (2025-08-02 12:56:58)
      • 問題が発生した後の対応の仕方については書いてありませんよね？ - 名無しさん (2025-08-02 13:16:21)
        • 項目の維持管理についてに書かれてないとありますが、そこの一番最初に「項目作成時ルールの消される項目に該当した場合はうんぬん」がありますが、もちろん1週間ルールもそれに該当すると読めますがそれではダメですか？ - 名無しさん (2025-08-02 14:08:16)
          • それ新規作成ですよね？既存項目の追記の話をしていました。 - 名無しさん (2025-08-02 14:21:35)
    • 自分の認識は以下のものです。他の編集者と相違ありますかね？荒らし報告は繰り返したり差し戻しで編集合戦になった場合のみ。違反部分はCOで日時経過後はCO解除。該当編集者への連絡はCOで書いておく、気付いていないようなら該当項目のコメント欄で連絡。何度も繰り返すなど悪質なら荒らし報告で管理人裁定。 - 名無しさん (2025-08-02 13:30:38)
      • 相違ないと思います。 - 名無しさん (2025-08-02 13:43:41)
      • 編集時のルールよりCOでも1週間未満のネタバレ記述はアカンということなので、当該記述については基本的に削除でしょう。あとネタバレ記述の削除については編集議論の側面もあるのでコメント欄でお話しすべきかと。CO文は編集画面開かないと見れないので周知性にかけますし、異論がある人との議論もできませんから、警告のやり方としては不適です。 - 名無しさん (2025-08-03 08:35:53)
  • 如月千早及び今井麻美の項目にて2023年以降2400:4053:7*による大量投票が見られますが、注意対処の方法についてご教示願います - 名無しさん (2025-08-03 08:07:03)
    • まずはコメント欄での忠告。改善が見られないようであれば荒らし報告で - 名無しさん (2025-08-03 08:17:14)
      • 実施も含めありがとうございました。 - 名無しさん (2025-08-03 08:23:15)
  • すみません。先ほど項目を新規作成しようとしたら、「プレビューの取得に失敗しました。心当たりのない方は、下記の情報を全て記載しヘルプデスクよりお問い合わせお願いします。エラーナンバー: 3」と表示されて項目作成が出来なくなっています。 - 名無しさん (2025-08-03 18:58:58)
    • ログイン状態かは確認しましたか？まだであれば、ログインし直して試してみてください。 - 名無しさん (2025-08-03 19:02:53)
      • 問題なくログイン出来ている状態です。もう一度今試してみましたが、結果は変わらずです。 - 名無しさん (2025-08-03 19:06:52)
        • 一度ログアウトして再ログイン、駄目ならログアウトしてPC再起動からの再ログイン。それで駄目なら問い合わせかな - 名無しさん (2025-08-03 19:33:17)
          • すみません。端末を再起動してから実施したら作成できました。お騒がせしてすみません。 - 名無しさん (2025-08-03 19:35:26)
  • とある項目で自分が編集者に注意をしたコメントが、別の項目で誰かがそのままの文章をコピーしてそのままコメント欄に張っている形跡を見たのですが、これは問題ない行為でしょうか？もし、問題ならどうすれば良いでしょうか？ - 名無しさん (2025-08-05 02:00:43)
    • 個人的には別に問題には感じない。 - 名無しさん (2025-08-05 06:37:17)
    • 同じような行為をしている相手になら注意文も同じ文言になるのでは。特に問題だとは思いません。 - 名無しさん (2025-08-05 08:55:34)
      • 同じ文になるのは仕方は無いとは思いますが、編集履歴見たら切り取りミスって別のコメントが途中で紛れたまま張ってたんですよね… - 名無しさん (2025-08-05 19:11:38)
        • 修正されたのなら問題ありません。あと、意見として取り上げるなら「とある項目で…」とぼかさずにどの項目か言いましょう。 - 名無しさん (2025-08-05 19:22:54)
    • 一言一句丸々同じならモヤモヤする気持ちは全く分からないではないしマナー上の問題はゼロではない気はしますけど、ルールに抵触とかペナルティとかそのレベルとは思えないです。気になるなら一言注意して、それでも繰り返されるなら初めて問題として俎上に載る、ぐらいでは。 - 名無しさん (2025-08-05 23:00:09)
  • 以前、別の方が項目作成したものの明らかに未完成のままであり修正されないまま削除された項目を作成したいと思うのですが、要相談項目に該当する要素もないので、通常通り新規項目申請ページで申請すれば問題ないという理解で宜しいでしょうか。 - 名無しさん (2025-08-06 22:25:52)
    • その認識で問題ありません。通常通りに申請と作成を行なってください。 - 名無しさん (2025-08-06 22:47:55)
  • 規約違反項目議論所の二段ジャンプのツリーで議題になっていました、要相談項目が相談を経ずに建てられた場合の対処について、追認があればそのまま項目存続というのは今のところ反対意見は無いと思いますが、追認の手続きについて、規約違反項目議論所を使うのではなく、項目を【草案】にしたうえで、要相談項目作成相談用ページで相談する、という流れをルールに明記することを提案します。流れとしては規約違反項目議論所で未相談の指摘（削除議論入）→項目を【草案】にしたうえで要相談項目作成相談用ページで相談（建主が行うのが望ましいが、他の人が行ってもいい）→問題なければ正式項目化　という流れで考えています。 - 名無しさん (2025-08-07 10:04:18)
    • 参考までに。過去に作成相談用ページでロック鳥と「SCP-1813-JP（二次創作判定を覆せず立項断念）」の事後相談に関わりましたが、それらへの都度対応に対しては特に異論も無かったので、その延長として貴提案に賛同します - 名無しさん (2025-08-07 11:43:24)
    • 先に同じく、賛同で。 - 名無しさん (2025-08-07 21:08:38)
    • 規約違反項目議論所だとツリーが長くなって見づらいですし賛成です - 名無しさん (2025-08-07 22:20:29)
    • 新ルールの設置は不要と考えます。結局のところ、議論の主題が項目の存在を許すか否という点においていずれも同じである以上、わざわざ分ける必要性を感じません。 - 名無しさん (2025-08-09 00:59:27)
    • 賛成します。削除理由に「事前相談がないから」を挙げる意見は多いため、ルールによって草案に引き戻す意義はあると考えられます - 名無しさん (2025-08-09 15:11:32)
    • ついでの話なんですが、「草案にしたうえで相談用ページで改めて議論を行う」決定に正当性を持たせるためには、まず規約違反項目議論所で事前相談が必要だったという結論が出てないといけません。貴殿の提案では、誰かがこれは事前相談が必要ではないのか、と議論提起しただけで自動的に草案化&再相談の流れになってしまいます。 - 名無しさん (2025-08-09 18:43:09)
  • 更新があったので児童売春・児童ポルノ禁止法改正案を拝見しましたが、内容が非常に恣意的に見受けられます。ページ作成者が絶対の正義があるかのような書きぶりです。この項目はおそらく旧アニヲタをサルベージしたものだからでしょうか、いわゆる既存不適格の状態になっていますが、このような項目の対処は追記修正の他ないという認識で間違いないでしょうか。 - 名無しさん (2025-08-07 10:25:15)
    • 過去の連絡事項2内 2024/9/27 の告知と、規約違反項目議論所/コメントログ1内を御覧下さい。「京都大学（2011/02/28 (月) 23:13:12 作成版）」と「池沼（2010/04/04 Sun 02:29:52 作成版）」は正規の手続きを経て項目削除されています。いずれの項目も削除に価する十分な根拠を示せるなら削除審議を提起する事は可能です。　──可能なのですが、基本は内容の修正で対応するように お願いします。とりあえず加筆・修正依頼項目の「要修正記事」の一覧に載せてもらえるように お願いしてみませんか？ - 名無しさん (2025-08-07 12:57:19)
      • ご説明ありがとうございます。そもそもの情報が古いのでどうかとも思いますが、一度議論所に提案してみます。 - 名無しさん (2025-08-08 08:40:50)
  • スライムに現実のスライムとして「石破茂」（ゲル）を書いてもよろしいでしょうか？ - 名無しさん (2025-08-07 11:37:24)
    • 意味がわかりませんが、実在人物を揶揄する言葉に思えますので反対します。 - 名無しさん (2025-08-07 15:20:15)
  • 「立てて欲しい項目提案ページ」に三菱と住友の項目を…って案が出てましたが、実在の企業グループの項目を立てる場合って所属企業全てを記載すると膨大な量になるから主要企業のみを記載する形でもいいんでしょうか？ - 名無しさん (2025-08-09 19:10:11)
    • 雑な言い方するけど、財閥系企業の膨大な内容を一発で網羅できる人間なんて当事者含めてもこの世にいないと思うので初版はルールの範囲で好きにしたらいいと思う。 - 名無しさん (2025-08-09 19:17:47)
  • 「立てて欲しい項目提案ページ」に三菱と住友の項目を…って案が出てましたが、実在の企業グループの項目を立てる場合って所属企業全てを記載すると膨大な量になるから主要企業のみを記載する形でもいいんでしょうか？ - 名無しさん (2025-08-09 20:05:47)
    • 【お詫び】間違えて二重投稿してしまいました。申し訳ありません。 - 名無しさん (2025-08-09 20:06:30)
  • ここ数日作成日時の曜日を日本語から英語(本来仕様)に直すだけの編集が網羅的に行われています。seboneの前例があるため意見願いたいです。 - 名無しさん (2025-08-11 10:48:25)
    • 同編集者は目次付き項目なら無差別に「#openclose(show=●目次){}」関係の編集を続けていて、何か引っかかりますね - 名無しさん (2025-08-11 12:11:55)
      • しかも主人公補正のような極めてデリケートな項目まで編集してますね… - 名無しさん (2025-08-11 18:43:48)
    • 具体的にはどの項目でしょうか？その編集にしても著しく利便性を下げるとかでなければ何とも言えません。 - 名無しさん (2025-08-11 12:47:22)
      • 2025/08/11 (月) 01:41:37に編集されたはかいのてっきゅうをはじめとする500件前後に及んでますね。 - 名無しさん (2025-08-11 12:53:58)
      • ここ最近の更新ページの大半にて作成日時の曜日部分が日本語の場合英語の曜日に書き換えるだけの編集を行っています。 - 名無しさん (2025-08-11 12:59:59)
    • 著しい不便があるわけではないが、単純に見辛くなるだけであり、不要な編集に感じます - 名無しさん (2025-08-11 14:59:14)
      • 自動更新である更新日の方が英語表記であるためそちらに統一しよう、という思惑は感じますし「見辛くなるだけ」というわけでもない、とは思います。それを機械的にやるのがどうなのかはさて置くとして。 - 名無しさん (2025-08-11 15:04:28)
    • こうした短時間での大量編集は単純に1つ1つの記事を見落とすのに加えて、同様のカテゴリ（今回で言うと映画シリーズなど）がずらっと並んでると興味のある記事でも「ああ、どうせ同じ機械的に一部箇所変えてるだけだろうな」とクリックする気が逆に失せるという影響まで出てきますし、巻き込まれた記事は比較的時間が経過していない直前の編集内容が読まれなくなる可能性が格段に上がり、そこから派生して荒らし行為を見逃しやすくなるといった不要な影響も生まれてくるわけで…ゲームカタログの方でも一時期深刻な問題となって新たにルール定義された程ですし、個人的には結構な迷惑行為に該当すると思いますね… - 名無しさん (2025-08-11 15:27:40)
      • これのデメリットが大きいですよね。普段更新順でページ確認している人も多いんじゃないでしょうか？それが善意にせよ実質荒らされている状態なわけで…。 - 名無しさん (2025-08-11 16:00:19)
    • 個人的にわざわざ英語表記にするメリットはないですね。漢字表記のほうがすぐに分かりますので。 - 名無しさん (2025-08-11 15:33:51)
      • 曜日の英語表記がわからない人も今時は少ないと思うのでどっちでもいいかと - 名無しさん (2025-08-11 19:55:52)
    • ここは日本人による日本語のwikiなのだから英語表記にすること自体間違ってる。自分が英語嫌いって言うのもあるかもしれないけど…なんなら西暦も和暦表記に統一できないものか - 名無しさん (2025-08-11 15:36:49)
      • 曜日表記は日本語でいいけど、和暦表記はPCとかでも大抵西暦表記だから変換しないとならないので流石に反対 - 名無しさん (2025-08-11 18:06:28)
    • そもそも作成日付と更新日付が合ってないのが一番の原因なんで、ルールとテンプレ作りからやり直さないと堂々巡りにしかならんよこの話 - 名無しさん (2025-08-11 17:49:12)
      • ルールの見直しはともかくそれは別の話じゃないかと。要はどうでもいい内容を大量に編集していることが問題なので。 - 名無しさん (2025-08-11 18:03:07)
    • 一つの問題提起として、短期間で大量項目に対して軽微な編集を加えることを問題視する人は、多くの項目にポチっと（投票）だけをしていく行為についてはどう考えているのだろうか。それこそ、相対的には有意ではない編集履歴が残り、しかも更新履歴にも挙がってくると思うのだが。 - 名無しさん (2025-08-12 10:14:54)
      • 投票も同じ事が言えるよな。現時点だと迷惑行為だと主張する基準が個人感情だから良いも悪いも言いにくい。500件前後はいくらなんでも多すぎだろ！と思う一方、短時間に10～20項目ぐらいなら許せるか？という疑問もある。 - 名無しさん (2025-08-12 11:08:05)
      • ボタンはあってもなくても同じだから廃止しても良いと思います。存続派の意見が根強いようですが - 名無しさん (2025-08-12 17:39:14)
  • 関係ない記事に「妖怪ウォッチ」の種族分類を追加してる人がいるみたいです。（イサマシ族とかでタグ検索するとわかります）全然関係ないキャラに関してはタグ削除してもいいですよねこれは - 名無しさん (2025-08-11 17:55:47)
    • ぷにぷにのコラボではないでしょうか？ - 名無しさん (2025-08-11 21:06:08)
      • 正直コラボ先の分類全部追加するつもりなのという感じだし、そうだったとしても記述の必要はないでしょう - 名無しさん (2025-08-13 00:31:23)
    • 妖怪ウォッチのタグを付けつつ、元々あったタグを大量削除して行ってるんですね。このすば関連でタグの三分の一くらい消して行ってる。 - 名無しさん (2025-08-13 11:31:41)
    • 118.86.219.252が大空スバルにて一部タグを消した上でフシギ族を、夏色まつりにてウスラカゲ族のタグを追加していました。 - 名無しさん (2025-08-13 15:20:02)
  • 61.86.43.4ってユーザーが大量に項目を編集していてすごい迷惑なんだがなんとかならないのだろうか。内容自体は違反じゃないだけに余計にもどかしい - 名無しさん (2025-08-11 21:07:56)
    • これ本当にどうすればいいんですか？次から次へと編集するんでコメント欄での呼びかけもできない。コミュニケーションをとるためにやむを得ず荒らし報告した方がいいですか？ - 名無しさん (2025-08-11 21:42:27)
    • 一応履歴流しの迷惑行為が規制対象になるっていうのが解釈次第で該当するかなといったところ - 名無しさん (2025-08-11 21:51:13)
      • 「履歴流し」というのは、"単一項目を短時間で何度も編集する"行為なので、少なくとも今回のケースには該当しませんよ。 - 名無しさん (2025-08-12 10:08:44)
    • それと2400:2200:599:c4a7:c185:ae29:3afd:caさんとkur4ですね。kur4さんはここまでではないとはいえ前々から同じようなことをやっていましたが。 - 名無しさん (2025-08-11 21:53:02)
  • 【【お詫び】項目の編集に夢中で迷惑かけてることに気づきませんでした。本当に申し訳ありません。 - 61.86.43.4 (2025-08-11 23:11:47)
    • ざっと数えても1000件は超えてるんですが…そういうスタイル統一を数日数ヶ月かけてならまだしも14時間ちょっとでこんな数やるってのは度を超えてますよ。履歴や直近更新も流れますし。 - 名無しさん (2025-08-11 23:28:22)
    • あまりにも酷かったので荒らし報告ページに報告しています。申し開きはそこでお願いします - 名無しさん (2025-08-12 04:54:32)
  • 「二ッ岩マミゾウ」って「二ッ岩 マミゾウ」（半角スペースあり）から無断で項目名変更されてません？コメント欄で告知もされて無くて他項目のリンクも修正されてなくて、デッドリンクがあることに気づいた別の方が半角スペース無しの方に合わせる形で大量に修正している状態ですよね - 名無しさん (2025-08-12 08:55:52)
    • 修正していた者です。元がスペースありだったのですね。どうすれば良いでしょう？ - 名無しさん (2025-08-12 09:03:07)
      • デッドリンクの修正を全体の半分以上既に行っているのであれば、今更戻すのは労力でしょうから、スペース無しの方を正式項目名にした方が手間は少ないと思います。項目のコメント欄で『項目名が「二ッ岩マミゾウ」（半角スペース無し）に変更されており、それに合わせて他の多数の項目のリンクも修正してしまいましたので「二ッ岩マミゾウ」を正式項目名にしたい思います』と書き込めば事後承認扱いになるんじゃないかなと。無断変更者は荒らし報告でしょうかね。 - 名無しさん (2025-08-12 10:21:04)
      • 東方キャラは姓と名の間を空けるのが大多数の様ですので、できればシリーズ内の統一感のためにも元の項目名にして欲しい…というのが本音ではあります。とはいえ、善意の編集者である上記の方に、さらにそこまでご苦労かけるのも本意ではないため、お願いなどはしませんが…。少なくとも、悪いのは無断で変更した人なのは間違いないです。 - 名無しさん (2025-08-12 10:31:09)
        • 新しめのキャラはスペースが空いておらずローカルな慣習が周知されていない様子が見られます。その他入れるべきでないスペースが入っている例もあるなど、この慣習のせいで混乱を招いているのではという懸念が。 - 名無しさん (2025-08-12 17:35:26)
  • タグキーワード［数字］で0の項目が出てくるのですが内容がないのです。これはどういった扱いの存在なのでしょうか？中身0のネタ項目？ - 名無しさん (2025-08-12 21:25:57)
    • 指定されたページ番号(29646)は存在しないとエラーが出るので削除されたか何かで純粋に中身が無いんでしょう…でもなんで表示されるんでしょうね？ - 名無しさん (2025-08-12 21:38:19)
    • この項目かは分からないですが、数字の0について扱った項目は以前存在していた記憶があります。インドの数学史とかについて書かれていたような…ただ、項目名が変わったとかで他にあるわけでもないので、何らかのバグか手違いで項目が消滅したのかも知れません。記憶違いだったら申し訳ありません。 - 名無しさん (2025-08-12 21:56:26)
    • 【中間報告】既視感があると思ったら、雑談ページ/コメントログ2内の (2025-01-26 18:41:46)のツリーでも同じ質問がありましたね。加えてWiki3の非公式避難所(項目ソース保管庫)にも29646番のバックアップがありますよ。尚、無と統合されたような形跡もありません。　一応、最終更新が8年前(2017年)あたりなんで、それを目安に旧管理用相談所の残骸を漁って項目削除に至った経緯を探ってみますが、他の方が仰るように単なるatwikiのシステム上の問題・バグが原因の可能性もありますので、もし立て直すのであれば項目名を「0(数字)」や「0／ゼロ／零」に変えた方が良いと思います - 名無しさん (2025-08-13 00:33:02)
    • 返信ありがとうございます。0だけにプログラムに影響与えそうな数字で。アニヲタ心くすぐる数字なのにこのままなのはもったいない。 - 名無しさん (2025-08-13 12:10:36)
    • サルベージできる文章があるなら、「0(数字)」として新規項目を立てるのが良さげかと - 名無しさん (2025-08-13 14:55:19)
    • こちら管理人からatwiki運営に確認する運びとなりました。理由はatwikiのシステム的な不具合が原因と考えられるから、とのことです。 - 名無しさん (2025-08-14 04:46:09)
      • 筆頭管理者よりatwiki側からの操作により、項目名「0(数字)」に変更した事で復旧したとの報告がありました。管理者・副管理者への質問・要望用ページ/コメントログ3内、(2025-08-14 15:32:17)投稿分コメント参照。ただ、編集履歴は完全に吹っ飛んでますね。ページ操作履歴の方はそもそも実装前だったろうから実質影響無しです - 名無しさん (2025-08-14 16:54:10)
    • 復元にしても建て直しにしても項目名変更やった方が良さそうだね - 名無しさん (2025-08-14 12:55:56)
      • この度のatwikiによる対処は一次対応とのことですので、元の項目名「0」のデッドリンク修正を開始するのは二次対応の発表以降にしますか？　それともこのまま暫定項目名「0(数字)」を正式として修正を開始しますか？　個人的には今少し様子見したいです。リンクを切るにせよ、埋め込みに換えるにせよ、未作成ページ一覧が現状当てにならないので、リンク構文検索で地道に潰していく事になると思われるからです - 名無しさん (2025-08-14 17:33:34)
        • 急ぎでもないですし、一週間ほど待って別の改題案が出なければリンク修正てな具合でどうでしょう。まあ出ないと思いますけど。 - 名無しさん (2025-08-14 19:07:51)
        • atwiki側も絡んでいるし急がず少し様子見してからで良いとおもいますよ。 - 名無しさん (2025-08-14 19:42:56)
          • 補足すると、実は本投稿時点では項目名「0」のリンク切れ(デッドリンク)は発生していないんですよ。現時点では通常の項目名リンク構文で「0」「0(数字)」どちらに設定してもページ番号29646に跳ぶようになっていますね。test項目にプレビュー画面で検証に用いた記述を公開しておきましたので御確認いただければ幸いです。で、問題は この状態が恒久的に継続するのか、暫定的で いずれ解除されるのか、分からんのですね。もっとも、そもそも今回は我々利用者がリネームしたのではないのでリンク修正義務は発生しないものと思われますし、皆さん仰る通り優先度の低い案件でしょうから、気長に続報を待ちながら静観する事にします - 名無しさん (2025-08-14 19:48:09)
            • あ、本当だ。むしろ下手に項目名変更しない方が良さそうね。 - 名無しさん (2025-08-14 20:02:40)
  • 何かの記事で起きてる事案とかじゃなくて単に興味の質問なのですが、機械の少女シリーズの削除議論の時の「一回翻訳を挟んだ無断転載」ってルール的にはどう判定されかけたか覚えてる方いらっしゃいますか? (まったくの別件で)削除された記事本体で議論されてたのか、それとも探し方が下手なのかログからは見つけることができずで。 - 名無しさん (2025-08-15 20:34:04)
    • 原作者が議論に参加した後、原作者判断で記事立てNGって事由でルール違反扱いになって消されたはず。 - 名無しさん (2025-08-15 20:48:55)
      • 追記　覚えてる限りだと、当初原作者さんは記事立てに対して肯定も否定もしてない立場だったけど、うちらが削除審議やってる様子を見てトラブルの火種になりうると判断したみたいで、自分とこの利用規約に記事化を禁止する記載をつけ足したんよ。そのとき一瞬許される流れになってたけど、原作の利用規約に反するでってことで記事削除。だから翻訳がどうこうって部分に対して明確に良しとするか悪しとするかって答え自体が出ないまま終わったんじゃないかなあ - 名無しさん (2025-08-15 20:54:07)
        • あー、であればもし再度起きてしまったらその時再議論って感じですかね。ご回答ありがとうございます - 名無しさん (2025-08-15 20:57:58)
          • 確かその時の建主が外人さんで、こっちの話が微妙に通じてなくてやり取りの様子がやや不穏だったことも書き足しておく - 名無しさん (2025-08-15 21:02:49)
  • このすば関連、東京リベンジャーズ関連等様々な項目でタグを大量削除して代わりに妖怪ウォッチタグを付けていくユーザーがいますが、消されたタグを復元したい場合、簡単に戻す方法はありますか？1個づつ書き直しですか？ - 名無しさん (2025-08-19 12:45:14)
    • 編集履歴にタグ編集履歴もありますのでそこからコピペすればそこまで手間はかからないと思います。（通常版ではなく簡易版で編集すると楽です） - 名無しさん (2025-08-19 16:39:14)
      • とてもありがとうございます！確かに簡易版だと楽ですね ！ - 名無しさん (2025-08-19 17:37:27)
  • 議論頁にて投稿を間違えてしまい、追加投稿できなくなってしまった内容をここに起きます。　こちらの方が本題なので議論していただければ幸いです。 - 名無しさん (2025-08-19 21:37:47)
    • 典拠のない情報を典拠がないという理由で削除した時、全く典拠を示さずに再投稿するのは荒らしと判断してよいか？という事になります。 - 名無しさん (2025-08-19 21:38:42)
    • まず、荒らし扱いされていますので荒らし報告ページで申し開きをしておいた方が良いです。つぎに、ここでもいいですけどどちらかと言うとサブキャラクター一覧(ゼノギアス)のコメント欄に書き込んで議論を促してみてください。なお、書き込み制限があるのでメンバーアカウント取得することをおすすめします。 - 名無しさん (2025-08-19 21:42:30)
  • 素早い返答ありがとうございます。荒らし報告頁に於いて再度投稿してみます。 - 名無しさん (2025-08-19 21:45:47)
  • 先日の大規模タグ編集の件を見て思ったのですが、編集時のルールの大規模な編集についての項目にリンクの修正以外で複数の項目にまたがる編集をする際のルールを追記した方がいいのではないでしょうか。 - 名無しさん (2025-08-20 06:30:26)
    • 個人的に、分類タグをあちこちに付ける場合は事前に相談をするべきだと思います。どこでやるかの問題ではありますけど。 - 名無しさん (2025-08-20 14:34:10)
      • 削除ならともかく追加なら別に問題ないと思う - 名無しさん (2025-08-21 19:17:48)
  • コメント整理に関する相談ページにて、即削除可能なコメントに「実在人物に対する誹謗中傷」が追加されましたが、以下の3パターンはいずれも含まれるのか確認したいです。
    1.特定人物（記事タイトルになっている当該人物、事件項目（特に冤罪関連）の関係者（例：戸塚ヨットスクール、その先は言う必要ないですよね、豊田商事会長刺殺事件など）、経歴上、中傷コメントが付きやすい歴史上の人物（例：ポル・ポト、レオポルド二世(ベルギー王)、牟田口廉也など））
    2.不特定多数（例：以前規制された「陰キャ共が～」といったコメント、ウルトラ・スーパー・デラックスマン/コメントログの「肉みぞれにされた方がいい奴」等）
    3.他のユーザーのコメント（↑2～といった矢印付き） - 名無しさん (2025-08-21 00:37:21)
  • 「コマさんタクシー」の項目作成を提案した者ですが、作中でやらかしたキャラクターが載せられるというシステムを悪用したヘイト創作まがいの作品がすでにpixivなどに多く存在しています（実際ピク百でも警告が付与されています）ため『妖怪ウォッチ』シリーズ以外のキャラクターの固有名詞を出すことを禁止するローカルルール設定した上で作成しようと思うのですがご意見などあればよろしくお願いします！ - 名無しさん (2025-08-21 16:10:04)
    • まず、その作品が本編でどういうネタなのかを教えていただけると嬉しいです。ヘイト創作について語るのはまずアウトでしょうけど。 - 名無しさん (2025-08-21 16:36:38)
      • 「アニメ中での妖怪お悩み相談…という体の作中でやらかした妖怪の反省会」というコーナーです。 - 名無しさん (2025-08-22 00:35:54)
    • そもそも二次創作関連に関してはここでは言及しないルールになっていたはずです。 - 名無しさん (2025-08-22 12:15:41)
    • それだと逆に「固有名詞出さなければOK」と判断されて、具体的に名前を言わないけど誰なのかわかる言い回しも可能になりそうなので二次創作への言及そのものをNGとすべきかと - 名無しさん (2025-08-22 14:00:35)
      • わかりました。「2次創作及び妖怪ウォッチシリーズ以外の固有名詞を出すことの禁止」でどうでしょう？ - 名無しさん (2025-08-23 15:53:10)
        • 相談者を こちらの質問所に誘導した者です。「項目作成時のルール」「項目の維持管理について」「編集時のルール」の内容を再読なさって下さい。一応、この質問所で1週間以上に渡る事前相談を済ませたという体で、最初は「注意書き」として記載するのはいかがでしょうか？　より強制力がある「ローカルルール」の制定は、実際に迷惑行為が多発してから(それを根拠に)行われる物であると考えます - 名無しさん (2025-08-29 12:08:51)
          • ありがとうございます。議論済みとして再申請します。 - 名無しさん (2025-09-03 09:27:52)
  • 脚注で「”」（半角）打つと「＆quot;」って表示が出てしまいます。これは全角で直しても大丈夫でしょうか？ - 名無しさん (2025-08-21 19:11:58)
    • 自分は「'」でなったことありますけど、脚注内ではHTML（Webページ）のプログラム的に影響する一部の文字は「&quot;」などのコード表現に変換されるみたいです（いわゆるエスケープ処理）。今試したら「>」「<」等も再現しました。 - 名無しさん (2025-08-22 03:42:36)
    • で、対応としてはご提案の通り脚注内は全角で書くでいいと思います。バグかは不明ですが、システム的なものである以上こちらが取れるのはその文字を使わないことしかないはずなので。（「's」とかが半角で書けないのは正直若干煩わしさを感じますが） - 名無しさん (2025-08-22 03:42:55)
  • ↑の方で相談を経ずに作成された要相談項目の事後承認を[要相談項目リストの整理に関する相談ページ]にて行う」というルールを提案したものです。長い事放置してしまい申し訳ございません。賛同意見もいただきましたが、一方で細かいプロセスを決めることは問題があるという意見もいただき、確かにそのとおりだと思いました。そこで、細かいプロセスを省き、単に相談を経ないで作られた要相談項目は[要相談項目作成相談用ページ]での承認を経てることで削除審議を解除するということだけルールに追加することを提案します。 - 名無しさん (2025-08-22 11:46:00)
    • 具体的には次の文章を規約違反項目議論所の上段、「議論の結果」の当たりに追加してもらいたいです。 「作成時に相談所の許可が必要な項目が相談を経ずに建てられた場合は、要相談項目作成相談用ページにて承認を得ることで、削除審議を解除します。 こちらも建て主の方に行ってもらうことが望ましいですが、継続を希望する第三者の方により行って頂いてもよいものとします。」 - 名無しさん (2025-08-22 11:47:26)
      • こちら再提案からそろそろ１週間立ちますので、ご意見内容でしたらあと２４時間ちょっと待ってから管理者に提出します - 名無しさん (2025-08-29 11:21:51)
        • 新たにQrazy Chocolateが この方法で事後承認されました。貴提案の補強要素として過去の具体例に加えます。必要であれば、先に挙げたロック鳥とSCP-1813-JPの事例と併せて管理者サイドに提示して下さい - 名無しさん (2025-09-02 13:32:48)
  • ページ名のハートマーク、具体的には「♡」「♥」を機種依存文字であるという理由で空白または中点に置き換えたページについて、「♡」「♥」を使ったページ名に変更したいと思います。機種依存文字を含むページ名への変更については先月私が本ページで「朴璐美」「赤﨑千夏」について同様の変更を提起しましたので、そちらもご参照ください。 - 名無しさん (2025-08-23 22:00:33)
    • 具体的には「ヒーリングっど・プリキュア」、「デリシャスパーティ・プリキュア」、「キャッツ・アイ(漫画)」、「のーこん(ホムンクルス)」、「Be Natural(ホムンクルス)」の5記事が該当します。それぞれ公式表記に沿って「ヒーリングっど♥プリキュア」、「デリシャスパーティ♡プリキュア」、「キャッツ♥アイ(漫画)」、「のーこん♥(ホムンクルス)」、「Be Natural♥(ホムンクルス)」へと変更予定です（「ヒーリングっど・プリキュア」については項目作成当初の表記に戻すことになります）。リンク修正についても私が実施します。 - 名無しさん (2025-08-23 22:00:50)
    • 機種依存文字に変更すること自体は昨月議論にもある通り、公式媒体を含む一般的なサイトで普通に使われており閲覧上の問題がなければ許容され得ると認識しています。今回変更する「♡」「♥」の字を個別に見た場合も、いずれも「JIS X 0213」内の字でアットウィキの閲覧保証範囲に含まれます。「♡」「♥」ともに本文では多数のページで既に使われているほか、「♡」に関してはページ名でも「田村ゆかりの乙女心♡症候群」で使われており、そちらで問題も確認されていません。 - 名無しさん (2025-08-23 22:01:05)
    • 前回同様、1週間で反対意見がなければ作業実施を予定しています。ご意見あればお聞かせください。 - 名無しさん (2025-08-23 22:01:20)
      • 反対意見がなかったため、それぞれのページ（＋コメントログ）のページ名を変更、リンクも修正しました。 - 名無しさん (2025-08-31 04:21:12)
      • ただ、キャラクター個別ページの考慮が漏れており、「ローズマリー(デリシャスパーティ・プリキュア)」「マイラ・イースキ(デリシャスパーティ・プリキュア)」「ジェントルー(デリシャスパーティ・プリキュア)」「品田拓海(デリシャスパーティ・プリキュア)」「フェンネル(デリシャスパーティ・プリキュア)」「ナルシストルー(デリシャスパーティ・プリキュア)」について修正ができておりません。申し訳ないですが、追加で同様にこの6件を「♡」に変更する修正を3日後を目処に実施予定です。 - 名無しさん (2025-08-31 04:22:41)
        • 上記、対応完了しました。 - 名無しさん (2025-09-04 03:24:05)
  • 新規項目申請ページのルールについて質問があります。申請の延期は不可と明言されていますが、同一人物の再申請には特に言及されてません。実際「期限が過ぎたので再申請します」という方が直近でいて、何も言われることなく項目を作成しています。…実を言うと申請した項目が期限までに完成しそうにないので確認に来ました。申請した項目は出禁のモグラです。 - ds1999 (2025-08-24 10:05:58)
    • 期限切れと再申請については「◆期限切れを起こした場合、そのユーザーは期限切れから24時間、ペナルティとして一切の申請禁止とします。」とあります。逆に言えば現状これ以上のペナルティはありません。高頻度で同じ行為を繰り返すようなら何か措置されるかもしれませんが、想定外の事情なんかもありますし1回くらいなら誰も何も言わないと思います。 - 名無しさん (2025-08-24 10:27:10)
    • 新規項目申請時のルールによれば、「申請期間の延長は不許可」「期限内に建てられなかった場合、ペナルティとして24時間申請禁止」となるようです。一方で「期限切れとなってから再申請」を良しとするかは規定がありませんので、これを「実質期間延長なのでNG」「以前の申請とは別物と捉えてセーフ」のどちらとするかは意見が分かれそうです。ただ、期限切れとなった場合でも「項目の優先作成権を失い、他人が勝手に建てても文句を言えなくなる」くらいで項目の作成そのものができなくなるわけではないようではあります。 - 名無しさん (2025-08-24 10:27:31)
    • 回答ありがとうございます。24時間ペナルティを見逃してましたすみません。ともあれ現状のルールを把握しました。重ねてお礼申し上げます。 - ds1999 (2025-08-24 10:45:37)
  • 最近のAI出力疑惑のある記事の草案を見るために代理項目作成希望スレというものを探したんですが、メニュー一覧に乗っていないので別の検索サイトに掛けた所、【非公式】アニヲタWiki(仮)管理用総合避難所というしたらば掲示板があることを知りました（3代目管理人解任騒動は深追いしていないのでこうした避難所の存在は知りませんでした）。その後、こちらのメニュー内の総合相談所議論まとめにて「代理項目作成スレッドは現在設けていませんが、必要に応じて設置してください」とあるのを見つけました（正直、この文を見つける方が時間がかかりました。目立っていなさ過ぎる…）↓に続きます。 - 名無しさん (2025-08-29 06:26:59)
  • それで、メニュー一覧にリンクが無いとなるとあの掲示板はあくまで非公式という形で現在も通っているんでしょうか？その中のスレッドから草案を代理作成でこちらのWikiで記事化するというのはルールとしてグレーゾーンな気がしますが、「立てて欲しい項目提案ページ」と異なり長文で数レス消費して記事の草案を出す以上はスレッド式でないと不便でしょうから、メニュー内からしたらば掲示板へのリンクを張るか、トップページで検索ワードを乗せるかして頂けるとありがたいのですが。 - 名無しさん (2025-08-29 06:27:30)
    • NGであれば、そもそもそちらの非公式したらば掲示板からの文章を記事化するのは個人的にどうかと思った次第です。「代理項目作成希望スレ 避難所用」を遡って草案を色々読んでみたらAI出力疑惑のある文章が大量にあったので、未然に待ったを掛ける判断ができる第三者の目にほとんど触れられないまま代理作成が通るのはかなり問題があると思います。 - 名無しさん (2025-08-29 06:28:28)
    • 結論から言うと「非公式」です。現管理体制はwiki外部に管理用等のシステムを用意するつもりはなく、現にその掲示板の運営に管理チームは関与していないようです。一方でwiki外部の事象に関して管理チームは原則不干渉の姿勢を取っていますので、公認していないからと外部掲示板を直接どうこうしようという意図もないものと思われます。従って「公認はしないし当サイトからの誘導もしないが、（明確に当wikiを害するものでない限り）存在や活動についてとやかく言うつもりもない」が当wikiとしてのスタンスになるかと思われます。 - 名無しさん (2025-08-29 06:55:13)
    • そもそもの話として、このwikiではAI出力した文章で項目を作成することは禁止されてないです - 名無しさん (2025-08-29 07:14:14)
    • 現行の管理チームになって外部掲示板を使用しない方針になった際に、代理作成依頼はどうすればいいって質問に対して「（アカウントの上限が緩和されたこともあり）そこまで文章書けるなら自分でアカウント取って項目立てれば良い」って回答してた記憶があります（このコメントがどこに書かれたのかは失念しました）。あと、今回はAI文章疑惑ですけど代理作成依頼が盗用文章だったら「俺は代理作成しただけだ」という言い分が通るのかってなります。なので代理作成者が責任もって見極めろって話になると思います。 - 名無しさん (2025-08-29 08:31:59)
    • お三方、説明ありがとうございます。運営チームのスタンスは把握できました。代理作成依頼よりメンバー権の入手を促すのであれば、総合相談所議論まとめページの「代理項目作成スレッドは現在設けていませんが、必要に応じて設置してください」というのは実質形骸化しているものと思いますし管理者・副管理者への質問・要望用ページの方で記述の削除を申し出てみようと考えています（上記に示した通り＠Wiki上で草案ページを設けるのは現実的でないと思われるため）。↓に続きます。 - 名無しさん (2025-08-29 10:10:24)
      • 「AIによる草案の作成は禁止されていない」に関しては現状ルールにないというだけで、エピソード項目の凍結の例を振り返れば決して無視できず、現状のままではどこかで必ず大きな著作権問題に発展するのは避けられないと考えます。これに関しては規約違反項目議論所で挙げられている様に今回の代理作成者様には罪はないものと思います（運営チームの判断次第なので結論が出ていないのは理解しています）が、やはり目を通す第3者が殆どいなかったのが要因でしょうし。 - 名無しさん (2025-08-29 10:11:28)
        • そう思うのであればAIでの項目作成禁止のルールの草案を作って管理人に出せば良いのでは？ - 名無しさん (2025-08-29 10:43:56)
        • 調べた限りAIが作成した文章に著作権は発生しないようですが一体どんな懸念をしてらっしゃるのでしょうか - 名無しさん (2025-08-29 10:59:43)
          • 「AI生成物の著作権」というより、「AIの生成文章が著作権を侵害してしまい、そうとは知らず掲載する」は実際ありうるトラブルとして各所で議論されてますね - 名無しさん (2025-08-29 22:48:44)
    • AI云々は先日も同様の議論がされていて、そういったコメントは直近更新のコメントログをほじくればあるはずですよ。初心者なのかわからないですけどこのwikiに慣れてからこういう議論の場に参加されることをおすすめします。 - 名無しさん (2025-08-29 12:12:15)
    • こちらの質疑から派生した「投稿内容に著作権侵害があった場合」に関する内容を連投規制の為投稿出来ず、議論所に持ち込んで継続している方がいましたが「項目作成時のルール」に回答があった為返答解決済（と思われます）。おそらくまだ投稿規制されていると思うので一応代理で書いておきます - 名無しさん (2025-08-30 12:52:07)
  • 現・管理体制発足から間もなく1年半になるのを機に「総合相談所議論まとめ」項目の後継ページ、つまり2024年4月8日以降に当wiki内の各運営項目や項目別コメント欄で交わされた議論をまとめ、その概要を記載・解説する新運営項目の開設を提案します。管理者側の負担軽減のため、かつてのように初期の編集権限は無制限にして有志の協力を仰ぐのは如何でしょうか？　本提案理由は「百聞は一見に如かず」です - 名無しさん (2025-08-29 12:25:15)
  • 最近、ｐｃで閲覧しても広告うっとうしいので何とかなりませんか？　消しにくいのだらけで・・・ - 名無しさん (2025-08-29 12:30:30)
    • いろいろ調べてみましょう。@wikiでは規約違反の方法もあるのであまり大きい声では言えませんが……ぶっちゃけそんなこと言ってられないと思いますので、私はやってます。 - 名無しさん (2025-08-29 22:58:32)
      • あるのですか　どうもです - 名無しさん (2025-09-07 09:54:22)
  • 7月下旬の銃器項目の統合問題、今更になって「統合します」はおかしいと思うんですけどね…「取り下げます」って1度言いましたよね？（ツリーが流れてるので改めて作ってます） - 名無しさん (2025-08-29 23:55:25)
    • 「銃器単体の項目を銃器メーカー項目への統合の取り下げ」の後に武器項目の統合提案がなされていました。これ以上深くは詮索しません。申し訳ありませんでした。 - 名無しさん (2025-08-30 00:13:50)
      • コロコロ意見変わって申し訳ないですけど銃剣の項目コメント欄で反対意見と思しいものがありました。 - 名無しさん (2025-08-30 12:13:56)
        • すいません、確認漏れておりましたので既存のリンク修正含め銃剣に関しては戻しております。 - 名無しさん (2025-08-30 19:18:40)
          • こちらの削除予定編集実施完了しました - 名無しさん (2025-09-05 22:29:10)
  • 項目作成時に相談所での許可が必要とされている項目（事件系や医療系など）にて専門的な知識や説明を追加するために編集を行う際、事前に該当項目のコメント欄や相談所に編集を申請して許可を得なければならないのでしょうか？　過去に回答があったらすみません - 名無しさん (2025-08-31 13:47:54)
    • そのような決まりは特にありません。相談が必要なのはあくまで「新規に項目を作成する時」のみで、その後の追記修正については（特に記事内でローカルルール等が定められていなければ）自由に行えます。 - 名無しさん (2025-08-31 13:53:51)
      • 質問者です。回答ありがとうございます - 名無しさん (2025-08-31 14:02:27)
  • 複数項目に対する同一・類似した編集を要相談とするルールを新設したいと考えています。具体的には「10項目以上の項目の本文、項目名、タグ、コメント欄に対する同一・類似した編集及びコメントを行う場合は要相談とする。相談を行わずに編集した場合は事後相談としても良く、そこで承認された場合は編集内容はそのままとする。ただし、否決された場合は編集者は自らが編集した全項目に対して編集内容を差し戻す義務を負う。相談なしでの編集を繰り返したり、差し戻し作業を放棄した場合は規制処分の対象とする」というものです。続きます - 名無しさん (2025-09-03 23:01:16)
    • このルールが必要と考えた理由は、ここ最近複数項目への編集によるトラブルが増えている、複数項目への編集は他利用者への影響が大きい、もし差し戻しが必要となった場合に差し戻し作業にかなりの手間を要する、といった理由から編集前に他利用者のチェック入れる過程が必要と考えました。なお、10項目という数字は暫定的に入れただけなので変えても良いです。続きます - 名無しさん (2025-09-03 23:01:49)
    • この案について意見を募りたいと思います。また、1週間後の9/10いっぱいまでで賛成意見数が反対意見数を上回るようであれば管理サイドに提出、反対意見数が意見数が上回るようであれば廃案にしたいと思います。以上、よろしくお願い致します。 - 名無しさん (2025-09-03 23:02:49)
    • 「10項目以上の項目の本文、項目名、タグ、コメント欄に対する同一・類似した編集及びコメントを行う場合」とのことですが、編集者が複数人に渡っていたり前後の編集の間隔が空いているといった事情もあるため一概には言えないと思います。 - 名無しさん (2025-09-03 23:11:04)
      • これについては同一のユーザーによる編集を対象としていますので、複数人による編集は対象としてないです。編集の間隔については間を開ければ良いという問題でもないと思うので、複数項目に編集を行う予定なのであればそれにかかる期間に関係なく要相談とするべきだと思います - 提案者 (2025-09-03 23:23:20)
        • ……それはつまり「編集に携わった記事が累計10項目目になる編集者は全員要相談」ということになりません？該当人数相当多くなると思うのですが…… - 名無しさん (2025-09-04 06:45:00)
          • 「同一・類似した編集を複数項目に行う場合」としているので、普通の編集行為であれば該当しないと考えています - 提案者 (2025-09-04 07:10:51)
    • 補足として、荒らしに対する差し戻し行為は対象外とするつもりです - 提案者 (2025-09-03 23:28:03)
      • 「不要不急」という言い方は悪いかもしれないですけど、「新規に項目立てした、新規に重大な情報が公開されたなど特段の理由がない限り」という条件はつけるべきです - 名無しさん (2025-09-03 23:54:36)
    • まず「複数項目への編集によるトラブルが増えている、複数項目への編集は他利用者への影響が大きい」とは具体的にどういったリスクなのか説明を願う。そうでないと何を解決したいのかが漠然としすぎているから。仮に更新順の利便性低下や履歴流しに繋がることが問題というのなら、投票も同様に規制が必要になりますよね。 - 名無しさん (2025-09-04 06:34:11)
      • 最近で言えば大量の項目で行われたタグの削除行為などの、利用者にとって利便性が低下したり、読みにくくなったり、読んでいて不快に思うような編集を指します。複数項目・ジャンルにわたっているとそれだけ項目を読む利用者が増えるので、その分影響が大きくなると思われます。逆に「最近更新されたページ」の履歴が埋まるという点については問題視していません - 提案者 (2025-09-04 08:23:57)
        • タグ削除はともかく、他を「読みにくくなったり、読んでいて不快に思うような編集」とするかは見解の相違があると思うのですが。 - 名無しさん (2025-09-04 14:52:59)
    • 反対です。そもそも項目を追記修正すること自体は奨励される行為であり、何らかのトラブルが発生したならその都度個別に対応すれば良い - 名無しさん (2025-09-04 08:46:20)
      • 最近ですと大量の項目でのタグが大量に削除されるという行為が行われた事例があり、編集者から謝罪はありましたが、管理サイドから促された「編集した項目は復旧するように」という指示は無視されたまま放置されています。対象になった項目数が多く他のユーザーによる復旧も多大な負担をかけている状況ですが、現状ですとこれらの行為を規制するルールはありません。上にも書きましたが、このようにトラブルが発生した後の事後対応ですと多くのユーザーに手間と迷惑がかかりっぱなしになるのが実情ですので、未然防止のためのルールは必要と考えます - 提案者 (2025-09-04 12:40:32)
    • 新規項目が制作された後、既存項目に新規項目へのリンク貼り程度の些細な追記を行う場合でも、要相談となりますか？ - 名無しさん (2025-09-04 12:50:36)
      • その辺の対象外規定はここで詰めれば良いのではないかと思っています。そのための場でもあるので - 提案者 (2025-09-04 12:59:07)
        • タグ編集は本提起の発端なので要相談として、他は難しいですね。
          上部テンプレの曜日表記を直すのもリンクを追加するのもどちらも軽微な編集であるのですが、
          個人的に前者は要相談、後者は対象外にしたいです。
          ですが、編集内容での線引きは難しそうなので項目数の方を増加させるのが落とし所として良さそうですかね - 名無しさん (2025-09-04 13:20:28)
          • そこまで「あれはOK、これはNG」とややこしく決めてしまうと、誤解や解釈の取り違えによる混乱を招いてしまう懸念があります。……そもそも論になってしまうのですが、「そこまでして利用者を縛るデメリットを、ルール制定によって得られるメリットは上回っているのか？」という問題も。ここをクリアしないとユーザー間で同意が取れても管理側はまずOK出さないでしょうから、ここの回答も用意しておく必要があります。 - 名無しさん (2025-09-04 13:38:31)
            • 一応2025/08/19 (火) 10:19:30の荒らし報告で副管理人のFina氏から「今後は大規模なタグ整理などを行いたい場合は質問・意見交換所での提案をお願いします。」という呼び掛けが対象編集者に行われたことがあります。今回はそれをきちんとルール化しようという話でもあるので、ちゃんと内容を詰めれば必要性についてはある程度は理解して頂けると踏んではいます - 提案者 (2025-09-04 14:10:38)
              • 一応申し上げておきますが、あくまで利用者間で挙がっていた意見であったために呼び掛けた（今後注意するならば規制はしないという理由でもあります）だけのため、「管理側が同様の件のルール化を能動的に促そうとしている」というわけではないことは御認識おきください。加えて予め説明しておくと「10項目以上」などの具体的数値はたぶん意味をなさないですし（9件を間隔開けて行われたら誰かが検知できるのか？　複数IPで行われた時「怪しい」というだけでは証拠不十分で管理側からは規制できないがよいか？）　これも正直ケースバイケースな話であると思われるためルールとしての厳格化ではなく「マナー」の範囲にとどめるべきかと思います。今の議論を確認する限りでもかなり詰めが甘く、かといって細かい所を詰めようとしてルールが冗長になって結局穴だらけになる可能性が高いかと思います。 - Fina (2025-09-04 16:02:02)
                • 分かりました。管理サイドがそういう意向なのであれば、この提案は取り下げます - 提案者 (2025-09-04 20:49:45)
                  • とりあえず、何でもかんでも管理人が～だから、という考え方ではなく、もう少し利用者間で主体的に物事を解決できないか工夫してみてください - Fina (2025-09-04 23:24:07)
  • 各ページのview数(🏅マークあるとこ)って今までの累計ですか？ - 名無しさん (2025-09-04 16:12:24)
    • 累計です。ただし記事名に【再作成】とついているものは一度消されて再び作り直されたものなので、その際に一度リセットされています。 - 名無しさん (2025-09-04 21:14:02)
      • ありがとうございます - 名無しさん (2025-09-04 22:23:25)
  • 口論になった際に相手が強い言葉を使ってきたと感じた場合、当事者がコメント整理に関する相談ページに当該コメントを報告することは問題ないのでしょうか。本来なら第三者に任せるべきなのでしょうが一向にその気配が見られないので。 - 名無しさん (2025-09-05 09:58:37)
    • （どの記事のことかわかりませんけど）言い争いが悪口合戦に発展した場合は、すぐにでも話を打ち切りましょう。報告はお互いの合意があったうえでやってみてはどうでしょうか - 名無しさん (2025-09-05 22:41:06)
  • 提案から1週間以内に反対が無かったため、記事名をアド(アドレーヌ)→アド／アドレーヌに変更したのですが、その結果コメントログがリセットされ、旧名称のコメントログからリンクが繋がらなくなりました。すでに新名称の方に変更の報告をしたため、ログが分割されてしまったんですが、「コメントログ化した記事の名前は変えてはいけない（リンクが繋がらなくなるため）」というルールはありませんよね？ログの記事名は変えていいんですか？ - 名無しさん (2025-09-06 08:24:21)
    • 項目名変更に関するルールは編集時のルールに記載されている以上のものはありません。ルールを厳密に適用するなら「コメントログの項目名変更」は無断変更に引っかかるかもしれませんが……今回は特殊かつ維持管理上やむを得ない事情がありますので、特例的に問題なしかと（参考判例：荒らし報告ページ報告日時2025/07/26 (土) 07:46の件。保守目的かつやむを得ない状況下でのルール違反という点を考慮されている） - 名無しさん (2025-09-06 09:15:32)
      • ただ、私が知る限りでは今回が初の事例ですが、今後も類似事例が発生する可能性はあるでしょう。その度に「今回は特殊だから」で通すのも何なので、留意事項として「コメント欄がログ化されている項目の項目名を変更する際は、同時にログの項目名も変更する必要がある」点はルールに追記した方がいいかもしれません。 - 名無しさん (2025-09-06 09:24:20)
    • 少し上で私がここで機種依存文字関連のページ名変更提案をした際にコメントログの話もしましたが、ページ名の変更を提起した段階でコメントログのページ名も含むと解釈するのが妥当だとは思います。システム上一体のものですし、コメントログだけ変えたくない理由もないはずなので。 - 名無しさん (2025-09-06 11:26:49)
      • （続き）一応、提案者がコメントログの方も変えますよと一声あれば認識齟齬がなくてベターではあるでしょうね。作業漏れとかありそうなので、本来は上のコメントにもある通りページ名変更時のルールに書かれているべきなのかなと思います。 - 名無しさん (2025-09-06 11:27:06)
    • 新しく出来たコメントログの方にログを移植されたようですので古い方のコメントログ「アド(アドレーヌ)/コメントログ」は削除審議に出しました→アド(アドレーヌ)/コメントログ（削除審議中：項目名の変更に伴う新規コメントログ生成） - 名無しさん (2025-09-09 01:47:05)
    • 別ツリーでルール追加を提案しました - 名無しさん (2025-09-16 08:50:16)
  • 片っ端から短時間に何十項目も所要時間の欄をキャラ口調に書き換えてる方がいますが、これも上で上がった不特定多数の項目に同一・類似の偏執にあたりますでしょうか？ - 名無しさん (2025-09-07 13:11:30)
    • 最近所要時間キャラ口調書き換えを非難してる人見て別にええやんって - 名無しさん (2025-09-07 14:01:18)
      • 途中送信 思ってたけど短時間でここまでやるのは流石にな - 名無しさん (2025-09-07 14:01:53)
        • 1時間半で60件程度と思しいですがさすがにそれはやりすぎですよ。タグや所要時間の書き換えはそれ単体でやるのではなく本文と一緒にやるのが好ましいと考えています。 - 名無しさん (2025-09-07 15:16:31)
        • 統一することを強制されてる感じがして嫌な人もいるのかもしれない - 名無しさん (2025-09-07 15:25:15)
    • ルール上は問題ないし個人的にも問題には感じない。不満があるなら戻したら良いしそれで再度書き換えされたらコメントで話し合い相手が話し合いに応じないなら荒らしとして報告。 - 名無しさん (2025-09-07 15:38:48)
    • 編集自体は問題ない。ただもうちょっと節度というものを持ってほしいかなとは思う。 - 名無しさん (2025-09-07 18:09:29)
    • 上の提案をした者ですが、私はもう管理サイドの意見を聞いたうえで提案を取り下げたので、あたるも何も無いかと思います - 名無しさん (2025-09-07 20:26:44)
    • 悪くはないと思うがキャラへの理解度と解像度が低いように見えた。おふざけはもっと真剣にやってくれ。 - 名無しさん (2025-09-11 12:43:07)
  • コメント整理に関する相談ページの進行について管理者に意見を聞こうと思っていますがその前に手順に従い皆さんの意見をうかがいたいです。削除反対→賛成の意見が各1回ずつ出ている状態の時、基本的には「削除に対する異論のコメントの後に削除に賛成するコメントがついた場合、そこから1週間以内に削除に対する異論のコメントが再度なされない限り、コメントを削除可能とします。」が適用されると思いますが賛成意見から1週間経過する前に通報から2週間が経過した場合は多数決とどちらを適用すべきだと思いますか？
    具体例(発端)は通報日時2025/08/21 (木) 23:06:20のものなのですが、反対意見に対して私が賛成意見を出したところ投稿したのが反対意見から1週間ギリギリだったため上記の状態となり現状多数決が採用されて賛否各1で削除却下となりました。個人的にはこの場合は多数決にはならないのではないかと思い、またこういった例は今後も出てきそうなので詰められるなら詰めておきたいと考えたため質問しました。 - kshin (2025-09-07 23:56:15)
    • 多数決となる条件に「議論による解決が不可能である場合」とありますので、最後に賛成意見が出て1週間の待機期間中は「まだ議論による解決を試みている段階」と解釈できるのではないでしょうか。すなわち「最後の賛成意見が出てから1週間経過した場合、その間に2週間経過していたとしても『再度の反対が出なかった』点を優先し削除可決」という形です。ただしこの場合「2週間経過ギリギリで『最後の賛成意見』が出た場合、議論期間が実質3週間になるケースがありうる」ことになりますが、これは「実質3週間でOK。ただし3週目に突入した場合、『最後の賛成から1週間』の間に反対意見が出た時点で『議論での解決は不可能』と判断し多数決に移行」でよいかと。 - sa31 (2025-09-08 00:07:30)
      • 多数決は2週間でのメンバーの意見を集計して決めるわけで3週目まで延長していいルールではないです - 名無しさん (2025-09-11 01:35:27)
        • ならばいっそルールを変えてしまっても良いと思います。理由は以下の通りです。
          ①「議論期間は2週間で、それまでに解決できなければ多数決」「賛成コメントから1週間反対がなければ削除可決」とルール内に期限を取る文言が2つ存在しており、その結果どちらを優先するかで解釈が割れている現状を解消するため。
          ②下の枝で72afx氏が引用しているルールを読む限り、おそらく本ルールの本旨は「本来は議論で決着するのが望ましいが、それが出来ない場合の次善策として多数決を用意している」であるものと思われるため、どちらを優先すべきかと問われれば議論であると考える。
          ③「議論期間は2週間」とあるが、2週間という期限そのものには「議論を決着させる目安」以上の特別な意味は無いと思われる（＝議論関係者が合意出来るのなら、1週間でも3週間でもいいはず）。今回「最大3週間」で提案したのは、①の衝突を解消するならばこれが最も変更が少ないため。 - sa31 (2025-09-11 17:14:27)
          • ルール改定の提案は別によろしいのですが、ツリー元の2025/08/21 (木) 23:06:20の事例に当てはめることは無理があります。仮に改定されても事後ルールを現行の相談に遡って適用はできません。 - 名無しさん (2025-09-11 17:29:01)
            • ルール変更を後とするのは私も構いませんが、それならそれで下の「多数決の要件を満たしていない」という意見に賛同しますので結局言わんとするところは変わりません（というか、どちらとも取れて堂々巡りでしょうから「ならハッキリ明文化してしまってはどうか」というのが本提案というのもあります。） - sa31 (2025-09-11 18:21:13)
      • どういう状況でも2週間で締め切りでいいと思う　締め切り作らないと自分の意見通そうと延々とゴネる人を止める方法がない　それを踏まえ3週間は長すぎる。2週間でもう打ち止めするべき - 名無しさん (2025-09-12 14:02:08)
        • 3週間になるのはあくまで「2週間経過ギリギリで賛成コメントが付き、その後反対意見が出なかった場合」のみで、何も無かった場合議論期間は2週間で変わりません。「3週間ずっと議論できるよう延長する」のではなく、「議論期間は2週間だけど、2週目で賛成意見が出たら『1週間反対なしによる削除可決』を通すための予備期間を設ける（その間に反対意見があったら即議論は打ち切って多数決になる）」という形です。「延々とゴネる」ケースに関しては2週間を超えて反対意見が付けばその時点で多数決に移行するので現行ルールとほぼ変わりはないため問題ないと考えます。 - sa31 (2025-09-12 19:20:40)
      • ルールには「コメント及び議論可能な期間は、当ページへの相談・コメントを消したい項目のコメント欄への告知の両方を行ってから2週間とします。」と書いてあるのですが、それを超えて3週間目云々というのはルールに書いてないあなたの独自解釈ではないのでしょうか。実質3週間でOKとおっしゃるのであればその根拠を提示していただけますか？ - 名無しさん (2025-09-12 19:56:48)
        • 独自解釈ではありますが、「最後の削除賛成から1週間」と「2週間過ぎたら多数決」が衝突する場合どちらを優先すべきか、という問題に私は前者と考えたという話です。詳細な理由は上の「ルールを変更してもいい」の件にある②を参照ください。なお下の「重要」の枝にもある通り本件は管理者裁定となるようなので、私のルール解釈（およびルール改定提案）の話は本筋から逸れるためこれ以上の回答は差し控えます。本件解決後、必要と感じたら改めてツリーを上げます。 - sa31 (2025-09-12 20:16:00)
    • このルールはユーザー側からの提案・要望から議論所を経て採用してもらったルールなので、管理者に持っていく前にある程度こちらで結論を出したほうがいい気がします。そのうえで↑の枝の方の意見に賛成します。 - 名無しさん (2025-09-08 08:40:47)
    • ルールで議論が二週間になっているなら多数決になるのでは？ようは最長でも二週間で裁定が出るようになってると考えるのが自然かと - 名無しさん (2025-09-08 13:46:41)
    • この場合は多数決ではなく最後の意見の方が適用されるかと思います。というのも、多数決に入るルールでは「議論最終日でもコメントが存在し、議論による解決が不可能な場合」とあります。つまるところ議論最終日、すなわち提起から2週間目の最後の日にコメントがなされなければ多数決の要件を満たさない、となるからです。 - 72afx (2025-09-09 10:17:13)
    • 議論可能な期間は2週間と定められています。議論用ページの過去の議論内容にある上から3番目、「コメント整理に関する相談ページのコメント削除のルール追加について」を見てもらえると分かるかと。そこにある新案には明記されています。「コメント及び議論可能な期間は、当ページへの相談・コメントを消したい項目のコメント欄への告知の両方を行ってから2週間とする。」と。つまり、2週間は絶対条件で賛成意見からの1週間より優先されるのがルールに則った運用だと思うので多数決が適切と主張します - 名無しさん (2025-09-11 01:29:01)
      • その解釈ですと、議論開始から1週間経過時点でコメントが書き込まれた瞬間に多数決が確定しますが、現状、そのように運用した実績はありません。 - 名無しさん (2025-09-11 08:40:28)
        • 書き込まれたコメントの賛否にもよりますし提案取り下げや意見の撤回等もありますので「議論開始から1週間経過時点でコメントが書き込まれた瞬間に多数決が確定」は勘違いです - 名無しさん (2025-09-11 12:14:25)
          • 取り下げや撤回は進行ルールに定められているわけではない特例ですが、それを除いて多数決にならないパターンを教えてください。 - kshin (2025-09-11 13:00:01)
            • 横からですが、ツリー元の事例を見る限りだと取り下げや撤回を除けば多数決にならないことはまず無いかと - 名無しさん (2025-09-11 17:23:01)
            • 取り下げや撤回、意見の変更は特例ではなくむしろメインの解決方法です。議論による解決とはそういうものでしょう。 - 名無しさん (2025-09-11 23:40:56)
        • 最近では(2025/8/14 (木) 08:37)に三浦大輔のコメントが多数決で削除却下となった事例があります。この時も1週間以降に意見は書き込まれていますしこのような例は他にも多くあります。 - 名無しさん (2025-09-11 12:25:32)
          • それは2週間目にコメントがあっただけではなく「最終日に賛否のコメントが出ていたため」多数決となっています。過去の事例を「多数決」で検索しましたが、最終日に賛否のコメントが出ていない通報が多数決による決着をしたのは1件(通報日時2025/02/17 (月) 18:39:48)だけです。しかし、議論は賛否それぞれに対して反論が1週間以内に行われており最終日を過ぎた意見が出てから決着しています。今回のようなケースに当てはまるものは0でした。また、今回に似た例(相談日時2024/12/06 (金) 16:00)を偶然見つけましたがこちらは通報から1週間以上経った後の削除反対意見後に1週間賛成が出なかったため削除却下となっています。今回と賛成反対が入れ替わっただけでケースとしては同じです。 - kshin (2025-09-12 12:26:30)
            • 最後のコメントには「議論最終日の8/28までに賛否両方あったため」と書いてあるのですが？誰も最終日にコメントがあったからとは言っておりません。最終日にコメントが無ければそれまでの意見の数で多数決になるだけでしょう。最終日にさえ意見が無くて削除の主張を通すのなら、2週間と定めたルールを形骸化するものかと - 名無しさん (2025-09-12 16:18:31)
            • >> 最終日に賛否のコメントが出ていない通報が多数決による決着をしたのは1件(通報日時2025/02/17 (月) 18:39:48)だけです。　　→つまり、最終日に意見が書かれようが書かれまいがそれ自体は多数決を行うことに影響はないということですね。ご指摘のように最終日に書かれなかったケースもあるということですから。ちなみに最終日の後に意見を書くこと自体は違反ではありません。ただそれが新規の意見の場合、多数決には数をカウントされないだけです。議論期間が2週間より延長されたわけでもありませんし、最終日より後日の意見は多数決の趨勢に影響しません。(2025/02/17 (月) 18:39:48)の通報は決裁が後になっただけで普通に2週間目時点でのメンバー数がカウントされており、2週間より後の意見が多数決に有効となったわけではありません。最終日orそれ以降に意見がないと多数決に移行しないというのは認識の誤りでしょう。今回の小鳥遊ホシノの通報も、報告から2週間経過したので多数決になるのは正しいと思います。削除賛成意見は厳密に1週間経っていなかったand経過する前に2週間経過したので多数決を優先するのは適切かと。 - 名無しさん (2025-09-12 16:58:50)
    • 現状だと一番納得出来る意見は↑枝なので多数決に賛成です。 - 名無しさん (2025-09-11 19:20:27)
    • 重要：この件についてですが、最初に書いてある通りここでの意見をそのまま反映するのではなく管理者裁定に持っていきます。また、発端の通報についてはその裁定で決着とします。(見落としですがこちらは当該通報欄のみの記載となっていました)
      こうしている理由は以下二つです。
      ①私が当該コメントの通報者ではないため直接の裁定依頼は不適切なこと
      ②コメント自体の良し悪しの裁定ではなくルール的な解釈についての裁定が必要であること
      このため裁定に持っていくなら、まずこちらで意見を伺った方が要望ページを利用する流れとしては適切に近いと考え意見募集を行いました。 - kshin (2025-09-11 23:22:24)
      • ルール変更については想定していませんでしたが、現在頂いている意見を読んで「賛成で一週間経過」の方だけ初めからなかったりする場合が出てしまうと解釈ができるのはルールとしてややこしいと思いますし、一方に有利だと思うのでこの意見募集の終了後別個に質問を立ち上げるなどしようと思います。
        ちなみに裁定依頼の提出は日曜の夜を考えています。内容は上記最初の投稿を当該ページ向けに書き換え、最後にここで出た意見を取り入れたものとする予定です。 - kshin (2025-09-11 23:22:57)
      • 通報から1週間(168時間)以上経過後に投稿された賛否意見を有効として1週間ルールによって決着したケースが他にあるか確認しましたが結構あったので参考のためまとめたものを投稿します。(ながらでやったのとログが大きいので見落としはあると思います。)これまでの慣習を見ると336時間経過で2週間経過と判断されている様子のため168時間経過したものとしています。改行しないと見づらい＆改行が多いと投稿できないため直接編集で以下にツリーをぶら下げます。誤認の指摘があったため対象を取り消し線で消しました。申し訳ございません。 - kshin (2025-09-13 23:51:08)
        • 削除になったケース
          • 相談日時 2025/03/16 (日) 18:31
            →名無しさんの8日経過後の賛成から1週間経過で削除可決
          • 相談日時 2025/03/08 (土) 20:32
            →72afxさんの13日経過後の賛成から1週間経過で削除可決
          • 相談日時 2025/02/16 (日) 23:45
            →kayuinemuiさんの10日経過後の賛成から1週間経過で削除可決
          • 相談日時 2024/11/27 (水) 16:22
            →名無しさんの11日経過後の賛成から1週間経過で削除可決
        • 却下になったケース
          • 相談日時 2025/03/30 (日) 12:36
            →atobnosaさんの7日経過後の反対から1週間経過で削除却下
          • 相談日時 2024/12/06 (金) 16:00
            →名無しさんの9日経過後の反対から1週間経過で削除却下
        • 2025/03/16 (日) 18:31(きみの色)はなぜか議論が延長されているように見えますが、これは提案した当事者でないと分かり得ないことが多く参考にしにくいことだと感じます。提案者の発言を読む限り途中でコメントを追加した可能性があるので何とも言えません。2024/11/27 (水) 16:22(アニス・タトリン)の方は一部のコメントを2週間後にも関わらず1週間経ったからと削除してしまったようですね。時期が経ったとはいえ、これはルール違反ですね。 - 名無しさん (2025-09-14 01:02:30)
        • 挙げられた例に誤りがあるようなので訂正を載せておきます。以下の4つに関しては2週間以内に1週間ルールによって削除の可否が決定しています。 - 名無しさん (2025-09-14 08:15:14)
          • 相談日時 2025/03/16 (日) 18:31
            →sevenglassさんが2日経過後に賛成しています
          • 相談日時 2025/03/08 (土) 20:32
            →72afxさんはコメント追加から6日経過後に賛成しています
          • 相談日時 2025/02/16 (日) 23:45
            →名無しさんが5日経過後に賛成しています
          • 相談日時 2024/12/06 (金) 16:00
            →名無しさんが6日経過後に反対しています。起点は該当項目のコメント欄に告知がなされた時間です。
    • ルールを変えるのはいいけど、ルールを複雑化したところで運用できる？　誰が管理するの？　今でさえ解釈不一致とか過去にうまく動いてなかったことが今になって露呈してるのに　コメントの削除については管理人が監督せずに利用者主体で使っていかなきゃならないとこなんだから、むしろ簡単化しないと　1週間2週間とかケース分けするとそのうち誰も追いかけられなくなる - 名無しさん (2025-09-14 10:33:40)
  • 「マグネットパワー(キン肉マン)」の項目名を「マグネット・パワー(キン肉マン)」に変えてもいいですか？作中での呼称は「・」ありだったと思うので。 - 名無しさん (2025-09-11 02:02:30)
  • 「歴史改変出来たら誕生を阻止しなければならない存在」「制作現場にコナンみたいなのが現れるべきだった」とか言うタグが、アレな作品に付けられまくってるみたいですが、流石に中傷ではないでしょうか？遠回しに「スタッフ死ね」って言ってるようなものですし - 名無しさん (2025-09-12 14:07:08)
  • ブラウザバックすると一気に2，3ページくらい飛ぶようになりましたが、これはatwiki側の仕様でしょうか？ - 名無しさん (2025-09-12 19:42:46)
    • ページ一覧絡みでもブラウザバックできなくなったりしてますね。恐らくですがjavascriptで何か仕込もうとしてミスをやらかしている可能性が濃厚かと。左メニューの開閉を行うと最上部に移動したり、挙動が怪しい事になってますし。 - 名無しさん (2025-09-12 22:36:58)
      • 戻るをハイジャックするものがあったはず… - 名無しさん (2025-09-16 08:52:36)
        • これマジで戻るをハックしてるのかもしれんね。今も直ってない。edgeとchromeとfirefoxで確認したけど、ページ一覧から記事に飛んで戻るとページ一覧を飛び越してさらに戻される。atwikiが利用者から履歴情報でも抜こうとしてるのか？ - 名無しさん (2025-09-21 06:56:47)
  • スマホで閲覧する際にopencloseタイプの折りたたみをクリックするとページ最上部に移動するようになってるんですけど、これってアットウィキ側の仕様変更なんですか？ - 名無しさん (2025-09-13 10:14:52)
    • パソコンでもコメント欄を開くと勝手にページ最上部に移動させられます。 - 名無しさん (2025-09-14 15:28:12)
    • 雑談ページの方にも書きましたけど、仕様変更というか不具合の可能性が高そうに思います（javascriptのあるあるなので）。アットウィキが直してくれるまで待つしかないかと。 - 名無しさん (2025-09-14 15:48:19)
  • なんで運営はバグが起きてるのを告知しないんだ？ - 名無しさん (2025-09-14 15:47:55)
  • 編集時のルールの「項目名変更について」に以下の文章追加（ルール追加）を提案します。
    なお、すでにコメントログがある項目の項目名変更の場合は以下の手順となる。
    ①項目名の変更を行う。
    ②コメントログの名称を変更する。
    ③コメント欄に「元のページ名」→「新しいページ名」にしたことを書き込み、コメントログとのリンクが正常であることを確認する。
    ※①と②は順不同。
    ①と②の間にコメントが入ったり項目名とコメントログ名称が一致しない場合、新しいコメントログページが生成されてしまう。その際はログを移植する等して体裁を整えて、余った方のコメントログページは削除依頼を行う（古い方のコメントログ、新しい方のコメントログのどちらを存続させるかは不問）。
    その作業は項目名変更者に行ってもらうのが望ましいが、第三者が行っても問題ない。 - 名無しさん (2025-09-16 08:49:22)
  • ガンダムTR-6(ウーンドウォート,ハイゼンスレイⅡ)をガンダムTR-6(ダンディライアンⅡ／ファイバーⅡ／インレ)に統合し、「ガンダムTR-6」の項目にすることを提案します。ガンダムTR-6という機体は形態が多く、纏めた方が追記もしやすいと思います。 - 名無しさん (2025-09-19 23:13:04)
「コメントログ」をウィキ内検索
最終更新：2025年09月21日 06:56