質問・意見交換所 > コメントログ

• 総合相談所議論まとめのリンクがリンク切れ？文字化けを起こしているようで議論にたどり着かなくなっております。もし、したらばさまの保存スレッドの期間が過ぎている等でしたら確認が必要かもしれません - 名無しさん (2026-07-06 15:37:59)
  • 鐃緒申鐃緒申鐃緒申鐃暑ス鐃緒申鐃獣ドはわ申鐃緒申鐃殉わ申鐃緒申と謎の文面と下に通常のしたらば掲示板に戻る表示されるようです - 名無しさん (2026-07-06 15:40:07)
  • どのリンクなのか示していただきたかったですが、どのリンクを見ても正常に表示されるように見えます。サイト側の問題ではなく単に閲覧側の文字コード設定がおかしいだけのように見えるので、閲覧に使っているソフトやマシンの設定を見直してみてください。そもそもサイト側がおかしいとしても、外部サイトなのでこちらでできることはほぼ無いですが… - 名無しさん (2026-07-07 12:14:54)
    • どのリンクも議論のスレッドに行かず議論スレッドが読めず………ですがうちのグーグルが調子悪いだけかもしれません失礼しました - 名無しさん (2026-07-07 12:26:59)
  • スマホからだからかもしれませんが、自分も同じ表示が出ました - 名無しさん (2026-07-07 14:38:23)
  • したらばの議論所については掲示板ごと削除・閉鎖されたのでどの道スレッドは見れないです。経緯はアニヲタWiki(仮)3代目管理人解任騒動の「2024年3月15日」の項にあります。ページ冒頭に記載のある通りWebアーカイブから参照ください。 - 名無しさん (2026-07-07 14:38:46)
    • そういうことでしたら、メンバー限なので私たちでもいけますけれど念のため運営がやったほうがいいと思うので、管理人の方へ報告&リンクの削除をお願いしたほうがよろしいでしょうか、もう見えないリンクがずっと貼ってあるのも過去のアニメ公式サイトとか見たくアドレス切れで怪しいリンクに変わってしまった際に困りますし（したらば自体が運営され続ける間は平気だとは思うけれど） - 名無しさん (2026-07-07 18:12:46)
      • 7月14までに反対がなさそうであれば運営の方へ提案してこようかと思います　冒頭の1文除いてregionとかで仕舞ってしまった方が親切かもしれないという提案も含めて - 名無しさん (2026-07-12 11:01:51)
  • 最初の問題からはズレるけど、もうこの総合相談所議論まとめのページ自体が機能していないし、冒頭の1文除いてregionとかで仕舞ってしまった方が親切かもしれない。とちょっと思った。 - 名無しさん (2026-07-07 16:24:12)
• コメント整理に関する相談ページに相談したいページが大量にある場合、一度にいくつまでなら記載していい、みたいな制限ってありますか？ - 名無しさん (2026-07-12 11:12:15)
  • 具体的にいくつまでと言う目安話は覚えがないですが、一度に大量に相談しすぎて却下となった事例はあります。傾向的に対象が多ければ多い程議論が錯綜しやすいので、可能な限り分割した方が良いとは思います。 - 名無しさん (2026-07-12 23:48:20)
• 「十二戦支 爆烈エトレンジャー」の項目ですが、タグの乱立や折り畳みと編集のリンクのごたつきなど読みづらいです。同項目のコメント欄にも投稿しましたが、項目を一度整理する必要があると思いますがいかがでしょうか。 - 名無しさん (2026-07-12 18:41:43)
• Jリーグの項目について編集合戦が起こり荒れています。発端はFC大阪と浦和の指定管理者に関する件です。 - 名無しさん (2026-07-12 21:21:23)
• 「皇室・皇族」に関する項目作成を考えてますが、一応政治に関することでもあるので要相談項目ということで良いでしょうか？内容としては皇室と皇族の違いや現在の皇族、旧宮家についての記載を考えています（あくまで概要的な内容にとどめますが）。 - 名無しさん (2026-07-12 23:02:59)
  • 内容に偏りがなければ特に問題ないかと思います。ただ旧宮家では世襲親王家や皇籍離脱した11家と皇室典範の説明は簡単でもいいのであった方がいいかと… - 名無しさん (2026-07-12 23:34:07)
  • 要相談項目の草案は作成者しか編集できないのもあって内容の拡充に限界があるから、初版はそれで良いかと思う。 - 名無しさん (2026-07-13 08:53:44)
  • 家系図とかの画像添付できれば分かりやすくて良いんですが、一番正確な宮内庁公式ホームページの画像は転載禁止なので今回は下手に添付とかはしない方が無難だと思います。 - 名無しさん (2026-07-13 22:30:32)
  • 立てるにしても3ヶ月は待つべきでしょうし、コメ欄を抜く、皇室の在り方に対する両論併記など然るべき対策はして当然だと考えます。 - 名無しさん (2026-07-14 18:23:34)
    • 草案段階で流石にそこまでは難しいんじゃないかな…。作成予定者がいつ立てるか分かんないけど草案段階では偏りなく無難にまとまってれば良いとして、正式項目化してからどんどん追記修正していけば良いと思う（皇室程ではないけど荒れる要素多くて扱いの難しい内容の暴力団もそんな感じだったし）。 - 名無しさん (2026-07-14 20:01:20)
    • pixivにも普通に項目あるからそこまで神経質にならなくてもいいんじゃないかな（もちろん内容に偏見や偏りが無いようにするのが一番として）。 - 名無しさん (2026-07-14 21:03:25)
      • 「一番」じゃなくてそれが大前提。ただ正直これに関してはどう草案を作っても意見が割れるから、草案段階では概要的な内容にするのが良いかと思う。 - 名無しさん (2026-07-15 19:08:46)
• 外部リンクは記事内容の出典ならOKだけど、出典元がちゃんとしたとこじゃないとダメなのかな？（公式ホームページとか公共施設検索用の「パブリネット」とか） - 名無しさん (2026-07-13 02:45:48)
  • 特にそのようなルールや前提はないと思われます。ただ、あまりにも情報の正確性が低いサイト等であれば、出典としての必要性や妥当性が問われる可能性はあるかと。 - 名無しさん (2026-07-13 09:13:19)
• そういえば、出典が有害なサイトもしくはリンク切れにあとから変わってしまった際って画像も削除して、出典も削除されてるんでしょうか？古いアニメとかの公式サイトだとたまにカジノやら、パチンコやらの別ページになっちゃうことがあるらしく - 名無しさん (2026-07-13 09:31:30)
• すりみ連合が容量大きくなってきたのでフェスに関する記載を分割してはどうかと言う意見が出てるんですが、これ例えばすりみ連合/フェス???みたいな子記事分割してみるのはどうでしょう　これこのWikiではあまり使われない方法ですが　試してみるのはありかもと思います - 名無しさん (2026-07-14 12:56:48)
  • 賛成反対の前に、通常の分割でなく子記事とすることに敢えてのメリットを感じられないです。結局、それぞれが独立するのであれば通常の項目分割で充分だと思いますが、子記事化することによる特別嬉しい点などはあるのでしょうか - 名無しさん (2026-07-14 13:32:42)
    • 子記事にしたい理由は、分割にする場合「フェス」の項目として独立させるため「フェスとはなんぞや」から書き始めなければならなくなるためです。それでやるとしたら、項目名としては「フェス（Splatoon3）」とかになりますかね。で、そのためには概要を1から書く必要がありコストがかかかります。また、元のすりみ連合の方にも、細部にフェスにまつわることやフェスの記載の前提となる記載が存在するため、それらの整理も必要になります。子記事として組み込めば、それらは発生せず、作業が大幅に削減できます。および、読む人もあっちのページをみたりこっちのページを見たりしなくて済むうえ、記載の分散も避けられます。それでも明確に子記事に分割することに反対する理由があれば自分がフェスの項目として概要なども含めて整えるよう努力しますが、まずは相談まで。 - 名無しさん (2026-07-14 17:34:58)
      • ＞子記事として組み込めば、それらは発生せず、作業が大幅に削減できます。　すみません、ここがよく分からないです。独立項目でも子記事でも元項目から独立した一項目になる以上、ある程度の体裁を整える必要はあるかと思います。もしくは、そこに手間がかかるというのであれば、分割した先で『概要については「すりみ連合」項目参照』のように誘導をすればよいでしょうし、そのような形を取っているページも実際あると思います。（念のための確認ですが、子記事化した上で、親記事にincludeで組み込む…というような話ではないですよね？） - 名無しさん (2026-07-14 18:04:00)
        • 親記事にincludeで組み込む形を想定してます。当Wikiでは他にはみられない形式ですが、不可能なことではなく、明確に禁止ではないため、そういう形にしてはどうかと言う提案です。分割した先で『概要については「すりみ連合」項目参照』のように誘導をするのは読む人をたらいまわしにするという問題は解消できないので、やはり概要などは改めて書く必要がありますね - 名無しさん (2026-07-14 18:55:58)
          • 当Wikiのルール的には、禁止事項として2ページ目の作成というのがあり、派生項目が単体でもきちんと項目として成り立ってることが前提になるとあります。しかし、「includeのプラグインと子記事を用いて項目をパーツ分けする」というのは確かにそれとは異なる区分で考えて良い気もしますね　プラグインに詳しい方でこの方法でパーツ分けすると技術的にまずい問題をご存知の方っていらっしゃいますか？（追記、言葉足らずでしたが、ページの実質容量によるクラッシュの可能性は把握していますので「それが起こらない現実的な文量だった場合」で何かありましたら） - Fina (2026-07-14 19:07:30)
            • 対応不可能な問題でこそないですが、includeプラグインの引数にページ名を入れる関係上、『ページ名に半角括弧が使えない』というのは一応の技術的制約としてあると思います。例えば「すりみ連合/フェス」なら大丈夫ですが「すりみ連合/フェス(Splatoon3)」はアウト。「テンタクルズ(Splatoon)」から楽曲部分を子記事化して埋め込みたければ、「テンタクルズ（Splatoon）」に改名してから「テンタクルズ（Splatoon）/楽曲」にするみたいな - 名無しさん (2026-07-15 10:47:27)
          • 2026年2月22日時点で「includeプラグインを利用した容量無視は認めない」と管理者側から返答があります。管理者・副管理者への質問・要望用ページのコメントログ3の終盤、太字表記されてるので探しやすいと思います。 - 名無しさん (2026-07-14 19:09:25)
            • そうそう、このときです　いっぺん却下したのですが、いま技術的な問題について情報収集中です。とりあえず今はその理由でNGとしても良いのですが、ちょっと考えさせていただけますか　管理人氏に掛け合いたいことがあります - Fina (2026-07-14 19:13:54)
            • あー明確にNG出てるなら承知しました　それなら通常通りの分割で問題ないです　追記：副管理人氏の回答と被りましたが、この項目、近いうちに新作ゲームの影響で大きな追記が入る可能性が高いので、問題の解決に時間かけられなさそうなので通常の分割で問題ないです - 名無しさん (2026-07-14 19:17:06)
          • 上記やり取りしていた者です。上で別の方が挙げて下さった裁定の件もあったため、色々と想定を確認させていただきたかった次第です。それを踏まえて通常の分割を行われるのであれば、私の方からはこれ以上何もないです。回りくどい質問に対して、丁寧な対応ありがとうございました。 - 名無しさん (2026-07-14 19:30:59)
• メンバーじゃないんですけどタグ一覧に新たにタグって追加して良いんですかね？ - 名無しさん (2026-07-14 22:41:15)
  • メンバーじゃなくても追加は誰でも出来ます。よほどひどいことを書かない限り追加自体に問題はないです。 - 名無しさん (2026-07-14 22:43:37)
    • 了解です、返信ありがとうございます - 名無しさん (2026-07-14 22:46:29)
  • ライトノベルの『魔物使いの娘』の項目を立てようと思うんですが相談があります。原作者がやる夫スレ作者であることを昔から公言しており、この作品自体にやる夫スレ時代の代表作『やらない夫はモンスターマスターとして召喚されたようです』『やらない夫はモンスターマスターとして世界を巡るようです』の要素が一部含まれています。このため概要欄を設けてその三分の一ちょっとくらいを使って触れたいのですが構わないでしょうか。下書きしてみた文章の文字数的には概要欄全体で約1500、二次創作言及部分が約600くらい（注釈除く）です。 - 名無しさん (2026-07-25 18:41:24)
    • すみません、間違えて返信にいれてしまいました。再度質問するのでこちらは無視してください。 - 名無しさん (2026-07-25 18:43:12)
• スターウォーズシリーズに登場する宇宙船、アウトバウンド・フライトの項目を作成しようと思っています。あくまで船と、その船が墜落後にできたコロニー、及び関係キャラクターに関する記述をメインにするつもりではありますが、小説作品2本において話の根幹をなす船である以上、どうしてもストーリーに関してそれなりに解説する必要があります。勿論あくまでアウトバウンド・フライトに直接かかわってくる部分だけに留めるつもりですし、セリフ書き起こしも極力避けるつもりではありますが、これは一度草案を作って他の人の意見を聞いた方がいいでしょうか? - 名無しさん (2026-07-19 23:26:35)
  • 話を聞いてる分には草案とかは別にいらないと思います。あくまでメカニックの項目なのでエピソード項目には該当しないでしょうし、ほかの規約違反項目に抵触しそうな感じもしません。あらすじの書き過ぎについては、そちらの仰るように適度に注意していただければ十分だと思います。 - 名無しさん (2026-07-20 00:54:41)
• 雑談ページから転記『テイルズ オブ ゼスティリアはコメント欄が撤去されてますが「●●のためコメント欄を撤去しました」みたいな案内文がなく無断撤去にも見えます。荒れやすい作品ですので当時の掲示板で話し合った結果のコメント欄撤去だと思いますが、今では確認出来ません。また項目はメンバー限定になっていないためコメント欄撤去に至るフローの一部を飛ばしているようです。尤も２代目管理人時代はフロー手順が徹底・周知されておらずメン限になる前にコメント欄撤去となる事例が多かったようですが。とにかくテイルズ オブ ゼスティリアについてコメント欄を復活させるなりコメント欄を撤去した案内文をつけるなりすべきだと思いますが、自分が提案者になっても議論する時間が取れないため人任せですいませんがどなたか対応してほしいです。』一週間反対無ければ管理側に連絡してコメント欄を再設置してもらう、でどうでしょう。（撤去は維持で案内文の設置の方がいいという人が多い場合はそっち対応で） - 名無しさん (2026-07-20 17:01:33)
  • 最も古い履歴の 2015/07/03 の段階で既にコメント欄が無いようです（作成日は 2015/2/16 ）。なので、荒れた結果などというよりは初めからコメント欄撤去で作成された可能性もありそうです。まあ理由や経緯がなんであれ、今はもうかなり沈静化しているとは思うので、コメント欄を復活させても良いとは思います。（恐らく、ここで移用者の同意が取れれば管理人さん等に対応してもらう必要はない・・・少なくとも実施自体は誰が行ってもよいと思います） - 名無しさん (2026-07-21 17:30:20)
    • ここで移用者の同意が取れれば管理人さん等に対応してもらう必要はない～は仰る通りでした　問題ないという結論が出てコメント欄を復帰させる時には、管理人・副管理人への要望・質問???に声かけだけはしますー - 名無しさん (2026-07-21 19:39:12)
  • コメント欄撤去は維持して案内文の設置を支持します。 - 名無しさん (2026-07-24 15:02:04)
  • 現状でもテイルズを取り巻く環境は荒れ気味なので、コメント欄の撤去は維持し案内文の設置をするのが望ましいです。 - 名無しさん (2026-07-29 06:38:35)
  • 案内板派が多い？らしいので案内板対処としたほうがよさそうですね、どんな感じにするかは界隈に詳しい方に頼んだ方が良さそうです（自分は転記しただけなのであまり詳しくなく・・・） - 名無しさん (2026-07-31 12:07:18)
• 重箱の隅をつつくようなことですが、「歌詞」とはどこからどこまでを「歌詞」とするのでしょうか？例えば「ああ～」「wowwow」とか歌詞ではなくスキャットになりますよね、スキャットは「歌詞」ではないのでOKということになりませんか？その場合スキャットマンの「歌詞」はみんながよく知るPから始まる部分ではありませんので書いて良い、ということにもなりませんか？またそれとは別に「ぽ」とか「び」とかをたくさん並べることは「歌詞」を書くことなのでしょうか？それともそれ以外の文字列扱いなのでしょうか？ - 名無しさん (2026-07-21 22:49:14)
  • 何処からどこまでが歌詞かを明確に定めるのはほとんど不可能だと思いますし、そのあたりを下手に明確化してしまうと、そのつもりでなく書いた文章がたまたま既存曲の歌詞と一致してしまった……というような「言葉狩り」が発生してしまうことから、そのあたりの基準はあえて曖昧にされているのではないでしょうか。身も蓋もないことですが、他の文章と切り離されているなど「明らかに歌詞として書いている」なら歌詞、そうでないなら歌詞ではない、ぐらいで良いのではないかと。 - 名無しさん (2026-07-21 22:56:21)
  • 管理人含めてここにいる人は答えを持っていないのでどうしても気になるなら歌詞で凍結されたと推測される項目を保管所なりウェブアーカイブなりで確認してデータ集めるしかないと思いますね。 - 名無しさん (2026-07-22 09:59:02)
  • 歌詞を理由に凍結を決めてるのはここの管理サイドではなくアットウィキなので、ここではなくアットウィキサポートに問い合わせて下さい - 名無しさん (2026-07-22 12:10:12)
  • むしろ問い合わせるべきは著作権者なりJASRACとかになるのではないかと。一応補足すると、著作権保護で重要視されているのは文章の羅列そのものではなく「言葉の組み合わせによる唯一無二の創作性」なので、歌詞丸ごと引用ではない、一般的な単語を散発的に使うだけならそうそう引っかかることは無いと思いますよ - 名無しさん (2026-07-22 12:37:59)
    • 皆さんありがとうございます。空耳が許されてる辺り結構ガバい感じがしているけどもどうにも気になって仕方なかったので・・・アットウィキに問い合わせるしかないですね - 名無しさん (2026-07-22 14:00:46)
      • 以前、私の方でatwiki運営とJASRACに問い合わせましたが、そういった基準は答えられないと回答がありました。なのでまあ基本的に聞いても無駄です。そのうえで所感ですが、スキャットはよほど特徴的でない限りは見逃されるかと。ただ歌詞カードなどで指定があるのならば一見無造作な文字の羅列でも歌詞と判断されるでしょう。あとはケースバイケースですが、まあ少なくとも1つか2つ単語抜き出して解説する、くらいで四の五の言ってはきません。経験則ですが。そして空耳についてはそもそも著作権発生しません。 - 名無しさん (2026-07-22 14:40:12)
        • 運営側が「基準は答えられない」という他ないのも仕方ないでしょうね。基準を明確にしたらそのギリギリをつこうとする人が続発する可能性を考慮しなければいけないでしょうから。 - 名無しさん (2026-07-22 14:49:29)
      • 空耳が許されるのは、要はまったく完全に元の歌詞から変わっているため、同一性保持権を侵害していないと見做されるからだと思います。ちなみに、元の歌詞を残している『替え歌』は同一性保持権の関係でアウトとされることが多いようです - 名無しさん (2026-07-22 14:50:27)
• 仮面ライダーやスーパー戦隊シリーズ、メタルヒーローシリーズ等の東映特撮作品をタグ付けしたいのですが（「東映」「特撮」はあるけど東映特撮の括りはなかったので）、適切なワードは何がいいでしょうか。「東映特撮」か「東映特撮作品」か、もしくは「東映特撮ドラマ」でしょうか。ご意見をお聞かせください。 - 名無しさん (2026-07-22 12:02:26)
  • ライダー、スーパーのシリーズタグはすでにあるんですね。同じく東映ですが特撮ではないプリキュアシリーズは包括したいですか？しなくていいなら東映特撮でいいように思います。 - 名無しさん (2026-07-22 13:07:27)
    • ありがとうございます。「東映特撮」でタグ付けをします。 - 名無しさん (2026-07-22 17:11:05)
      • 上でプリキュアの話題を出した者です。タグ付けされたものを見て趣旨を理解しました。作品の項目だけをリスティングしたかったんですね……。であれば「東映特撮作品項目」など、「〜項目」となる形でのタグ付けを提案します。(遊戯王の「遊戯王OCG種族項目」等で使用例があります） - 名無しさん (2026-07-23 01:02:31)
        • 続　対応するかは一任しますが、対応する場合は「最終編集時間を更新しない」にチェックして更新くださると幸いです。ご検討ください。 - 名無しさん (2026-07-23 01:03:55)
• ロックシードのコメント欄が現在撤去されていますが、解除は可能でしょうか？他の仮面ライダー鎧武関連の項目は2014年7月頃にコメント欄撤去した3年後に解除されていますが、この項目だけは解除されていない状態です。（当時の裁定で解除しなかった可能性がありますが、確認が出来ません。）反対意見が無ければ管理人に解除申請を出そうかと思います。 - 名無しさん (2026-07-24 00:47:49)
• 『超探偵事件簿 レインコード』の配信が解禁されるのを機に見直してみたのですが、編集時のルールにあるネタバレ関係の記述で具体的なソフトの記載についてあまり管理できていないように思われます。 この『レインコード』もそうですし、自分が知っているだけでも『レイジングループ』（進行15%ぐらい以降の配信禁止）や『Ever17』（一切の配信禁止）なども記載がありません。 どれも別段マイナー作でもなく、探したらまだまだある可能性が高いと思われる上、現代ではこういった作品は定期的に出てきそうです（既に発表されている『ダンガンロンパ2×2』とか）。 管理者以外は編集不可のページであり、他に定期的な更新部もないページなのでメンテナンスが期待しづらいため、いっそ混乱を防ぐため具体的な作品名は撤去してもいいのではと思いますがどうでしょう？ - 名無しさん (2026-07-24 11:52:45)
  • 気持ちは分かりますが、あって困るものではないとは思います。何か対応を求めるのであれば、「この一覧が最新かつ完全である保証はないため、項目作成・編集時には公式のネタバレ対応を確認してください」といった旨の注意書きを追加してもらうとかでしょうか。 - 名無しさん (2026-07-24 12:03:49)
    • 全撤去は一つの案であり最終的な対応については色々案が出た上で管理者の方々に決めていただく形でいいと思いますが、現状のリストを残すなら最低限挙げていただいたような注意書きは必須であると思います。 とは言えやっぱり現状のメンテナンス状況を見る限り実態と乖離していく傾向は免れないと思うので、撤去でなくとも例示という形にして、全量の一覧化をしようとするのは避ける方が現実的な気がします。 - 提案者 (2026-07-24 12:40:30)
  • 一覧表はわかりやすいので撤去してしまうよりもエピソード項目に関する議論ページの議事録のように子ページとしてネタバレ禁止一覧表を別項目化と埋め込み処理をして、一覧表の方は編集制限をメンバー限定にする。という形の方が運用しやすいかと思います。実際にどの程度更新されるのかは未知数ですが、手を出しやすくはなるかと。 - 名無しさん (2026-07-24 14:05:09)
  • ネタバレ禁止は今後も増えていくことを考えるとすべてをフォローするのは難しいと思うので、撤去か残すとしてもこれがすべてでないことを目立たせるとかのがいいと思います。「ここにないから書いていいと思った」とかでネタバレしてしまってトラブルになる可能性は避けた方がいいと思います。 - 名無しさん (2026-07-25 11:36:11)
  • 読んでいて疑問に思ったのですが、配信禁止とネタバレ禁止って同義なんでしょうか - 名無しさん (2026-07-31 11:20:04)
• ライトノベルの『魔物使いの娘』の項目を立てようと思うんですが相談があります。原作者がやる夫スレ作者であることを昔から公言しており、この作品自体にやる夫スレ時代の代表作『やらない夫はモンスターマスターとして召喚されたようです』『やらない夫はモンスターマスターとして世界を巡るようです』の要素が一部含まれています。このため概要欄を設けてその三分の一ちょっとくらいを使って触れたいのですが構わないでしょうか。下書きしてみた文章の文字数的には概要欄全体で約1500、二次創作言及部分が約600くらい（注釈除く）です。 - 名無しさん (2026-07-25 18:43:34)
  • いいんじゃないでしょうか。ゴブリンスレイヤーという前例もあるので、困ったらそこの記述も参考にされてください。 - 名無しさん (2026-07-26 13:02:20)
    • ありがとうございます。ただ、ゴブリンスレイヤーは同じやる夫スレでも題材はオリジナルなわけですが、やらない夫MMは原作がドラゴンクエストモンスターズシリーズで二次創作としての側面が強めなんですよね。中身はぶっちゃけ原作の大枠だけで原型残ってないんですが、二次創作の記載的に大丈夫なのかなと。もちろん立てる『魔物使いの娘』自体は一次創作ですが。 - 名無しさん (2026-07-26 16:03:01)
    • ひとまず立てて、意見が出たら調整していくようにしてみます。ありがとうございました。 - 名無しさん (2026-07-30 21:59:32)
• 初歩的な質問で申し訳ないんですけど連続編集したい場合(ミスの修整等で)ってどれぐらい時間を空けたら良いんですか？　あと複数の項目に同一のタグを追加する行為も連続編集に該当しますかね？ - 名無しさん (2026-07-31 23:23:31)
  • そもそも連続編集自体があまり良くない（履歴流れになるので）のですが、修正程度ならいいと思います。「複数の項目に同一のタグを追加」は連続編集になりません。 - 名無しさん (2026-08-01 00:24:28)
    • 返信ありがとうございます。どういった基準なのかが知りたかったので質問した次第です、お手数おかけしました。 - 名無しさん (2026-08-01 00:52:14)
• ルイン(ポケモン)のコメント欄にも記入しましたが、項目名を「ルイン(ポケモン)」から「ルイン(ポケモンバトルレボリューション)」に変更してもよろしいでしょうか。外伝作品なのでミラーボ(ポケモンコロシアム)やデスゴルド(ポケモンXD)のようにこっちのほうがいいと思いました。 - 名無しさん (2026-08-03 23:04:23)
• 自衛隊やロシア連邦軍、ドイツ連邦軍の項目はあるのに「軍隊」の項目がないため立てようかと思いますが、特定の国の軍隊じゃなくて軍隊全体としての項目の場合は政治関連の項目（要相談対象）になるのでしょうか？ - 名無しさん (2026-08-04 12:33:38)
  • 政治関連項目にはならないと思いますので、相談不要かと。ただ「軍隊」だけだと古今東西問わずに包括しそうな気がするので、書かれたい内容によっては「現代軍」などのように項目名を工夫されると良いのではないかと思います。 - 名無しさん (2026-08-04 13:36:25)
  • ここ1年ほどのミリタリー関連項目は事前相談されずに建てられ、それに対する異議申し立ても無いです。割と難しいところではありますが、"現状では"という注釈付きで、問答無用でミリタリー=政治で要相談とはみなされていないと考えます。ただ、項目内に政治的な内容を多分に含む場合は異議申し立てがあるかもしれません。まあ私はしませんが。 - 名無しさん (2026-08-04 13:44:39)
    • 軍内部の派閥対立を記載する場合、旧日本軍の二・二六事件を例に出すくらいなら大丈夫ですかね？ - 名無しさん (2026-08-06 00:31:03)
      • ガッツリ触れるんならともかく軽く触れる程度なら大丈夫だと思いますが… - 名無しさん (2026-08-06 19:06:12)
• 既にWikipediaやpixivで内容が充実してる案件の項目を立てると、どう頑張っても内容がWikipediaとかと被ってしまって「コピペだ」と異議申し立てされることがあるけど、異議申し立てが通る場合とそうじゃない場合の違いって何なんだろう… - 名無しさん (2026-08-04 14:22:13)
  • 「似たような文面」と「コピペ」の違いでしょうね。同じ題材、同じ情報を元にして書いた文章でも、書き手が別々であれば多少なりとも違いが現れるものです（解説の順番とか細かい表現とか、例示とか）。それすら見られない「完全一致」レベルのものは意図的なコピペ以外ほぼ有り得ないと考えられるため、盗用項目の判定が下るものと。 - 名無しさん (2026-08-04 15:16:01)
    • 書き手が別々なら多少違いが出るように読んだ時の捉え方も読み手によって違うから、半数以上が大丈夫って判断しても一部が「盗用だ！」って騒いだせいで項目削除になることもあるんだよな…。2〜3カ月前に建てられた「ジュラ・テンペスト連邦国」とかそうだったしテンペスト。 - 名無しさん (2026-08-04 18:11:56)
      • 【修正】書き手が別々なら多少違いが出るように読んだ時の捉え方も読み手によって違うから、半数以上が大丈夫って判断しても一部が「盗用だ！」って騒いだせいで項目削除になることもあるんだよな…。2〜3カ月前に建てられた「ジュラ・テンペスト連邦国」とかそうだったし…。 - 名無しさん (2026-08-04 18:13:33)
        • 「ジュラ・テンペスト連邦国」の盗用検証者です。印象論ではなく事実として、当該項目の9割弱はアニヲタwikiの他項目からの複製、pixiv百科事典及びwikipediaからの盗用でした。その内訳も多少の違いではなく、文章成分の8〜10割一致という、自然に書いたなら統計的にあり得ない一致率でした。検証方法や結果に対する疑義は議論中無かったと記憶していますが、その点について不満があるということでよろしいですか？ - 名無しさん (2026-08-05 00:50:49)
          • 自分も色々検証したから不満はないけど、あの時は削除反対の方が意外と多かったよな… - 名無しさん (2026-08-05 01:35:34)
            • 「2〜3カ月前に建てられた」とか「自分も色々検証した」とか第三者を振る舞っているように感じ取れるコメントですが、ジュラ・テンペスト連邦国を建てたのは発言主のvio10prt4さんですよね？そしてvio10prt4さんはジュラ・テンペスト連邦国の削除審議期間中、一切議論に参加してなかったと記憶しています。まあ、それはさておき。削除反対意見が多いとの主張ですが、多数決ではありませんし削除賛成意見に反論出来なかった（しなかった）まま１週間経過して項目削除が決定した以上、数の多さを持ってくるのはおかしいです。そもそも「内容が似ている」という一般論や主張は理解出来ますが、ジュラ・テンペスト連邦国の場合は「文章が一致」です。私を含む削除賛成派はその点を以て盗用と主張したわけですし、それに対して最終的に反論は無くなりました。その後は「盗用箇所を削れば文字数は足りるから削除反対（=盗用そのものは暗に認めてる）」と言った意見が出てきて、最終的には盗用箇所を削ると文字数は足りても項目としての構造がおかしくなるし、誰も自分が修正すると率先しなかったため削除に至りました。それを『一部が「盗用だ！」って騒いだせいで』って捉えるのはどうかと思います。 - 名無しさん (2026-08-05 03:04:57)
            • 一応、ご自身でも検証されていたとのことですが、当時の削除審議ではどのようなコメントを残されましたか？ - 名無しさん (2026-08-05 04:39:42)
              • vio10prt4さんまた作成した項目で盗用疑惑かけられてるけど今度はちゃんと議論に参加してくれるといいなぁ - 名無しさん (2026-08-09 00:57:47)
  • 確かに明らかにWikipediaとかのコピペなのに残ってる項目とかたまにあるよね。 - 名無しさん (2026-08-05 08:55:05)
    • それは単に「誰も報告してなかったから広く認知されてない」ケースかと。問題のある項目をご存知なのでしたら報告ページに上げて頂けると助かります - 名無しさん (2026-08-05 10:52:13)
• クソゲーの項目が、文字数の肥大化でコメントすら出来ない状態になっています。解説文を大幅削減した上で編集をメンバー限定にし、新しいクソゲーを追加したい場合はコメント欄での相談を必須とすることを提案します。 - 名無しさん (2026-08-05 20:42:57)
  • コメント数が50件を超えていたのでまずはログ化による文字数削減を提案します。ただ、項目のコメント欄に書き込めない場合のログ化の提案場所がルール上定まっていないようです。ここでいいんですかね？ - 名無しさん (2026-08-06 01:26:32)
  • コメントすら不可能という状況であれば緊急措置としてコメントの即ログ化+後出しで報告でも許されるような気がします(もちろん管理人の裁定を聞いた上で、ですが)。むしろ記事の大幅削減は紛糾の原因となるのでこちらの方は慎重に議論すべきかと思います。 - 名無しさん (2026-08-06 13:51:24)
    • 記事の削減ですが、過去に一度「個別項目のあるクソゲーの解説を削り、詳細な解説はリンク先の項目に投げる」という形式で実行したことがあり、その時は特にこれといって反発もなかったので、まず同じことをもう一度やろうかと思っています(もちろん改めて相談した上で)。その上で、他のところも他の人の意見を聞きながら段階的に削っていけばいいかなと。 - 名無しさん (2026-08-06 15:21:14)
    • とりあえずコメントできる程度に削減されたようなのでログ化の提案をしました。ざっと見た感じ個別項目すらないのに削除されたゲームがいくつかありそう（FF XIV、うた☆プリアイランドは確認済）だったので内容の精査は一度した方が良さそうですが。 - 名無しさん (2026-08-06 22:54:06)
      • ログ化しました。↑で報告した削除されたゲームですがFF XIV、カオスサーガ、うた☆プリアイランドの3つでした。 - 名無しさん (2026-08-12 00:53:12)
• マスゴミの項目において、高市首相の誹謗中傷動画作成疑惑についての記載を削除したのですが(議論の形にならない程度に簡単なコメントアウトで理由も記載)その後別のユーザーが復活させていました。当該項目のコメント欄が閉鎖されているためこちらに書き込ませてもらいますが、完璧な証拠が無ければ記載は許さないといった極端なことを申すつもりはないのですが、件の疑惑については客観的証拠がほぼ無く、文春の報道に疑わしい部分も多々あるため「国によるネット工作の一例」として述べるのは如何なものかと思うのですが。 - windmil (2026-08-08 05:30:44)
  • 相手が聞く耳持たない様子ならば、荒らし報告をしてもいいかと - 名無しさん (2026-08-08 19:49:21)
  • 今日また同一ユーザーによる同様の編集を確認しました。そもそもマスゴミの記事そのものが自民党の誹謗中傷動画疑惑の記載含め、近年どうも「マスメディア側への擁護的な記載」及び「国(というより与党？)への批判的な記載」に偏り気味な気もしているのでどこかしらで編集に関する議論ができないものかと思っているのですが。 - windmil (2026-08-21 05:52:27)
• すみません、軍隊(現代)???の項目でピク百の「軍隊」の記事と68文字完全一致する文章が出てきました→「ヘリコプターなど若干の航空戦力を保有してることもあるが、国によっては航空機は全て空軍の管轄となっていてそれが運用上問題となることもある。」他にも検証中ですが、これもう削除審議と荒らし報告上げた方がいいですか？それとも全部一通り検証してからの方がいいですか？ - 名無しさん (2026-08-08 19:51:28)
  • 一致しているのがそこだけならその部分の編集だけでよいのでは？記事全体に問題があるのであれば削除審議が必要かもしれませんが - 名無しさん (2026-08-08 20:15:56)
    • いえ、他にもありまくりです。ただ検証対象が多すぎていつ終わるかわからんのです。 - 名無しさん (2026-08-08 20:24:20)
      • 削除しなければならないほど一致部分が多いなら全体の検証が終わる前に削除審議にかけてもいいと思う - 名無しさん (2026-08-08 20:57:52)
  • 項目作成者の名前に見覚えがあったからちょっと調べてみたら、過去に「ジュラ・テンペスト連邦国」でもピク百からの盗用の可能性大ということで削除された人と同じだった。流石に偶然似ちゃったでは済まし難い - 名無しさん (2026-08-08 21:14:20)
    • 上の当人によるコメントを加味して荒らし報告妥当だと思うんだけどしていいかな。削除審議は取り合えず出したけど。 - 名無しさん (2026-08-08 23:59:51)
  • 【組織・軍種】の部分は指摘の通りPixivの「軍隊」からっぽいですね。【軍隊の階級】の部分はnoteの「軍隊の階級徹底解説（ttps://note.com/yugekanata/n/n1cabec0c922e）」からでしょうか。「大尉は単なる通過点」ってワードが偶然一致するかな？って感じです。他サイトの文章の添削に近いので「他サイトを参考にした」と言うにはあまりにも元の文章の色が残りすぎてます。 - 名無しさん (2026-08-09 00:04:56)
    • ツリー主の方がnoteサイトも把握された上で一足先に削除審議してましたね。失礼しました。 - 名無しさん (2026-08-09 00:07:57)
• 漫画の「大黒柱悲話」のページなんですけどこれぶっちゃけルールに抵触してませんかね？　あらすじ描いてあるだけで特に何も解説もない（解説する余地もないくらい短い話とはいえ）し、数行の説明で済むのをごまかすためにセリフ引用しまくってるし。 - 名無しさん (2026-08-08 21:22:52)
• ふと気になったんですが、要相談項目作成相談用ページに草案を上げて反対意見が出なかったり問題無しって判断されて正式項目化した後に盗用とかが疑われた例って過去にあったんでしょうか？ - 名無しさん (2026-08-09 10:44:41)
• 内容的に荒れそうな項目を作成する時に最初からコメント欄を設置しないことってできるんでしょうか？ - 名無しさん (2026-08-09 10:46:42)
  • 予め提案し十分な議論を経て、であれば可能です。本来コメント欄撤去は相当激しく荒れた場合の最終手段なので、その場合そもそも項目を建てること自体が荒れの元ではないかという議論からスタートすることも少なくありません。コメント欄ありで大丈夫、最初から注意書きありならコメント欄ありで大丈夫、コメント欄無しならOK、そもそも建てるべきではないのどこに着地するかは、何を建てる予定でどういう話し合いが行われるかにもよりますが、いずれにせよ想定される反対意見に再反論をする準備は必要でしょう - 名無しさん (2026-08-09 11:15:34)
    • 撤去が可能というのはルールのどこに書いてあるのか示してもらってもよろしいか？ - 名無しさん (2026-08-09 11:27:46)
  • 「メンバー限定・コメント欄撤去を前提とした項目作成という説明は、「荒れる可能性があるので反対」の解消になっていません。建てる前からメンバー限定及びコメント欄撤去を依頼するという前提も承諾できません。 -- Fina(副管理人) (2025-12-31 20:28:31)」要相談項目作成相談ページ???より引用しました。管理人見解では不可のようです。 - 名無しさん (2026-08-09 11:15:52)
    • ↑1、↑3 ありがとうございます。 - 名無しさん (2026-08-09 11:29:41)
    • 艦これイベント項目とか毎回その形式だけど、前管理人時代までの話だったのかな。少なくとも現4代目時代に於いては認められないみたいね。申し訳ない - 名無しさん (2026-08-09 11:30:06)
    • それは「メンバー限定＋コメント欄撤去」の話であることと、「『コメント欄を撤去するのだから荒れない』という理屈は通らない」という意味なのでコメント欄撤去のみについての話というわけではないです。それはそれとして、荒れそうと見込まれる項目を建てること自体は遠慮して頂きたいところですが。 - Fina(副管理人) (2026-08-09 13:52:24)
  • 項目の維持管理についての「コメント欄の撤去」見出しでは「また、荒れそうな項目などについては、質問・意見交換所や要相談項目作成相談用ページで相談を行い、許可を取っていれば最初からコメント欄無しで項目を作成しても構わないません。」「その際は「荒れる可能性が非常に高いためコメント欄を設けていない」などと明記するようにして下さい。」とあるので話し合いさえすればコメント欄を撤去した状態で項目作成出来ると思いましたが…現行の管理チームの見解と異なるのであれば修正してもらう必要がありますね - 名無しさん (2026-08-09 13:25:51)
    • 話し合いで合意がとれていれば可能です。上の見解は「報道しない自由」の作成相談の時の話ですが、これは「メンバー限定＋コメント欄撤去」という初版から手がつけられない状態で作る前提としようとしていることと、賛成者がほぼいない状態なのに「記事を作成次第、管理人さんにメンバー限定及びコメント欄撤去を依頼したいと思います。」なんて言われても承諾できるわけないという意味です。 - Fina(副管理人) (2026-08-09 13:58:09)
      • なるほどです。ご回答ありがとうございます。他の方が転記された管理人見解のシチュエーションを深く理解しておりませんでした。申し訳ございません。 - 名無しさん (2026-08-09 14:09:48)
• 規約違反項目議論所でvio10prt4氏にお尋ねしていた、「今回の項目作成時にどのような理由から問題ないと判断したのか」「今回の指摘を受けて、何が問題だと認識したのか」の2点について、回答される場合は以後こちらにいただければ、と思います。 - 名無しさん (2026-08-09 20:50:13)
  • 作成者です。「どのような理由から問題ないと判断したのか」についてですが、項目作成時に他サイトとも照らし合わせて全く同一の文章が無かったことからそう判断しました。また「今回の指摘を受けて、何が問題だと認識したのか」については、独自性の無い全く同一の文章が無いだけではダメということです。 - 名無しさん (2026-08-09 23:36:25)
    • 「文章の大枠は他所からそのまま持ってきていて、細かい表現のみ変える」などの方法を取っているとコピペ判定に引っかかりやすいので、一度「調べた内容を自分なりに要約、噛み砕いてみる」プロセスを挟むことをお勧めします。「この文章は何が言いたいのか」「それを読んだ自分は何を思ったのか」「この題材で自分は何を伝えたいのか」「自分のしたい主張をするには、集めた情報をどう纏めればいいか」このあたりをざっくりでいいので纏めてみると、コピペと見なされてしまうような文章からは自ずと脱却できると思いますよ - 名無しさん (2026-08-10 00:04:10)
    • 回答ありがとうございます。内容は理解しました。その上で、上の方も申している通り、既存文章を下敷きとして語句や表現、構成を変更する方法は避けるべきと考えます。ただ、アドバイスをした上で言うのもなんですが、個人的にこの点は前回の項目削除の時点で認識してしかるべきだったとも考えています。前回も「全く同一の文章」だけを問題視していたわけではありません。今回認識を改められたことは前向きに受け止めますが、同種の問題が二度発生している以上、再発への懸念が強く、現時点での項目作成を私は支持できません。一方、改善の意思が示され、明確な悪意も見出せないことから、私自身から荒らし報告を行う考えはありません。念のため、以上は私個人の意見であり、行動を強制するものではありません。 - 名無しさん (2026-08-10 07:24:46)
    • 一つのアイデアですが、軍隊の階級や小隊といった部隊編成を書きたいのであれば、わざわざ軍隊としての独自項目を作るよりも自衛隊の項目内に「旧日本軍及び諸外国の軍隊との比較」みたいな形で自衛隊の階級や編制と一緒に比較できるように記載してもいいかもしれませんね。 - 名無しさん (2026-08-10 18:36:15)
    • 作成者のvio10prt4氏に質問です。責めるつもりでは無く問題の認識のすり合わせのためです。①他サイトを参考にして項目を作成した、とのことですが具体的にはどのような参考方法でしょうか？他の方が指摘している「文章の大枠は他所からそのまま持ってきていて、細かい表現のみ変える」方法、すなわち「他サイトから文章をコピーする。そのコピーした文章の文言を少し添削したり前後の順番を並び替える」方法ですか？②その方法だと元サイトとの文章と比較した際に100％一致ではなくなるため盗用では無いとの認識でしたか？③前回の項目が削除審議の末に削除となりましたが、今でも「一部が「盗用だ！」って騒いだせい」という認識は変わりませんか？ - 名無しさん (2026-08-12 12:36:04)
• 項目というよりはこのwikiに関しての質問です。(聞く場所違ってたらごめんなさい)なんか最近作成されたページや更新ページが一つもありませんと反映されるのですが、何かしらのバグでしょうか？ - 名無しさん (2026-08-09 21:21:15)
  • ごめｍｍ - 名無しさん (2026-08-09 21:22:54)
    • 間違えてエンター押してしまいました。本当にすみません。今、ページリロードかけたら直りました - 名無しさん (2026-08-09 21:24:34)
• 盗用が疑われる項目で内容を検証してる人がいるけど、これ検証するしないの基準ってどうなってるんだろう？なんか検証するのなら新規項目は全部やっとかないと公平性に欠けると思うんだけど… - 名無しさん (2026-08-11 16:25:18)
  • 検証者です。今回に関して言えば、前回盗用してたから確認したってとこです。真に公平を期すなら新規項目どころか全編集を対象にやるべきでしょうが、工数的に無理。少なくともボランティアに求めて良い作業量じゃないと思う。 - 名無しさん (2026-08-11 18:32:48)
  • 大抵の場合、「閲覧者から『これは盗用ではないか』という指摘が挙がる」→「それを見た有志が検証を行う」というプロセスだと思います。上の方も言う通り、全項目に対して調査検証するのは有志で行うには負担が大きすぎて現実的ではない上に得られる成果もさして増えないでしょうから、現行の「怪しい項目のみ調査」で充分ではないでしょうか - 名無しさん (2026-08-11 19:23:00)
  • 少なくとも日本の法律の基準では不法の平等は認められない - 名無しさん (2026-08-12 12:59:39)
• ハンターハンターのキャラクター項目ですが、フルネームが判明しているキャラクターの項目名全てを一律でフルネームに変更して良いでしょうか？ - 名無しさん (2026-08-12 19:01:04)
  • まずは意見を募集してからの方がよいと思います。 - 名無しさん (2026-08-12 19:20:55)
  • 編集時のルールの「項目名変更について」にもありますが、該当する項目や大元の項目>HUNTER×HUNTER???にて項目名変更の提案を行い、最低でも1週間以内に反対がなければ実行した後に変更した旨をコメント欄に残してください。その際に他の項目に名前を変更した項目へのリンクがある場合は、必ず他の項目のリンクを全て貼り直す作業も行ってください。 - 名無しさん (2026-08-12 19:25:37)
  • qewsazさんへ。編集時のルールに「項目名変更後には、コメント欄に「元のページ名」→「新しいページ名」にしたことを残して下さい。」とあるようにコメント欄に告知義務が有りますのでコメントを残すようお願いします。 - 名無しさん (2026-08-19 19:47:55)
    • ↑ とは別の者ですが、リンクの張替えも出来ていないようです。ページ名変えたのならそちらも修正お願いします - 名無しさん (2026-08-27 17:32:19)
      • 完全に失念しておりました、以後気をつけます - qewsaz (2026-09-01 02:31:57)
  • 存在しない項目へのリンクをあちこちに貼っているようですが直近でその項目を作るのでしょうか？ - 名無しさん (2026-08-29 21:42:32)
    • 未作成ページ一覧とかがあったはずだし、故意に空リンクを増やさない限りはセーフかと - 名無しさん (2026-08-29 23:01:46)
      • その未作成ページ一覧には「空リンクの作成は問題視されています」と明記されているのでダメな行為でしょう - 名無しさん (2026-09-01 00:21:40)
        • 申し訳ありません、作る予定で先んじてリンクを作成してしまいました - qewsaz (2026-09-01 02:33:00)
• レン(英雄伝説 空の軌跡)という項目のコメント欄を開くと、「このコメント欄は殺しました」とだけ表示され、コメントが不可能になっていますが、特に荒れるような内容でもないのに、コメントをできる権利を奪われているようで納得できません。 軌跡ファンなら理解できる演出なのかもしれませんが、（私は軌跡シリーズに詳しくないので申し訳ありません…）特に拘りが無いならコメント機能を設けてもいいと思います。 - 名無しさん (2026-08-12 22:01:27)
  • 履歴を確認したところ、とあるユーザーがコメントの無断削除と声優名を卑猥な単語に置き換える編集を行っており、他のユーザーによって後者のみが修正されたという状態のようです。相談なしでコメントを削除する行為は当然にルール違反ですので差し戻しと当該ユーザーの荒らし報告を行いたいと思います - 名無しさん (2026-08-12 22:12:13)
• crosscross氏って合意なしで修正禁止、レイアウト修正含む、誤字脱字は可、らしいけど猿田彦命でガッツリ追記+冒頭あれこれ変えてるけどこれはアリなんですか？ - 名無しさん (2026-08-13 17:54:52)
  • なんのことか分からない人は荒らし報告ページ>対処完了済み7???でcrosscross氏が通報された件を参照 - 名無しさん (2026-08-13 17:56:22)
  • 「レイアウト修正なども含む」のでアウトでしょう、追記だけでなく修正もしていますので。 - 名無しさん (2026-08-13 20:53:49)
  • その項目って文字数不足で規約違反に上がってたやつでしょ？チョと前だと思うけど、規約違反の解消のためなら相談なしで大規模修正とかしても大丈夫、みたいな解説もあった気がするし、別にアリでいいんじゃない？ - 名無しさん (2026-08-14 10:53:02)
    • ↑2にもありますが、管理人が下した処分は『(前略)〜よって、今後はcrosscross氏は修正の際には相談による十分な合意を得る（レイアウト修正なども含む。誤字脱字は合意なしでも可）ことを必須としたうえで活動して頂く〜(後略)』なので厳格に見るならアウトですね。ただ本人が裁定を忘れている可能性もあるので、改めてここと該当項目で呼びかけてみて、何も反応がないなら報告でいいと思います - 名無しさん (2026-08-14 11:36:24)
  • crosscrossです。まずはお返事と対応が遅くなったこと申し訳ないです。そして裁定に関してですが記憶しており、その通りに活動をしているつもりです。そもそも、上に引用くださった方がいますが『修正の際には相談による十分な合意を～』とのことですので、編集作業（＝追記・修正）の内、別の方が書かれた現行の内容を改編・削除等する『修正』にのみ制約が課せられている認識です（私が皆様にご迷惑をおかけした件もそれが原因ですし…）。そのため、完全新規の文章を（当然レイアウト構成も改変したり崩したりせず、かつ誤情報や重複にならないように気を付けることは大前提として）足し加えることは問題ないと思ってたのですが、もしかして裁定の内容はそうでなかったのでしょうか。また、ぞれに関わらず前半部のルビ修正等に関しては『誤字脱字は合意なしでも可』を『誤字脱字のような軽微なものは合意なしでも可』と読み間違えてしまっていた結果です。この点に関しては完全に私の手落ちです。深く謝罪のうえ、件の箇所の差し戻しを行います。また、そこに関しては再修正の提案も致しません。 - crosscross (2026-08-15 16:07:07)
    • 確認してみたけど、修正は相談して合意を得ろって言われてるけど追記に関して特に何も言われてないな。履歴を確認する限りだと完全新規の文もあるからこの場合はどう判断したらいいんだろうか - 名無しさん (2026-08-15 18:42:26)
    • まず、仰る通り「追記」に関しては特に制限すると申し上げていませんし、実際、禁止していません。そこは意図も含め認識通りで合っています。実際裁定があってから何回か追記活動をされていることはこちらでも確認できており指摘しておりません。ですが報告があった猿田彦命の該当修正箇所では前半部分は誤字・脱字とは言えない「レイアウトの修正」を行っていることが確認できました。違反内容は極めて軽微で問題も起きていないといえど、こちらが最終勧告のつもりで出した指示と異なることをした以上は看過は出来ませんので、本日以降は「追記・軽微な修正含め、本文に手を付ける事全て、十分な合意を得ることを必須」としてください。 - Fina(副管理人) (2026-08-15 19:51:23)
      • かしこまりました。あらゆる『本文に手を付ける行為全て』が対象であること、改めて肝に銘じます。重ね重ねの御厚情、ありがたく存じます。 - crosscross (2026-08-16 13:54:40)
      • すみません、念のための確認なのですが「本文に手を付ける事全て～」というのは、編集時のルールにある違反編集例（出典以外の外部リンクや歌詞等）も含みますか？自転車二人乗りの末尾に、「項目の説明上どうしても必要」とは思えない歌詞が3件ほど記載があるのを見つけたのですが、先に消してしまってはやはりマズいでしょうか。（どなたか別の方が対処いただけるのであれば助かります） - crosscross (2026-08-17 12:03:57)
        • 含んでください　独断で動かずコメント欄で呼びかけて他の有志に修正を促してください - Fina (2026-08-20 14:34:23)
          • お返事遅くなり申し訳ありません。上記の件、承知しました。また、「自転車二人乗り」の項目はどなたか別の方が対応くださったようです。ありがとうございました。 - crosscross (2026-09-02 10:45:53)
• crosscrossさんへ、↑にあるように猿田彦命で合意を得ずに記事を修正しておりますので、一週間以内に差し戻しをお願いします。 - 名無しさん (2026-08-14 14:26:43)
• フロートアイランズ(星のカービィ)にて、初版では記事本文の文字色が青となっていたところをあるユーザーが見づらいからという理由で黒に修正しているのですが、コメント欄でもいくつか否定的な声が散見されるものの議論が十分に交わされているかは微妙な様相であり、「相談なしの大規模編集」に抵触するのではないかと考えているのですがどうなのでしょう - 名無しさん (2026-08-15 18:13:45)
  • 的外れな意見だったら申し訳ないのですが、「暗めの青」「背景色の変更」など見やすい配色はあると思うので、相談しながら工夫してみては - 名無しさん (2026-08-15 20:08:14)
  • 編集ルールでは大規模編集の際の相談は「推奨」であって「義務」にはなっていません。今回のケースでは青の文字色に否定的なコメントが寄せられた上での編集であり特に問題は無いと思います。 - 名無しさん (2026-08-15 20:14:20)
• 無職転生>無職転生 〜異世界行ったら本気だす〜???の剣術（三大流派）や魔術の項目を立てようかと思ってますが、等級（聖級、王級など）は共通していて尚且つ剣術だけ、魔術だけでは少々内容が薄くなりそうなので、『魔術／剣術(無職転生)』という形でひとまとめにした項目にしても大丈夫でしょうか？ - 名無しさん (2026-08-17 08:49:33)
  • ↑【修正】無無職転生 〜異世界行ったら本気だす〜???です。 - 名無しさん (2026-08-17 08:50:18)
  • ↑【再修正※何度もすみません…】無職転生 〜異世界行ったら本気だす〜です。 - 名無しさん (2026-08-17 08:51:08)
    • （自分で投稿したコメントを自分で編集するのは問題ないので、投稿内容を訂正したい場合はコメントログのページから直接弄って構いませんよ） - 名無しさん (2026-08-17 13:46:55)
      • それはそれとしてデッドリンクになるのであれば訂正して欲しいです - 名無しさん (2026-08-21 13:45:06)
  • ルール上はまったく問題ありません。いわゆる一覧項目等にもあたらなそうなので制度上は相談の必要もありませんが、もし文章に不安がある等であれば要相談項目作成相談ページに草案を上げるのも手です。ただ本編の項目から文章の一部を移植する（元ページの文章を消して、新規項目に写す）場合は「分割項目」の扱いになるので、事前に元ページで相談してくださいね。元ページを全く弄らないのであれば相談なしで大丈夫です - 名無しさん (2026-08-17 13:49:31)
• そういえば去年ハーディン(FE)とニーナ(FE)の編集制限の段階的な緩和提起あったけれどまだダメなんですかね？ - 名無しさん (2026-08-18 17:11:54)
  • 制限緩和の提起自体ここでいいんでしょうか - 名無しさん (2026-08-22 15:33:39)
    • 意見がなければ上記の2ページの緩和を管理人・副管理人への要望・質問???で提案したいと思うのですが - 名無しさん (2026-08-23 19:43:46)
      • 段階的緩和というのが『編集権限はメンバー限定のままでコメント投稿を全員可能にする』を指すのであれば管理者を介さず可能です。comment(striction)をcommentに書き換えるだけですので。ただ質問・意見交換所/コメントログ2で反対意見が無かったとは言え提案から時間が経ちすぎていること、注意書き(コメント欄の上にある警告文)の改訂依頼が出ていること、該当項目のコメント欄には周知がされていないこと、等から改めてコメント投稿制限の解除と警告文の変更提案を実施して反対意見が無いことを確認してから行った方が安全です。 - 名無しさん (2026-08-25 12:29:42)
        • まずはコメントの編集者制限を解除する前に2つの記事に警告文の変更とここの告知のコメントを置くみたいな感じですかね？ - 名無しさん (2026-08-25 17:15:23)
          • そうです。対応ありがとうございます。再提案が絶対必須とはルールにありませんが「1年前の提案だったら有効期限が切れてる」とか「ハーディンのページだけしか見てなかったから緩和提案を知らなかった」とかの反発が来たら困るなっていう考えです。 - 名無しさん (2026-08-25 22:27:47)
        • 追記　コメント欄にここへのリンクと告知を行いました - 名無しさん (2026-08-25 20:15:36)
          • 反対意見がこなかったので解除したいと思いますが、項目内容についてのご意見がある非メンバーの方には～のリンク先は変更するかこの一文自体を消すべきなのでしょうか（現在のリンク先は旧管理掲示板なので） - 名無しさん (2026-08-31 22:49:24)
            • 訂正。去年の意見を元にリンク先は「質問・意見交換所」にした方がよろしいでしょうか - 名無しさん (2026-08-31 22:54:36)
          • 追記　期限までに反対意見がこなかったため解除とリンク先の変更を実行しました。 - 名無しさん (2026-09-01 00:23:02)
• 被害者にして加害者のタグと加害者にして被害者のタグはどちらかに統一した方がいい気がするけれどどうでしょう - 名無しさん (2026-08-19 05:53:56)
  • 統一してもしなくてもいいとは思うけど、もし統一するのだとしたら「アベルとカイン」の順番に倣って「被害者にして加害者」？ - 名無しさん (2026-08-20 19:55:54)
  • てっきりそれって「被害者だけど加害者でもあった」とか「加害者だけど被害者でもあった」みたいにどっちが主体としてキャラが描かれてるかで分かれてるんじゃないかと思ったけどどうなの？ - 名無しさん (2026-08-20 20:02:32)
    • なるほど　ストーリーボード上は被害者だけど、加害者としての面がある　と、その逆は確かに全く違うな - 名無しさん (2026-08-21 14:28:25)
      • ただ、タグついてるキャラ見る限りあんまり区別されてるように見えないような - 名無しさん (2026-08-21 18:27:50)
        • 統一するよりはストーリー上は被害者だけど、加害者としての面があるキャラは「被害者にして加害者」にその逆は「加害者にして被害者」に直す方が良いだろうね。この２つは似ているけど別のものなので - 名無しさん (2026-08-21 18:34:53)
      • このツリーで議論されてる内容ですが、自分は「ストーリー上どちらを先に描写しているか」で個別具体的に判断するのが分かりやすいと思います。その場合混在したままとなりますが - 名無しさん (2026-08-21 19:51:11)
        • 分かりやすいとは思いますが、実際その運用が現実的にできるかは微妙では。それぞれのタグに「こういう項目に付けてください」みたいな説明が入れられる訳ではないので第三者が見てそのルールを理解するのは難しそう - 名無しさん (2026-08-22 13:24:44)
          • 所詮（と言うのもなんだが）タグなんだし、そこまで厳密に管理はできないしする必要もないんじゃないかと。その辺キッチリ分けたいなら、そう思う人が違うと思ったものを変えればいい。もちろんそこで編集合戦が起きるなら議論でケリつけてもろて。 - 名無しさん (2026-08-22 17:03:05)
            • まあ一律は難しいので各自が項目ごとに自分の責任の範囲内で正しいと思った方のタグを付けて意見が対立したら項目のコメント欄で話合いかな。普通過ぎる結論で恐縮だが - 名無しさん (2026-08-22 19:24:24)
            • では建て主ですが現状維持ということで… - 名無しさん (2026-08-23 19:36:39)
• スパロボラスボスの項目でダイマ・ゴードウィン???、サイクラミノス???、グーゴル・プレックス???の項目を建てたいのですが、大丈夫でしょうか。何か気をつけるべき留意点があればよろしくお願いします。 - 名無しさん (2026-08-21 20:24:59)
  • まずコメント欄で分割の提案をして下さい。項目作成時のルールに記述されている通りにお願いします - 名無しさん (2026-08-21 22:07:27)
    • 了解しました。 - 名無しさん (2026-08-23 12:12:46)
• ページの編集権限とコメント投稿の権限について確認と提案を行います。項目の維持管理についてには「なお、＠wikiの仕様上、コメント欄のみの編集制限は行えません。」とあります。つまり「ページの編集権限は全員可能、コメント投稿はメンバー限定」状態は不可ということです。これはcommentをcomment(striction)とすることで「コメント投稿権限をページの編集権限と同じにする」というプラグインの仕様のためです。忍たま乱太郎はページ編集がメンバー限定でコメントプラグインはcomment_num2(num=30,striction)となっています。strictionがついてる=コメントの投稿もメンバー限定を想定している。ですが忍たま乱太郎/コメントログをみると非ログインユーザーもコメントを投稿しています。忍たま乱太郎/コメントログのページ自体にはページ編集権限の制限がないため、comment_num2(num=30,striction)はコメントログのページ編集権限に依存していると考えられます。つまりコメントログを作成しているページであれば「ページの編集権限は全員可能、コメント投稿はメンバー限定」状態が可能だと思います。そこで以下の２点の提案を行います。 - 名無しさん (2026-08-28 13:54:16)
  • ①管理者に忍たま乱太郎のページの編集権限を全ユーザーに引き下げてもらい、同時に忍たま乱太郎/コメントログのページの編集権限をメンバー限定に引き上げてもらい「ページの編集権限は全員可能、コメント投稿はメンバー限定」状態が可能か検証をして頂きたい、という提案を挙げますがいかがでしょうか？ - 提案者 (2026-08-28 13:54:45)
  • ②「ページの編集権限は全員可能、コメント投稿はメンバー限定」状態が可能な場合、項目の維持管理についてに「ただし、コメントログが作成されている場合はコメント欄のみの編集制限が可能」という一文を追加する、という提案を挙げますがご意見ありましたらコメントください。 - 提案者 (2026-08-28 13:55:18)
    • その提案には私も賛成です。同時に『ちびまる子ちゃん』も同様の手法を取り入れた方が良いと考えています。 - 名無しさん (2026-09-01 10:05:33)
      • コメントありがとうございます。賛同者は１人ですが、賛成意見を貰った以上「管理人・副管理人への要望・質問???」ページに書き込みました。 - 木主 (2026-09-27 15:58:26)
• 『めっちゃカメレオン』のコメント欄で追記・修正する際に書き足すのが手間になる項目の是非が問われてますが実際どうなんでしょうかね？そういった項目に関するルール的なものって無いと思うので。（虹しかり対岸の火事しかり、集い時代から編集しにくい項目はありますが） - 名無しさん (2026-08-30 12:00:23)
  • 現状疑問を呈しているのが一人しかおらず、賛同意見も見られないので少なくとも現状ではルールを見直すほどではないかなと思います。より賛否分かれていたり、同様の意見が複数発生するなら議論すべきでしょうが - 名無しさん (2026-08-30 12:09:27)
  • 禁止ではないです。そしてたぶん、それだけを理由に今後ルールで禁止するのも不可能です。あまりに主観的すぎるので。そのうえで当該項目のギミックですが、一般論として、たかが記述を2回書かなきゃいけない(しかも義務ではない)程度で手間だからやめろは無理筋かと。 - 名無しさん (2026-08-30 12:10:47)
  • 編集事故も増えるので正直なところ一切わからない意見ではないですが、まぁ大量にある記事の中のごく一部に見られる遊び心として皆さん楽しんでいる段階だと思うので、現状問題にする必要性は全くないかなと思います。記事作成のハードルの高さを考えると無秩序に氾濫する危険性も低そうに見えます - 名無しさん (2026-08-31 15:41:18)
    • 追記ですが、そのページ特有の編集時注意点みたいなのを目立つ形で表示できるような機能がアットウィキにあればいいんですけどね。そうすれば事故の懸念も減ると思うんですが - 名無しさん (2026-08-31 15:50:01)
  • グロンギ語とか昔ちょっと触ろうと思ったけど断念したことあるから、気持ちはわからなくもない。しりとりレベルですら諦めたことあるわ。読むだけなら面白いんだけどねぇ・・・。とはいえ、ルールで縛れるものじゃないし、自分で無理ならコメ欄に情報提供だけするとか回避策はある訳だし。それはそれとして、最初にコメした人物はもちろん、反対してる中にも『自分の理想のアニヲタwiki』を妄信してる感じな人がいるのがちょっと怖いわ。 - 名無しさん (2026-08-31 15:51:05)
• 他者のコメントにあるデッドリンクは解消しても良いでしょうか？ - 名無しさん (2026-08-30 13:35:22)
  • 自分で解消していいか、という意味であれば駄目です。どうしても気になるなら本人に修正お願いして下さい。 - 名無しさん (2026-08-30 13:41:26)
    • 無論承知しています。聞きたいのは時間が経って見向きもされなくなっている場合についてです - 名無しさん (2026-08-30 13:51:15)
      • 現行ルール上は想定されていませんし、そういった改変行為が相談などを経て了承された、という前例も私は知りません。 - 名無しさん (2026-08-31 10:02:14)
  • 現在のルールなら上の人も言ってるようにダメですが、「他者のコメントでもデッドリンクを直す・消すだけなら、編集OKにする」というルールに変える・・・という提案をするんでしたら、賛成します - 名無しさん (2026-08-31 15:16:56)
    • 私も賛成します。記事名変更した時にコメントで既に元のページ名でリンク張られてて、他者のコメントは直せないので結果的にデッドリンクになるのを放置せざるを得ない…というケースも経験しました - 名無しさん (2026-08-31 15:33:17)
    • 未作成ページ一覧の機能不全をある程度解決する手段にもなるし良いと思います。 - 名無しさん (2026-08-31 20:42:29)
    • わかりました、コメント整理ページを介するという形で軽く草案をまとめて議論所に上げたいと思います - 名無しさん (2026-08-31 21:33:53)
• 管理者の裁定について質問があります。1か月以上前のことを掘り返してしまうようで申し訳ございませんが、コメント整理に関する相談ページの 対処完了済み5にある「イスラム教」のコメント削除に関して管理者の裁定がされたのですが、多数決のカウントを行う際、コメント整理の起案者は削除賛成の意思表示を明確に行っていないので賛成票に加算しない、という裁定がされたのですが正直合理的でないと思います。整理を起案している時点で削除したいという意思があるのが普通だと思いますし、むしろ「削除したくない」という意思表示をしていない限りは賛成票に数えるべきだと思うのですがいかがでしょうか。これはすでに下った裁定を覆してほしいという要望ではなく、今後管理者裁定や利用者自治による多数決を行う場合はそういう風に運営した方がいいという提案です。 - 名無しさん (2026-08-31 09:24:15)
  • そんなレアケースいちいちルールで考慮しなくても、起票者本人が後出してもいいから「私は賛成票に加えてください」って言えばいいだけだと思う - 名無しさん (2026-08-31 16:40:38)
    • いちいちルールで考慮するというよりたった一文「起案者は原則賛成票としてカウントします」という一文を追加すればいいと思います。むしろこのルールがなければ「多数決で同数だった場合」というレアケースに備えて、起案者は毎回「私は削除に賛成です」というコメントをしなければならなくなります。レアケースであれ十分起こりうるケースである以上、たった一文追加するだけで裁定の納得感が上がるならこの程度大した手間ではないと思います。 - 名無しさん (2026-08-31 17:05:24)
      • 1文であろうとそんな重箱の隅を突くようなことを積み重ねていったらキリがない　読む人や管理する人の負担とかは考えてる？　正直、提案者が納得を得るため以上の大した効果が得られるとは思えない。 - 名無しさん (2026-08-31 20:25:10)
        • あくまで私の認識なのですが、たった一文を挿入し周りの文章を多少調整するという大きくない負担によって、コメント整理起案者が毎回削除賛成の意見表明をしなければならないという多くの負担が軽減できると思います。集計の手間は1票数えるかどうかでしかないので大した手前は無いと思います。もし私が気づいていない点で負担増が懸念されるようなら申し訳ないんですけど具体的に教えていただけないでしょうか。 - 名無しさん (2026-09-01 08:50:08)
          • だからその「個人的に」「私の認識」の積み重ねを利用者全員分1行1行追加していったらキリがないって話 - 名無しさん (2026-09-01 09:59:54)
            • IP変わりましたが樹主です。あらゆる起案はまずは個人的な思いからだと思います。「個人的な思いだから」という理由のみで却下されてはあらゆる提案が却下されてしまいます。反対するのなら私の認識と違うという意見ですべきだと思います。ちなみに客観的事実として、1か月前に行われた裁定が感覚的にしっくりこないとして疑問に思って居るユーザーがいるという事実があることを踏まえて反論してほしいです。 - 名無しさん (2026-09-01 21:45:50)
              • 下でも別途回答しましたが、そちらの方が仰る通り「個人的に～と思うから」を先回りして全部潰す気でルールを構築する必要はないですし、利用者全員のああしたいこうしたいをぜんぶ突き通させていてはキリがありません。もう一度言いますが【後から「自分の票も入れて良いなら入れるつもりだった」と仰ったらその時に+1カウントする】で十分です。それをすべきだ客観的にはこうだなんだと極端なことを言って話を肥大させようとしても「自分はこうしたい」の範疇を出ていないのでダメです。 - Fina (2026-09-01 22:16:20)
                • 私としてはコメント整理提案者は当然賛成票に数えられるものだと思っていたので同じように考える人多いんじゃない方と思って提案したのありますが、逆に反対意見が多いならそれはそれで「提案者もコメント欄で「削除に賛成」と書き込まなければ票に数えられない」と書いてもらいたいなと思っていたのですが、それも難しそうですか？私が勘違いしていたというのもありますが、一般的に自分が提案した意見にわざわざ「賛成」と表明するのもなんか変ですし、実際削除議論になった際もわざわざそういう風に書かれている提案者の方は今までほとんど見かけなかったと思いますので・・・ - 名無しさん (2026-09-02 09:43:21)
                  • 再三申し上げますが先回りして全部潰す気でルールを構築する必要はないです、コメント整理に関する相談ページは利用者主体で使って欲しい物なので、僅かでもルールに書かれていないことがあるたびにひとつひとつ停滞するでは困ります。なんなら話に挙がった「イスラム教」のコメント削除に関しても、むしろ管理側が口を出すまで完全に膠着状態な有様だったわけですし、はっきりいえば今更そのルール1つだけ加えて何かがマシになるとは到底思えません。まず「ルールでなにもかもガチガチに先回りすれば解決する」はあり得ないものと考えて、もう少し主体的に考えて動くようにしてください。何をどうしてもそれが出来ないならば裁定された内容に素直に従うかどちらかでお願いします。 - Fina (2026-09-02 12:24:56)
                    • 正直あのページは特にユーザー間での解決が推奨されていたので、管理者さんが裁定基準まで明言して裁定を下されたので少し意外に思いまして、先回りしてルールでつぶすというよりは今回の裁定基準に関して、その裁定でよかったのかユーザー間で合意を得たかったというのもあります。もちろん自分が考えていたものと違ったというのも大きいですが。何回も言っていますがあの裁定自体を覆したいわけではなく、むしろ今後ユーザーが主体的に問題を解決する際に管理者の今回の裁定基準に従うべきなのかどうかというのを確認したかったという意図があります。ルールで縛るなというのは納得できますのでルールの追加はもう求めませんが、同様に前回の「イスラム教」における管理者の裁定基準に関しても何が何でも絶対に従わなければならないルールというわけではない、という事でよろしいでしょうか。- 名無しさん (2026-09-02 14:34:22)
                      • 後出しでカウントを頼むこともですし、イスラム教の賛否は同数だったわけなので却下でも起草者はあらためて自分のカウントも含めて裁定を依頼することもできたはず。しかしいずれも行われることはなかったために結果的に却下が確定したというだけで特におかしな点はないと思います。合理性を言うなら、チャンスが使われなかったことに非合理を感じます - 名無しさん (2026-09-03 19:02:28)
                      • 解決が望めないまま1ヶ月近く容量ばかり食い続ける議論に管理側として介入せざるを得ないのは当たり前のことですし、挙句に裁定を出せば細かい所が自分の考えと違うから「ユーザー間で合意を得よう」と蒸し返す、そういうスタンスは迷惑なので以降はご遠慮ください。管理側の仕事もWikiのルールも治安維持のためにあるもので、貴方を満足を満たすためにあるものではないです、まずは提案にどれだけのリターンがあるかを考えてからにしてください。そして質問の回答ですが、コメント整理において管理側介入なしで解決できることは柔軟な対応をしても問題ありません。しかし「何が何でも」という言葉の裏にどんな例外や揚げ足取りが含まれているか不明なため以降は「従うことによる不都合や具体的問題が発生しない限り、まずは過去の裁定に沿って円滑な解決を図る」ことを念頭にしてください。あとはケースバイケースなので実際に起きた時に改めて検討すればよいです。今ここで事前にあれこれ空想するのは無駄なことです。 - Fina (2026-09-03 23:01:16)
                        • 私の書き方が下手糞で余計にいら立たせてしまったようで申し訳ございません。Finaさんの言う通りよほどでない限りは過去の裁定に従うと理解しています。当初よりそれを理解していたつもりだったのですが、コメント整理ページはユーザーでのルール決めが原則だと思ったので管理者の裁定と違うルールの提案が許されると思ってしまいました。申し訳ございませんでした。また、私は揚げ足取りをするつもりではなく反論に対する再反論をしているだけのつもりでしたが、その点でも不快にさせてしまったようで申し訳ございませんでした。以降私はルールに関する質問や提案はしないようにします。 - 名無しさん (2026-09-04 01:44:24)
              • 客観的事実というなら今この場に反対意見の方が多いことから考えたらどうですか - 名無しさん (2026-09-01 22:31:45)
  • 反対意見に対して反論するなり説得するなりする時間は一週間以上あるのだからその際に反対表明をするべきだと思います、コメントの削除を”提案・相談”するページですし。 - 名無しさん (2026-08-31 18:05:57)
  • 管理者の見解にもよりますが、「整理を起案している時点で削除したいという意思があるのが普通」という点には同感なので提案に賛同します。 - 名無しさん (2026-08-31 22:32:09)
    • 管理者からの見解を確認し、そのような運用で問題なさそうだと感じたので賛成は取り下げます。失礼しました。 - 名無しさん (2026-09-02 01:15:04)
  • 当Wikiの議論では議論を提起した本人がいつの間にかいなくなってるなどが普通にあるため、議論が遅延している上での最終決定の時に提起者本人の意思を特別尊重する必要はないと考えています。よって、最終決定時にいない場合は「議論放棄」で、ノーカウントで良いと思います。他の方の意見にもありますが、後から「自分の票も入れて良いなら入れるつもりだった」と仰ったらその時に+1カウントすればいいのではないでしょうか。極端な話、当事者が議論についていけなくなって議論放棄してるなどの場合にもとりあえず賛成票にはしとけばいい、という考えは合理的とは思えません。（あと、採用するにしても提起者が非メンバーである場合もあり得ます。その場合は提起者は頭数に数えない、など結局は細かい詰めが必要になるかと思います） - Fina(副管理人) (2026-08-31 23:23:23)
    • 私の認識だと多数決をとる場合は2週間の間のすべてのコメントのうちメンバーの賛成意見を集計するものだと思っていましたので、副管理人の言うように「途中で議論放棄をしている可能性」を考慮するなら2週間経過後に改めて採決をしているという運用だったのでしょうか？それでしたらその方が大変だと思うので改めて「コメント欄にあるメンバーの票を集計する」という方法を提案します。そして、それならやはり起案時の意見を票に数える方が合理的だと思います。1つ目のコメントをカウントして起案者はカウントしないというのはアンバランスであると思うからです。また、提起者が非メンバーの場合は数えないというのが当然であると思います。それは既存のルールの時点で多数決の票はメンバーのコメントのみを集計すると決まっているのでルールを変更する必要も詰める必要もないと思います。 - 名無しさん (2026-09-01 08:45:53)
      • 提起したうえで2週間一切何も口出さないのは議論放棄とみなしても良いと思いますし、先ほども言ったようにそれで起票者に不満が発生したら厳密に締め切らず後出して票を追加すればよいだけです。途中で本人の意志が変わっているなどの場合に集計も余計大変になります。他の人が仰ってますし何よりご自身も仰っていますが1か月前に1回だけ起きた件について蒸し返すほど必要性のある事とは思えません。カウントは明確に賛成反対を述べたものでしてください。 - Fina (2026-09-01 10:11:59)
        • 他のコメントをした人も議論放棄したり意見を捨てている可能性もあるのに「提起者本人の意思」だけを「特別尊重する必要はない」のではないでしょうか。また、1か月前のことを蒸し返したのではなく1か月前にあった事を例として今後起こりうる事態に事前に対処すべきという提案です。先に書いたように前回の裁定は現行のルールに則ったもので裁定の是非を蒸し返してはいません。また本件がレアケースであるというならそのさらにレアケースである「提案者が途中で意見を変える可能性」を考慮して反対するのは結論ありきのロンの組み立てになっていると思います。ちなみに私は途中で意見を変えたとしても集計の手間は大きく変わらないと思っています。どっちにしろ上から順に議論ログを確認するのではないですか？ - 名無しさん (2026-09-01 21:49:55)
          • その場合の対処法を提示しているのに、いま事前に対処「すべき」と断定するのが極端です。そんな必要性はありません、そんな未来予見でもしももしもでルールを継ぎ足していったらキリがないです。また同じことが起きた時に提案してください。 - Fina (2026-09-01 22:10:00)
  • 要は「意思表示しなかったら賛成扱い」or「意思表示しなかったら非カウント」のどっちがいいですかってこと？　だったら最初から色の付いていない後者の方がいいんだが - 名無しさん (2026-09-01 22:19:28)
  • というか、「意見表明あれば、提案者も最後の集計では削除賛成にカウント」が正しい解釈なの？「提案者は賛成・反対どっちにもカウントしない」もんだと思ってたんだが。1回もコメントしないような場合除いて基本的に削除賛成だろうし、そうなると提案した時点で削除賛成に1票入ってるようなもんだからフェアじゃない気がするんだけど - 名無しさん (2026-09-02 10:09:14)
    • 別に完全中立的立場な役割なんて存在しない以上１カウントとして扱えるのは自然だと思う。 - 名無しさん (2026-09-02 11:33:44)
      • 別にそっちもそっちで不自然とは思わないので、単に決めの問題だとは思ってます。 - 名無しさん (2026-09-07 14:34:49)
• 何故かなかなか立たなかった項目のタグが荒らしに消されたまま0件になってしまっているらしいのですが、復元などはしないのでしょうか？(復元するにしても基準が曖昧ですが) - 名無しさん (2026-09-01 03:03:10)
  • 以前は1000項目くらいあった同タグですが、復元するにしても「どの項目から消されたかがわからない」「どんな項目についてたかもう忘れた」というのが現状かと。 - 名無しさん (2026-09-01 22:05:13)
    • 知らない方も多いと思いますので・・・一応、ある程度の項目については、reflectionさんが抽出してリスト化してくださっています。（荒らし報告ページ/対処完了済み7 の2026/04/15 (水) 16:05を参照）ただ、量も膨大なので知ってる方でも手を付けれていないというのが現状の様ですね - 名無しさん (2026-09-02 10:53:11)
  • 削除荒らしは言うまでもなくアウトですが、同意する人を選びそうな主観的なタグ付け（そもそも問題になったのが「トウモロコシ」の記事だったはず）が目立ったタグだった印象で、復元するならそこら辺の運用を考え直さないといずれまた荒れるだけになりそう…という気がします - 名無しさん (2026-09-02 00:24:55)
  • 以前、マミヤ(北斗の拳)で何故か～のタグを付けたら消されたので復元は難しいかもしれません - 名無しさん (2026-09-05 16:10:39)
  • 当時のまま付けてもどうせ揉めるor下手したら同じ手口で消されるって懸念があるので、復活させるにしても先にある程度の合意形成は必要かなと考えます。結果的に荒らしたもん勝ちになっているのは遺憾ですが、実際問題削除推進派が1人や2人じゃなさそうなタグと言うのは事実なので……。 ちなみにあの後に新規項目で2件ほど付いていたと記憶していますがそれらもいつの間にか消されています。 - 名無しさん (2026-09-06 17:32:33)
• 他人のコメントを削除・改変するのは荒らしということですが、では「元のコメントにあったスペースの削除」（または元のコメントになかったスペースの追加）は荒らしになりますか？ - 名無しさん (2026-09-02 19:43:19)
  • 逆にそれが改変に当たらない理由を教えて下さい、 - 名無しさん (2026-09-02 20:44:07)
    • 直近では柴田秀勝の項目で氏が演じたキャラ名の表記を自分がコメントで指摘した時に「（編集者）へ　本文」というふうに本文の前に一字分のスペースを入れたんですね。その後誰かが編集した時にこのスペースが削除されていました。伝えたいことがまるっと書き換えられたわけではないのですが、それでもコメントが改変されていることに変わりはないのかな？と思った次第です。 - 名無しさん (2026-09-02 21:01:37)
      • まあダメでしょう。ただし客観的に大きな被害が出ているとも言い難いので、まずコメントで注意するくらいが妥当な対応かと思います。 - 名無しさん (2026-09-02 21:50:03)
• 文字装飾のスクリプトを font(b,#afdfe4) とかから b(){color(Coral) な感じに書き換えてる人がいるんですけど、なにか違いというか、メリットあるんでしょうか？ - 名無しさん (2026-09-04 15:07:34)
  • 単なる編集者の感性によるもので、どちらで表記しても特に違いはありません。 - 名無しさん (2026-09-04 16:23:24)
    • 聞いた理由が、その編集だけをいくつかの項目でやってる人がいて、元のままだとなんか不都合があるのかなって気になったからです。違いが無いなら、ただ自分の好みに変えてるだけなんですね - 名無しさん (2026-09-04 17:31:53)
  • fontだと一部プラグインが機能しなかったような。ただfont→colorなら関係ないか。 - 名無しさん (2026-09-04 16:32:52)
• 立てて欲しい項目提案ページで禁止されている「一度に過剰な量の依頼をすること」ですが、これに該当するのはどのくらいの量なんでしょうか？ - 名無しさん (2026-09-05 20:37:43)
  • アニヲタWikiのルールではなくあくまでも個人的な感想になりますが、さすがに四つ以上は多すぎると感じました。 - 名無しさん (2026-09-05 20:45:06)
  • 私の感覚としては数の問題もありますが、基本的に一度に複数挙げるなら必要性が欲しいです。「「風間トオル（クレヨンしんちゃん）」、「桜田ネネ」、「佐藤マサオ」、「ボーちゃん」をお願いします。」という依頼でしたら原作上密接なので4つまとめて依頼されてもそれほど問題は感じません。作品名と主人公名をいっしょに依頼したり、特に関係ない声優名を複数挙げられたりすると2つや3つでも人任せ感が出て印象が悪いです - 名無しさん (2026-09-06 01:13:34)
  • 私は3までかなと思います。ルールにするという観点なら、できる限りシンプルなのが良いです - 名無しさん (2026-09-06 17:21:27)
  • 自分の感覚でも「3つまで」が妥当かもしれません。ただ 2026-09-06 01:13:34 さんの意見ももっともなので、「同一作品の用語のみ例外・それでも上限5」とするのはどうでしょう - 名無しさん (2026-09-07 10:29:05)
  • 自分は5個でも別に『過剰』とは言えないと思います。「多めだな～」くらいは感じますけど。そもそも、そんな厳密にルール管理するようなものじゃないと思いますし、そんなガチガチにしたら今度は「一度に」はどこまで？1日空けたらいいのか？一週間？とか決めないといけなくなっちゃいそうですし - 名無しさん (2026-09-07 14:30:29)
• すみません、最近立った初版時点で1000文字未満の項目は規約違反項目議論所へ立て逃げとして報告し項目名に「削除審議中」みたいな文言を追加する、って認識で合ってますかね？一応各ルールは確認しましたが、報告だけで削除審議まではしてない項目もあるようなのでどれが正解か分からないもので… - 名無しさん (2026-09-06 04:45:37)
  • 合ってます - 名無しさん (2026-09-06 07:26:29)
    • 了解しました、ご回答ありがとうございます。 - 名無しさん (2026-09-06 16:35:44)
• 反撃！第三十一戦隊の戦い／L'Elan de la Flotte Francaise -フランス艦隊の躍動-(艦隊これくしょん)???の項目にコメント欄が無いんですが、これのルールについて詳しい人いませんか？　ざっと見てそれが可能なルールや議論のログが見当たらなかったので気になった次第です。新規項目申請ページには「引き続きコメント欄を撤去して作成いたします」と書かれていましたが、そもそも「前回」が見つかりません。荒れそうな項目かとも思いましたがやはりそれらしいログは見当たりませんでした。興味本位で調べてみたところ、全ページ一覧から「艦隊これくしょん」ワードで検索をかけて作成日時(新しい順)にした所、それなりに前から同じようにコメント欄が撤去されたものが作成され続けているようで、さらに掘り下げた結果、艦これくしょんのページのログにて2022-10-07 10:10:25のコメントが有力情報がありましたが、これも又聞きのようなもので関係者ではないっぽいんですよね。少なくとも意見交換の全てのログにこれらの情報はありませんでした。 - 名無しさん (2026-09-06 15:15:12)
  • でここからが本題なんですが、何が言いたいかというとこれは『コメント欄撤去で作成する事が認められている特例』なわけで、こういった特例記事は「新規項目申請時のルール」かどこかに一覧が欲しいということです。一見するとテンプレ不備なのか特殊ルールに基づいたものなのか判別がつきません。 - 名無しさん (2026-09-06 15:15:34)
    • ルールを見る限り「また、荒れそうな項目などについては、質問・意見交換所や要相談項目作成相談用ページで相談を行い、許可を取っていれば最初からコメント欄無しで項目を作成しても構わないません。」とあるのでそもそも特例ではなく無断撤去なのでは - 名無しさん (2026-09-06 15:30:44)
    • ルールの方ではなく記事の方に「議論の結果コメント欄は撤去して作成してます」みたいなの書いとけばいいのでは? まあ特例記事全部調べて管理人に提出すればワンチャン作ってくれそうですが - 名無しさん (2026-09-06 21:11:21)
  • 同項目の冒頭に「前回→○○」のリンクが張ってあるのがテンプレのようなのでそちらから辿れます。それによると2019年の欧州方面反撃作戦 発動！「シングル作戦」(艦隊これくしょん)頃からこの措置が取られ、当時は「総合相談所で頂いた意見に基づき～」と理由の記載があったのですが、途中から「項目申請時のコメントに基づき～」に変わり、最近はそれも省略されてしまっているようです。総合相談所は今はもうないので当時のやり取りを辿ることはできませんが、それ以前のコメント欄の警告文やリセット履歴を見るとまあ措置自体は妥当かなと思います。問題はその経緯が文章として残っておらず、作成者による暗黙の慣行に依存している事ですかね。 - 名無しさん (2026-09-06 17:11:49)
    • 艦これ関係の記事は一時期収拾がつかない程荒れた時期があったのでその余波じゃないかなぁと。艦これのイベントは随分前から長大化と複雑化が進んでいたので… - 名無しさん (2026-10-14 14:10:58)
• メンバーの方、川下り(スーパーマリオサンシャイン)の2026/09/12 (土) 07:25:49の編集が2026/09/11 (金) 18:00:30への差し戻し同然（同一人物）でこれといって報告もなく、曜日の編集もおかしいですし、複数の編集人の全てをなかった事にしてしまっているし、そもそもコメントも無断削除に該当することから荒らしとみなしていいと思うので、直前の2026/09/12 (土) 06:23:34に復元をお願いします。差分量が多いと警告されて非メンバーでは復元ができないです - 名無しさん (2026-09-12 07:45:42)
  • 修正しました。 - 名無しさん (2026-09-12 08:47:49)
    • ありがとうございます - 名無しさん (2026-09-12 09:20:08)
• ラヴィット！の文字数が膨大になってしまったせいか、文章表示ができないと表示されています。 (2026-09-12 09:56:00)
  • 編集による文字数削減が難しそうであれば、項目分割とコメントログ化で文字数を減らしてください。項目作成時のルールによると、肥大化してコメントできない場合は要相談項目作成相談用ページで分割を提起すればいいそうです。ただ私は当該番組を視聴していないので分割箇所は詳しい方にお任せします。 - 名無しさん (2026-09-12 12:55:54)
  • コメント数が十分ならコメントログ化を考えても良さそうです - 名無しさん (2026-09-12 17:35:18)
• 未作成ページ一覧がまともに使えるようになってるね、管理人、ありがとうございます！ - 名無しさん (2026-09-12 17:33:25)
• 立てて欲しい項目提案ページで度々問題視されているんですけど、「純粋に立ててほしいという要望を書き込む」だけでなく「具体的にいつまでに作成して欲しい」とか「猶予を設けてるから早く作れと捉えられかねないことを言う」みたいな書き込みはどう捉えるべきなんでしょうか。場合によっては荒らし報告等に挙げるべきでしょうか。 - windmil (2026-09-13 08:13:09)
  • 余程頻繁にやっているのでもない限り、特に対処は不要ではないでしょうか。無駄に条件を足せば足すほど、建ててもらえる期待値が下がるだけですし。 - 名無しさん (2026-09-13 08:48:57)
• 所要時間の長さを表すタグとして「閲覧時間1時間以上の項目」「閲覧時間2時間以上の項目」というものが16個の項目で用いられていますが、同じ用途で「所要時間60分以上の項目」「所要時間120分以上の項目」というタグがより多くの項目で使用されており、前者のタグの必要性を感じられないため、削除または後者のタグへの置換を行おうと考えています。反対意見が無ければ一週間後に行います。 - 名無しさん (2026-09-14 22:43:58)
  • 所要時間(アニヲタWiki)にも後者が用いられているので、利便性から見ても今すぐ修正してしまっても文句は出ないと思いますよ。なんならここで聞いたばかりに一週間待つ事になる気が…ｗ - 名無しさん (2026-09-17 18:04:26)
  • 所要時間タグは30分刻みのものも存在したと記憶していますので、そちらに揃える意味でも変更に賛成します。 - 名無しさん (2026-09-17 20:56:12)
• 「MEGAMAN(海外アニメ)」の記事、いつの間にかコメントが投稿できなくなっていますが分かる方いるのでしょうか。 - 名無しさん (2026-09-17 17:46:43)
  • 2024/11/12に＃commentプラグインが削除されているからその影響と思われ。また、同じタイミングでコメントがいくつか削除されているので、無断削除かも？　自分は諸事情あって項目に手を入れられないので、どなたか対応お願いします - 名無しさん (2026-09-17 17:59:57)
• 要相談項目作成相談用ページに上げられている『【草案】日本の政党???』について、政治関連の項目は項目作成時のルールだと作成提案→反対意見がなければ作成となってますが、相談と同時に草案を上げるのはOKなんでしょうか？ - 名無しさん (2026-09-24 16:18:28)
  • 草案の事前作成自体は問題ないです。「要相談項目に関する相談を提出する際に、草案の用意は任意となります。」と書いてありますので。 - 名無しさん (2026-09-24 16:28:51)
  • 草案は作成した時点では「正規の項目作成」ではないので、草案作成をもって「無断で作成した」と捉えられないか、という質問であれば否です。草案を上げるのも相談の一環ですし、提案と同時に草案を上げること自体も普遍的に行われていますので特段問題視すべき要素はないと思います。 - 名無しさん (2026-09-24 16:28:58)
• 荒らし報告ページとコメント整理に関する相談ページでの荒らし行為について通報を行ったのですが、通常の項目ではないメニューに載っているような項目での荒らし行為の報告の際も各ページのコメント欄への報告は必要でしょうか？悩んだ末に今回はコメントしましたが、どちらもコメント欄はそれほど利用されてない印象があり特に荒らし報告ページそのものに報告したという報告をする意味はあるのだろうかと疑問に思いました。 - 名無しさん (2026-09-26 22:54:32)
  • 荒らし報告ページが荒らされるのは大抵各報告欄の枠内でしょうから、そういった場合には荒らされた報告枠のコメント欄に書き込んでも良さそうですね。ただ報告自体はした方がいいでしょうね。「このページでは不要」のような明文化された除外規定はありませんので。 - 名無しさん (2026-09-27 17:38:41)
• どっとライブ(.LIVE)と電脳少女YouTuberシロについて、タイトルを「アップランド（AppLand）」と「電脳少女シロ」に変更したいと考えております。理由としては「どっとライブ（,LIVE）にアップランドの内容が記載されている」「電脳少女YouTuberシロと今では使われていない名称（電脳少女シロ）」だからです - 名無しさん (2026-09-27 15:56:30)
  • 項目名変更提案は当該項目でどうぞ。個人的には、アップランドの（AppLand）は不要と思います。 - 名無しさん (2026-09-27 17:58:02)
• 項目名変更の提案は、ここではなく項目のコメント欄で行ってください。なお、編集時のルールにある『項目名を変更したい時には必ずコメント欄もしくは相談所で相談をしてから』の『相談所』とは、質問・意見交換所のことを指しています。 -- 名無しさん (2026-09-25 15:17:33)　どこで書けばいいんだよ - 名無しさん (2026-09-27 21:10:55)
  • 原則は各項目のコメント欄で。コメント欄が撤去されている項目の場合は、ここにお願いします。 - 名無しさん (2026-09-28 08:04:36)
• ゲームに関する都市伝説の項目が容量オーバーで追記できなくなっていました。都市伝説系の項目の容量削減は現状項目分割で対応しているようですが、現状ではいくら分割してもまたその範囲内で次々に追記されてキリがないのではないかと思います。都市伝説の一覧項目全てに「編集をメンバー限定に変更」「新しい都市伝説を加えたい場合はコメント欄での相談必須」のルールを追加することを提案します。 - 名無しさん (2026-10-08 11:39:10)
  • 「都市伝説の一覧項目全て」という事は、大本の都市伝説の項目からマンガに関する都市伝説みたいな兄弟項目も含めてすべて、という意味でしょうか？いずれにせよ、提案には賛成します - 名無しさん (2026-10-09 16:45:59)
  • ①「ゲームに～」の項目が肥大化しているから他の都市伝説系の項目も含めて制限を設ける、というのは筋が通らないように思うため反対します。他の項目も確かに文字数は多いですが、「ゲームに～」ほど分割を繰り返していないようなので現状ではキリがないとまでは言えないと思います。②「ゲームに～」にしても、「新しい都市伝説を加えたい場合はコメント欄での相談必須」のルールがあれば肥大化はある程度抑えられると思います。仮にこちらのルールを設定した上でなおも肥大化が続くようであればメンバー制限を検討すれば良いでしょうし、現状では反対です。③まとめると、「ゲームに～」以外も含めてルール制定→反対　「ゲームに～」のコメント欄での相談必須化→意見保留　「ゲームに～」にメンバー制限→反対　です。 - 名無しさん (2026-10-09 23:41:21)
  • 現状ゲームに関する都市伝説以外は容量が限界に達していないので、他の項目に制限を加えることには反対。「編集をメンバー限定に変更」についてもコメント欄での相談必須なら必要無いのでこちらも反対 - 名無しさん (2026-10-09 23:41:43)
• 薬になる植物やキノコの記事は、「要相談項目」となりうるのでしょうか？ - makinomantaro (2026-10-08 21:51:58)
  • 薬効を主題にしたり、薬効のセクションを大きくとるのであれば、相談必要かもしれません。薬としての側面や歴史もある植物を、主にただの植物として紹介するのであれば不要と考えます。ただ、少しでも不安があるのであれば、要相談項目の作成ページに挙げても損はないと思います。 - 名無しさん (2026-10-09 10:03:25)
    • どちらかというと、植物図鑑みたいに、主に生態について解説する予定で、薬効にしても「●●という薬効があるとされ、煎じて／乾燥させて用いられる」みたいな具合に説明しようと思っていたのです。 - makinomantaro (2026-10-09 13:52:49)
      • アサガオ(植物)の項目における、種の薬効の部分か、精々それに色を付けたくらいの文量を想定していますかね？であれば、個人的には相談不要と考えます。 - 名無しさん (2026-10-09 17:03:49)
• BanG Dream! Our Notes(削除予定：発売前の項目)の項目ですが、既にリリースはされていますが真っ白のまま進まない状態が進んでいます。この場合は一度項目そのものを削除をお願いした方がいいのでしょうか。 - 名無しさん (2026-10-08 22:58:58)
  • 削除予定として白紙化されている項目は、名前通り削除することが決まっている項目なので、処理段階としては既に「管理人による削除待ち」ではあります。なので特に対応の必要はありませんが、同じ題材の項目を再度建てる準備が整っている等の事情があるなら改めて依頼してもいいかもしれません（見たところ管理人への要望ページには挙がってないようでしたので。何度も催促するような行為は控えた方がよいかとは思います） - 名無しさん (2026-10-09 00:17:51)
  • 元のページの名前が変更されているので単に記事を立てるだけなら今でも可能だと思います。あるいはすでに違反状態ではなくなっているという事なので規約違反項目議論所とかで確認すれば削除予定を撤回してもいい気はします - 名無しさん (2026-10-09 09:52:01)
    • 発売・公開前の作成のような「記事の成立経緯そのものがルール違反で、追記修正では解消しようがないケース」の場合は、対応中に当該作品が発売・配信されたとしても一旦削除して建て直すべき……みたいな議論があった気がするんですが、明文化されたルールではないんでしたっけ？ - 名無しさん (2026-10-10 05:31:18)
• 項目の一部を切り取って既存の別項目に記述を移すのって分割項目みたいな許可とか相談とかって必要でしたっけ？ - 名無しさん (2026-10-10 00:44:44)
  • 切り取る（＝元の項目からはその文章は消える）のであれば「分割項目」に該当し要相談ですね。詳細は項目作成時のルールにありますのでご参照ください - 名無しさん (2026-10-10 05:26:34)
    • 分割項目のルールについてはもちろん知ってますけど、項目作成時のルールにある分割項目の定義って元の項目の記述を切り取る形で「作成された」項目ですよね？新たに作成するのではなく既存項目に移す場合もこれに該当するんですか？ - 名無しさん (2026-10-10 08:55:47)
      • 明文化されてない以上特に手続きなしで実行してよしと私は判断していますが、少なくとも事後報告位はコメント欄でした方が後々トラブルにならないでしょうね。 - 名無しさん (2026-10-10 09:26:31)
        • まあ確かに避けられるトラブルは避けるに越したことはないですね、ありがとうございます - 名無しさん (2026-10-10 10:05:29)
  • もし自分なら、自分が一生懸命作った項目の内容を事前相談も無しに勝手に切り取られたら頭にはきますね - 名無しさん (2026-10-10 10:47:41)
  • 切り取る項目のコメント欄で相談した方が無難かな。相談無しだと差し戻される可能性もあるし - 名無しさん (2026-10-10 11:41:21)
• デュエル・マスターズというカードゲームの光文明という属性を色コードで表す際、orangeを使うかgoldを使うかで長年表記ゆれが生じており、現在も主にデュエマ関連の記事を編集する私を含めたメンバー間でどちらの色コードを使うか解釈が分かれている状況です。そのため、他のメンバー達による多数決を取って今後どちらを基準にするか決めたいのですが、それはこの記事で行ってもよいでしょうか、それとも議論所の方で改めて募った方がいいでしょうか？ご意見をいただきたいです。 - 名無しさん (2026-10-10 19:42:45)
  • あと四日待って特に意見がないようであれば、どちらの色コードに統一するべきかの多数決を、議論所にて一週間の期限を設け、メンバーによる投票で募ろうと思います。 - 名無しさん (2026-10-13 21:53:07)
  • 私個人としてはそもそも「どちらかに決める」事自体に反対ですね。わざわざwiki内の一コンテンツにのみ適応させるルールめいたものを盛り込む必要性を感じません。その辺を厳密に追求しだすとWiki全体のルールにまで波及して収集付かなくもなりそうですし。 - 名無しさん (2026-10-13 22:08:13)
    • しかし現に、私がgoldで設定して新規作成したり過去の項目に遡ってorangeからgoldに変更したりする一方、あなたのように直近だと勝敵逆夢王 モウジャキンガを後から該当箇所全てorangeに変更したりする真逆の編集も並行して行われており、いたちごっこのような状況が度々発生してしまっています。こうした不毛な編集を減らせるなら、どちらの色コードを基準として決めて統一するのは意義ある取り決めだと思いますが。 - 名無しさん (2026-10-13 22:45:59)
  • というかそもそも、どちらの色も白背景だと視認性そんなに良くない（orangeの方が少しマシ？）から、どっちにもしない方が良いと思うな。まあ、自分は界隈違うから、界隈の人がいいならどちらでもいいと思うけど。とりあえず、議論所を使うほどのものではないと思うので、ここかリンク張ってる「デュエル・マスターズ」か「光文明」かのどこかで話せば十分だと思います - 名無しさん (2026-10-13 22:45:55)
• キングクルールの項目ですが、バナンザの記述が4分の1を占める上にダミーを挟んでの記述のため今後キングクルールが登場したときの追記が非常に難しいです。コメント欄で軽く指摘しましたが良い回答は得られてません。バナンザの記述の独立化も視野にいれて記述の推進をしたいですがどう思いますか。 - 名無しさん (2026-10-10 20:48:14)
  • 追記:独立化のみが答えでないと判断したため相談しました。 - 名無しさん (2026-10-10 20:49:54)
    • まずは他の方の意見を聞いた方がよいと思います。 - 名無しさん (2026-10-10 20:51:19)
  • 今の所はまだ手を付けなくて良いと思います。そういうのはクルールがまた登場した時でも遅くはないかと。 - 名無しさん (2026-10-12 11:20:04)
  • 上の人に同意。次のドンキー作品でキングクルールが出演してからでも良いと思います。 - 名無しさん (2026-10-14 13:21:38)
• バイオハザード(2026年の映画)は１０月９日に公開されたばかりになるのですが、もしここでソレの項目を作られるとしたら最低でも１１月以降になるのでしょうか？ネタバレ対策も兼ねて - 名無しさん (2026-10-15 22:22:06)
  • ネタバレ対策用の新作項目立て禁止期間は1週間なので、10月16日から許可されます。 参考: 項目作成時のルール "発売、放送、公開前の項目/公開直後の項目" - 名無しさん (2026-10-15 22:47:19)
• ソイレントシステムの動画とかわかりやすいコメとかって、いいんですか？ - 名無しさん (2026-10-15 22:32:00)
  • ここは意見の場なので、まずなにが問題なのかとどうしたいのかを言うべきでは - 名無しさん (2026-10-15 22:41:52)
  • とりあえず外部リンクは原則禁止なのでYouTubeへのリンクはダメですね - 名無しさん (2026-10-15 23:35:26)
• ファイアーエムブレム 万紫千紅のDLCを巡ってコメント欄で批判・愚痴が多数見られるので、ある程度間を置いてからコメント欄のリセットを提案します。 - 名無しさん (2026-10-17 18:58:34)
  • コメントリセットに関する議論は当該項目にてお願いします - 名無しさん (2026-10-17 19:25:19)
• ルール変更を見るに同様画像でも出典サイトを公式サイトとSNS以外、ニュースサイトやWikiペディアに変更するという手もありということなのでしょうか - 名無しさん (2026-10-21 09:35:20)
  • 雑談ページのFinaさんの書き込みですが「（他のWiki等が出展のものでも、大元が公式ではないのか）分からない場合は削除が妥当です（例えば公式ページの転載を転載したものであればそれは結果的に公式ページの転載のため）1枚1枚の事情を精査するのは困難であるため、すり抜け防止のためにアートワーク利用などは削除で良いです。 - Fina (2026-10-20 09:37:18)」　とのことです - 名無しさん (2026-10-21 09:45:12)
• 公式サイトまたは公式SNSから転載した画像につきまして「CCライセンス等によって転載・コピー・共有等の二次利用が許可されている」ものは対象外となりました。 以降、これに該当するものは削除不要となります。該当で既にこちらで削除処理を行ったものに関しては順次復元いたします。について、新規のものについてはNGoa新規記事・新規追加であっても対象はどちらになる予定でしょうか？　画像掲載ルールで新規でもOKならば追加したほうがよさそうに思えます - 名無しさん (2026-10-21 09:47:53)
• 今回の画像掲載ルール変更に反対する意図ではないですが、以下のようにルールを変更することを提案します。「各項目に著作物に関わる画像の無断掲載の一律禁止(イラストやぬいぐるみ撮影、スクリーンショットなど公式ビジュアルアート以外の二次創作物を含む。ただし公式ガイドラインに沿っている場合は可)」　要は著作権云々のラインより「著作者の意向を全てにおいて優先とする」とルールで明言するようにすべきです。今のルールは曖昧すぎて甘いんだと思います。アニヲタwikiも昔はなかったアットウィキ広告が貼られるようになったのだから、それに合わせてルールを変えるのは必然です。 - 名無しさん (2026-10-21 11:19:41)
  • 自分は異議ないです　少なくとも「公式サイトと公式SNS」と限定するよりは分かりやすい - 名無しさん (2026-10-21 16:18:14)
  • その場合、画像じゃなく文章についても同じことが言えると思っていて、行きつくところは台詞などの明らかに引用されている箇所やネタバレになり得る箇所（公式の許可が無い限り）全ての文章の削除になると思うのですが、それについてはどうお考えでしょうか？別に非難や否定する意図は一切ないのですが、そこまで一貫したスタンスを取るつもりなのか確認させていただきたく。 - 名無しさん (2026-10-21 18:38:13)
    • 文章転記を禁じるルールは「あらすじをなぞるだけの文章禁止」という運用実績のあるルールがあるので、いまこの議論に含める気はありません。この提案では画像の話だけをします。　文章のことも言及したければ、「あらすじをなぞる」ルールの改善提案として別途提案してください。自分は文章に関してはいまのルールで十分と考えているためそっちはしません。 - 名無しさん (2026-10-21 18:55:38)
      • 画像に関してもつい先日まで長らく変更のなかったルールがあった訳で、そこに何も違いはないと思うんですが、文章だけを切り離せると考えていらっしゃる根拠はなんなのでしょう。「公式のコンテンツを無断で掲載している」という点において差異はないと思うのですが、「いまのルールで十分」との考えについて詳細伺いたいです。 - 名無しさん (2026-10-21 19:08:55)
        • じゃあその話はがせ、ろさ？！ - 名無しさん (2026-10-21 19:11:48)
          • すみません、端末がバグりました。では、その話は段階的に考えるとして今は画像の話を先にします。これについてはこれ以上は自分からは答えません。 - 名無しさん (2026-10-21 19:14:11)
            • 特に回答を強要する気はないのでそれならそれでいいんですが、だとすると「著作者の意向を全てにおいて優先とする」という元々おっしゃっていた方針が私の中で解釈できなくなってしまうので、当件は反対させていただきたいです。 - 名無しさん (2026-10-21 19:49:48)
              • 案の運用自体に関してではなく、提案者個人の思想に関する反対として了解しました。以降こちらへの受け答えは不要と捉え、行いません。案そのものに問題がなければ、あとは思想の合致は管理人側次第になりますので、提出時に管理人側の判断材料の一端となるにとどまるかと思われます - 名無しさん (2026-10-21 20:02:43)
  • 積極的に賛成します。雑談ページを見る限り、こんな危ない認識で画像取り扱ってる利用者が紛れてるなら、管理人氏を守るために禁止すべきです。 - 名無しさん (2026-10-21 19:26:56)
  • 反対します。著作権者の権利が最優先なのは確かですが、別の方も仰っているように、画像以外の引用等も含め問題の波及が大きすぎる懸念があります。結局は1か0かの問題に帰結するため既存項目の膨大な修正を含めユーザー側が悪戯に縛りをきつくしようとすると際限が無くなるだけだと考えます。現状は管理人サイドが標榜している「公式サイトや公式SNSの画像引用禁止」「その他の画像についても曖昧な場合引用を控える」という方針に従うべきで、管理人サイドが新たにルール修正を加えた際に都度対応するのが望ましいと思います。 - windmil (2026-10-21 19:33:14)
    • さっきも述べた通り文章の話は今は完全に切り離すでよいと思います。現状よりも「許可があるなら良し、ないならダメ」とこれ以上なく明白で確実な線引きのため際限なくなることはないかと思います。管理人サイドに従うのが自分も一番かと思いますが、それができずに雑談ページで文句が尽きないので管理人氏の提案に改善案として出しています。 - 名無しさん (2026-10-21 19:48:07)
      • 雑談ページで文句が尽きないというのはそれこそ「切り離して考えるべき」だと思いますが。あまりに目に余る方がいるようなら個別に対応するべきです。一部のユーザーの認識がよろしくないと別の一部ユーザーがそれを理由に縛りを更に明確にするべきと言うのは如何なものかと個人的には思います。 - windmil (2026-10-21 19:54:53)
  • 今回の画像関連のルールでなぜそうなったのかの理由がまだ管理人から出ておらず、場合によってはさらに厳しくなる可能性も示唆されてますが、せめて数日とか1週間とか時間を置いて落ち着いて管理側の意思表明を待つ(あるいはそうなってからそれを求める)ならまだしもルール変更から2日足らずで画像削除作業も追いついていない段階でさらに条件を変更するルール定義をする時点で「混乱を加速させる行為」と認識して反対いたします。今の時点で明確なトラブルか不具合でもあるならともかく少し待って管理人側も一般利用者も落ち着いてからでいいのでは？ - 名無しさん (2026-10-21 20:01:56)
    • 規制者が出た時点で明確なトラブルかと思います。 - 名無しさん (2026-10-21 20:36:07)
      • 「今回の提案者が」そのようなトラブルを加速させたい側である、と言っています - 名無しさん (2026-10-21 20:41:20)
  • 短期間で二次利用可能な画像についての扱いが変わるなど、今回の件は管理側も手探りで動いているような印象を受けます。この段階で利用者が新たなルールを提起すること自体性急に感じるので反対します。 - 名無しさん (2026-10-21 20:37:04)
• 今は管理側から「公式サイトと公式SNSが禁止」。と言っているのだからそれに従えばいい。管理側がそれ以上が必要と考えればそうなるだろうからその時に従えばいい。上にある意見では、「公式サイトと公式SNS」と限定するよりは分かりやすいというのも、これで十分分かりやすいでしょう。逆にこれの何が分かりにくいのかわからない。雑談ページで文句が尽きないというのも全然関係ない話だと思う。「著作者の意向を全てにおいて優先とする」というのもどこで確認するのかわからないし、結局「どこで確認するのかわからないものは禁止と判断する」とかいう風になりそう。「文章については切り離す」と言いながら「」反対。 - 名無しさん (2026-10-21 20:22:20)
  • 文章が最後が抜けてしまったのでもう一度。「文章については切り離す」と言いながら「段階的に考えるとして」とも言っていて、結局文章含めて全てそっちの方に持っていきたいように見えるので、反対。 - 名無しさん (2026-10-21 20:24:57)
    • ひとつ訂正させて下さい。文章については絡まれてはじめて話題に挙がったうえにこちらは一貫して切り離すと言っています。しつこくシーライオニングしてきたから「なら別にしませんか」と言っただけです。そのシーライオニングに返答は不要になったため宣言します。自分は文章については今後一切言及しません。かりにまたシーライオニング攻撃を受けた場合にも「現行ルールで対応可」を一貫するものとします。 - 名無しさん (2026-10-21 20:35:01)
  • どこで確認するのかわからないものは禁止と判断する、その通りです。使ってよいと明言されていないものは素材として存在しているのではないのだから使わない、が提案の趣旨です。 - 名無しさん (2026-10-21 20:40:38)
• 確認だけ。現状の公式画像の転載については「明確に転載可としている物のみOK」「アニヲタwikiが非営利か否かについては一先ず非営利として扱う」という認識であってる？ - 名無しさん (2026-10-21 20:53:05)
  • ちょっと前までは「出典等を付して『著作権法の引用』を主張できそうなら大体OKだった」→「公式HPやSNSにある画像で利用の容認を明示していないものはダメ、ただしそれ以外の漫画やアニメ映像とかのスキャンはまだ従来のでOK」、Wikiで広告を出してもそれはatwiki公式の利益で、アニヲタwikiとしては何も利益はないので営利ではないというスタンスらしい - 名無しさん (2026-10-21 21:01:41)
  • 後者については少なくともアニヲタwiki管理人メンバーが利益を受けていないというだけで、このサイトは非営利だという認識で運用しているわけではないということは御認識おきください。明確な定義はないのですが、atwikiへの広告収益が存在している以上「非営利ではない」と主張する権利はアニヲタwiki管理人メンバーにはないものと認識しております。 - Fina(副管理人) (2026-10-21 21:11:25)
    • 前者の方はそれでよろしいのでしたら、画像掲載ルールの方にも同様の事を（公式の転載ルールが定められており、満たしている場合を除く）記すということは考えておられるのでしょうか？　現在の状況で新規な画像についての扱いが気になります - 名無しさん (2026-10-21 21:17:50)
      • いまこの時点のルールにつきましては画像掲載のルールが最新化となっております。従来のルール＋「公式サイトまたは公式SNSから転載した画像」のみが禁止です。ルールが更新された場合にはもちろんその都度、このページを修正します。（ここからは余談ですが、このページが作成されたのがatwiki公式様の広告が掲示されるようになる前の話であり、現状このサイトが著作者様側から見て営利・非営利どちらと判断されるかのラインが微妙なところになりつつあるというのが現状です。こちらで把握している限りはアニヲタ管理人側が直ちに違法となることはないとのことですが、営利サイトだから掲載を止めろといわれたら即止めることにはなるでしょう） - Fina (2026-10-21 21:25:34)
        • 了解です、一旦新規のものについては公式の転載ルールが定められており、満たしている場合完全な転載許可の出ているような作品についても一旦除外という内容が書かれていない以上は新規はNGということでよろしいのですね？ - 名無しさん (2026-10-21 21:36:58)
          • 申し訳ありません、こちらのページの説明に「ただし、CCライセンス等によって転載・コピー・共有等の二次利用が許可されているものは可」が抜けていました。すぐに修正いたします。 - Fina (2026-10-21 21:39:13)
            • ありがとうございます　新規であれど条件は同じと、聞き安心いたしました - 名無しさん (2026-10-21 21:42:42)
              • 重ねての質問とはなりますが、出来れば出典以外に、画像の利用規約部分についても引用、リンクを貼り付けるをしたほうが適切なのでしょうか？ - 名無しさん (2026-10-21 21:44:27)
                • 許可している側の指示に正しく従えばそれ以上のことは必要ないです - Fina (2026-10-21 22:12:59)
                  • ありがとうございます、公式サイトだからだめじゃない？ってコメント欄で言われたときにここにこういう規約と書いてあったよと言えれば記事には無くても大丈夫そうですね重ねての質問に対応ありがとうございます - 名無しさん (2026-10-21 22:34:34)
    • 了解です。回答どうもです。不明瞭だけど現状はとりあえずOK、要請があった場合は(たぶん一律)NGって感じですね。 - 名無しさん (2026-10-21 22:02:22)
• 現行のルールに従うのであれば、例えば画像削除報告ページ【臨時】に報告されている八奈見杏菜(負けヒロインが多すぎる！)のほぼ同じような画像を、このような形で掲載するのは、現行ではOKという認識でいいのかな。（test項目最下段にサンプル作成。サンプルのため、画像は直リンクだが、本番では取得した画像をアップロード）画像掲載のルールに『まとめブログなどからアニメのキャプションや書籍の画像等を引用した場合』があるので、その例に則ってみたのだが。 - 名無しさん (2026-10-22 11:20:34)
  • 今はともかく基準に沿ったもの以外については利用者の方の良識にお任せします。よって現時点では、アニヲタwiki管理側から指示以上のことはどうこうは言わないです。しかし、抜け道を探した結果に何かあった時（例えば先日の歌詞掲載の項目が凍結されてアニヲタwiki管理人からは手出しできなくなったような状況になるなど）に責任はとれない場合があるので、あまり賢い選択とは考えにくいです。とにかく指示以上、止めはしません。必要に応じて後で指示が増える可能性はあります。 - Fina (2026-10-22 11:31:55)
  • 理由が説明されていないからわからないというのは理解できますし、それを理由に指示に従わない、あるいは指示を抜け道を探すといったことはこれ以上止めることはありません。ただし、繰り返す通り先日の歌詞掲載項目の凍結などアニヲタWiki管理側にとっても寝耳に水な処置が発生することは今後普通にあり得ます。そういった際にどうにかしろと言われても我々にもどうすることもできなくなる…ということはあります。よって、指示以外のことで凍結等が起きた場合は「自己責任」になってしまいます。ご了承の上、どうするのが安全かは考えた上で自己判断されるのが最も良いかと思われます。 - Fina (2026-10-22 11:38:38)
    • かしこまりました。丁寧なご回答ありがとうございます。一応ですが、ルールには違反していないからといって、この形で当該項目や類似項目の画像を復元する目的はなかった事は申し添えておきます。また、test項目に作ったサンプルは折を見て削除しておきます。 - 名無しさん (2026-10-22 13:37:17)
• 質問です。CCがよく分かっていないんで頓珍漢なこと聞いてたら申し訳ないんですが、SCPや鉄道系の項目で、画像自体を直リンク（出典情報じゃなくって）している項目がいくつかあったのですが、そういう場合の外部リンクはOKなんでしょうか。（例：SCP-8999、高徳線）　そもそも、基本的には出典があっても画像直リンクって駄目なんですよね？（予讃線とか） - 名無しさん (2026-10-22 14:45:40)
  • 1：画像掲載のルールに画像出典元のURLは入れていいと書いてるので、むしろ入れるべき。2：SCPとかのCC BY SA3.0はこれの元作品の原作者はこいつです！ってのを明記するのが二次利用の条件の一つなのでなおのこと入れるべき。というか大抵のSCP記事だとCC BY SA 3.0 の解説も入ってないかい？3：たまに使われるCC0は権利放棄して自由に使っていい素材なので権利表記も要らないんだけど、大前提として結局はCC0であることのソースを入れないとわかんないから結局はソースも入れることになる。そのソースのついでに外部リンクで直接画像出してるんだろうけどそれの是非は管理人しか回答できないと思うよ - 名無しさん (2026-10-22 16:54:21)
    • ごめんなさい。聞きたいことを簡単にまとめると「画像直リンクはOKですか？」「OKになるとしたらどういうケースですか」ということです。私が例に出した項目はイイかダメかは分からないケースということでしょうか - 名無しさん (2026-10-22 17:33:58)
      • 権利的にクリアなら画像をwiki内に保存してそこから使う方がスマートじゃね？って話でしょ？俺もそう思うよ。ただルールをどう読んでもyesともnoともはっきり決まってないからこうなってる。youtubeのURLとかはさすがに消されたけど。 - 名無しさん (2026-10-22 17:39:08)
        • 話が逸れて申し訳ないですが、Youtubeの話でそう言えばここ動画貼るルールどうなってるんだっけ、と調べたら何もルール見当たらなかったですね。今のところは少なくともルール上は自由にやってOK、となっているようには見えます（実際探すと記事も結構出てきます）。トラブルの元になりやすそうですし見栄えもそんなに良くないので自分が貼ることはないだろうなとは思いますが - 名無しさん (2026-10-22 18:52:06)
          • ↑…と思いましたが、「外部リンク禁止」があるので結局こっちに引っ掛かりそうですね（「動画」とか「Youtube」とかで検索掛けていたので確認が漏れたのと、10個ほど上のツリーにも言及ありました。確認不足で申し訳ありません）。となると今貼られている記事（「youtube.」で検索すると結構出てきます）は恐らく全部違反状態になりますが… - 名無しさん (2026-10-22 19:37:07)
            • YouTubeの動画から端末機能等を使ってスクリーンショットを撮ったんなら画像の出典としてYouTubeにするのはあり得るかも？とは思う - 名無しさん (2026-10-22 20:24:20)
        • ありがとうございます。質問・意見交換所で聞いても不明だったという事で、管理人さんに聞いてみたいと思います - 名無しさん (2026-10-25 14:40:52)
• 最近、2404:7a84:8520:9000:～というユーザーがあちこちの項目で「伺える」→「うかがえる」、「嘘を付く」→「嘘をつく」といった軽微な編集を多数の項目で行っているのですが、こういうのって注意する場合はどこで行えばいいですか？（本日だけでマチエール(ポケモン)、川井みき(聲の形)で確認。）今のところ荒らし報告する予定はありません。 - 名無しさん (2026-10-24 18:07:12)
  • このぐらいなら注意しなくてもいいのかなとは思いましたが、件の人物はログインユーザーではないからそもそも注意する場所を探すということが難しいかな。履歴流しを繰り返しているなら話は深刻だけど、一つの項目につき一、二回しかしていないなら特段気に留める必要もないと思いますね。 - 名無しさん (2026-10-24 19:32:00)
  • 「うかがえる」は日本語上「窺える」が正、「嘘をつく」は「嘘を吐く」が正と思われるので両方誤字であり、誤字修正にあたるので問題はほぼ無いと思います。（誤字修正でない場合含め）頻度によっては問題も出てくると思いますが、少なくとも2件確認された程度で対応が必要になることはまず無い認識です。 - 名無しさん (2026-10-24 19:50:12)
  • 本筋とはちょっと外れますが、これは俗に「漢字を開く」と呼ばれるものですね。仮に正しく「窺える」とあったものをこのように書き換えることも間違いではないので、誤字脱字修正の範疇に収まるものだと思います。 - 名無しさん (2026-10-25 14:50:20)
  • そのユーザーではない上これの逆になりますが、「いじる」を「弄る」、「ダジャレ」を「駄洒落」、「しゃがれた」を「嗄れた」なども茶風林、矢尾一樹など声優の項目をはじめとして見られます。 - 名無しさん (2026-10-25 21:06:51)
• ゾイド(玩具)t - 名無しさん (2026-10-27 22:23:23)
  • 送信ミス失礼しました、ゾイド(玩具)の項目と同じようにシリーズ全体を総括する形で「ベイブレード(玩具)」の項目を作成したいのですが、ベイごとのタイプや各パーツの構成の分け方など、注意すべき点はあるでしょうか？ - 名無しさん (2026-10-27 22:25:13)