規約違反項目議論所 > コメントログ

• GO!!!(曲)が1000文字不足でした。 - 名無しさん (2024-12-21 00:46:54)
  • 加筆・修正依頼に追加しました。 - 副管理人truthisalways1 (2024-12-26 20:56:26)
    • ありがとうございます。 - 名無しさん (2024-12-26 21:38:46)
• シリア。テンプレート不備もありますが、項目の半分以上が内戦に関する話題であり、要相談項目である「社会問題」等に該当する可能性があります。 - 名無しさん (2024-12-21 21:47:33)
  • 失敗国家／脆弱国家の項目からの無断分割が指摘されていますね。 - 名無しさん (2024-12-22 10:15:27)
  • 1件1件は軽微とは思いますが、いくつか問題ありそうな項目ですので、項目名に削除審議中を付与させていただきました。→シリア（削除審議中：無相談の分割項目、テンプレート不備、無相談の要相談項目、盗用項目） - 名無しさん (2024-12-23 13:20:31)
    • 違反内容に盗用と入っていますがどの部分ですか？当該項目のコメント欄で指摘されていた内容に関しては盗用に当たらないという見解のようだったので気になりました。(ちなみに私もあの一文程度でしたら盗用には当たらないと考えてます) - 名無しさん (2024-12-23 13:43:17)
      • 本当に1文だけならば『盗用』には当たりませんが、流用自体は事実かと思います。それ以外の部分に本当に盗用がないのか未検証であり、1つあれば他の部分にある可能性も否定はしきれない、という理由で、あくまで検証・検討すべき部分として記載させていただいた次第です。該当部分以外に問題がなければ、「盗用ではない」として最終的に処理できれば問題ないと考えます。 - 名無しさん (2024-12-23 13:48:01)
        • 内容了解しました。私の方でも確認はしておきます。 - 名無しさん (2024-12-23 13:52:44)
        • 一応ニコ百ピク百wikipediaは確認しましたが盗用と言えるほどの記述被りは見つけられませんでした。 - 名無しさん (2025-01-04 20:55:07)
• アンインストール、ぎゅぎゅっと、再スタート、ガガンボモドキ、パチンコ CR北斗の拳STVデジハネ ユリア、タケノコメバル(魚類)、花の慶次 愛、ギスヴァーグを追記・修正しております。（いくつか以前報告している項目もありますが他のやり取りに流されてしまったものも含んでいます）確認して頂き、問題ないようでしたら加筆・修正依頼より削除をお願い致します。 - 名無しさん (2024-12-23 15:10:25)
  • 改めて確認したところ、タコノコメバル以外は1000文字を超えていたため加筆・修正依頼から削除しました。追記お疲れ様でした。 - 名無しさん (2024-12-23 23:22:58)
    • 対応していただきありがとうございます。メバル足りなかったですかね、もう少し追記内容考えますね。 - 名無しさん (2024-12-24 00:21:49)
      • 和名・学名のような基本情報の部分と、脚注を除くと1000文字に少し足りない、という程度の様です。（逆に、そこまで含めると1000文字をわずかに超えます） - 名無しさん (2024-12-24 10:32:50)
• 調べたところ、漫才のネタも演劇の脚本などと同様著作権保護の対象となるため、採集(ラーメンズ)、器用で不器用な男と不器用で器用な男の話の凍結をお願いします。 - 名無しさん (2024-12-24 18:06:19)
  • アニヲタwikiのルールとして禁止されていないので反対します - 名無しさん (2024-12-26 00:08:59)
    • 優先順位は絶対的に法律>>>>>アニヲタWikiのルールです。法律改正するか、最低でも弁護士から「問題ない」という言質を取ってから反対してください。 - 名無しさん (2024-12-26 06:17:13)
      • エピソード項目の時からずーっと言ってるけど著作権云々言うならwikiという文化自体が著作権法違反だろう - 名無しさん (2024-12-26 07:46:46)
      • あと君は知らないみたいだけど実際にエピソード項目の時に弁護士に相談しようとしてアニヲタwiki自体を潰しかけた人が居るから間違っても弁護士に相談とかしないでくれ - 名無しさん (2024-12-26 07:56:30)
        • 他のユーザーへの牽制発言を理由に、名無しさん (2024-12-26 07:56:30)のコメントをコメント整理に関する相談ページに相談しました。 - 名無しさん (2024-12-26 21:35:07)
  • 漫才ネタがダメという詳細な記述はこのwikiにないのでまずは意見交換所で提案してください。同意を得たいのなら段階を踏んだほうがいいです。 - 名無しさん (2024-12-28 12:47:30)
• 此花ルチア(Rewrite)の本文が1000文字未満ですので、加筆・修正依頼に追加いたします。 - 名無しさん (2024-12-25 01:53:00)
• コメントログの文字数が300000文字以上になったのでリネームを行いました。 - 副管理人truthisalways1 (2024-12-26 20:24:42)
• スッパイマンが1000文字以下だったので加筆・修正依頼に入れます。 - 名無しさん (2024-12-28 18:07:34)
• 埋葬ポケ(ポケモン)、マイナーポケモン。キャラクターを中傷することが目的の項目ではありませんが、成立当時ならともかく現在ではそう捉えられても仕方のない記述が含まれています。加えてコメント欄でもこれはそう、あれは違う、と定義についても紛糾しており、大幅な改訂、または削除が必要であるように思います。 - 名無しさん (2024-12-28 20:39:03)
  • 整理するならば、具体的にどういう基準で整理すべきなのかがわからないとなんとも。世代とかでも違いますし。 - 名無しさん (2025-01-02 20:49:05)
    • リスト自体を廃止し、
      マイナーポケモン→変態型(ポケモン)のような対戦向けの単語解説記事へと指針を変更し、個別ポケモンの名称は例として出すに留める
      埋葬ポケ(ポケモン)→削除
      という形を考えていますがどうでしょうか。 - 名無しさん (2025-01-03 18:50:26)
      • 長いこと反応がないためこの通り編集します。 - 名無しさん (2025-01-14 19:30:33)
• 飯沼慾斎、史上最大の下剋上(2024)、シリア、削除審議中になっているこれらの記事はいずれも最終更新から1週間経過しましたが、どうしますか？ - 名無しさん (2025-01-01 03:09:51)
  • 史上最大の下克上はユーザー間で意見が割れ管理人に質問を投げかけている状態だったと記憶しているので、管理人からの解答が来ない限りどうしようもないです。 - 名無しさん (2025-01-02 02:47:08)
  • シリアは、盗用こそなさそうですが、未だにテンプレートすら未整備かつ建て主による事後申請等もないので、項目削除して分割元の記述を復活させるしかないのではないでしょうか - 名無しさん (2025-01-08 02:51:11)
    • シリアの件、一応削除回避の為の対応について考えました。・テンプレ不備→過去の例によれば誰かが肩代わりしてやっても良いので解消可能（これくらいなら私の方で対応してもよいです）。・盗用→たぶん盗用項目には当たらないと思います。・無相談の分割、要相談項目→分割部分が要相談内容となっています。分割部分を削除して元の項目の記述を復活させれば解消されますが、項目内容が500文字くらいしか残らないという別の問題が発生します。政治的、事件的ではない記述を増やせば何とかなると思いますが、私はやる気ないです。誰かやるって方いればいいと思いますが、いない場合どうすればいいかはわかんないです。 - 名無しさん (2025-01-09 02:53:16)
      • あと1日待って意見出ない＋テンプレ不備解消&要相談の事後申請が出なければ、現行の項目を削除依頼に出し、元項目の記述を復活させようと思います。ただ、分割後項目に追記された内容も、可能な限り元項目の方へ反映したいと思います。【途中送信につき手でコメント修正】 - 名無しさん (2025-01-14 03:03:25)
      • シリアの項目を削除予定に移行させていただきました。→シリア（削除予定：無相談の分割項目、テンプレート不備、無相談の要相談項目）　それに伴い、「失敗国家／脆弱国家」のシリアの記述を元に戻しました。また、分割先の項目の内容はコメントアウト状態で「失敗国家／脆弱国家」の項目内に移す形で残してあります。必要に応じて、本項目に情報の反映等行っていただければと思います。 - 名無しさん (2025-01-15 05:31:44)
• 黒大豆 1000文字未満です。 - 名無しさん (2025-01-01 09:07:03)
• ネット版 仮面ライダー裏キバ 魔界城の女王が1000文字未満でした。 - 名無しさん (2025-01-01 09:52:54)
• 泳げたいやき屋のおじさん 1000文字未満です。 - 名無しさん (2025-01-03 00:19:46)
• 愛犬ロボ「てつ」が「誹謗中傷している項目」にあたるかどうか議論したいです。主題の製品に対する粗探しをしている記述が目立ちます。 - a77777 (2025-01-03 22:43:32)
  • 粗探しと言えばまあそうかもしれませんがそういうツッコミどころを含めて愛されている商品だと思うので何とも…。ただそれを置いておいてもコメント欄も荒れてないですし、少なくとも現状の内容は誹謗中傷という程ではないと感じます。 - librarian (2025-01-04 00:46:02)
    • 「項目作成者が現物を持っていない可能性が高い」点がかなり引っかかるかなと。ネタにして茶化すこと自体はこのWikiの空気としてダメではないでしょうが、実機を持っているわけでもない人が広告だけを参考に批判するのは流石にダメではないでしょうか？「このファミコンのゲーム持ってないけどプレイ動画だけ参考にして記事立てよう」というような行為は「動画評論家」「エアプ」とみなされると思いますが、それと似たような行為ではないでしょうか？ - 名無しさん (2025-01-07 10:20:25)
      • よほど間違った情報や偏った書き方でなければ「プレイ動画だけ参考にして記事を立てる」という行為自体は問題ないと思います。バーチャルコンソール等で配信されているならまだしも、記事を作るためにファミコン実機やソフトを購入する必要があるというのも馬鹿げた話かと。今回の愛犬ロボ「てつ」も約18年前に発売された玩具ですし、今から手に入れてからにしろ！というのもナンセンスな話です。 - 名無しさん (2025-01-07 16:30:23)
      • なんか話がズレていませんか？そもそもの論点は「誹謗中傷している項目に当たるかどうか」だったはずです。現物を持っていても誹謗中傷していたら項目としてはダメですし逆に持っていなくても他の規約に違反していなければ項目としては問題ないでしょう。で、上にも書いた通り「てつ」に関しては誹謗中傷とまで取れる記述はないですし現状の項目内容で問題ないと思います。 - librarian (2025-01-07 17:24:30)
  • 議論開始から1週間経ちましたが、誹謗中傷している項目にあたるという意見は出なかったため、項目の違反報告をせず議論を終了いたします。なお、「項目作成者が現物を持っているかどうか」は項目作成に必須ではないので、今回の議論とは無関係です。 - a77777 (2025-01-11 14:38:01)
• エリカの項目を加筆修正しました - 名無しさん (2025-01-06 04:10:17)
  • 1000文字以上になっていたのでエリカを加筆・修正依頼から除去しました。作業お疲れ様です。同時に、上で報告があったタケノコメバル(魚類)も1000文字以上にして除去し、黒大豆、ネット版 仮面ライダー裏キバ 魔界城の女王、泳げたいやき屋のおじさんを追加しました。 - 名無しさん (2025-01-07 17:40:45)
• バイオリン(拷問器具)　1000文字未満なので加筆・修正依頼に入れます。 - 名無しさん (2025-01-06 12:05:34)
• ひぎぃ！？、ハイパーモミテンション、おっぱい星人、エロ画像、こまけぇことはいいんだよを1000字になるように加筆しております。一部タグを消していたりいなかったり、メンバーログインしていない時に加筆したりしてますが、確認して頂き問題ないようでしたら加筆・修正依頼の一覧から削除をお願い致します。 - 名無しさん (2025-01-09 17:04:04)
  • ↑で報告された5項目、↓で報告された長弓人形オーファ(超操縦メカMG)に加え、愛と勇気とかしわもち、パチスロ サクラ大戦3〜巴里は燃えているか〜について1000文字以上になっていたので加筆・修正依頼から消しました。編集に携わった皆さん、お疲れ様です。また、世界三大兄貴が1000文字未満だったので依頼に追加しました。 - 名無しさん (2025-01-11 23:01:56)
    • さっき加筆したサクラ大戦も対応して頂きありがとうございます。…依頼にあるものは減ってはいる…はずなのにまだこれからどんどん増えるんだろうなぁ…。 - 名無しさん (2025-01-12 00:06:39)
• 加筆・修正依頼にあった長弓人形オーファ(超操縦メカMG)を1000文字以上になるよう追記しました。異論が無ければ加筆修正依頼からの削除をお願いします。 - 名無しさん (2025-01-10 21:46:18)
• Yahoo！知恵袋を加筆・修正依頼に入れようかと考えております。理由は記事内容が非常に過激になっているため(「」「そもそもこんなサイト使わない方がいい」など極端な記述が多数)。 - 名無しさん (2025-01-11 16:07:34)
  • 反対意見が出ないようなので、「記事内容が過激」を理由として、正式に加筆・修正依頼の欄に入れました。 - 名無しさん (2025-01-17 19:48:04)
  • 加筆修正がなされたため、リストから削除しました。ありがとうございました。 - 名無しさん (2025-02-02 11:04:49)
• 「レジェンド戦隊(海賊戦隊ゴーカイジャー)」について。当該ページのコメント欄でも突っ込まれてますが羅列項目に該当しますか？該当するならば加筆・修正依頼（項目内容の強化（客演時行動の加筆））で対応可能でしょうか？ - 名無しさん (2025-01-12 17:48:22)
  • 該当すると思います。特に個別項目の無い人物の行動は記載するべきかと思います。 - 名無しさん (2025-01-18 15:14:09)
  • 質問から一週間経過し、羅列項目に該当すると思うという返答のみしかなかったため項目名に削除審議を追加しました→「レジェンド戦隊(海賊戦隊ゴーカイジャー)(削除審議中：羅列項目)」 - 名無しさん (2025-01-19 21:23:06)
    • ツリー主ですが、このページちゃんと確認したら「内容を修正すれば削除は不要という結論になった場合、内容が修正され次第、削除審議を解除します。」ってあり、レジェンド戦隊はこれに該当するのではと思ってきました。ページに付けるべきは削除審議じゃなくて加筆依頼でしょうか？ - 名無しさん (2025-01-19 21:56:45)
  • 本編での活躍を出来る限り書いてみたので、この内容で問題なければ確認をお願いします。 - 名無しさん (2025-01-31 20:10:57)
    • 対応ありがとうございます。内容の追記がなされたこと、放送後の客演部分はコメントで「追記できる方がいればよろしくお願いします」と道を示されたことで問題ないと思いますので削除審議を解除します→「レジェンド戦隊(海賊戦隊ゴーカイジャー)」（※ツリー主が私事多忙になり1週間後に対応出来なさそうですので申し訳ありませんが「1週間反対がありませんでしたので削除審議を解除します」という手法を使わず即時解除します。まだ問題があると感じる方や、放送後の客演も追記されないと削除審議は解除できないという方がいればお手数ですが別途ツリー立てをお願いします） - 名無しさん (2025-02-01 22:38:26)
• サンエイサンキュー(競走馬)の記事、半分くらいはニコニコ大百科の同競走場の記事からのコピペで、それに追加の情報を書き加える形になっているんですが、盗用項目扱いなのか付け加えられた部分が多ければOKなのかどうなんでしょう？ - 名無しさん (2025-01-13 06:47:34)
  • コピペ部分が過半数なら規約違反です。 - 名無しさん (2025-01-13 08:34:29)
  • また、同記事にはオーナー名・関連する記者名が出されて実名での誹謗中傷が見受けられます。なお、当該の記述は初版から記載され、現在まで除去されずに残っています。こちらについても規約違反に該当するのではないでしょうか。 - 名無しさん (2025-01-13 23:22:43)
  • ひとまず項目内容を全削除しました。 - 名無しさん (2025-01-15 03:21:11)
  • 項目名を削除審議中仕様に変更しました→サンエイサンキュー(競走馬)(削除審議中：盗用項目)　ただ、削除前の最新版とニコニコ大百科の該当記事とを照らし合わせてみたところ構成は非常に似ている一方で文言がまるっきり一致する箇所はほとんどなかったです。 - 名無しさん (2025-01-16 14:17:57)
  • サンエイサンキューの記事を作成した者です。盗用及び誹謗中傷の指摘があったためここで釈明させていただきます。まず盗用についてですが本記事を作成するにあたり、ニコニコ大百科を始めとする記事を参照し、その他当時のレースの映像や資料を調べた上で記事を作成しました。大元の構成はニコニコ大百科の物を参考に作成し、情報等も同記事から集め、盗用とならないように一部文言を変更して記事を作成しましたが、盗用と疑われた事は偏に自らの至らなさによるものと考えています。次に誹謗中傷に関してですが、過酷なローテや歪んだ報道にサンエイサンキューという競走馬を語るうえでは避けて通れないものであり、サンケイスポーツの対応に関して大きく取り上げられたことは事実と考えます。また、厩舎スタッフが再三不調を訴えていたのにも関わらずレースに出し続け、最期まで馬を苦しめてしまったことに関しては擁護することが困難であり、ホースマンとして間違った選択をしたことは事実であるため誹謗中傷には当たらないと考えております。 - 名無しさん (2025-01-16 23:24:48)
    • 『編集時のルール』の違反編集例にあるように、たとえ「記者が騎手の発言を歪めて報道した」「オーナーがホースマンとして間違った選択をした」ことが事実であって、正当な批判であると考えたとしても依然アニヲタwikiのルールとしては違反となります。たとえ事実であったとしても、アニヲタwikiはそれを記載すべき場所ではないというのが↑×3の立場です。 - 名無しさん (2025-01-17 18:30:40)
      • 申し訳ありませんが、記事に書かれていることがどのように誹謗中傷にあたるのかが分かりません。サンエイサンキューを語るうえでは報道や過酷なローテーションは避けて通れないことであり、その事実について論評することがどう誹謗中傷にあたるのでしょうか - 名無しさん (2025-01-17 22:28:45)
        • 確かにサンエイサンキューについて特筆するならばローテーションの果ての結末であること、そして報道の問題が重要であることは論を待たないと思います。しかしながら、記載について個人攻撃を含んでいてはならず、それが個人名を挙げての記載であれば明らかに問題であると思います。あくまで行為者主体ではなく、受動態として書くべきだったと思います。 - 名無しさん (2025-01-17 23:17:44)
      • sorega - 名無しさん (2025-01-17 22:33:53)
      • 送信ミスしてしまった。それが違反となるならクソゲー関係の記事などは全てアウトになりそうなものですがどうなんでしょうか。 - 名無しさん (2025-01-17 22:34:48)
        • クソゲー関連記事はサンエイサンキューと違って特定個人・団体を攻撃するような記述はないはずです。 - 名無しさん (2025-01-18 15:24:53)
    • oxt200reさん、分かりやすくするために名前を書いてください。「しかしここで何を思ったのか」「ここで馬主がこれまでの戦績に業を煮やしたのか」「馬主はそれを無視して」「この馬主は一向に反省しなかった」「馬主は一向に聞き入れずにそのまま出走させてしまったのである」「「自分のやっていることは正しい」と思いこむきっかけとなってしまったのである。」「ダメだコイツ反省していない…」「それで良いのかサンスポ…」「ただ一人、馬主を除いて…」「馬に対する愛情など皆無」「岩崎氏の判断はホースマンとしても経営者としても失敗であったと断じる事しかできないのだ」こんな攻撃的な表現使っておいて「誹謗中傷のつもりはなかった」は通りません。 - 名無しさん (2025-01-18 15:22:58)
      • 攻撃的と感じるかどうかは人それぞれでしょうが、私としては全て事実を書いたまでの事です。厩舎関係者や騎手から苦言が出ていたにも関わらず出走を強行したんですからそう書くしかありませんし、思い込むきっかけになったのだろうという話は調教助手だった菅野年美氏の話から参照したものです - oxt200re (2025-01-18 23:39:10)
  • 仮に誹謗中傷に当たるとしても内容の一部を削れば対応可能な範疇だと思いますし、ここではとりあえず盗用に当たるか否かを議論して項目自体が存続できるかどうかを明白にすることが先決だと考えますがどうでしょうか。 - 名無しさん (2025-01-17 23:11:09)
    • 削除議論の出発が盗用の疑いでしたし、その通りだと思います。その上で記事を原状復帰（と、必要だと考えるなら記事の修正）をしていただいて、それでも誹謗中傷についての問題を議論すべきならばその後ですれば良いと思います。 - 名無しさん (2025-01-17 23:25:11)
    • 誹謗中傷関連の議論しかされていないので、項目の本文を復旧してコメント欄での議論に移行すべきだと考えます。とりあえず、本日中に盗用項目であるという指摘が新たに出なければ一度現在の削除審議を解除し本文を復旧させます。 - 名無しさん (2025-01-18 15:33:53)
    • 内容を復旧しました→サンエイサンキュー(競走馬)　コメント欄も復活したのでそちらで議論しても良いかと思われます。 - 名無しさん (2025-01-19 11:16:26)
• なまはげの○んこの項目を加筆しました。 - 名無しさん (2025-01-15 06:43:06)
  • なまはげの○んこ、Web中央図書館2が1000文字以上になっていたので加筆・修正依頼から除去しました。追記・修正お疲れ様です。 - 名無しさん (2025-01-20 20:34:27)
• 変身リングとカード(ドラえもん)の項目が建てられてますが、テンプレ違反に文字数も基準以下、エピソード項目に近い内容のため何らかの対応が必要と思います。 - 名無しさん (2025-01-17 13:43:47)
  • 【テンプレ違反→他ユーザーによる設置で体裁が整えば問題ないという裁定が出ている】【エピソード項目に近い→他の項目でも見られるので問題ないと考えられる】ですので、このまま内容が充実しなければ【文字数不足】で削除になると思います。 - 名無しさん (2025-01-17 15:58:02)
  • 文字数も1000文字を超えているので規約に違反している箇所はなくなったようです。 - 名無しさん (2025-01-18 15:35:51)
• 埋葬ポケ(ポケモン)(削除審議中：誹謗中傷している項目・コピペ・ネタの項目)。削除議論に伴って項目名が変更されました。ご意見をお願いします - 名無しさん (2025-01-18 06:10:38)
  • 正直に言えば全く議論が進まないというか、本当に何ら反応もない無風状態なんですよね。「誰も言わない」が「何も反対がない」のか「このままでいい」なのかもわからない中で「反対がないから」で進めているのには危うさを感じますし、項目名を戻して冒頭に告知記載で意見の糾合を図ってから行うべきと考えます。 - 名無しさん (2025-01-18 08:09:02)
  • さっきこの項目の新しいコメントにあったけど、削除していいと思うけど削除したい理由もあまりないんですよね。明確に「消さなきゃいけない！」と言うほど悪意ある書き方や内容かって言われたら、まあまあ許容できるくらいの内容だし - 名無しさん (2025-01-18 14:57:53)
    • ツリー主(削除提案者ではない)ですが、私も同意見です。埋葬ポケの定義が主観である一方で、誹謗中傷とまではいかない内容ですので、削除対象かと言われると怪しいところです。むしろ、マイナーポケモンと内容が重複しているので、そちらに統合する形で削除するのはどうでしょうか。 - 名無しさん (2025-01-18 15:18:21)
    • 項目を一読しましたが誹謗中傷やコピペ・ネタに当たるとまでは言えなさそうだったのでそれを理由にした削除には反対します。ただ、「マイナーポケモン」との違いがイマイチ分からない節はあったので↑の方の言うように統合のための削除であれば反対はしません。（ところでマイナーポケモンの方も削除審議中になってますが両方消す前提でしたっけ？） - 名無しさん (2025-01-18 15:28:05)
      • リスト自体を廃止し、
        マイナーポケモン→変態型(ポケモン)のような対戦向けの単語解説記事へと指針を変更し、個別ポケモンの名称は例として出すに留める
        埋葬ポケ(ポケモン)→削除
        という形を考えていますがどうでしょうか。 - 名無しさん (2025-01-03 18:50:26) 　これが提案者のコメントですね。この文脈では、マイナーポケモンは具体例を廃止するだけで削除する予定ではなさそうです。 - 名無しさん (2025-01-18 16:13:42)
        • 項目名を変えるなら「埋葬ポケ」」→「対戦において扱うのが困難なポケモン」とかはどうだろう 対戦においては扱いにくいという現行の内容を残しつつ、対戦以外は不遇じゃないことも伝わるし バレンタインで大体呼び出されるラブカスとかみたいに、グッズでは不遇でないやつもいるから、それも追記した上で - 名無しさん (2025-01-18 16:34:07)
          • ツリー主です。項目名を変更すれば存続できるなら悪くないかもしれませんね。実のところ正直私が問題視していたのは独自研究の方でして、別件での報告をしたのですが、はなから主観的な内容として報告すればよかったんですね…。無案内ですみません - 名無しさん (2025-01-18 17:27:24)
            • まず、項目名を変更したらこっちに報告していただくようお願いいたします。把握できてないと議論のしようがないので - 名無しさん (2025-01-18 17:54:00)
              • ツリー主ではありませんが、現在の議論中の項目は次の通り→「埋葬ポケ(ポケモン)(削除審議中：誹謗中傷している項目・コピペ・ネタの項目)」「マイナーポケモン(削除審議中：誹謗中傷している項目・コピペ・ネタの項目)」 - 名無しさん (2025-01-18 18:10:34)
              • ツリー主です。以後気を付けます。 - 名無しさん (2025-01-18 18:35:07)
            • 提案から現在までの間にメンバーになったので、「主観項目」として削除審議理由を付け直すこともできますが…。 - 名無しさん (2025-01-18 19:30:54)
  • マイナーポケモンと埋葬ポケだと意味が違うので統合には反対です。そもそも記事自体に削除するほどの問題を感じないので極論何もしないことが最善だと思っています。 - 名無しさん (2025-01-19 11:34:47)
    • すみません。熱くなりすぎました。規約違反については取り下げます。 - 名無しさん (2025-01-19 21:15:24)
• 対戦で使えない部分も含めて愛されてるポケモンもいるしなぁ - 名無しさん (2025-01-18 10:18:50)
• 童心忘るべからず！8歳コンテスト～！！について、エピソード項目に該当すると思われるのですがどうなんでしょうか。記事内容の大半が出演者の発言内容である点も気になります。 - 名無しさん (2025-01-21 06:01:01)
  • 既にテレビ番組の単発回項目がいくつか凍結されているので、該当するかと思います。 - 名無しさん (2025-01-22 17:02:23)
• Killer Queen(QUEEN)、しかしながら(MHF)、白い水着(グランディア)、スレイヤー問わず語り(ドラマCD)、GO!!!(曲)の項目の加筆・修正を行っております。確認して頂き、問題ないようでしたら加筆・修正依頼から削除をお願い致します。ある程度の数の項目を修正してから報告するスタンスでしたので報告が遅れて申し訳ありません。あとWeb中央図書館2を対応して頂き、ありがとうございました。 - 名無しさん (2025-01-21 16:34:10)
  • すべて1000字を超えていたので加筆・修正依頼から消しました。追記ありがとうございました。しかし、Web中央図書館2とかよく記述増やせましたね…毎度本当にお疲れ様です。 - 名無しさん (2025-01-25 23:43:00)
• ノンケ×百合っ娘(シチュエーション)ですが、自分の目では加筆・修正依頼に書かれている「主観的・感情的な内容の項目」に該当する内容(過度に女性の同性愛を崇拝している書き方、「不快な存在」と男性への差別的な表現、「ヘテロはお帰りください」と通常の異性愛を否定するようなタグ)に見えたので、反対意見が無いようでしたら加筆・修正依頼に入れようかと考えております。ご意見の方もお待ちしております。まぁ個人的な意見を言うと、そもそも百合の項目と分ける必要性が分からないですが… - 名無しさん (2025-01-22 14:07:52)
  • 確かに主観的な内容が多いですが、あくまで個人的な意見としては加筆・修正依頼に入れる必要があるほど問題のある項目とは感じませんでした。ただ、人を選びそうな内容ではあったので18禁系の項目と同じようなノリの注意文を項目冒頭に挿入するとかはどうですかね？ - 名無しさん (2025-01-25 23:51:04)
    • 修正依頼ではなく冒頭に注意文を挿入すると言う意見を頂きましたので、そうしてみようと思います。その際に本文の内容も可能な限りで差し支えないように編集もしてみます(当方、百合に詳しくないので過激な文章を修正する程度になりますが)。項目のコメント欄でも報告をし、特に反対意見が出なければ実行します。 - 名無しさん (2025-02-18 22:21:25)
• 婦女暴行しちゃいましたァの項目について、内容の半分以上が原作の会話の羅列なので「盗用項目」に該当すると思われます。 - 名無しさん (2025-01-23 19:47:44)
  • 少なくとも、書き起こしは「盗用」には当たらないです。ただ、セリフやあらすじの書き起こしが過多なのは項目として非推奨なため、加筆修正依頼に挙げても良いかとは思います。 - 名無しさん (2025-01-25 00:25:37)
• ワールド極限ミステリーの項目が、 - 名無しさん (2025-01-26 00:23:16)
  • 失礼、ワールド極限ミステリーの項目が、全体にわたって中傷的な記述が多く、誹謗中傷している項目であると思います - 名無しさん (2025-01-26 00:23:32)
    • う～ん、どうでしょう。確かに、番組自体には問題点も多々ありそうですが、項目としては特定の人物や団体に対して、過度の誹謗や中傷があるとまでは言えないかと思います - 名無しさん (2025-01-26 01:50:18)
      • 削除するほどではなくとも、やはり主観的な部分や書き方に問題のある部分も多いので、加筆・修正依頼には加えた方が良い気がします。該当するのは、(偏った見方がされている、内容が過激)でしょうか - 名無しさん (2025-01-26 10:07:30)
        • 26日01:50のコメの者ですが、修正依頼リストに加えること自体には反対はしません。私個人としては現状でも問題ないと感じてこそいますが、よりマイルドで多くの人に対して受け入れられやすい内容に改善されるのであれば、それ自体は喜ばしいと考えます。 - 名無しさん (2025-01-27 00:51:45)
• 通し番号57187：飯沼慾斎（削除審議中：盗用項目）の件ですが作成者であるm氏を、こちらの議論所などに召喚(呼出し)して査問する必要はありますか？　参考までに、後に同氏が作成した日本におけるキリスト教史のコメント欄における(2024-10-18 14:12:48)から(2024-10-18 14:22:03)までの3件のコメを参照ください。なお最初の質問者は履歴は流れていますが私です。御覧の通り、同氏は審議中の項目についての反省と再発防止を誓う弁を述べています。同時に違反報告対象となった事で萎縮していまい、審議中項目に関わる意志を失ってしまっている様に見受けられます。これ自体はよくある反応です。　m氏への聴取りが不要であるなら、2024/10/04 (金) 13:03:53 の盗用審議開始から3ヶ月超の間、推定盗用元、アットウィキ運営といった外部からの介入こそ無いものの、今後も塩漬けになったまま当Wiki内自治での進展・改善が期待できないのなら、残念ですが項目削除も止むを得ないでしょう - IP：153.184.151.131 (2025-01-26 14:48:12)
• 寄り弁、東京医科大学、信州大学、音声信号(ビデオソフト)、Cell(学術誌)、3000mSC、ケファラスピス(古代生物)を加筆・修正しております。確認をお願い致します。一応1000字超えてはいるはずですが今回の内容はちょっと苦しまぎれ含まれてるかもしれないです…。 - 名無しさん (2025-01-30 16:42:19)
  • 1000文字を超えていたので全て加筆・修正依頼から除去しました。追記修正いつもお疲れ様です。 - 名無しさん (2025-02-04 00:02:03)
• konozamaが1000文字未満だったので加筆依頼に提出いたしました。 - 名無しさん (2025-02-02 22:30:28)
• 童心忘るべからず！8歳コンテスト～！！、絶対笑ってはいけない温泉宿一泊二日の旅の２件ですが、エピソード項目に該当するのではないかと思われます。バラエティ番組の項目ではありますが、過去には笑点の項目や逃走中の項目も2代目管理人によって、著作権保護を目的に凍結されていますので、こちらも当てはまるのではないかと思われます。また、記事の内容の大部分が出演者の発言で構成されている点を考えても、著作権保護を考えると削除が妥当ではないかと思われます。 - 名無しさん (2025-02-03 21:35:17)
  • なお、これについては現在の管理サイドが訴訟リスクを許容するかという部分も大きいと思いますので、もし管理サイドがリスクを許容して存続を認めるのであれば、削除議論は取り下げます - 名無しさん (2025-02-03 21:45:08)
  • 笑ってはいけないの方だけど、作中のやり取りやネタ、セリフを事細か全てに起こしてるとかならともかく、単なるテレビ企画の紹介とダイジェスト的な記事でしか無いのにこれでエピソード項目認定は無理が無いか？ - 名無しさん (2025-02-03 22:50:01)
    • エピソード項目削除理由の一つにあらすじを削除すると記事が成立しなくなる事（作品記事などはあらすじを消しても記事として成立するのでOK）があるから、ダイジェストを削除しても成立する笑ってはいけないの方は問題なさそう。8歳コンテストの方は厳しそうだけど… - 名無しさん (2025-02-05 03:31:06)
  • どちらも番組内で放送された企画についての項目なのでエピソード項目かと言われたらそうではないのでは。ただ、内容をざっと見ましたが8歳コンテストの方は項目作成時のルール内の「漫画・アニメ・ドラマなどのあらすじをなぞるだけの本文を入れる」に引っかかりそうなので削除審議にかけるならそちらの観点から検証すべきかと思いました。また、温泉宿一泊二日の旅に関しては同項に引っかかるとはひっかかるとは思いません。 - 名無しさん (2025-02-03 23:05:16)
    • 笑ってはいけないの方ですが、「笑ってはいけないシリーズの第一回目」として立てられている以上、エピソード項目に当てはまると思われます - 名無しさん (2025-02-04 21:20:24)
      • どっちもですが、「『ダウンタウンのガキの使いやあらへんで！』で放送された企画。」「ダウンタウンのガキの使いやあらへんで！の企画である。」として立てられている以上、エピソード項目に当てはまらないと思われます - 名無しさん (2025-02-05 00:50:18)
      • 実際の放送上は複数回に分けて行われ、またそれ1つで完結する企画のため作品として扱いエピソード項目からは外れる扱いに一票です（シリーズ内の1つなのでエピソード項目とする裁定は長期シリーズ内の作品記事が軒並み削除対象になってしまいかねない） - 名無しさん (2025-02-05 03:22:10)
  • 訴訟リスクとか持ち出してるの「俺の審議が通らないなら訴えられてもいいのか！！」て脅しにしか見えんぞ - 名無しさん (2025-02-04 10:01:32)
    • 実際それ考慮して凍結された前例がある以上は脅しもなにもないだろう - 名無しさん (2025-02-04 10:58:32)
    • エピソード項目についてはついては「訴訟リスクを避けるために凍結もしくは削除する」という話ですので、エピソード項目の議論と訴訟リスクは切り離せないと考えます。存続させるということは訴訟リスクを受け入れることとイコールになるのは必然だと思います - 名無しさん (2025-02-04 21:25:11)
    • まずこの時点で件の項目がエピソード項目と断定できないし、仮に取り下げられても必ずしもリスクを認めたのが理由じゃないから。リスク云々釘を刺すのは余計なお世話。 - 名無しさん (2025-02-05 00:56:23)
  • あっちのコメント欄にもいえることだけど「項目そのものがエピソード項目と見做せてしまえるかどうか」と「アニメ漫画ゲームじゃないからといって内容をなぞる文は問題ないのか」は分けて議論した方が良い - 名無しさん (2025-02-04 10:11:12)
  • ガキ使の方だが該当項目で議論紛糾してるならともかく該当項目のコメントで否定されまくってるのにこっちに持ってきてるの酷くない？ - 名無しさん (2025-02-04 12:10:29)
    • あっちで負けたからこっちでやるもん！って感じなんでしょ。答えは変わらないのに - 名無しさん (2025-02-04 16:51:52)
    • 「該当項目のコメント欄で承認を得られなければ規約違反項目の審議をかけてはかけてはいけない」というルールは無いはずですが - 名無しさん (2025-02-04 21:16:07)
      • いや該当項目で反対多数なのにわざわざ持ち込むとか自分の意見強行したいとしか思えないのだが。てかこっちでも反対だらけだし。 - 名無しさん (2025-02-04 21:56:29)
  • せめてここで審議してから記事名変えようや。 - 名無しさん (2025-02-04 12:28:51)
    • ルールを読んで貰えばわかりますが、ここに投稿すると同時に記事名を変更するのが正しい手順です。逆にここに投稿したのに項目名を変更していないのはルール違反になります - 名無しさん (2025-02-04 21:14:23)
  • 24時間耐久鬼ごっことかがOKでこれがアウトって言うのもなんだかなって気がする。あと記述内容の修正で対応できないものかねぇ？ - 名無しさん (2025-02-04 22:00:12)
    • あっちもオッケーでこっちもオッケーでしょ文句つけてるの一人だけだし - 名無しさん (2025-02-04 22:08:32)
  • 申請者への人格攻撃じみたレスが増えてきてるから勝手に現状を整理させてもらうけど温泉宿→エピソード項目の体裁ではないとの理由で削除反対が多数　8歳コンテスト→大半が出演者の台詞の書き起こしである点に指摘あり　て感じかね - 名無しさん (2025-02-05 23:27:31)
  • 自分の認識が誤っていたようなので取り下げます。申し訳ありませんでした - 名無しさん (2025-02-06 18:42:20)
  • こんだけ反対意見多数で削除されかけてるってどういうこと？民主主義ってご存知？ - 名無しさん (2025-02-16 22:54:56)
• 殤不患の項目なんですが、これPixiv百科事典からの盗用じゃないですかね？技の解説文が完全に一致してるんですが - 名無しさん (2025-02-06 10:55:23)
  • 現在は修正されました。 - 名無しさん (2025-02-15 23:40:09)
• 以前、トーク番組内の話を扱った吉田くん(人志松本の〇〇な話)をエピソード項目として申請した者ですが、①30分の放送の一部で語られた(実話という体の)トーク②台詞が内容の大半を占めていない…この2点からセーフに入るのではないかと、上記のガキ使の議論を見て改めて考えました。よろしければ解除をお願いしたいのですが如何でしょうか？ - 名無しさん (2025-02-07 00:12:22)
• ジェームズ・エドガー・ジョンソン、許攸(三国志大戦)、トヨタ・アルファード、しなぼう、エルヴィン・ヘンシェルの項目を加筆修正しております。確認をお願い致します。 - 名無しさん (2025-02-07 16:36:57)
• 新上弦の伍の項目　完全に独自研究かつ主観記事ですが、ルール的には違反なのかグレーなのでしょうか。 - 名無しさん (2025-02-08 16:37:11)
  • 流石に主観だけの記事だとなんでも書き放題になっちゃいますし、「主観記事にならないように気をつけて」というその前提が出来てない、主観以外でかけないとなるとアウトでは - 名無しさん (2025-02-08 17:22:19)
    • 削除に賛成です。皆さんの主張が納得できる事、また建て主も違反になるなら削除しても構わないと削除を容認しています。 - 名無し (2025-02-10 16:18:30)
  • 本編内外で一切言及されてない事をアレコレ考察するだけの記事ってのは流石にねぇ - 名無しさん (2025-02-08 20:07:36)
  • 考察というか完全に建てたやつの妄想ですし、自称関係者なのかってレベル - 名無しさん (2025-02-08 21:34:16)
  • ルールのページを見て確認してきましたが、『身内ネタ』に該当すると思いました。「流行の規模は問わないが、流行となった情報源となるソースの提示が不可能なもの」という点がアウトだと思います。新上弦の伍が存在するという根拠が原作はもちろん、各種メディアミックスやファンブックを含めた公式のどの媒体にもないのですから。内容を見ても「主観項目」と「自分で造語を作って項目を立てる」に触れていると思います。 - 名無しさん (2025-02-09 17:01:50)
  • ひとまず項目の方に削除審議中および本ページへの誘導を付けてきました。→新上弦の伍(削除審議中：主観項目) - sa31 (2025-02-09 17:57:43)
    • 削除審議の開始から一週間が経ち、削除の賛成多数で反対意見もないので項目を白紙化して（削除予定）に変更してもよいでしょうか？ - 名無しさん (2025-02-16 21:48:14)
      • 特に反対意見もないようなので変更してもいいと思います。 - 名無しさん (2025-02-16 23:15:40)
        • 了解しました。 - 名無しさん (2025-02-16 23:31:50)
  • コメント欄に建て主らしきコメントがありますけど十二鬼月の項目とかで書いてたのに削除されたから建てたとか何故削除されたのかもそもそもそこで議論もしないで建ててるというかなりアレなこと書いてるんですよね… - 名無しさん (2025-02-09 18:41:44)
  • 削除に賛成します。 - 名無しさん (2025-02-10 08:05:50)
  • 既に言われている通り、読者間でよくネタにされているとかならまだしも、建て主の個人的な推測だけが根拠の考察記事を許容したら何でもアリになってしまうのと「十二鬼月の項目への追記で済む程度の内容（それすら削除されているなら尚更独立項目にする意義が薄い）」という点で削除に賛成 - 名無しさん (2025-02-10 12:08:54)
  • 削除に賛成　整理されてるけど元からあったタグからしても「作者が忘れてた矛盾設定」のような極端な話作者に喧嘩売ってるというか建てた人物がどういう感情なのかもわかりやすいですし - 名無しさん (2025-02-10 13:15:38)
  • こんな妄想と粗探しオンリーの記事がよく通ると思ったもんだ - 名無しさん (2025-02-16 21:10:55)
  • 一週間以上にわたって反対意見もなく賛成多数で削除が可決されたため、項目を白紙化して削除予定に変更しました。 - 名無しさん (2025-02-16 23:34:26)
  • 削除しました。 - 副管理人truthisalways1 (2025-02-17 10:23:32)
• 主観や推測を1つも入れるな、とまでは言わないけどさすがに主観と推測を除くと記事が成立しないものは削除でいいと思う。しかも今回は項目自体が主観と推測だから議論の余地もないかと。これを認めると作品内に存在しないことでも自分の推測で好き勝手項目を立てられるようになってしまう。 - 名無しさん (2025-02-10 11:57:48)
• 石井(学園黙示録 HIGHSCHOOL OF THE DEAD)、1000文字未満です。 - 名無しさん (2025-02-11 19:13:59)
• ムスタファーの戦い、エンドアの戦いの項目ですが、内容が情景やセリフの書き起こしメインになっていると思われるので、加筆・修正依頼に追加したいと思うのですがいかがでしょうか？ - 名無しさん (2025-02-13 11:54:01)
  • 個人的には特に問題ないかと - 名無しさん (2025-02-15 00:33:54)
    • ありがとうございます。要修正記事の一覧に追加させていただきました - 名無しさん (2025-02-16 09:57:59)
• 次の『宇宙忍者ゴームズ』関連項目に関して、エピソードのあらすじやセリフの書き起こしになっている章があったため、コメントアウトで削除させていただきました。その結果、1000文字未満になったため加筆・修正依頼の加筆リストに追加をさせていただきました。対象項目：ワリーダ(宇宙忍者ゴームズ)、アンドロ大王(宇宙忍者ゴームズ)、原子人間アツカマシー(宇宙忍者ゴームズ)、スーパーバット(宇宙忍者ゴームズ)、ハゲチャビーン博士(宇宙忍者ゴームズ)、レッドワル(宇宙忍者ゴームズ)、悪魔ボロボロ(宇宙忍者ゴームズ)、モグラ怪人(宇宙忍者ゴームズ) - 名無しさん (2025-02-20 15:03:45)
  • 亀レスで申し訳ありませんがこちらは2016/3/23以降に作成されたページですので、加筆修正依頼の対象にならないのではないでしょうか？ - 名無しさん (2025-03-19 23:25:02)
• 2週間ほど前に追記修正した項目ですが、確認していただけたでしょうか…？確認していただき、問題ないようでしたら一覧から削除をお願い致します。 - 名無しさん (2025-02-20 17:05:10)
  • このコメントだけでは何の項目の話かわからないと思われますが - 名無しさん (2025-02-20 17:14:11)
  • 恐らくうえで報告されているジェームズ・エドガー・ジョンソン、許攸(三国志大戦)、トヨタ・アルファード、しなぼう、エルヴィン・ヘンシェルの5項目のことですね。全て1000文字を超えていたので加筆・修正依頼から消しました。作業お疲れ様でした。 - 名無しさん (2025-02-20 22:32:31)
    • 対応していただき、ありがとうございます。あと追加でパオロ・マルディーニとkonozamaの追記も行っていますので、こちらも確認をお願い致します。 - 名無しさん (2025-02-21 00:34:28)
    • 何度もすいません。上のものに加えて、P901iTV、talby、OLYMPUS E-30、鬼日の加筆修正を行っています。確認して頂き問題ないようでしたら一覧から削除をお願い致します。 - 名無しさん (2025-02-21 17:20:34)
• 騎士王降臨(ヴァンガード)の修正を行いました、確認をお願いします。 - 名無しさん (2025-02-21 17:33:26)
• ほうれんそうマン/コメントログが、コメントログ作成ルールに違反していますので削除をお願いします。 - 名無しさん (2025-02-22 21:46:46)
• 第11次イゼルローン要塞攻防戦ですが、同名のニコニコ大百科記事の盗用かと思われます。「登場人物」項以外がほぼそのままです。 - 名無しさん (2025-02-27 22:10:46)
• リヒャルト・フォン・グリンメルスハウゼン、同名のニコニコ大百科記事の盗用です。双方とも編集で多少変化していますが、初版当時の版と比べると明らかです。 - 名無しさん (2025-02-27 22:29:15)
• ラグラン・グループの項目、原作（飛翔篇序章）ならびにOVA第56話後半の文字起こしほぼそのままです。放置しえないレベルかと思います。 - 名無しさん (2025-02-27 22:41:23)
• エプロン奴隷。1000文字未満です。 - 名無しさん (2025-03-02 23:51:15)
• No.2のキャラ：要相談の一覧項目ですが無許可で立てられています。 - 名無しさん (2025-03-03 20:23:26)
  • 項目名を削除審議中に変更しました→No.2のキャラ（削除審議中：無許可の要相談項目） - 名無しさん (2025-03-03 20:32:47)
  • 記事そのものとは関係ありませんが、建て主のkyurinは以前にも主観項目の「新上弦の伍」を立てて削除されている事を並記します。 - 名無しさん (2025-03-04 19:00:05)
    • それは建て主の処分に関する議題であり記事存続そのものには関係ないので、ここじゃなくて質問板とか荒らし報告あたりで提起すべきと思いますよ。 - 名無しさん (2025-03-04 20:19:58)
  • 主観項目NGって言われてたのに - 名無しさん (2025-03-04 19:59:36)
  • さっくりろぼとみ(実況動画シリーズ)は二次創作 - 名無しさん (2025-03-10 00:07:02)
  • 削除が可決されたため、項目を白紙化して削除予定に変更しました。 - 名無しさん (2025-03-10 21:31:33)
  • 削除しました。 - 副管理人truthisalways1 (2025-03-11 00:27:23)
• ポラリスコード内容が非常に薄い上に主観的な物が見られます。典型的な違反記事です。 - 名無しさん (2025-03-04 22:25:11)
  • 外部サイトがいくつか貼られているけど大丈夫？ - 名無しさん (2025-03-05 09:30:33)
  • しかも、テンプレ漏れだしこれっ - 名無しさん (2025-03-05 12:39:02)
    • 途中送信。しかも、テンプレ漏れだしこれってさすがにダメじゃないですかね？ - 名無しさん (2025-03-05 12:40:14)
  • ツリーが立った22時55分時点では荒らしユーザーによって大幅に内容が削除されている状態でした。現時点では外部リンクを除けば内容は問題ないと思います。 - 名無しさん (2025-03-05 14:15:47)
    • 投稿当初から問題のある項目でした。主観やコピペの多い内容など、問題は残っていると思いますが - 名無しさん (2025-03-05 14:18:29)
      • そうなんですね。てっきり大幅に削除された状態でのツリー議論だと思ってました。【内容が薄い→内容が薄いとは言え1000文字は超えている】【主観的→私がこの作品を知らないままコメントしたのが悪いのですが主観と感じる部分は無いと思った】なので問題ないとコメントしたのですが、ツリー主とあなたの最低2名が問題ありと指摘しているので私の「問題ないと思います」は撤回します。さらに【コピペの多い内容】との指摘でちゃんと公式サイト見たら確かにキャラクター文章を丸パクリですね。盗用も審議内容に入りそうです。 - 名無しさん (2025-03-05 14:42:37)
• MONSTER SOUL テンプレ漏れ - 名無しさん (2025-03-05 01:03:28)
• さっくりろぼとみ(実況動画シリーズ)は公式とは無関係の実況動画であるため二次創作に該当するのではないでしょうか - 名無しさん (2025-03-10 00:14:46)
  • 実況動画に関する記事は要相談項目扱いです。要相談項目作成相談用ページにおいて相談履歴が存在していますので確認してください。 - 名無しさん (2025-03-10 00:21:23)
    • 投稿主のメッセージ確認しましたのでページ名に(削除予定)を付記し、記事を白紙化しました。 - beslin (2025-03-10 20:37:45)
      • 修正）投稿主＝動画投稿主　です - beslin (2025-03-10 20:57:43)
      • すみません、動画投稿主（はたけしめじ氏）のメッセージって、どこで確認できますか？できれば、リンク等貼っていただけると幸いです - 名無しさん (2025-03-10 23:49:12)
        • 要相談ページをご参照ください - 名無しさん (2025-03-11 05:25:26)
          • そこで議論（というか確認）が進んでいたのですね。ありがとうございます。 - 名無しさん (2025-03-12 00:58:50)
  • 削除しました。 - 副管理人truthisalways1 (2025-03-11 00:28:16)
• ノーワン怪人 こちら無許可の分割項目ではないかとコメント乱歩にて議論中です。 - 名無しさん (2025-03-13 08:00:12)
  • 項目名を変更しました。ノーワン怪人（削除審議中：無許可の分割項目） - 名無しさん (2025-03-13 15:51:20)
  • 内容自体には問題がないため、1週間ほど待って反対意見が無ければ事後承認でよろしいと思います。3/16に作成予定のブライダンの項目への統合も不要ですし、むしろ今後の展開次第で容量が増加する可能性が高いでしょう。 - chinachina (2025-03-13 15:53:04)
    • 建て主は削除で良いと言ってますね - 名無しさん (2025-03-14 16:52:12)
  • 怪人の項目そのものは約１週間ごとに充実していくので問題ないですが、ブライダンを個別に作るとなると、そっちが薄くなる可能性から統合を議論すべきと思います。 - 名無しさん (2025-03-13 17:40:38)
    • 統合には反対です。先程ドレスガードを含めたブライダンの章の文字数を数えたところ、4000文字以上ありました。内容の薄さの心配はしなくていいでしょう - chinachina (2025-03-13 18:08:01)
  • 文量はクリアしてるから事後承認でも良いかも知れないけど、個人的には開き直って拗ねるような態度がちょっとアレ。それはそうと、削除するか同課の結果が出るまでは追記は避けた方が良いでしょうか？ - 名無しさん (2025-03-16 12:52:42)
    • その方が良いと思います。削除議論開始から1週間後の20日までに反対意見が出なかった場合は、該当項目は事後承認という形で存続したいと考えています。 - chinachina (2025-03-16 14:28:40)
    • 作成者です。別に拗ねた云々は正直心外ではありますが、それとは別に対応ありがとうございます。 - final (2025-03-16 15:27:33)
    • chinachinaさんの意見に賛成です。 - 名無しさん (2025-03-16 15:29:41)
    • 1週間経ちましたが特に反対意見もないようなので、本日中に反対意見がない場合は事後承認で問題ないかと思います。
  • 1週間以上反対意見が無かったため、削除審議を解除しました - 名無しさん (2025-03-21 06:31:46)
• 2000ルピー（削除審議中：無許可のコピペ、ネタの項目）こちら無許可のコピペ・ネタ項目を立ててしまいました。議論させてください。 - priads (2025-03-16 11:13:19)
  • 軽く読ませていただきました。難しい題材に手を出しましたね……。とりあえず、私は削除すべきと考えます。コピペ・ネタであること以外にも、取材不足の感が拭えないこと、書きたい題材が定まっていないように見えるためです。（仮に本気で作るなら「パキスタン」か「ルピー(お金の単位)」で項目を立てて、その中に2000ルピーネタを軽く差し込む形にするのがいい気がします。モンスターエナジーの魔剤ネタと同じ要領です） - 名無しさん (2025-03-16 11:42:46)
    • 書きたい題材としては動画で見る彼らの腕の凄さ、気合と努力と根性、そしてそれらがわずか2000ルピーという日本人からすれば安い金額で支払われていることです。確かに2000ルピーがどれほどの安さなのか、というのは建て主として不足があったと思いますし、これが追記でなんとかなされるのではないかと甘い見通しで立てたのも確かです。　ですがこれは「バキスタンルピー」というのがネタなのであって仰るような「パキスタン」「ルピー」で括るのは難しいと考えています - 名無しさん (2025-03-16 12:02:01)
      • 仰る内容でしたら「パキスタン」での立項が自然ですね。2000だろうと3000だろうとルピーの価値が安いことに変わりはないので、「物価の比較」「国民の生活(と称した職人のあれこれ)」をメインに執筆されるのがよかろうかと存じます。二つを長々と説明した後に「この仕事が実はたったの2000ルピー」とオチをつける構成だと、冒頭の文も活かし易いのではないでしょうか。 - 名無しさん (2025-03-16 16:41:02)
        • とても一周間では不可能な作業ですね・・・パキスタンに行ったこともなければ文化生活に興味があったわけでもないですし。良いネタを拾えたと思っただけに口惜しいです - 名無しさん (2025-03-16 17:31:21)
  • どこかの会社が公式動画として作成したというのならばともかく、そこら辺の動画を題材にしてそれが広まった…となるとコピペと変わらないネタであると思います。これが通ると「適当に動画を作る→それをアニヲタwikiで紹介」という流れになりかねないという問題もあるので削除が妥当であると思います。 - 名無しさん (2025-03-16 12:58:52)
    • 確かにコピペと変わらないネタですね・・・一応グーグルで「2000ルピー」と調べてそこに「ミーム」「youtube」があることを確認した上で立てたのですが。　動画で自演という流れは想定していませんでした。これに関してはもしかしたら今後ルール整備が必要なことなのかもしれませんね - 名無しさん (2025-03-16 16:22:52)
  • コピペ・ネタが要相談な理由って「身内ネタである場合や中傷ネタを含む場合が多いため」なのでその点に問題がなければ事後承諾でいいのではないでしょうか。私個人としてはこのミームを知らなかったので身内ネタかどうかは詳しい人の意見を仰ぐことにはなりますが。あと1000字を超えていたので内容の薄さを指摘するのは妥当ではないと思います。また、自演に関しては特にルールで明文化されていないようなので削除事由とするには不適当だと考えます。 - 名無しさん (2025-03-16 22:21:21)
  • そもそも「2000ルピーで自動車を修理する動画シリーズ」を主題にしたいのか、「そこから派生したミームとしての広がり」を主題にしたいのかがよく分かりません。前者なら問題ないかと思いますが、反面、そうであったとしても項目として概要というか、起承転結の"起"が欠けている印象が強く、動画の項目としたいのであればそこを補って欲しいと思います - 名無しさん (2025-03-16 23:48:41)
    • 「起」ですね、もう少し弄ってみます - 名無しさん (2025-03-17 06:49:57)
  • 最後の返信から一週間反応がないのですが賛否両論ありましたので残すということで良いのでしょうか？ - priads (2025-03-24 14:12:13)
    • 削除でよいでしょう。削除賛成、事後承諾ともに2ですが、事後承諾についてはどちらも条件付き容認ですし一方は身内ネタで無ければの話です。実際広がりの見られない身内ネタですし私も削除すべきだと考えます。 - 名無しさん (2025-03-24 18:04:09)
    • 前に「身内ネタかどうかは詳しい人の意見を仰ぐことにはなりますが」とコメントした者です。なんとなくYouTubeで検索をかけてみましたがそれっぽい動画が結構出てきましたし再生数もそれなりにあるようでした。で、当wikiにおける身内ネタの判断基準は「流行の規模は問わないが、流行となった情報源となるソースの提示が不可能なもの」なので個人的にはセーフな気がします。 - 名無しさん (2025-03-24 20:29:04)
      • 確かに検索するとヒットしますが再生数があるのはほとんど2つのチャンネルによるものです。これを流行しているからセーフと言うのは厳しいと感じます。↑3そもそも作成時に相談所の許可が必要な項目を無許可で立てた場合原則として削除なので、賛否両論程度なら削除が妥当でしょう。 - 名無しさん (2025-03-24 22:00:55)
        • たった1つの動画からミームが生まれることもありますし、チャンネルの数が2つしかないことだけを理由に流行を否定するというのは早計です。また、ツイッターで検索をかけてみましたがちょこちょこ2000ルピーについて言及しているツイートが見られました。確かに流行の規模としてはそれほど大きくはないようですが、規約上流行していることさえ分かればその規模の大きさは問われないのでやはり事後承諾で良いと思います。 - 名無しさん (2025-03-26 00:53:32)
          • それなら実際に広がってから作ればよかったのでは？総数が少ない状態で作れるなら上の枝にある自演でページが作れてしまう問題にもつながるけど… - 名無しさん (2025-03-26 07:04:47)
            • ↑前にも言いましたが、自演に関しては特にルールで明文化されていないようなので削除事由とするには不適当だと考えます。まあ明らかに宣伝目的の項目とかは良くないかもしれませんが、少なくとも今回の項目はそういう訳ではなさそうです。 - 名無しさん (2025-03-26 09:02:05)
          • ルールではあえて「流行っている」の具体的な基準が設定されていませんが、やはり知名度的にアウトだと思います。単に動画がある、ではなくある程度バズったなどの実績はやはり必要ではないかと - 名無しさん (2025-03-26 07:39:06)
            • ↑あくまで私としては、ですが流行の規模は問わない=知名度の多寡は問わないと解釈しています。また、既に述べた通りツイッターで言及されている例も多少とは言え確認できたので「単に動画がある」というだけではないです。 - 名無しさん (2025-03-26 09:02:35)
  • 争点が流行しているか否かになった以上話し合いは平行線でしょうし一週間後に今までのコメントで賛否を取って結論を出しますね。 - 名無しさん (2025-03-26 09:17:36)
  • 上の方のコメントと被るんですが、パキスタンの会社や公的機関が出している動画ならまだしも、実態不明のチャンネルが出している動画ならコピペに該当すると思います。なので、パキスタンとして作り直してその中に2000ルピーネタを入れるのがいいと思います。 - 名無しさん (2025-03-29 14:10:02)
  • 一週間経過し削除すべきという意見が多かったので、項目を白紙化して削除予定に変更しました。 - 名無しさん (2025-04-02 18:12:26)
• 「幻想郷DCG」これ二次創作項目ではないでしょうか？権利が取れたかの表記もされていませんし。 - 名無しさん (2025-03-16 20:25:58)
  • 東方Projectはややこしいことに、ルールに従えば二次創作を公式に許可しているんですよね…どちらかというとSCPとかのシェアワールドに近い部分もあり「二次創作だけど半公式」と言えなくもないです。ただ、二次創作作品なのは間違いないのでひとまず削除審議中としておいた上で、改めて扱いについて協議する、という形式が妥当ではないでしょうか。 - 名無しさん (2025-03-16 22:05:17)
    • 「二次創作ガイドラインに則っている」と「正式な許諾を受けている（©マーク付きのクレジットがある等）」は全く異なりますよ。後者でない以上は残念ながらアウトでしょう。 - 名無しさん (2025-03-16 23:24:01)
      • とりあえず、項目名だけ変更させていただきました。→幻想郷DCG（削除審議中：二次創作） - 名無しさん (2025-03-16 23:32:55)
  • 当Wikiのルールでは「権利元の許可を取っていることが確認できないものはアウト」とあります。東方Projectは禁止事項に抵触しない場合基本的に二次創作を許可する方針であるため、当該項目については「許可を取っている二次創作」にあたると思います。とはいえ微妙なラインであることも確かで東方はじめとする条件付きで二次創作OKなコンテンツは結構あるため、記事についてはいったん保留とし別途二次創作ガイドラインがある場合の対処について議論の上結論を出すべきだと思います。 - 名無しさん (2025-03-20 20:42:48)
  • 質問・意見交換所において、東方Project作品の二次創作についての議論を行いましたが、結論としては「ガイドラインの有無・順守している／いないに関わらず、二次創作は禁止」という方向性で決着しようとしています（詳しい議論は相談所を参照ください）。念のため、あと2日ほど待って異論等が出なければ、幻想郷DCGの項目を白紙化の上、削除依頼に出させていただこうと思います。 - 名無しさん (2025-04-08 11:13:58)
    • 他の二次作品と同様の扱い（非企業作品は削除）で今は良いと思います。元作品が同人で後にPS STORE等のプラットフォームに移行（販路拡大）した作品については現時点では削除（既にあるなら保留）、企業および企業団体については許諾を得たと考える、で宜しいかと。東方Projectの時に創作ガイドラインにも企業に関しては明示的に許諾申請が必要ですし。それでも例外が発生した場合は別途議論で良いと思います。 - beslin (2025-04-09 20:00:48)
    • 項目を白紙か、及び削除予定にさせていただきました→幻想郷DCG（削除予定） - 名無しさん (2025-04-11 13:33:52)
• 報告のあったエプロン奴隷と石井(学園黙示録 HIGHSCHOOL OF THE DEAD)を加筆依頼に提出いたしました。 - 名無しさん (2025-03-16 20:37:35)
• 孤独の旅路(幽☆遊☆白書)がエピソード項目でした。 - 名無しさん (2025-03-20 04:56:53)
• ログにあった若き狼の野望(ボンボン版餓狼伝説)をエピソード項目として再度報告します。 - 名無しさん (2025-03-20 05:06:36)
  • ↑に関連して思ったのですが、外伝と銘打っていればエピソードではなく別作品として見なされるのでしょうか？実物を見ないと判断しづらい部分もありますが。 - 名無しさん (2025-03-21 12:06:45)
• 生命の木(妖怪ハンター)がエピソード項目でした。 - 名無しさん (2025-03-21 09:49:09)
• 能条タイプ(金田一少年の事件簿)　一応以前から議論されてはいたようですが　・犯人の説明の都合上ネタバレ満載　・その過程においてほぼエピソード項目同然になっている　・そもそも公式俗語でもない　というのが私の意見ですが、項目としては問題はないのでしょうか？ - 名無しさん (2025-03-21 12:10:44)
  • 問題があると言う意見は散見されますし実際何度も議論がなされています。しかし議論の参加者が少なく意見が集まらないことから結論に至ることが無く問題を自ら解消しようと言うユーザーもいないためそのままになっています。 - 名無しさん (2025-03-21 12:35:19)
  • 挙げられた3点のうち、ネタバレについてはルール上の問題はありません。また、項目を一読しましたがそれぞれの犯人の顛末については適切に要約されていたのでエピソード項目という指摘も当たらないと思います。という訳で、実際のところ問題があるとみなせそうなのは3点目の公式な表現ではない（=主観項目）という点ですね。 - 名無しさん (2025-03-24 20:33:28)
  • 項目名に（削除審議中）だけ付けさせていただきました。 → 能条タイプ(金田一少年の事件簿)（削除審議中：主観項目、造語による項目） - 名無しさん (2025-03-27 14:09:26)
    • 項目名を「能条光三郎(金田一少年の事件簿)」に変更し、類似する犯人を紹介する形式にすれば主観項目では無くなると思います。逆能条タイプはそもそも特筆すべきものではないのでこちらは削除が適当でしょう - 名無しさん (2025-03-27 18:26:08)
      • 能条の項目にするのなら類似犯人は不要では？直接的な接点があるわけでもないですし。 - 名無しさん (2025-03-27 21:54:35)
  • 『「魔人探偵脳噛ネウロ」に登場する犯人』や『「ジョーカー 許されざる捜査官」に登場する犯人』の項目のように『「金田一少年の事件簿」に登場する犯人』にしてしまうのはどうでしょうかね？全員網羅されている訳ではないのは、この際ご愛敬ということで。これなら、項目内で類型をある程度は（「能条」という個人名を出さない形で）分類しても良いかと思いますし。 - 名無しさん (2025-03-28 17:07:22)
    • 内容に大幅な変更が必要なように思えますしそれ実行する人がいますかね？個人的にはほぼ内容を削るだけで対応可能な「能条光三郎」に絞った項目にするのが望ましいと思います。 - 名無しさん (2025-03-28 23:55:49)
      • 基本的には現在の項目の内容準拠で、人物の順序を作品順に変えるだけで大体は完了できると思っていますし、言い出しっぺの法則で、やれと言われたら私の方でやるのは吝かではないです。 - 名無しさん (2025-03-30 08:44:39)
        • 編集していただけるなら問題は無いので「金田一少年の事件簿の犯人」等の項目に変更する案を支持します。 - 名無しさん (2025-03-30 11:13:47)
    • 項目自体の変更はいいと思います。ただ、それなら本項目に記述されている犯人に限らず、可能な限り全ての犯人を網羅すべきと思います。内容を変えずご愛嬌で済ませてしまっては、結局のところ主観項目の域を出ないと思います。項目名だけを変えればいいという話ではないでしょうし、そこまでして能条タイプ（あるいは逆能条タイプ）という現在の括りを残すことに拘る理由もないと考えます。 - 名無しさん (2025-03-30 10:02:39)
      • そもそも当ページの議論は「存続できる可能性があるのであればなるべく存続するのが望ましい」という前提がありますので。現状記述が無い犯人も名前のみ記載し追記を求める形式で対処可能です。 - 名無しさん (2025-03-30 11:15:35)
    • test項目に、編集案を投稿しました。基本的には、元の項目の文言を可能な限り活かす方向で再編しました。また、犯人一覧は基本的には現在の班員を並べ替えるだけで、文章の修正はしない想定です。　なお、能条光三郎のような事件パートでは偽悪者ぶる犯人が一定数存在すること自体は事実であり作品の特徴でもあるかと思うので、『能条タイプ』という言葉は使わずに、概要部に傾向としてだけ残してみました。 - 名無しさん (2025-03-30 23:42:05)
      • いい感じです。加えて怪人(金田一少年の事件簿)の項目からリンクアンカーでジャンプさせれば、各怪人の正体の答え合わせのようになって面白いかな…と思ったのですが、その場合は「2ページ目の作成禁止」に抵触してしまうのでしょうか？ - 名無しさん (2025-03-31 04:22:31)
        • え！？犯人項目（怪人(金田一少年の事件簿)）あったんですか・・・。じゃあ、能条タイプを犯人一覧にすると被っちゃいますね。となると、現在の能条以外の犯人の記述を「怪人(金田一少年の事件簿)」に移設した上で、能条以外を削除し、「能条光三郎」の項目にしてしまった方がスマートっぽいですね・・・。 - 名無しさん (2025-03-31 12:21:53)
          • もし30966番の内容を能条光三郎のものに絞るのであれば、項目名は「二代目ファントム(金田一少年の事件簿)」をお奨めします。現在凍結中の各エピソード項目の代替として機能し得る、キンダニ怪人(犯人)の個別項目が充実する契機になれば良いと考えました。他には、歌島(金田一少年の事件簿)に設置されたリンク埋め込み文字列から転移する際に、綺麗に繋がるように思われます - 名無しさん (2025-04-01 14:03:50)
  • 現状は削除に賛成です。明らかな造語ですし内容も箇条書きマジックに近いものだと思いますので、項目名変更でも上辺が変わるだけで問題解決になるとは思えません。能条個人の項目にするにも、高遠のようにシリーズ通して登場するわけでもなく、遠野のように他エピソードでも言及されるわけでもないキャラ。エピソード項目にならず、無理な関連付けもなしに内容充実させるのは難しいのではないでしょうか？ - 名無しさん (2025-03-28 17:39:27)
    • 項目名の変更で問題点が解消されますし文字数は1000文字あれば条件は満たしています。 - 名無しさん (2025-03-29 14:07:52)
      • (2025-03-27 21:54:35)で「類似犯人不要」と主張した者です。文字数は本文：約17936文字、能条タイプ：約7474文字、逆能条タイプ：約9963文字で逆能条の方が多く、概要はわずか493文字程度、能条の説明も凍結済みのエピソード記事に丸投げされています。私は金田一をよく知らないため加筆できませんが、能条単独で1000文字以上で書けないなら削除賛成です。 - kayuinemui (2025-03-30 01:57:53)
  • 犯人項目への切り替え提案した者です。上記の取り、犯人項目に該当すると思われる項目があったため、改めて該当の提案は却下します。このままですと、項目は能条単独になるか、削除かの二択かと思いますが、その前に各犯人の記述がある分を、「怪人(金田一少年の事件簿)」の項目へ折り畳みで追記（移設）したいと考えているのですが、ご意見ありますでしょうか？ - 名無しさん (2025-04-05 10:04:18)
    • 記述の移設には賛成です。項目については1000字を容易に満たすため能城単独の項目として残すことを提案します。 - 名無しさん (2025-04-05 10:08:22)
    • とりあえず、能条を除いた1人目である檜山を、怪人(金田一少年の事件簿)に移設してみました - 名無しさん (2025-04-05 14:54:12)
    • 「能条タイプ(金田一少年の事件簿)」の項目から、能条以外の犯人の記述を怪人(金田一少年の事件簿)の項目に移設しました。移設した以外の文章は内容に関わらず残してあるため、能条の項目にするのであれば、編集等お願いします。 - 名無しさん (2025-04-11 15:11:03)
• PEPSI SHISO、クンーニリグ、パオロ・マルディーニ、チャント星人、OLYMPUS E-30、鬼日、樋上いたる、世界三大兄貴の加筆修正を行っています。以前報告していたものや報告するのが遅くなったものもありますが、確認をお願い致します。また遅くなってしまい申し訳ありませんが、報告するよりも前に週刊少年サンデーの項目を一覧より削除して頂きありがとうございます。 - 名無しさん (2025-03-21 16:10:15)
  • すべて1000字を超えていることが確認できたので加筆・修正依頼から消しました。追記お疲れ様でした。 - 名無しさん (2025-04-06 11:00:43)
• プリルン(キミとアイドルプリキュア♪)、新規項目作成の申請から2週間経っているにもかかわらず作成されています。 - 名無しさん (2025-03-23 11:00:03)
  • 申請は必須事項ではありませんし、2週間前のことなら申請期限切れなのだから誰が建てたとしても問題ないのでは？ - 名無しさん (2025-03-23 11:06:32)
  • 新規項目申請時のルールに記載されてますが、申請ページに作成を申請してから1週間以上経過した場合、申請主は「作成優先権を失い」他のユーザーにも作成が許可されると記載があります。申請ページの履歴が流れてしまったため建て主のchinachina氏が3/9に申請したかは不明ですが、どちらであっても規約違反とはならないと思います。 - 名無しさん (2025-03-23 11:09:20)
    • 履歴が流れているので証明できませんが、3/9に申請したのも私です。 - chinachina (2025-03-24 20:31:55)
• シーラカンス 項目内にミスチルの同名曲の歌詞引用があるため修正が必要かと。コメント欄の最初のも同じく引用。 - 名無しさん (2025-03-26 16:23:47)
  • 失礼シーラカンス(古代生物)でした。 - 名無しさん (2025-03-26 16:25:30)
  • 項目は修正し、コメントもコメント整理へ起案しました。 - 名無しさん (2025-03-26 17:04:45)
    • ありがとうございます - 名無しさん (2025-03-27 08:32:06)
• SCP-001/リリーの提言 文字数をカウントしたら改行・空白除いて820文字しかありませんでした - 名無しさん (2025-03-26 19:59:45)
  • そもそもSCP-001が既にありますしその中で綺麗にまとめられているんですよね。わざわざ別の項目としなくても必要な記述だけそちらに追記すればよかったと思いますね - 名無しさん (2025-03-26 20:30:04)
  • この文量なら、余程追記されない限りは、必要分だけSCP-001の項目に統合・移設の上、削除でよいかと思います - 名無しさん (2025-03-27 13:04:06)
  • 既に同じ内容の項目も有りますし削除が良いかと考えます。 - 名無しさん (2025-03-27 14:02:19)
  • 一週間反対意見が無かったので、項目の白紙化とタイトル変更を行いました。 - 名無しさん (2025-04-03 20:31:09)
• ねじまきカギュー(特別読切) 文字数カウントしたところ1100ちょっとはありましたが、あまりにも中身らしい中身がありません。そもそもねじまきカギュー(連載版)が別にあるため、簡潔にして統合してしまえると思いますが、どうでしょうか。 - 名無しさん (2025-03-29 17:15:47)
  • 統合に賛成します。どっちを移すかは任せます。 - 名無しさん (2025-03-30 00:25:06)
    • 特別読切のほうを統合...しようかなと思いましたが、作品序盤の内容を再確認してから加筆したほうがまだまともなものに仕上がると思います。よって、特別読切のほうを「タイトル重複・内容不足」などの理由で削除の審議にかけることはできないでしょうか？そのうえで、連載版記事のタイトルから括弧部分を除去するという形で。 - 名無しさん (2025-03-30 05:18:51)
      • それでいいと思います。 - 名無しさん (2025-03-30 09:41:40)
        • ねじまきカギュー(特別読切)（削除審議中：タイトル重複・内容不足）に変えましたが、これでよろしいでしょうか。 - 名無しさん (2025-03-31 04:23:30)
          • いいと思います。 - 名無しさん (2025-03-31 22:59:36)
          • 規約上1000字を超えていれば問題はないので「内容不足」は不適当では？統合するなら片方を削除するのに反対はしませんが。 - 名無しさん (2025-04-04 09:15:49)
            • 1000文字というのは立て逃げかどうか判断するための基準でしかないので、それを超えていても内容が薄いという指摘はあり得るのでは - 名無しさん (2025-04-04 09:25:25)
              • 言われてみれば確かにそうですね。ただ項目作成時のルールの「消される項目例」を見た限り立て逃げ以外で内容の薄さに関連するものがないんですよね。 - 名無しさん (2025-04-04 09:36:48)
              • そもそもここは明文化されてるルール違反についての議論をする場所なので「立て逃げではない」「羅列などの他の違反条件もない」となればその分は除外しないといけないのではないですか？人の立てた項目に(削除審議中:内容不足)なんて付けるからには「現ルールには立て逃げ項目と別に『内容不足』の禁止も定められていてそれに抵触した」と示す方が先だと思います - 名無しさん (2025-04-04 09:59:36)
  • すっごい雑ですが読切版の方の記述を連載版の方に移してみました。問題なさそうなら削除事由を「項目統合」とかにしていただけると。 - 名無しさん (2025-04-06 11:25:35)
• トランスフォーマー ワイルドキング既に新規項目申請のなされていた項目となりますが、どうなりますか？ - 名無しさん (2025-04-03 22:20:10)
  • 申請は先勝ちですが、項目の優先権があるのは前に申請出していたlhiiさんだけなので、lhii さんから申し立てがあれば削除となるかと思います - 名無しさん (2025-04-04 08:37:33)
  • 先に項目作成したaaaaです、新規項目申請は確認したはずですが、完全に見落としていました・・・lhiiさんの項目を優先して、私の項目は削除してしまって大丈夫です・・・申し訳ありません。 - aaaa (2025-04-05 15:03:22)
• 対抗手段(削除審議中)ですが、別のwiki（レメディー・コネクテッド・ユニバースwiki）と完全に一致する内容でした。 - 名無しさん (2025-04-05 17:59:10)
  • 削除議論とは無関係ですが、「項目を統合するべき」という意見が複数挙がっている中で、「そうは思わないから反対」の一点張りで議論をしようとせずに新規項目を作成し続ける姿勢は如何なものかと思います。少なくとも、統合の議論が決着するまではRCU関連の項目の作成を控えてみてはいかがでしょうか - 名無しさん (2025-04-05 18:06:23)
  • その別wikiはアニヲタwiki用の下書きに利用するために作ったもので、もともとは管理者以外は閲覧不可にし、尚且つアニヲタwikiの項目作成後に下書きに利用した項目を削除していました。いま現在RCU関連項目が削除統合される可能性があるため避難用に改めて転載しました - sato1108 (2025-04-05 18:15:44)
    • 今後こちらでの活動はしばらく控えます - sato1108 (2025-04-05 18:16:23)
• 勇者聖戦バーンガーン、文章の大半がWikipediaからのコピペです。 - 名無しさん (2025-04-05 22:52:15)
• Sweet Home(漫画)が1000文字未満だったので加筆・修正依頼に入れました。 - 名無しさん (2025-04-08 08:05:06)
  • にこプリトランスが1000文字未満だったので加筆・修正依頼に入れました。 - 名無しさん (2025-04-13 22:26:49)
• 無表情(属性)に無相談の一覧項目及び主観視点の項目の疑いがありますが、実際にはどうなのでしょうか？ - 名無しさん (2025-04-12 11:46:10)
  • キャラの一覧からみて、定義が曖昧な状態のようです。キリコは無愛想なだけで無表情ではないとか、サンボは常時ニヤニヤしてるから無表情ではないとか… - 名無しさん (2025-04-12 11:50:29)
  • ひとまず削除審議のためページ名変更しました。→無表情(属性)(削除審議中：無許可の要相談項目) - 名無しさん (2025-04-12 12:12:35)
  • 割と最近の似たような項目で言うと目隠れ(萌え属性)が要相談ページに一覧項目として相談されている一方で緑髪は特に相談などはなかったようですが削除審議など問題には発展していないようです。微妙なところですが一覧部分以外もそこそこ文字数はあるので個人的には一覧項目には該当しないと判断します。なお、主観かどうかについては意見を保留します。 - 名無しさん (2025-04-12 12:14:50)
    • この手の一覧項目で争点になるのは「一覧部分を含めない概要部だけでも充分な内容があるか」「際限なく追記できてしまわないか」の2点だと認識しています。個人的には両者ともに正直微妙なところですが、後者に関しては定義次第で抑えられるとは思います - 名無しさん (2025-04-12 12:19:25)
  • 一覧項目に関しては、該当するとは思います。ただ、その点に関しては事後承認でも構わないと思います。ただ、後者の主観項目である点は現状否めないかと。例えば、上記で挙げられた緑髪なんかは実在の事例や言葉そのものという客観的事実にも触れていますが、現行の項目はそういう部分もないですから…。あとは、やはり定義が曖昧になっているのも問題かと思います。 - 名無しさん (2025-04-12 14:19:58)
  • 現状だと主観項目でしょうね。髪の色で分別できる緑髪と違ってどういった特徴のキャラをどの範囲まで含むのか不明瞭ですので。この点を解消できるなら大丈夫でしょう。 - 名無しさん (2025-04-12 16:01:28)
• 建て主です。この度は定められたルールを無視し、内容の伴っていない項目を作成してしまい申し訳ありませんでした。項目の存続に関しては管理人の皆様に判断を委ねさせていただきます。 - nanashisan (2025-04-13 19:45:41)
  • ……ルール違反を責めているのではなく、あくまで「項目が存続可能か否か」を論じているだけです。ですので削除になるかどうかは管理人ではなく我々と貴方とで決まります。ですので全てを放り出すのではなく、「なるべく存続させる方向で」議論に参加することが責任を取ることに繋がります。 - 名無しさん (2025-04-13 19:52:14)
    • 了解しました。自分としては内容を主観的に書いてしまったので客観的な文章に修正し、該当キャラクター一覧の箇所に明確な定義付けを行えれば項目を維持できると考えております。これらの点について皆様の意見を伺いたいです。 - 名無しさん (2025-04-13 23:26:40)
      • その点は私も同意です。定義をどうすべきかについては項目の方にも意見を書きましたが、既存の類似項目との差別化ポイントを洗い出した上で既存項目でカバーの効く部分はそちらに譲ってしまうのがいいかと思います - 名無しさん (2025-04-13 23:59:24)
      • 一番の問題としては、やはり「無口」との差異化ですかね。むしろ、「饒舌（無口ではない）のに無表情」なキャラってどれほどいるのか、という点で結構「無口」に内包されてしまいそうな気がします（キュゥべえやイルミなんかは無口でないが無表情なので、いなくはないでしょうが）。あとは、不愛想（常に渋い"表情"をしている）キャラは、"無"表情なのかという問題でしょうか。仮に不愛想を含めるのであれば、"喜"の表情から動かないキャラ（例：るろ剣の宗次郎）は含むのかどうか。あとは、古典妖怪ののっぺらぼうみたいに、本当に表情（顔面）がないキャラの扱いとかですかね。あとは、最後にまとめてある千早のあたりは「真顔」として、一つ章立てして解説しても良い気がします。 - 名無しさん (2025-04-14 10:37:44)
      • 無表情と無感情は別物だと思いますので、そこは分けるべきだと思います - 名無しさん (2025-04-14 10:54:43)
  • よほど議論に収拾がつかなくなくなった場合や重大な荒らし目的などでなければ、管理者が存続を決めたりやみくもに削除することは原則としてありません。改善すれば大丈夫なのではないかという声もありますので、まずは定義の曖昧な部分を整理してみたり、キャラの解説を入れるなどができるか試してみてはいかがでしょうか？ - hitoridayo25 (2025-04-13 23:23:07)
  • 決して削除を推奨する訳ではないですが、どうしても短期間では整理しきれなかったり改善が難しければ、一度削除して、じっくり練り直すのもアリだとは思います。あまり難しく考え過ぎたり、根を詰めすぎないようにはして欲しいです。 - 名無しさん (2025-04-14 10:03:29)
  • キャラクター一覧に定義を付け、キャラ毎に簡単な解説を付けました。上手くまとめられないキャラにつきましては一旦COしましたのでどなたか追記お願いします。 - nanashisan (2025-04-14 12:09:50)
    • 結局のところ、項目の根幹である「萌え属性として」「相性の良い属性」の部分が主観的なままではないですかね。そこを整理しないでキャラ一覧だけイジっても……という気がします。 - 名無しさん (2025-04-14 23:12:45)
      • なんとなく目を通しましたが自分には無表情キャラによく見られる特徴が書き連ねられているだけに見え特段主観的だとは思いませんでした。項目をより良くするためにも具体的にどの部分が主観的だと感じたのか教えていただきたいです。 - 名無しさん (2025-04-14 23:36:53)
        • 例えば、無表情キャラの特徴に「発言に遠慮がない」「行動が積極的」とかありますけど、これらって客観的に言い切れるものですか？自分には「俺がなんとなく無表情キャラはこうだと思う」以上の情報は読み取れなかったです。 - 名無しさん (2025-04-14 23:57:05)
          • まあ全く主観を含んでいないってことはないでしょうがそういった特徴を持つ無表情キャラがいることは事実ですし（例えば「発言に～」は項目で挙げられている中だと一松あたりは該当しそう）、ある程度の客観性は担保されていると思います。 - 名無しさん (2025-04-15 01:02:19)
            • そもそも、挙げられた一松って無表情ですかね？ジト目がち＋無気力なだけで、怒や驚の表情は割と見せてると思いますし。その辺り、属性を定義してキャラを分類するんじゃなく、自分がそうだと思う（ここが主観的・恣意的）キャラが先にあってそこから特徴を捻り出してないですかね？ - 名無しさん (2025-04-15 01:32:34)
              • それって無表情と認識されているキャラを集めて共通する特徴を抜き出して記述しているということですよね？少なくとも方法としては十分客観的だと思いますが。その大元となるキャラ選定の部分に不満があるのであれば、建て主から追記された基準を参照してリストをブラッシュアップし、それを特徴等にも反映する方向で編集していけば良いと思います。（と言いつつ、私は時間が割けるか微妙なので他力本願にはなってしまうのですが） - 名無しさん (2025-04-15 12:49:31)
    • ヨドンナは別に無表情ではないし、ケンシロウはただ無愛想（というか剣呑とした顔）なだけで笑ったり怒ったりの顔になるよ。残したやつの基準がよくわからないです - 名無しさん (2025-04-15 07:34:20)
    • 改めてまとめたのを見ても建て主が基準を測りかねているという印象です。主観項目からは脱してない感じがします。 - 名無しさん (2025-04-15 07:36:09)
  • 申し訳ありません。現状はこれ以上どう修正すればいいのか分からなくなってしまいました。 - nanashisan (2025-04-15 10:32:38)
  • 根幹部分が主観的な点をどうにかしてもらわないと主観項目のままですよね。無表情と該当する条件の定義を建て主が記述しないのであれば削除でよいと思います。 - 名無しさん (2025-04-15 22:53:43)
    • 立て主によって「「基本的に無表情」「感情自体は普通にある」「一定条件で表情を崩す」の条件を満たすキャラクターのみを取り扱うことにする。」と書き加えられていますよ。 - 名無しさん (2025-04-16 00:16:59)
      • それは記述する無表情キャラの話ですね。そもそも無表情キャラとは何なのかという定義の話です。↑で挙げられている主な特徴もあくまで建て主が無表情だと認識したキャラに共通するものでしかないので当然客観的なもの足り得ません。 - 名無しさん (2025-04-16 00:48:21)
        • この定義自体に反対はないようですので、これを項目で取り扱う無表情キャラの定義とし、それに該当するキャラクターを挙げ、それらに共通して見られる特徴を別途挙げる、という方針で編集していけば問題なさそうですかね？現状である程度実現できている部分もありますし編集方針としては現実的な範囲に見えます。定義に合うキャラクターから共通する特徴を見出す、なら客観性も担保できそうですし。 - 名無しさん (2025-04-16 01:20:34)
          • その定義だけでは曖昧だからこのような状況になっているのではないでしょうか。項目冒頭に「真顔とも言う」とあるのですから、「基本的に無表情」≒「ほぼ常時、真顔」になるはずですが、建て主が挙げたキャラに一松（やる気のなさを感じられる"顔"で怒ったり驚いたりもする）、ケンシロウ（怒りや悲しみも感じられる、剣呑な顔つき）、閻魔あい（基本は憂いや薄笑みの表情）などが入っており、イメージしているキャラと定義に齟齬があるようにしか感じられません。仮に、今上がっているキャラが一般的に「無表情キャラ」としてある程度の共通認識があるのであれば、では言葉通りの意味として『「“無”表情」とは何か』という客観的な解説から始まって、それを分解して最終的に「無表情キャラ」に着地する構成にしないと、今の様な混乱が続くのではないでしょうか。あと、細かいですけど「感情自体は普通にある」が定義なのに、感情がない種族であるキュウベェが入っていたりとかもありますし、いまいち現行の定義では処理しきれていない気がします。 - 名無しさん (2025-04-16 09:12:59)
    • なんか見てると、建て主的には「基本の表情がニュートラルもしくはややマイナス方面寄り」「表情の動き幅が小さい、もしくは無い」「自律的な思考をしている（≠感情がある／理解している）」辺りの条件を『無表情キャラ』としたいんだろうなぁ～、というのは伝わりますが。 - 名無しさん (2025-04-16 09:41:05)
  • 建て主さんがこれ以上は無理とおっしゃるのなら、自分が弄ってみようかなぁ・・・ - 名無しさん (2025-04-18 15:27:35)
    • 建て主が削除を希望しているようですので、気が向いたら新規作成すればいいのではないでしょうか。 - 名無しさん (2025-04-18 15:30:26)
      • 修正しない方がよいというのであれば、このままにしておきたいと思います - 名無しさん (2025-04-20 09:41:32)
  • 建て主からの削除要請がありましたので項目名の変更と白紙化を実行しました - 名無しさん (2025-04-24 21:11:52)
• 様々なアドバイスを頂いたうえで申し訳ないのですが、この項目を自分で修正することに限界を感じていますので削除していただけないでしょうか。 - nanashisan (2025-04-16 09:41:41)
• 暗楽亭苦来・隼荒唐丸(戯言シリーズ)・リック(QMA)・高橋あすか・皆元るい・ニトロプラスキラル・純情ミステイク いずれも1000文字未満なので加筆・修正依頼に追加します。 - 名無しさん (2025-04-19 20:28:10)
• Googleが「偏った見方がされている」項目に該当しそうですが、いかがでしょうか。 - 名無しさん (2025-04-19 20:39:04)
  • 部分部分で偏っている記述はありますが、全体の構成から書き直す必要があるレベルではないので個人的には加筆・修正依頼に加えるほどではないかなと思います。 - 名無しさん (2025-05-08 14:02:02)
  • 少し修正しました - 名無しさん (2025-05-10 21:56:38)
• 悪魔のイジワール(ドラえもん)（削除審議中：文字数不足）。1000文字未満の項目です。作成から1日以上経過しても改善しなかったため、報告いたしました - 名無しさん (2025-04-22 10:50:33)
  • 作成から1週間経過しました。さらに1週間後の5/5までに1000文字以上にならなかった場合は、文字数不足で削除とします。なお、加筆を行えば項目は存続できるため、作成者以外の追記修正も認められます。 - 名無しさん (2025-04-28 14:36:41)
    • 文字数が1000文字以上となったため、5/14までに反対意見が無い場合は事後承認として削除審議を解除します。 - 名無しさん (2025-05-07 10:25:53)
• 放課後キャンパス、ハクション大魔王の絵描き歌、究極交流掲示板、皮オナニー、友情物語・男子(？)バージョン、バルサ材、かんなぎれい、ヨダ、H&K MSG-90の加筆・修正を行っています。確認して頂き、問題ないようでしたら一覧からの削除をお願い致します。 - 名無しさん (2025-04-24 15:37:00)
• 棍棒での殴り合い／Bludgeon Brawl(MtG)が、ほぼ全編本筋とは関係ない妄想の垂れ流しで占められているのですが、「二次創作の禁止」ルールに反していると思います。多少のパロディぐらいならともかく完全に妄想部分が主題なのが明確なので、これが許容されるなら、「項目内に妄想二次創作小説を書き連ねる」こともセーフになってしまうと思います。 - 名無しさん (2025-04-24 21:59:04)
  • 「二次創作の禁止」というルールはなく、「二次創作を主題とする項目の作成禁止」です。そのため、この場合は当てはまらない筈です。それでも問題があると思うのでしたら、コメント欄で相談の上、主観や独自考察、想像で補われている部分を削除・縮小する方向で進めてはどうでしょうか？ - 名無しさん (2025-04-25 15:12:12)
• 「串」改行を除いた文字数が632、内容も薄いです（どうやら集い時代の名残を残していますが、中途半端な残し方なので解説能力を成していません）。お手数ですがメンバーの方は加筆・修正依頼への追加をお願いします。 - 名無しさん (2025-04-26 12:22:53)
  • 解説の文章を追記しました。一応1000文字以上あります。 - 名無しさん (2025-05-04 20:01:37)
• 麗しき磁律機壊(遊戯王)、1週間ルール違反です。事前に建主がこの記事を作成することがルール違反に当たるのかを質問・意見交換所で質問しており、おそらく当たらないと回答していた人の意見を真に受けて作成されたと思われます。 - 名無しさん (2025-04-26 23:24:36)
  • 1週間経過しているにも関わらず管理人側から何のアクションも起きていない為、一旦削除審議のタグだけ付けておきました。麗しき磁律機壊(遊戯王)(削除審議中:発売直後の商品の項目) - 名無しさん (2025-05-04 15:38:49)
• アシンメトリーの項目が、箇条書きを除けば1000文字未満だったため、加筆・修正依頼に追加しました。 - 名無しさん (2025-04-27 14:57:48)
  • 太眉(萌え属性)の項目も追加しました - 名無しさん (2025-04-27 17:01:28)
• たべっ子どうぶつ THE MOVIEが1週間ルール違反です。当該項目コメント欄にもその旨書き込みました。 - 名無しさん (2025-05-04 11:01:46)
  • 削除しました。 - 副管理人truthisalways1 (2025-05-04 11:13:13)
• 桜庭統が1000文字不足でした - 名無しさん (2025-05-04 16:06:09)
• 自己報告です。自分が立てたロボとーちゃんの腕相撲(クレヨンしんちゃん)がロボとーちゃんや映画の方に追記すればいいとの指摘を頂きましたので報告します。 - 名無しさん (2025-05-04 20:48:59)
  • 建主は誰か編集履歴から確認したらまたkyurinさんでしたか…ルールを改めて熟読した上で - 名無しさん (2025-05-04 20:57:39)
    • 当分はROMられた方がいいと思います。まだ慣れてない初心者の内は間違いもつきものとはいえ、流石に短期間でのルール違反が多すぎます。 - 名無しさん (2025-05-04 20:58:59)
      • 本当に申し訳ございませんでした。 - 名無しさん (2025-05-04 21:08:29)
  • こちらの報告には具体的な違反理由が書いていませんが。問題の項目はエピソード項目に該当するので、文章の移植はできても削除は免れないと思います。 - 名無しさん (2025-05-04 21:35:15)
  • 項目名を削除審議中に変更しました。→ロボとーちゃんの腕相撲(クレヨンしんちゃん)（削除審議中：エピソードを主題にした項目） - 名無しさん (2025-05-04 21:45:45)
  • 「元記事に追加すればいい」という点は同意ですが、これをエピソード項目として扱うのは断固反対します。エピソードの一部まで紹介する行為までアウトにするとあらゆる物語に一切言及できなくなるうえ、そもそも一部分の引用は(場合にもよるものの)著作権に抵触しません。 - 名無しさん (2025-05-04 22:13:05)
    • 本サイトではエピソードを主題とした項目は禁止とされていますが、作品やキャラクターの項目にエピソードについて執筆することは禁止されていません。そのため、該当項目をエピソード項目と認定したところで他の項目で物語に言及することの阻隔にはなりません。今一度エピソード項目凍結の経緯を再読することをおすすめします。 - 名無しさん (2025-05-05 10:06:22)
      • 理解した上で書いています。該当記事は作中のワンシーンでしかなく、そもそもエピソードですらありません。トップページにも「○○編などの区切りも禁止」とありますが、該当場面は映画終盤の数分でしかないので同列に扱うのは無理があります。また他記事には影響しないとありますが、具体的には「ボーイ おとなをからかっちゃいけないよ！」などの記事も同じ判断でアウトになる危険性があります。 - 名無しさん (2025-05-05 10:43:24)
      • エピソード項目でないにせよ、見た所そこまでの長文には感じなかったので元記事の方に記述と言う形でいいような - 名無しさん (2025-05-05 11:14:36)
    • これを規制してしまうと他記事への影響が大きくなると予想される為、一旦管理人への質問ページに「ストーリーラインの存在する作品の、ワンシーンだけを扱った項目はエピソード項目に該当するのか」の問い合わせをし、管理人の判断に合わせて今後の対応を決めるのはどうでしょうか？ - 名無しさん (2025-05-05 11:13:06)
      • 了解です。では、該当項目の議論は管理人裁定が出るまで保留ということで。 - 名無しさん (2025-05-05 11:24:42)
  • そのページのコメントにあるけど、ある映画の代表的な場面を全部詳細に書いて個別記事化したとき総合したらエピソード記事と大差ないのではないだろうか？代表的な場面一部を抜き出すのではなく作品全域にわたって章ごとに抜き出した時はどうなのか？ - 名無しさん (2025-05-05 11:38:44)
    • それは、項目作成時のルールにある『漫画・アニメ・ドラマなどのあらすじをなぞるだけの本文を入れる』に抵触する可能性があるため、分割議論の前に内容についての精査を行うべき案件ではないでしょうか - 名無しさん (2025-05-06 11:25:31)
      • 同意です。あらすじを除いた部分で内容があるなら他の項目と同様問題ないと思います。そう考えると正式には数えていませんが、こちたの項目は殆どがあらすじ部分になると思うので「文字数不足(1000字以下)」として加筆修正依頼に持っていくべきかもしれませんが、そもそも統合したので削除というのが建主さんの意向で良いんでしょうかね - 名無しさん (2025-05-07 09:51:58)
  • 管理者より「エピソード項目に該当しない」との返答をいただいたため、当該項目から削除審議中を外しました。 - 名無しさん (2025-05-06 15:59:44)
    • エピソード項目でこそないですが、セリフの書き起こしやあらすじがメインであること、それ以外の情報量は多くないこと、作品の結末に関係する内容であることから、「ロボとーちゃん(クレヨンしんちゃん)」の項目に移設を支持します（＋ネタバレとして格納ができればなおよいかと） - 名無しさん (2025-05-07 10:43:26)
  • これでこれでいいとして、何度問題を起こしても、「ごめんなさい、消していいです」で済ませ続ける建て主のほうをどうにかすべきでは？ - 名無しさん (2025-05-07 19:40:51)
  • エピソード項目判定にはならない裁定出たし、1000文字以上の内容があるし、正直無理に統合に持っていく必要もないんじゃないかと思うけどなあ。RCUのように警告を無視して立てまくるような悪質なケースってわけでもないんだし。ということで統合に反対です - 名無しさん (2025-05-08 07:39:19)
  • 項目の方のコメ欄だと統合への積極的反対のコメントはないけど、どうするべきだろうか？いっそのこと、今空いてるし議論用ページでも借りて、期間定めて投票でもしちゃった方がいいか？ - 名無しさん (2025-05-11 10:53:24)
• ハンマー男(クロックタワー3)、青のレクイエム(SAMURAI DEEPER KYO)、折戸伸治、アシンメトリー、太眉(萌え属性)の加筆、編集を行ってます。確認をお願い致します。流されてしまってますが、4月に報告している9つの項目と併せてお願いします。 - 名無しさん (2025-05-07 17:01:30)
  • 修正していただいて申し訳ないのですが、アシンメトリーの項目は箇条書き部分を除くと1000文字に達していないように見受けられます - 名無しさん (2025-05-08 09:26:15)
    • 確認して頂きありがとうございます。羅列項目のような一覧ではない(文章が書かれている)のでカウントしていました。各々の項目に簡単に紹介文を載せて1500字になりました。確認をお願い致します。あと、報告漏れで船えもんが抜けていました。こちらも確認をお願いします。 - 名無しさん (2025-05-08 14:14:47)
  • 4月の分も含め、全て1000字を超えていたので依頼を解除しておきました。作業お疲れ様でした。 - 名無しさん (2025-05-10 17:49:14)
• エア・マッスル(遊戯王)がほぼ1エピソード丸々載っててエピソード項目に該当しているかもしれません。 - 名無しさん (2025-05-08 07:31:27)
  • 現状はあらすじ部分以外もそれなりの文量があるので大丈夫だと思います。 - 名無しさん (2025-05-08 13:44:20)
    • 記述してあること自体が問題なんだと勘違いしてました…。キチンと文章量があればOKなんですね。お騒がせしました - 名無しさん (2025-05-09 08:15:12)
• 学部ヒエラルキーはネタ項目ということですが、内容を見る限り主観的で偏った見方がされていると思われます。事実上特定の大学や学部を揶揄している説明が大半となっており、箇所によっては過激な表現を用いていたり、明確に馬鹿にしている記載(例:社ガール(笑))が存在します。そもそもヒエラルキーというのは根拠が特に無い「身内ネタ」ではないでしょうか - 名無しさん (2025-05-10 14:24:16)
  • ひとまず削除審議のためページ名を変更しました。→ 学部ヒエラルキー （削除審議中：主観•揶揄項目、身内ネタ） - 名無しさん (2025-05-11 20:17:43)
  • この手のは、基本的には存続を目指して加筆・修正依頼の要修正記事に追加しておくべきなのでしょうが、この項目はなかなか難しそうですね。そもそも「学部(の)ヒエラルキー」という言葉を字義通りに解釈すれば、『（大学内の）学部間の序列・階層』となるのでしょうが、全くもってそのような内容ではないですし…。 - 名無しさん (2025-05-17 14:24:17)
  • ご丁寧に冒頭で、学部ヒエラルキーが偏見や蔑称、差別などを総合したものと書かれているので、それらを具体的に挙げるこの項目自体が問題だと思います。全体の一部ならともかく、全体的に問題ありなので削除が適当かと。 - 名無しさん (2025-05-17 15:16:15)
  • 学部ヒエラルキー （削除審議中：主観•揶揄項目、身内ネタ）に関して審議開始からもうすぐ2週間経つ頃ですが、特に削除審議への反対意見が出ていないため、あと数日間(具体的には5月26日までに)異論なしの状況が変わらない場合は削除予定に変更したいと思います。 - 名無しさん (2025-05-23 18:39:35)
    • 削除審議より2週間以上経過しましたが特に異論が挙がっていない為、予告通りページ名を「削除予定」に変更し内容を白紙化いたします。→学部ヒエラルキー （削除予定：主観•揶揄項目、身内ネタ） - 名無しさん (2025-05-27 00:48:33)
• 次の項目から、出典が明記されていなかった画像の埋め込みプラグインを削除しました。一週間ほど待って出典が記載されなかったら、画像自体の削除依頼を管理人さんへ出したいと思います。（巷説百物語(小説)、続巷説百物語(小説)、後巷説百物語(小説)、前巷説百物語(小説)、西巷説百物語(小説)、三大天使(デジタルモンスター)、世界終末時計） - 名無しさん (2025-05-12 11:31:24)
  • 削除に対する意見ではないですが、世界終末時計には別の画像を出典付きで貼り付けたので報告しておきます。 - 名無しさん (2025-05-12 17:58:31)
  • 姑獲鳥の夏などの百鬼夜行シリーズなども同様の措置をとった方がいいのではないでしょうか - 名無しさん (2025-05-13 11:36:04)
    • 項目の編集はどなたでもできるので、他ページでも気付いた方がいたらよろしくお願いします - 名無しさん (2025-05-13 11:48:08)
  • 削除依頼を管理人さんに提出しました - 名無しさん (2025-05-19 15:04:21)
• 当初から主観的な項目と指摘されている工業高校ですが、立てた当人はアレですし誰も直す気配がないので加筆・修正依頼か削除審議にかけてよろしいでしょうか？ - 名無しさん (2025-05-17 20:01:34)
  • ＞当初から主観的な項目と指摘されている　すみません、この指摘ないし議論はどこで行われていましたか？少なくとも、当該項目のコメント欄ではそのような指摘は無いように見受けられますが…。 - 名無しさん (2025-05-17 21:56:37)
    • 質問・意見掲示板ですね。「礼儀正しい云々は中立的な文に直すとして～」というのが一向に行われていないということです - 名無しさん (2025-05-17 22:51:46)
      • 質問・意見交換所ですか？何度も申し訳ありません、そのようなやり取りが行われている箇所が分からないです - 名無しさん (2025-05-17 23:52:56)
        • 「礼儀正しいうんたらは主観なんで中立的な書き方に直すとして」こちらですね - 名無しさん (2025-05-18 00:03:50)
          • ありがとうございます。そこのやり取りのことだったのですね、確認できました。ただ指摘はその1件ですし、それだけを以って「主観的な項目」とは言い難いと思います。また、項目自体も見ましたが、私は、特に主観が強すぎることは無いと感じました。そのため、加筆・修正依頼に出すことは反対します。また、問題があると思われる項目を削除審議にかけること自体は問題ない行為のため、それを止めることはしませんが、少なくとも私は削除反対の立場を取らせていただくと思います。 - 名無しさん (2025-05-18 01:22:11)
            • 指摘した人はそうでも自分も主観的だと思ったので提起しているわけでして。個人的には「校則が厳しい」「部活が強い」等も疑わしいですし、他の人の意見も聞きたいです - 名無しさん (2025-05-18 20:32:36)
              • 主観的だと思い気になるのであればそう思った人が直せば済む程度でしょう。項目の主題が主観的というわけでは無いですし主観的な内容が全面的に禁止されているわけでもないです。 - 名無しさん (2025-05-18 20:52:05)
              • 主観的かどうかなんてそれこそ個人の主観なので削除には反対します - 名無しさん (2025-05-19 15:11:38)
              • それはあなた自身が主観的と思ったところを個人的に編集すれば済む話かと思います。少なくとも項目の削除が必要とは全く思えません、 - 名無しさん (2025-05-23 14:12:47)
• 麗しき磁律機壊(遊戯王)(削除審議中:発売直後の商品の項目)が1週間ルールの違反に該当するか否かについて、管理者方からご返答をいただきました。
  曰く、管理側で白黒付けるのは難しい問題であるため、読み手のことを考慮してどうすべきか住民間で話し合って決定してください、との事です。 - 名無しさん (2025-05-19 20:25:57)
  • その上で違反の妥当性と項目の処遇について、以下の中から意見を募りたいです。
    ①違反項目ではないので対処の必要はない
    ②違反項目なので削除した後に改めて作成するべき
    ③違反項目だが事後承認で項目の存続を認める - 名無しさん (2025-05-19 20:26:31)
    • 私は③を支持します。
      まずは記事の違反性について。カードの効果は商品仕様であってストーリー性がないのでネタバレの定義に該当しないという意見が事の発端でしたが、カードにも背景ストーリーやアニメ・漫画などの媒体での活躍があってストーリーの文脈が容易に乗り得ます。カード効果しかないからと一部のみ例外にするよりは、カード全体で一律に適用した方が1週間ルールも運用しやすいと思います。
      次に項目の処遇について。当該商品が発売してから既に1週間以上が経過しており、1週間ルールの本分である「権利者とネタバレ嫌いの利用者への配慮」の意義を失っているため、事後承認を認めてよいと思います。 - 名無しさん (2025-05-19 20:27:07)
    • 自分も③を支持します。 - 名無しさん (2025-05-19 20:49:08)
      • 「雑誌やネットなどで即座に情報が公開されるカードゲームに対して1週間ルールを適用することが間違っているのではないか」という意見でしたが、そもそも1週間ルールはネタバレを防ぐ以上に1週間時間を置くことで情報が落ち着くのを待ち、不確かな状態で作成されることを防ぐ意味合いも大きいという見解を管理人側もしていたこと、仮に情報公開段階からだとしても1週間たっていなかったことの二点から、この項目は違反項目であると言えます。その上でこの項目を削除するか否かですが、項目作成からすでに3週間が経過しており、削除したほうがより手間や問題を発生させる原因になると考えられるため、削除せずに事後承認でもいいと思います。 - 名無しさん (2025-05-19 21:06:07)
        • >「そもそも1週間ルールはネタバレを防ぐ以上に1週間時間を置くことで情報が落ち着くのを待ち、不確かな状態で作成されることを防ぐ意味合いも大きいという見解を管理人側もしていた」こちらってどの管理人がいつしてたかって記録どこにあるか覚えてたら教えてください。管理人も案件全部を全員で管理してるわけではないのですり抜けたり齟齬が発生する可能性があるため確認です。ただひとつ言えるのは、ルールに明記されていないことについて違反と指摘する必要はないです。ルールを読んだうえで違反というのは不義理ですので。 - Fina(副管理人) (2025-05-21 12:45:55)
          • これ、多分なんですけど以前私がどこかの質問にした回答が元なんじゃないかと思います……。一応当時は「こういう効果もあるんじゃない？」という「考察」「個人的見解」というニュアンスで書いていたと思いますが、結果としてあたかも管理側の公式見解かのように受け止められ広まってしまったようです。申し訳ありません - sa31 (2025-05-23 19:47:24)
    • ②を支持します。事後承認だと今後同様の件が発生する度議論が発生するかと考えています。迅速に処理し、違反の形跡のない綺麗な項目を建て直した方が良いと考えます。 - 名無しさん (2025-05-19 23:41:36)
    • ③で。１項目として立てるのであれば、発売から1週間必要だったとは思いますが、それはそれとして現時点では項目の内容自体に削除に値するような問題点は無いため、維持で良いと考えます。（ツリーの階層ズレていたため修正） - 名無しさん (2025-05-20 08:30:29)
    • OCG関連はあまり詳しくないので簡単に調べたうえでの意見になりますが、「項目内容がいつでも誰でも無償で手に入る情報に基づくものである限り、それはネタバレではなく1週間ルールには該当しない」と思いますので①を支持します。 - 名無しさん (2025-05-21 13:03:56)
      • 私も①を支持します。TCGという製品は予めカード情報を公開してから発売という手順を取り、通常の商品とはネタバレの性質が異なるためです。 - 名無しさん (2025-05-26 23:19:47)
    • ②に一票。規約違反である以上はけじめは付けるべきだと思います - 名無しさん (2025-05-23 17:51:22)
    • ②に一票。私はOCGプレイヤーですが、情報が出ているとはいえ、当時未発売のカードであることは事実であり、このwikiは速報性を求めるものではないこと、そもそもOCGを専門に取り扱っている場所ではないので情報の必要性自体が薄いこと(実際に運用したうえでの性能などが不明確)。そして当時、このwikiが混乱状態にあったのでドサクサに紛れてしまったことを踏まえるときちんと処断したほうが、今後の前例のためになるかと。 - bloodsakura (2025-05-23 19:09:20)
      • 未発売なんですか？4/26の発売日当日に立った項目だと思いましたが - 名無しさん (2025-05-23 22:31:37)
        • これはこちらの勘違いでした。ただ、当日に建てようとしてた=それ以前に立てる予定のあったということなので、やや養護はし難いです。 - 名無しさん (2025-05-25 00:27:15)
          • 問題かどうかは公表する時期だけなんで、それ以前に作ってようが立てる表明しようが問題はないです。（実際期間設定がルール上問題ないかは別の話です） - 名無しさん (2025-05-26 11:20:39)
    • ３で。というか、わざわざ消して同じ内容で立て直すなんて無駄な行為、読み手の益には何一つならんでしょ - 名無しさん (2025-05-23 22:00:52)
    • マリルイRPGブラザーシップやたべっ子どうぶつの映画のように、1週間ルール違反で削除→再作成の例がある他、事後承認だと今回みたいに意見が割れるため、②を支持します。 - 名無しさん (2025-05-23 22:22:04)
    • ①を支持します。管理者・副管理者への質問・要望用ページでの管理側返答からも『ネタバレを嫌う人や権利者の方に配慮する』という意義であることは今回明示された形で、であれば「公式から100%情報開示済み」かつ「ストーリー性を持たない」プロダクトに関して杓子定規に「1週間以内だから違反」とするのは読み手側にも書き手側にも何の益もない運用であると考えます。 - 名無しさん (2025-05-26 09:23:35)
      • なお、「ルール文言側に問題があったのに解釈論で規制する」という運用には私は断固反対です。プロセスとしては(1)1週間ルールの意義について改めて確認(2)その意義に沿った形で解釈にブレが起きない文言にルール側を更新(今回でいうと「『ネタバレ』『不確定な商品仕様』の定義を行ったうえで文言側に反映」または「元の議論経緯に関わらず、とにかく発表・発売後1週間新規作成はしない」形にルールを追記修正)、を行うべきだと考えており、それが成されない以上は上の方で副管理人からもコメントあった通り「ルールに明記されていないことについて違反と指摘する必要はない」状況が続くと考えています。 - 名無しさん (2025-05-26 09:33:00)
        • 何か勘違いしてるみたいですがルール文言に問題があるとは言っていません。当Wikiは扱っている媒体が手広いため、この手の問題はケースバイケースになるので変に定義を厳密にするとかえっていろんなところが狂いだすのでそういったことはしません。ルールに依存しすぎず、「どうするのが見る人の為か」を考え、その媒体に明るいユーザー間でケースバイケースを都度解決する形にしてください。 - Fina(副管理人) (2025-05-26 10:30:58)
        • 今回管理側として口を出したのは、単に「そもそも1週間ルールはネタバレを防ぐ以上に1週間時間を置くことで情報が落ち着くのを待ち、不確かな状態で作成されることを防ぐ意味合いも大きいという見解を管理人側もしていた」←これを言った覚えがある人が管理側で誰もいなかったので管理側の意向ではないと明言しておくためです。こういった見解を管理側は出していません。もし過去に出していたという証跡があれば申し訳ないですが管理側の記憶誤りということになるので教えてください、というだけです。 - Fina(副管理人) (2025-05-26 10:33:15)
          • >ルール文言に問題があるとは言っていません。　はい、私も「管理側がそのように言っている」と主張したいわけではありません(そもそも管理側がルール文言に問題があると思っているなら早く直してくれ、で終わってしまう話ですし)。そうではなく、そもそも私は今回の事案は「ルールの文言を文意まで正しく理解するなら規制されるべき事案ではないはず」と主張しており、管理側の言う通り『ネタバレを嫌う人や権利者の方に配慮する』がルールの主眼であるという見解は私もその通りであると思う、と言っているにすぎません。そのうえでこのまま「個別の背景なんてどうでもよく、禁止行為だから規制」がまかり通るのならばそれは最終的にルール文言に瑕疵がある状態になってしまうはずである、という話です。 - 名無しさん (2025-05-26 23:41:35)
            • であればルール文言の更新の流れの提案まで具体的に書く必要はないと思いますが、この書き方だとルール更新を促しているようにとらえられるので不要な情報は書かなくて良いです。（なお、ご承知であれば言うまでもないですが仮に本当にこのように提案されたとしてももちろん取り下げになります） - Fina(副管理人) (2025-05-27 10:37:13)
    • ③を支持します。作成及び商品発売から1ヶ月も経過している以上、1週間ルール違反で削除する必要性は薄いでしょう。 - 名無しさん (2025-05-26 09:35:44)
  • 仮にこの項目がそのまま残ったとして一週間ルールは今後どういう扱いになるんだろう？ - 名無しさん (2025-05-21 07:03:05)
    • 今まで通りで何も変わらないです。一週間ルールを破ること自体が問題であることは変わらないので今後もこのルールを破る項目があれば責められはします。今回はうっかりっぽいですが何度も繰り返す悪質さがあれば荒らしとして通報されるでしょう。少なくとも形骸化はありえません。 - 名無しさん (2025-05-21 10:15:57)
      • 「今回はうっかりっぽい」というのは事実誤認です。当該項目の建て主は事前に質問•意見交換所にて項目作成に問題がないかを確認しており、そこで「問題ない」と返答があったことで作成に踏み切っています。またここに至るまでに複数回「そもそもルール違反ではない」と主張されていることから、「建て主の単純ミスによるもの」という記載は自明に誤りです。 - 名無しさん (2025-05-26 09:01:48)
  • こちらの議論ですが、アニヲタwikiの慣例に則って一週間を目途にして意見募集を打ち切り、5/26時点で最も支持数の多い対応で最終決定したいと思います。 - 名無しさん (2025-05-22 23:33:40)
  • ②に一票。ルール違反である以上一旦削除するべき。 - 名無しさん (2025-05-26 23:26:33)
  • ③に一票。ケースバイケースということで今回は特例でセーフでいいんじゃないですか？ - 名無しさん (2025-05-26 23:32:07)
  • 5/26を過ぎたため、こちらの意見募集を打ち切ります。ご意見ありがとうございました。ただ今より同じIPからの二重投票がないかの確認も含めて集計作業に入りますので、少々お待ちください。 - 名無しさん (2025-05-27 00:02:41)
    • 集計の結果、①が３票、②が５票、③が６票集まっており、最も支持数の多い③違反項目だが事後承認で項目の存続を認めるで決定しました。 - 名無しさん (2025-05-27 00:25:32)
• 刃鳴散らす文字数カウントしたところ715文字であり、１０００文字未満です - 名無しさん (2025-05-22 16:25:16)
• 海馬剛三郎、父親(遊戯王)からの無許可の分割項目かつテンプレート不備です。 - 名無しさん (2025-05-23 12:15:50)
  • 元の項目を戻して分割項目は削除で良いかと考えます。建て主はポチっとも改竄してるし、分割前の海馬剛三郎や川神百代と黛由紀江＆松風でpixivから無断転載もしてるし少し問題ありそうな方で。 - 名無しさん (2025-05-23 13:08:44)
  • 実行者のその他の行為についてはまた別の議論が必要と思いますが、それはそれとして分割必要なほどの文量とも思えないため、復元で良いと考えます - 名無しさん (2025-05-24 09:05:28)
  • 当記事の作成者はその後も疑問を呈したコメントを荒らし扱いするなどの問題行為を繰り返しています - 名無しさん (2025-05-24 17:58:25)
    • 作成者はその後荒らし報告ページにて、自身の問題行動を指摘した方達への暴言や複数のアカウントの所持を公言してました。 - 名無しさん (2025-05-24 21:02:40)
  • 明日で無断分割から1週間ですが、「海馬剛三郎」の項目は削除の方向で問題ないですかね？ - 名無しさん (2025-05-29 10:04:50)
    • 削除で良いとおもいます。残したいと言う意見もなさそうですし。 - 名無しさん (2025-05-29 12:57:11)
      • 内容を強化して、改めて分割申請したいとは考えていたりはしますが、とりあえず削除で問題ないかと - 名無しさん (2025-05-29 17:51:06)
  • ツリー主ではありませんが、海馬剛三郎の項目を白紙化の上、削除予定に移行させていただきました。→海馬剛三郎(削除予定：無許可の分割項目) - 名無しさん (2025-05-31 09:28:46)
• ガルーダ(QMA)、大震後第一春の歌、久弥直樹、麻枝准、しんぼる、黒大豆の項目の加筆修正を行っております。確認をお願いします。あと自分は行っていませんが、あっぱれメガバカBoysは文字数を数えると1000字を超えているので一覧から外していいと思います。こちらも確認をお願いします。 - 名無しさん (2025-05-23 16:52:24)
  • あっぱれメガバカBoysも含めて確認させていただき、問題ないと思われたため、加筆・修正依頼を解除させていただきました。ありがとうございました。 - 名無しさん (2025-05-29 10:46:47)
• 文字数不足に付きスパイ大作戦を加筆・修正依頼に追加させていただきました - 名無しさん (2025-05-29 10:34:52)
  • 鳥人の項目も追加しました - 名無しさん (2025-05-29 10:47:13)
• 3日ほど前に立ったフォードンの項目ですが、内容が1000文字に満たないようです。また、同じくジャスピオン関連のカベゴンタとハカバーンの項目ですが、項目内の冗長な言い回しや記載が重複している部分を削ったら1000文字を割ってしまいました。 - 名無しさん (2025-05-29 16:33:55)
  • カベゴンタとハカバーンは加筆により1000文字を超えたことを確認しました。ご対応ありがとうございます。申し訳ありません、フォードンだけは規約に則り、削除審議中を付けさせていただきました⇒フォードン（削除審議中：文字数不足） - 名無しさん (2025-05-31 09:33:36)
• mono(漫画)の霧山アンの項目の最後の一行（映画ゆるキャンに出てる云々）ですが、 その映画ゆるキャンで古賀葵さんが声当ててる女子高生は髪型・髪色・瞳の色・制服と全部違って明らかに別人なので「誤情報」です。 修正を願います。 - 名無しさん (2025-05-31 05:17:06)
  • 一応「明らかに別キャラ」だという証明のキャプをつけます（左は映画ゆるキャン公式ガイドブックから・右はmono公式サイトから）＞h　ttps://x.gd/9aUrP - 名無しさん (2025-05-31 05:44:28)
  • そこまでやるくらいなら自分で修正すればいいのでは…？ - 名無しさん (2025-05-31 06:19:35)
    • 登録無しで加筆訂正出来るんですか？ - 名無しさん (2025-05-31 06:35:43)
      • 編集は無登録でも出来るんですね、修正しました。お騒がせしました。 - 名無しさん (2025-05-31 06:44:02)
• 飯沼慾斎の項目ですが、盗用の疑いで削除審議のまま放置されているようです（飯沼慾斎（削除審議中：盗用項目））。あと、2日ほど待って進展が無ければ、削除予定に移行したいと思いますが、よろしいでしょう？ - 名無しさん (2025-06-01 10:41:21)
  • よろしいと思います。進展もなく同名項目の製作にも邪魔になるだけですし。 - 名無しさん (2025-06-01 13:31:30)
  • 反対意見等無かったため、削除予定に移行しました - 名無しさん (2025-06-03 11:57:19)
• あと長い間放置状態と言えば史上最大の下剋上(2024)(削除審議中:1週間ルール違反、2ページ目の類似項目、無断の分割項目)ですかね。個人的には、現状の削除事由に関しては　1週間ルール違反→今更問題視する意義が薄い　2ページ目→ルール上禁止されている2ページ目には当たらない　無断分割→事後承認されている事例も多く今回も適用してよい　と考えており、削除審議を外すべきと主張します。 - 名無しさん (2025-06-03 18:17:21)
  • また、以前もう1つ問題視された点として項目作成に当たって史上最大の下克上(2010)の項目名を無断で変更していたという件がありました。こちらに関しては別の方が管理人に質問を投げかけていましたが未だに回答は得られていません。最近追加された1週間ルールについての留意事項などを参照する限り、こういった事案は利用者間で解決してくれ、というのが管理人の基本姿勢なのだと考えられるためこちらで結論を出してしまっても構わないと考えます。 - 名無しさん (2025-06-03 18:18:19)
    • なお、私としては項目名の無断変更は実行者が規制される事由とはなり得ても項目を削除する事由にはならないと考えており、これを理由にした項目削除には反対します。 - 名無しさん (2025-06-03 18:18:38)
  • > こういった事案は利用者間で解決してくれ、というのが管理人の基本姿勢なのだと考えられるためこちらで結論を出してしまっても構わないと考えます。 　→過去の履歴を見る限り、これらの項目は単に1週間ルールの是非のみの議論ではなかった為、留意事項等を踏まえて結論を出せば良いというのは早計だと思います。 - 名無しさん (2025-06-03 19:41:30)
  • これもまた過去に言及されたことですが、史上最大の下剋上(2024)(削除審議中:1週間ルール違反、2ページ目の類似項目、無断の分割項目)が、史上最大の下克上(2010)から一部の文章を切り取った分割記事ということは確認されています。それを承認していいかどうかに結論が出ていないので削除審議が残った訳です。そもそも、前と同様に削除審議を解除するかどうかを急に提議して議論するだけでは、再び泥沼化するだけだと思います。個人的には、まずは意見交換所で意見を募った上で管理人へ一言相談するのがベターかと。たとえ住人間で決めることになってもです。 - 名無しさん (2025-06-03 20:52:54)
    • ずっと放置されていたのでここで改めて（自分でも意見を述べつつ）意見募集をしています。意見を募った上で管理人へ相談するのがベターだと思うのなら意見を述べて下さい。 - 名無しさん (2025-06-03 22:51:35)
      • 意見であれば既に上のコメントで言及しています。削除審議を外すかどうかを前と同様に議論するのではなく、まずは意見交換所で意見を募っては、と申し上げました。ここでいう意見とは、主にどのような方法でこの話を解決していくかについてであり、それを意見交換所で話し合って纏めては、ということです。 - 名無しさん (2025-06-03 23:25:33)
        • 仰りたいことは分かりましたが、既にこちらで議論を始めてしまった以上、議論場所を分散させるデメリットの方が大きいと思います。現状の方法が良くない、別の解決方法があるなどの具体的な意見をお持ちなのであれば、すみませんがこちらに書き込んでいただければと思います。 - 名無しさん (2025-06-04 00:30:38)
  • 類似項目に統合後削除が良いと考えています。タイトルが建て主以外に誰も言っていないのが気になります。 - 名無しさん (2025-06-03 23:14:44)
    • 改めて調べましたが、朝日新聞・Numberなど複数のメディアの報道において「史上最大の下克（剋）上」という表現が使われているのが確認できたので、少なくとも建て主以外に誰も言っていないという訳ではないようです。 - 名無しさん (2025-06-04 00:31:27)
  • 2024年日本シリーズに統合する形で削除しては？そうすれば「史上最大の下克上」という名前の項目は1つ(史上最大の下克上(2010))になって項目名も元通りにすることが可能になります。要は、類似した名前の項目が2つに分裂させられたのが、主要な問題の原因です。したがって事態の解決には削除が適当と思います。 どうしても、史上最大の下剋(克)上という名前を残したいのなら項目内の見出しの一つに載せればいいだけですし。 - 名無しさん (2025-06-03 23:55:40)
    • もしくは、史上最大の下克上(2010)に統合した上で項目名を戻すということも策の一つではないでしょうか - 名無しさん (2025-06-04 00:07:19)
    • 現状、項目統合に関しては私は反対（理由は後述）なのですが、確かに解決策の1つではあると思います。更に他の方の意見も欲しいところです。（反対理由：①「史上最大の下剋上(2024)」は日本シリーズ周りの事情をDeNA視点からまとめた内容であり、項目にある程度の独自性があること、文字数も満たしていることから統合する必要性を感じないから。②「史上最大の下克上(2010)」とは別に「2010年日本シリーズ」の項目も存在するため、類似した項目が存在すること自体は問題ないと感じるから。） - 名無しさん (2025-06-04 00:33:01)
      • 項目名が「史上最大の下剋(克)上」である時点で、1にあるDeNA視点でまとめる必要というのは実際のところないのでは？一見野球と見ただけでは分かりませんので、DeNA視点にまとめなくとも整合性は調整は出来るかと(分裂前、即ち項目名を元に戻した前提です)。また、2の日本シリーズと、史上最大の下克上とは単純に比較は無理だと考えます。テレビ、新聞に「番組名」として記載されている日本シリーズは今や固有名詞であり、年月ごとに分類されていても納得できますが、その下剋上云々は誇張表現として一部の紙面に載っていたとしても、複数も同名の項目が無ければならない必要性があるとは思えません。独自性があると言われていましたが、正直なところDeNAが主語であるというだけで、内容の大枠が日本シリーズの項目と類似したものですし。さらに、24年の下剋上の方は、あまり知名度的に普及しているとは考えられません。審議中項目のコメントを参考にする限り流行しているとは言い難く、(審議理由には載っていませんが)もはや身内ネタではないかと考えています。 - 名無しさん (2025-06-04 02:37:39)
        • なんか勘違いされている気がするので②に関して改めて説明しますね。私は「史上最大の下克上(2010)」と「2010年日本シリーズ」の内容が似ている2項目が同時に存在しているのだから「史上最大の下剋上(2024)」と「2024年日本シリーズ」が同時に存在していても問題ない、と主張しています。また、当wikiにおける身内ネタの判定に関しては情報源のソース以上は要求されていないため、マスコミの報道というソースが存在する以上今回は当てはまらないかと思われます。 - 名無しさん (2025-06-05 22:33:29)
          • どうやら勘違いされている可能性もあり得ると考えたため、改めて身内ネタのことを申し上げたいと思います。ソースがありさえすれば何でもOKというわけではなく、『流行している』元のソースでなくてはなりません。挙げておられるソースのどこに流行しているという根拠があるのでしょうか？ネット上にあちこちと「史上最大の下剋(克)上」と銘打った記事があったとしても、それらがイコール流行の情報源ではありません。それぞれの記事がそのフレーズを使っている以上の事実は掴めません。それらの記事がどのように流行に繋がっているのですか？ - 名無しさん (2025-06-06 00:41:07)
            • 既に述べた通り複数メディアが報道記事において「史上最大の下克上」という同一の表現を用いている、という事実自体が流行していることを示していると考えます。 - 名無しさん (2025-06-06 01:32:06)
          • 身内ネタが事由の一つとして削除予定になっている一例を挙げると、学部ヒエラルキー （削除予定：主観•揶揄項目、身内ネタ）があります。これも下剋上と同様に、ネット上のあちこちで学部(間の)ヒエラルキーと銘打った記事が散見されますが、流行しているものとは認められずに削除予定となりました。なので、似たケースであるこの件も当てはまっても不自然ではないと思われます。そも、削除審議のコメントを見る限り、使われている気配がまるでありません。2010年の話を持ち出されていますが、それについても補足を一言。2010年の日本シリーズはロッテが例の下剋上をスローガンにしたため、流行の情報源がハッキリと取れますが、24年のDeNAの際はそのようなフレーズを表明しておらず、この年のシリーズで特別謳われてきたわけでもないので流行として非常に微妙と言わざるを得ないでしょう。 - 名無しさん (2025-06-06 00:59:14)
            • 「学部ヒエラルキー」の中身は読んでいないので詳しくは知りませんが、相談所での議論内容を見る限り「主観・揶揄項目」である点が重視されているように見受けられます。身内ネタに当てはまるかどうかの議論は不十分だったのでは？ - 名無しさん (2025-06-06 01:32:58)
              • 身内ネタと考えられない項目であれば反対意見が出てきてもおかしくないでしょう。出てこないということは、身内ネタであることに異存はないと捉えても自然では？上の話題ともリンクしますが、メディアが多用するのと流行していることは必ずしもイコールではないと主張します。例の言葉はロッテの印象が強く、24年のCSのことを「史上最大の下剋上」とは言われていないと、コメント欄で複数の人が述べています。流行への懐疑的な声は確かに残ったままなので、身内ネタの可能性も捨てきれません。 - 名無しさん (2025-06-06 02:10:56)
                • 学部ヒエラルキーのツリーで05/17 14:24にコメントした者です。審議理由のどこに賛成・反対したか明確に書いていない自分も悪いのですが、身内ネタかどうかという部分に関しては賛成も反対もなく"慮外"でそもそもの考慮にありませんでした。（それ以前の話で問題だと思ったため） - 名無しさん (2025-06-06 10:24:56)
                • ちゃんとネット内だけではない複数のメディアで使用されているのだから「身内」ネタではない。「2024 下剋上」で検索すればそう題された新聞記事がちゃんと出てくるのだからソースが確認できないなんて事はない。また、項目作成のルールには「流行の規模は問わない」とあるのだから、「流行が微妙」という理由は当てはまらない。複数のメディアで使われているし、野球ファンが知っていれば充分。それであれば、例えばサッカーの「◯◯の悲劇」なんて項目はサッカーファンでなくては何の事か分からないのではないか(日本戦ならともかく)。存続でも統合でも構わない(存続でも問題は無いと思います)が、「身内ネタだから」という理由には反対します - 名無しさん (2025-06-06 11:34:00)
                  • ソースが確認出来ないとは言っておりません。流行元となっているかと尋ねているのです。また、微妙という表現は、流行しているとは言い難いという意図で申し上げたのであり、流行しているけど微妙な盛り上がりという意味ではありません。誤解を招いたのであればすみません、ここにお詫びして訂正いたします。私は、下剋上の話は2010年の話、ネタであり24年にも同様の言葉で繋げるのには反対のスタンスです - 名無しさん (2025-06-06 11:47:57)
                    • これはロッテの時と同じでリーグ3位の横浜が勝ち上がって来た事から、ファンやメディアの間で使われだしたものだからはっきりここが流行言(発信源)と断定するのは不可能。しかし、優勝直後(前後)のタイミングで複数のメディアで使われているのだからそれが流行源としていいと思う(一応、クライマックスを勝った時点で使っている記事もあった)。また、当時のツイッターでも「下剋上」という言葉を使っている野球(横浜)ファンはたくさんいるのだから、間違いなく野球ファンやメディアでは使われていた(流行していた)言葉と言っていいと思います - 名無しさん (2025-06-06 12:59:57)
                      • 「下剋上」と投稿する人はいたと思いますが、2010年に続いて24年も「史上最大」という呼称をタイトルに用いるのは違和感を覚えます。スコアの差から鑑みても史上最大は唯一無二の称号ですから、2つも「史上最大」の項目があるのは改めた方が良いと考えます。また、前のツリーの話題と関連しますが、主催者であるNPDが公式サイトで明記している日本シリーズと違い、「史上最大の下剋上」には流行元があるのかどうか断定することが困難です。ロッテの件は同チームが自ら表明していたので確定は可能ですが、24年のDeNAはそうではないですよね？それに、下剋上と言うだけなら一般名詞なので「史上最大の下剋上」と同一視するには不十分なのでは？3位から日本シリーズに進出する時点でも下剋上と言うことはあります。 - 名無しさん (2025-06-07 11:49:47)
                        • 複数の公の新聞(ネット)記事で使用されているのだから違和感も何も無い。唯一無二とかいうのも、ゲーム差で見れば横浜の方があったのだからこちらの方が唯一無二という事になる。「はっきり一番最初に使ったのはどこか」というのを提示するのは不可能だが、優勝直後または直前に複数のメディアで使用されているのだから、それを代わりにしてもいいと思う。これが作成者の作った造語とか、公に使われていない、一部ネット内でのみ使われている言葉なら話は別ですが。公の記事のタイトルとして広く(複数)使われているのだからを項目名に用いるのには何の問題もないと思います。 - 名無しさん (2025-06-07 15:33:02)
                          • 唯一無二のことですが、残念ながら横浜を唯一無二とすることは出来ません。2010年の項目が既にあり、それが削除審議も掛かっていない問題ない項目である以上、同名の項目を認めては「史上最大」とはなりません。同じものがあっても問題がないというご意見を承りましたが、そも24年の項目は、DeNaが主語であるだけで日本シリーズの部分に十分統合出来る内容と思われます。幸い2024年日本シリーズでDeNaのCSまでの活躍がかなり記載されており、以前言われてきた項目(DeNA視点)の独自性は薄いと考えられますので、独自の項目として独立する理由は乏しいかと。ゲーム性で24年の項目を認めるならば、2010年の方は削除しなければ整合性は付かなくなりますが、それは無理な話です。 - 名無しさん (2025-06-07 16:02:25)
                            • 「2010年に「史上最大の下剋上」と呼ばれる出来事があって、2024年にもそう呼ばれる出来事があった」という事なのだから、(作成者がタイトルを何も言わずに変えた事はまた別として)「史上最大の下剋上(2010)」「史上最大の下剋上(2024)」というタイトルであってもいいと思う。前に書いてますが、統合して一つの項目にするのも全然いいと思う。ただ、「身内ネタだから」という理由には反対しているのです。 - 名無しさん (2025-06-07 16:23:44)
                              • 他にも無断分割のようなルール違反が行われたので、何も身内ネタに拘っているわけではないです。 - 名無しさん (2025-06-07 16:35:34)
                                • 根本的疑問なのですが、②で「史上最大の下剋上(2010)」と「2010年日本シリーズ」という二つの内容が類似する項目が現存しているから、2024年版の統合に反対すると仰っていますが、そもそも類似した内容の項目が二つ同時に存在していること自体が問題なのではないでしょうか？ - 名無しさん (2025-06-07 18:46:40)
                                  • 諸々のルールを見た限り、内容が類似している項目を禁止するというルールが見当たらなかったので問題がないと判断しています。2010年の方も問題だと思うであれば、具体的にどのルールに違反しているのかを指摘した上で自分で発議してください。 - 名無しさん (2025-06-07 19:47:09)
                                    • 自分としては作成済みの項目に関するルールに該当しそうだと思ったんですけど、どちらの項目もある程度の独自性は確保できてるので正直微妙です - 名無しさん (2025-06-07 20:19:47)
                                    • ↑2 ↑3の方はあくまでご自分の意見を述べただけなので、指摘はともかく自分で発議するよう要求するのは、礼を失しますし過剰だと思います。 - 名無しさん (2025-06-07 21:36:21)
                  • 正直この件がここまで長引いてるのって俗称として全然定着していないからだと思う複数のメディアが使っているからと言って公式で言っているわけでもないなら正直項目名にしないほうがいいと思うしもっとふさわしい言葉があると思う。他に提案されている項目名とか統合案なら問題ないと思うし。 - 名無しさん (2025-06-10 11:05:18)
  • そも「史上最大の下剋上」という言葉自体が野球界独自の単語ではないから、「史上最大の下剋上(日本プロ野球)」という形にして欲しい。その上で、この項目に一本化して「パリーグでの事例」「セリーグでの事例」の様に分類すればスマートなのでは？ - 名無しさん (2025-06-04 09:41:06)
    • ↑ 一応、そう思った理由として、2024年のも「史上最大の下剋上」とパブリックに表現されてた例があったのは確認できたけど、「セ界初の～」と冠が付いていたりして、あくまで2010年の事例があっての表現という印象が強かったからです。 - 名無しさん (2025-06-04 09:49:03)
  • 一旦現状出ている意見を整理すると、①削除審議は解除、項目は存続　②2024年日本シリーズに記述を移して削除　③2010年の方を「史上最大の下克上」に戻し、項目内で両方の内容を扱う　の3つになりますかね。最終的にどうしても意見がまとまらなければ「麗しき磁律機壊(遊戯王)」と同じように多数決しかないんでしょうか。 - 名無しさん (2025-06-05 22:39:13)
    • 正直に言うと再び話し合うタイミングにしては、この議論場に持ち込んだのが早過ぎたと思います。やはりその前に質問・意見交換所あたりで解決策を練るプロセスを踏むのが堅実だったかと - 名無しさん (2025-06-06 01:40:06)
  • これ、今後も同じようにレギュラーシーズン3位のチームが日本一になったらそのたびに新しいページ作るの？ - 名無しさん (2025-06-07 16:25:24)
    • その可能性は高いと思います。ロッテのときのように宣言しなくても、24年のDeNaよりゲーム差が縮まっていても「史上最大の下剋上」として作成する人がいても不思議ではありません。 - 名無しさん (2025-06-07 16:42:27)
    • ルールで禁止されていない以上作ることは可能でしょう。もっとも、今回と同じように内容が似ているから統合で良い、というような意見が寄せられる可能性はありますが。 - 名無しさん (2025-06-07 19:47:41)
  • とりあえず1つ提案です。ここ最近の議論において現状の削除事由のうち1週間ルール違反と2ページ目の類似項目については誰も話題にしておらず、実態に即していないように思います。従って、以下のように項目名を変更することを提案します→史上最大の下剋上(2024)(削除審議中:無許可の分割項目、項目統合)　今日明日で様子を見て問題なさそうなら変更します。 - 名無しさん (2025-06-07 19:48:32)
    • 事由の追加に異論はないですが、数ヶ月前も含めて削除は不要という結論になっている訳ではないため、一部でも削除事由を削除するのは反対です。必要がありません。消すのは削除審議解除か、削除するかの時であって現時点で話しているかどうかは関係はないでしょう。 - 名無しさん (2025-06-07 23:22:44)
      • 現状で誰も問題視していない削除事由を残しても後から議論に参加する人の誤解と混乱を招くだけであるため、消すメリットの方が大きいと考えています。現状に即さない削除事由を残すことにこれを上回るメリットがあるのであればご教示ください。 - 名無しさん (2025-06-08 02:10:41)
        • 誰も話していないと言われたのに、混乱を招くというのはいささか説得力に欠けましょう。お話を見たところ現状に即さないというのは、失礼ですがそう思われる貴殿の感想にしか思えません。審議事由の一部削除という些細なことに手を回すより、結論に至るための具体的措置を話し合いませんか？ - 名無しさん (2025-06-08 02:52:52)
          • 誰も話していない～>実際には誰も話していないのに項目名にあると話題になっているかのような印象を与えるため混乱を招く、という意味です。 お話を見たところ～>少なくとも1週間ルール違反と2ページ目の類似項目に言及している意見が現状で無い、というのは私の感想ではなく事実です。 審議事由の一部削除という～>削除事由を整理することで論点の整理にも繋がるため、結論に至る近道となり得る、と考えています。　ところで、削除事由を残すことのメリットの提示がされておりませんが、特にメリットはないと認識してしまってよろしいでしょうか？ - 名無しさん (2025-06-08 03:19:29)
            • 先ほど申した通りです。必要がありません。貴殿が事由を削除しようとするのは、前に行われた議論を半ば無視するようなものです。その際の議論で1つも消されることが無かったのも事実ですから。当時の議論も閲覧してきましたが、削除事由で混乱を招くと言った旨のコメントは確認できませんでした。局地的な時点で不要と断定するべきではありません。 - 名無しさん (2025-06-08 10:36:26)
            • 削除審議にかけられた当初、どのような事由だったのか。それらの事由を公表しておくのは、話し合いの参考になり得ると判断しています。過去の議論を参考にする上でも削除事由が項目名に残っていた方が助かる場面が多いですね。こういったものが長所になるでしょう。削除すると、議論場だけで残しても、議論が長引けば益々閲覧しにくくなるのはデメリットでしょうね - 名無しさん (2025-06-08 10:46:47)
            • 議論の前線たるこの場で、貴殿の意に沿ったテンプレの意見に見えないからといって、「メリットの提示はないけど、メリットはないと認識していいですか？」などと半ば強引に煽る形で、回答を要求する姿勢は身勝手ではないでしょうか。ともかく、今になって事由を不要として削る必要がないので、事由の削りには反対です。 - 名無しさん (2025-06-08 11:20:06)
    • 今の状態でも十分話し合えていますし、例えば、1週間ルールのことも論議しているうちに1週間以上経過することはよくあるケースなので残しておいても問題ないと思います。一応項目名の変更なので、安易に実行するのではなく慎重に検討すべきであることはご留意下さい。 - 名無しさん (2025-06-08 12:58:33)
    • どうも藪蛇だったようなので、項目名の変更については取り下げます。 - 名無しさん (2025-06-09 08:03:22)
  • 史上最大の下剋上に関して１つ提案いたします。「史上最大の下剋上」という言葉は、ご存知の通り2010年のロッテのスローガンから生まれました。それに倣い、現在の史上最大の下剋上(2024)(削除審議中:1週間ルール違反、2ページ目の類似項目、無断の分割項目)の項目を、横浜の公式スローガンである『勝ち切る覚悟(、最終決戦。)』あたりに変更し、スローガン項目にするのは如何でしょうか。そうすることで、同名の記事が重複することの弊害が解消され、明確なソース元のタイトルであるが故に独立した記事として存続することも容易くなると考えました。初見で野球と分かりにくい名前なのは史上最大の下剋上も同じなので、表向きスローガンについての項目とすればそこは心配はいらないかと - 名無しさん (2025-06-08 18:41:03)
  • 中々反応できずすみません。ちょっと時間が経ってしまいましたが、今出ている具体的な改善案を一通りまとめました。私としては、意見がこれ以上出ないようであれば最終的には多数決のような形での決着もやむを得ないかな…と思っています。存続-1削除審議を解除してそのまま存続させる。存続-2「勝ち切る覚悟(、最終決戦。)」のような項目名に変更し、項目内容はそのまま存続させる。統合-1文章を再編し2024年日本シリーズと統合する。統合-2史上最大の下克上(2010)と統合する。項目の名称は「史上最大の下克上」とし、「セリーグ編」「パリーグ編」のように分類する。 - 名無しさん (2025-06-21 11:52:36)
    • test項目に、それぞれの意見や反論について軽くまとめてみましたので、ご参照ください。 - 名無しさん (2025-06-21 12:06:27)
      • 一旦全て確認したのですが、自分としては「DeNA側の目線から2024日本シリーズを書いた記事のため2024日本シリーズとの統合は内容の重複等もあるため不適当」「スローガン記事にするとなると、現状ではタイトルと内容に大きな隔離があるので大規模な加筆修正が必要になり、そうなると存続意義が不明瞭になるため不適」のように感じるため、横浜DeNAベイスターズ側に統合するほうがいいのではないかと思いました - 名無しさん (2025-06-23 21:08:54)
        • スローガン記事に関しては項目名変更の上で、冒頭に「勝ち切る覚悟とは、〜という横浜のスローガンである」といった感じで載せれば、体裁は整えられると思います。その下に、スローガンの背景にある出来事としてシーズンの活躍を紹介する形にすれば、そう不自然に見えないのでは？ - 名無しさん (2025-06-23 21:20:37)
• たこせん(大阪)が1000文字未満のため加筆・修正依頼に追加しました。 - 名無しさん (2025-06-03 22:36:46)
• 「ドッペルゲンガー(バキシリーズ)」の項目を文字数不足で削除審議とさせていただきました。→ドッペルゲンガー(バキシリーズ)（削除審議中：文字数不足）　文字数不足に至った経緯は、項目のコメント欄を参照ください - 名無しさん (2025-06-05 12:21:01)
  • 審議開始から2週間超が経過しましたが、文字数不足が解消されていなかったため白紙化し、削除予定に移行しました。→ドッペルゲンガー(バキシリーズ)（削除予定：文字数不足）　また、記事のコメント欄で、削除するのなら別項目への移設を求める声もあったため、履歴を参照しやすくする目的で編集メニュー部だけ残してあります。 - 名無しさん (2025-06-20 09:41:18)
• 「2010年に「史上最大の下剋上」と呼ばれる出来事があって、2024年にもそう呼ばれる出来事があった」という事なのだから、(作成者がタイトルを何も言わずに変えた事はまた別として)「史上最大の下剋上(2010)」「史上最大の下剋上(2024)」というタイトルであってもいいと思う。前に書いてますが、統合して一つの項目にするのも全然いいと思う。ただ、「身内ネタだから」という理由には反対しているのです。 - 名無しさん (2025-06-07 16:22:57)
  • ツリー間違えました - 名無しさん (2025-06-07 16:23:31)
• すみれ（ねこねこソフト）の項目作成者ですが、上記特殊なルールに含まれていなかったため、アダルトゲームの項目を作成が禁止というルールを見落としていました。項目内にアダルト要素はほとんどないと思われますが、ペナルティか何かありますか? - 名無しさん (2025-06-10 16:21:02)
  • とりあえず「ルールを見落としていた」ことを該当項目と管理者・副管理者への質問・要望用ページにコメントしといた方が良い思うよ。気付いて謝った人に酷くはしないはずだから。ついでに建て主なら削除依頼も出せるはず。 - 名無しさん (2025-06-10 16:36:21)
    • 対応しました。ご助言ありがとうございます。 - 名無しさん (2025-06-10 16:51:41)
• フォードン（削除審議中：文字数不足）を1000文字を超えるように加筆させていただきました。 - 名無しさん (2025-06-10 17:29:50)
  • 審議にかけた者です。1000文字を超えたことを確認したので、削除審議を解除させていただきます。ご対応、ありがとうございました。 - 名無しさん (2025-06-14 11:00:23)
• 中央大学、神奈川大学、ジュディケイター、インペリアリスト、アンスロポルニスは1000字以上超えているので加筆修正一覧から削除してもよいかと思います。確認をお願い致します。 - 名無しさん (2025-06-17 14:20:12)
  • 全て（+玉職人）1000文字を超えていたので加筆・修正依頼から消しました。作業に携わった皆様お疲れ様です。 - 名無しさん (2025-06-23 17:15:07)
• 九州大学(削除審議中：無断分割)について、建て主ですが旧帝国大学に作成提案をし忘れたまま作成してしまったので、報告します - 名無しさん (2025-06-18 22:39:19)
  • (追記です)事後にはなりますが承認の方を頂きたいです - 名無しさん (2025-06-19 19:36:32)
    • 無断分割とのことですが旧帝国大学の記事から一部の内容を移したということですか？ - 名無しさん (2025-06-20 00:55:19)
      • はい、旧帝国大学のうち九州大学にあたる部分を移したという形になります、文章自体は特にコピペ等してませんが実質的な部分は変わらないかと - 名無しさん (2025-06-20 03:17:38)
  • 差分を確認しましたが、「旧帝国大学」の項目に手を加えていない以上規約で禁止されている分割項目にはあたりません。詳しくは項目作成時のルールの「分割項目」の章をご確認ください。従って、削除審議は解除して問題ないです。 - 名無しさん (2025-06-21 12:09:50)
    • 承知いたしました。対応ありがとうございます。 - 名無しさん (2025-06-21 12:34:11)
• ミノマダム／ガーメイルの項目が無断分割され、両項目が中途半端な状態のまま放置されているようですが、確認および審議は行われていますか？ - 名無しさん (2025-06-20 17:05:20)
  • 第三者ではありますが、ミノマダム>ミノマダム（削除審議中：無許可の分割項目）の項目が削除審議にかかっているかどうか不明であること、無断分割者らしき方が「以後気を付けます。」とコメントしたきり状況改善に動いている様子がないこと、ミノマダム／ガーメイルの項目がガーメイルの解説だけになっている状態を改善するため、前者ページの削除および後者ページの旧形態への復元の議論を提案します。 - 名無しさん (2025-06-23 23:45:27)
    • すいません、リンクミスりました。ミノマダム（削除審議中：無許可の分割項目）です。 - 名無しさん (2025-06-23 23:51:02)
    • 分割前の状態に戻すことに賛成します。 - 名無しさん (2025-06-24 23:16:15)
    • 項目内のコメント欄でも「事後承認でもいい」「分割するならガーメイルの方がいい」「ガーメイルのみ分割では文量が足りない」等々かなり意見が割れている印象です。少なくとも分割には議論が必要な状態なのは間違いなく、分割し直すとしても一旦元に戻した方が良さそうです。復元に賛成します - 名無しさん (2025-06-28 18:47:38)
    • 「ガーメイルのみ分割では文量が足りない」は、現時点で2000文字程度はあるので問題ないかと。「分割するならガーメイルの方がいい」もどっちをベースにするかは大した問題でないため、復元後に再度分割される可能性が高いのであれば、現状のまま分割の議論（事後承認）を進めてもいいと思っています - 名無しさん (2025-06-30 11:40:04)
    • 大した問題かどうかを分割する際に議論するんでしょう。そうやって一人で合点して分割しちゃった人がこの議論を引き起こしたんです。再分割にしても分割されたままでは手を入れにくいので、一度元に戻すべきだと思います。 - 名無しさん (2025-06-30 23:00:01)
    • 削除＆復元の議論提案から1週間経過し、提案者含めて3名が賛成、1名が反対（事後承認容認）です。削除賛成多数として削除＆復元に決定…と思ったのですが、このページには「削除すべきという意見に対して1週間反論がなかった場合は削除に反対なしという扱いになり、項目削除が行われます。」とあり反対意見ゼロでないと削除に至らないと読み取れそうです。賛成可決と反対決定のどちらになるのでしょうか？ - 名無しさん (2025-07-02 21:51:25)
    • 先に期限を設けておくべきでしたね…でないと反対意見が出るたびにズルズル引き延ばされちゃいますから。とりあえず議論開始から２週間の7/7を期限にするのはどうでしょう？ - 名無しさん (2025-07-02 22:24:50)
      • そのことでしたらこの場を借りて、ミノマダム／ガーメイルを分割前の状態に戻し、ミノマダム（削除審議中：無許可の分割項目）の方は消す方向に一票入れます。 - 名無しさん (2025-07-02 22:36:17)
    • 反対意見に対する反論(2025-06-30 23:00:01)及び削除賛成意見(2025-07-02 22:36:17)から反対意見が出ずに1週間以上経過しました。提案された分割前への戻しと無断分割ページの削除に決定だと判断します。 - 名無しさん (2025-07-10 21:32:55)
      • 復元や白紙行為は提案者がやって頂くのが一番ですが、提案者は非メンバーみたいなので2日経っても未実施の場合は私が代わりに行う予定です - 名無しさん (2025-07-10 21:52:40)
        • 木主です。お手数をおかけしますがお願いします。 - 名無しさん (2025-07-11 07:25:45)
    • ミノマダム／ガーメイルを分割前に戻し（正確には分割前をひな形とし、無断分割先での追記修正分を追加した内容に変更）、無断分割先を白紙化しました。→ミノマダム（削除予定：無許可の分割項目） - 名無しさん (2025-07-12 18:25:41)
• 櫻井浩美の項目が羅列部分を除けば1000文字未満でしたので、加筆・修正依頼に追加しました。 - 名無しさん (2025-06-28 18:41:55)
• 私からも、文字数不足＆2016年以前の項目として生天目仁美と私市淳を加筆・修正依頼に掲載しております。それにしても、なぜ声優項目は文字数不足になりがちなのでしょうか？梶裕貴しかり、山口由里子しかり。 - a77777 (2025-06-28 22:31:04)
  • 俳優と比べて狭いジャンルなので客観的記述をしようにも情報が足りず、しかしオタク的には建てたい項目なので無理やり記事化してしまうといったところでしょうか - 名無しさん (2025-06-30 09:42:48)
    • それは偏見が酷い。単に集い時代の項目だからではないでしょうか - 名無しさん (2025-06-30 11:23:53)
      • 今見返したところ山口由里子は2019年、つまり現Wikiになって作られた項目だとわかりました。加筆・修正依頼のルール（2016/3/23以前に作成）に当てはまらないため削除審議に回します。 - a77777 (2025-06-30 12:58:24)
        • コメントが連続しますが、当議論所の冒頭に「現管理体制が発足する以前(2024/04/08以前)に建てられた1000字未満の項目については過去遡及は行わず、加筆・修正依頼への無期限の依頼として記載してください。」とありました。加筆・修正依頼の表記とどちらが正しいのでしょうか？ - a77777 (2025-06-30 13:01:04)
          • そのルールはfina副管理人が記述していたので、規約違反項目議論所の方が正しいと思います。加筆修正依頼の表記もそちらに合わせておいた方が良いでしょうが、一旦管理人側に確認してみます。 - 名無しさん (2025-06-30 13:31:35)
            • ご回答ありがとうございます。削除審議への移行を撤回いたします。 - a77777 (2025-06-30 13:36:20)
  • その1000文字の基準が声優項目において作品名の羅列を…確か。 - 名無しさん (2025-07-04 15:33:07)
    • 途中送信失礼。確か1000文字の基準において作品名の羅列は文字数に含めないルールがあったはず。だから声優項目ではそれ以外の内容で1000文字にならないといけない分要求が高くなっているんだと思われる。 - 名無しさん (2025-07-04 15:36:16)
• ゲイ・ボルクの項目が1000文字未満のため加筆・修正依頼に追加しました。また、当項目で挙げられている槍の一般的な表記は、濁音付きの「ゲイ・ボルグ」と思われるため、合わせて項目名変更の提案も項目コメ欄で行っています。 - 名無しさん (2025-06-30 13:14:23)
• ブッピガン(効果音)（削除審議中・文字数不足）。1000文字未満でしたので報告します。それとは別に、「要相談項目（一覧項目）に該当するのでは」という意見も出ています。 - 名無しさん (2025-07-04 13:42:22)
  • この項目ですが、11日までに1000文字以上にならなければ削除を依頼したいと考えています。ただ、どの道要相談項目に該当する可能性が高いため文字数を満たしただけでは削除審議は解除されないと思いますが。 - 名無しさん (2025-07-05 07:48:52)
  • ↑の項目の建主です。要相談に当たる箇所を削除し､文字も1000文字以上になるよう追加しました。 - pentagonhekisagon (2025-07-05 08:32:38)
  • ↑間違えました。文字数も1000文字以上になるよう追記しました。 - pentagonhekisagon (2025-07-05 08:36:16)
    • 文字数カウントにかけたところ、1040字（見出し部含めず）であることを確認しました。一覧部分も撤去され、24時間以内に修正されたため建て逃げにもあたらないため、削除審議に問う事由は完全に消滅したと考えます。1日待って反対意見がなければ削除審議を解除したいと思います。 - 名無しさん (2025-07-05 09:46:36)
      • 1日待ちましたが反対意見が無かったため、削除審議表示を解除しました。 - 名無しさん (2025-07-06 11:19:42)
    • それからこれはただのお節介ですが、コメント行頭の「○」を選択してコメントを送信することで「返信のツリー化」ができます。これをしないと他のコメントがどんどん流されてしまいますので、なるべく付けていただくようご協力願います。ともあれ、記事作成および修正お疲れ様でした。 - 名無しさん (2025-07-05 09:48:32)
      • 返信をツリー化しました - pentagonhekisagon (2025-07-06 06:57:31)
• 京急2100形電車の記事を確認したのですが、正味の文字数が約970文字程度で、ぎりぎり文字数不足の要件を満たしているため報告します。この程度であれば、ギリギリ存在が許されてもおかしくはないと思いましたが、小未了でカウントした結果、1000文字を下回っていたため、項目内容の追加が求められます。 - blackboshi3700 (2025-07-08 11:34:04)
  • 建てた時期を失念しておりました。この依頼は取り下げてください。 - 名無しさん (2025-07-08 12:06:59)
• モナ・サックス(レメディー社作品)（削除審議中：他項目への統合）。改めて削除審議の手続きを行いました。 - 名無しさん (2025-07-08 22:08:33)
  • 項目自体が規約違反というわけではないのでコメント欄で議論すべきでは？ - 名無しさん (2025-07-08 23:14:18)
    • 副管理人の記載内容によれば、「他の場所で削除審議が完了しているのであればお手数ですがこちらのコメント欄でご提示ください。※この項目のコメント欄内の審議だけでは十分とは言えません。」とあり、項目のコメント欄以外で議論した方がよいと思える - 名無しさん (2025-07-08 23:30:02)
  • 項目の削除が決まった場合、項目内での議論内容も消えてしまうことから、コメント欄以外での議論をすべきだと思います。 - 名無しさん (2025-07-08 23:18:01)
  • 項目削除の審議に至る要件は『規約違反』、即ち項目作成時のルールの「消される項目例」にあるような事由が必要です。項目の統合はあくまで、結果として削除に至った際の対応方法の一つであり『統合を目的とした削除審議』は削除審議の要件を満たしていません。 - 名無しさん (2025-07-08 23:19:41)
    • 過去に統合を目的とした削除が行われているため、削除審議の要件を満たしていないということはないでしょう。 - 名無しさん (2025-07-08 23:24:23)
      • 過去に行われていたのは「規約違反を解決する手段としての統合」でしょう。そもそも大元の項目が規約違反でないならここでやる道理は無いです。質問意見交換所や統合先の項目コメント欄でやってはどうですか？ - 名無しさん (2025-07-10 12:11:36)
  • jaja氏が現在活発に編集して「概要が薄すぎる」というリクエストに対して概要を追記しているようですし、項目作成者がユーザーの要求に答えて追記しているなら早急に削除統合する必要もないのでは？ - 名無しさん (2025-07-08 23:40:56)
    • 先に項目の方でも書きましたが、「現行の理由では統合が認められない可能性が高いこと」「統合の根拠が消滅しつつあること」から、これ以上の理由がなければ24時間後に削除審議を解除したいと思います。 - 名無しさん (2025-07-10 21:59:10)
      • 削除審議を外しました - 名無しさん (2025-07-11 23:46:43)
• ニカ・ロバノフは既に1000字以上文字があるので加筆修正を取りやめてもいいと思います。 - 名無しさん (2025-07-10 11:55:04)
  • ↑途中送信、豊口めぐみ：出演作品以外で1000字未満のため、加筆修正依頼のページに書いてほしいのですが、既に豊口めぐみの項目に加筆修正依頼を書き込んでしまいました。混乱を招いてもうしわけありません。 - 名無しさん (2025-07-10 11:59:45)
• レメディーコネクテッドユニバースwikiを見つけました。試しにアラン・ウェイクの項目を読んでみました。アニヲタwikiでのアランウェイク項目と比較してみた所まるまる同じ文章でした。小見出しの名前も同じです。どちらのwikiでの作成が先かはわかりません。いかがいたしましょうか？ - 名無しさん (2025-07-10 13:25:58)
  • 確か(2025-04-05 17:59:10)以下のツリーによると、そのwikiはRCU関連の項目作成者が下書き用他の目的で作った代物らしい - 名無しさん (2025-07-10 14:00:39)
• 花咲く旅路(ヴァンドレッド)の凍結をお願いします。タグに「〇〇エピソード項目」がなかったための見落としと思われます。 - 名無しさん (2025-07-10 20:09:53)
• SCP-019-JP/コメントログはコメントログ化の要件を満たしていない状態で作成されたので、削除をお願いします。 - 名無しさん (2025-07-16 14:17:00)
  • 削除は管理人さんしかできないため、管理人・副管理人への要望・質問ページの方へ依頼お願いします - 名無しさん (2025-07-16 14:19:39)
    • わかりました。 - 名無しさん (2025-07-16 14:24:31)
• 1103環境(遊戯王)がゲームの非公式ルールについて解説しており、「主観・造語の項目」に該当しそうですがいかがでしょうか。 - 名無しさん (2025-07-17 22:12:47)
  • オリジナルルールならまだしも、過去の公式ルールのことを非公式の主観とはいわないのではないでしょうか - 名無しさん (2025-07-18 10:30:08)
  • Google検索したところカードショップの公式サイトなど多数のサイトがヒットしたため、少なくとも建て主による造語という訳ではないようです。 - 名無しさん (2025-07-18 11:40:35)
• マンゴープリンの項目を、文字数不足で加筆・修正依頼に追加しました - 名無しさん (2025-07-18 11:41:56)
  • 追記を行い1000文字以上にしました。確認お願いします。 - 名無しさん (2025-07-21 20:14:00)
    • 1000文字を超えていたので加筆・修正依頼から除去しました。追記対応ありがとうございました。 - 名無しさん (2025-08-28 23:16:25)
• 孤独の旅路(幽☆遊☆白書)、目指せ！完全体／恐るべき刺客(ゲーム版ドラゴンボールZ)の2項目が、それぞれ漫画、ゲームのエピソード項目に該当するように見受けられます。 - 名無しさん (2025-07-19 09:07:40)
• 箇条書き部分を除くと1000文字に満たないことから、ひぎぃ！？の項目をで加筆・修正依頼に追加しました - 名無しさん (2025-07-19 12:52:26)
• The Alan Wake Filesを新規作成申請せずに作製してしまいました。申し訳ありません - jaja (2025-07-20 08:18:06)
  • 新規項目申請時のルール内の「新規項目申請とは？」以下を御覧になって下さい。現時点では未申請での項目作成自体にペナルティはありません。どうしても気になるなら「事後申告で申し訳ありません、 The Alan Wake Files を作成しました」（註：項目名は他と同様にリンク構文で お願いします）といった具合に、事後告知文を投稿しておいて下さい - 名無しさん (2025-07-20 09:00:29)
• 質問・意見交換所で挙がってましたが、顔芸について。一覧部分を除いて文章が1000文字未満のため加筆・修正依頼に追加しました。 - 名無しさん (2025-07-21 21:03:59)
• レッドガーランド、ヴァンプ将軍のさっと一品、ぶっかけおじさん、キネティックノベル、たこせん(大阪)、ゲイ・ボルグ、ひぎぃ！？、顔芸の加筆を行っています。ご確認して頂き、問題ないようでしたら一覧から削除をお願い致します。…ひぎぃ！？は以前加筆して大丈夫かと思われましたが箇条書きが引っかかって差し戻されてしまいましたが今度は大丈夫…なはず。 - 名無しさん (2025-07-24 16:08:16)
  • すいません、追加でPEACH-PIT、岩崎考司、Dreamin'、竹井10日もご確認をお願いします。 - 名無しさん (2025-08-01 15:44:39)
• 二段ジャンプ（削除審議中・相談無しの一覧項目）。一覧を除いた場合の文字数が足りないため、一覧項目と判断致しました。事後承認には反対しません - 名無しさん (2025-08-04 12:29:55)
  • 一応初版時点で項目全体の文字数が約2000字、例示の解説を除くと500字弱ってところですか。文字数的に例示の解説が主になっているので一覧項目に該当するとは思います。ただし項目名が建て主の造語という訳でもなければ内容が極端に主観に偏っているようにも見えないので項目としては問題ないかと。 - 名無しさん (2025-08-04 13:15:46)
    • ルールに沿っているかいないかの話になっていますが、まず現状として「今のままでは二段ジャンプっぽいものならいくらでも羅列できてしまう」状態が良くないです。それを改善する必要はある（もちろん話し合った結果改善しようがないなら建てられない）と思います、それら話し合いが前段階から欠如しているという理由で、いちど消して相談からやり直す必要があると思います。『仮に全く同じ内容で項目作成申請して通る』とは思えません。 - 名無しさん (2025-08-04 19:24:14)
  • 羅列以外の場所が500文字くらいしかないところを見ると羅列目的と思えてしまうし、維持するにしても相談からやり直すべきだと思うから削除に一票 - 名無しさん (2025-08-04 13:32:16)
    • 内容に問題がなくあくまで手続き上の問題だけなのなら、建て主を注意するなり荒らし報告するなりして項目は存続でいいと思いますが。仮に全く同じ内容で項目作成申請して通るのならば、消す意味がありません。 - 名無しさん (2025-08-04 13:55:24)
      • いや、自分は今時点で「羅列以外の場所が短い、羅列目的と考えられるので削除に該当する」と思う。それらを改善するためにいったん建てる前段階の相談からやり直すのは意味があるし、相談を通じて建てた、という経緯があるかないかはぜんぜん違う - 名無しさん (2025-08-04 14:04:24)
        • 項目作成時のルールで規制している羅列項目とは「羅列のみで中身のない項目」です。本件については言葉自体と例示のいずれにもちゃんと説明文が記載されているのでルールで規制されるような羅列項目には該当しないかと。 - 名無しさん (2025-08-04 17:26:06)
          • それは単なる「羅列項目」のルールだから話が違う。同じくらいの項目作成時ルールの中の、許可が必要な項目の1つである「複数シリーズ・複数企業・複数ジャンルに跨がった分類分け・例示・一覧を主とした項目」の記載には「例示の羅列や一覧をメインとした項目」は許可が出るまで作成してはいけないとある - 名無しさん (2025-08-04 17:44:09)
            • まず初めに、羅列や羅列項目ではなく一覧や一覧項目と呼称して下さい。紛らわしいです。で、本題ですが。それは事前に作成相談すべきところをしなかったという「手続き上の問題」ですよね。別に一覧項目というだけで直ちに削除相当の問題になるわけではありません。これに例えば内容が主観的すぎるとか、仮に事前相談があったならはじかれているであろう内容でならば削除すべきですが、そうではないなら削除は不要でしょう。 - 名無しさん (2025-08-04 18:00:14)
              • いや今まで一覧項目の話してたのに「羅列項目の定義によれば大丈夫です」って持論展開するほうがおかしいよどう聞いても - 名無しさん (2025-08-04 19:00:29)
                • 横からですが、枝主は最初から「羅列目的」と言っているので一覧項目を指してそう言っているのであれば話がアンジャッシュってる、というか普通話がこんがらがります。「羅列」と「一覧」はこのwikiでは意味が変わってきますので、使い分けはキッチリすべきです。 - 名無しさん (2025-08-04 19:12:07)
                  • 一覧項目のルールの中に「羅列や一覧をメインにした〜」という文言があるんですが？ - 名無しさん (2025-08-04 19:19:43)
                    • 確かにその語句は使われていますが、「羅列項目」「一覧項目」と言われた時、普通は大見出しの分類で語っていると認識すると思います。なので混同するとまず「見ているルールが違う」ことになり、それゆえ話が合わなくなるのでしょう。……とはいえ、混同しやすいのは確かではあるので、この機にその辺の語句を修正するよう管理人に依頼するのはアリかもしれません。 - 名無しさん (2025-08-04 19:29:18)
                      • いままで一覧項目の話をしていて、一覧項目側のルールの文章に沿って「羅列以外の場所が短い、羅列目的と考えられる」と言っているのに今まで話してきたことを全部飛ばすのもおかしい上、おかしいと私が言う前にそれを指摘してくださった人がいる時点で - 名無しさん (2025-08-04 19:35:56)
                      • 途切れました、それ最初に指摘して下さったの別の方なので「普通」で片付けるのも早計かと。ルール改定を提案するのはいいですが、今はただの揚げ足取りです。 - 名無しさん (2025-08-04 19:37:17)
                        • 一覧項目で注意するポイントは「独自考察に寄りすぎていないか」「定義が大雑把で際限なく追記できてしまわないか」といった点で、羅列すること自体を目的とすることの是非は問われていない、少なくとも私はそう解釈しています。ですので「羅列目的」と言うとやはり「羅列項目」について語っていると認識し、それについては「定義も説明も充分にあるので羅列項目にはあたらない」と反論してしまうでしょう。確かに「普通そうだ」という表現は誇張かもしれませんが、話が混線しているのは事実かと。 - 名無しさん (2025-08-04 19:50:18)
                          • 「その例示の羅列や一覧をメインとした項目について」と明記してあるのに「羅列すること自体を目的とすることの是非は問われていないと私は少なくとも解釈します」ならただ明記してあることすら解釈間違えてるだけですね。てかこの話は本題と関係ないので、これ以上「私は解釈します」を押し付けるなら別件としてルールとして提案されては？ - 名無しさん (2025-08-04 19:57:57)
                            • よく読んでください。その項に「羅列をメインとするのはダメです」等と書いてありますか？「羅列や一覧がメインの場合、相談が必要です」だけだと思いますが。なので今回問題になっているのは「相談しなかったこと」だけで、「羅列目的だからダメ」と言われるのは訳がわからない。そこが衝突してるんですよ。 - 名無しさん (2025-08-04 20:04:05)
              • 内容に問題がまだあるという意見をなぜ全て飛ばして内容に問題がないからという話しかしないのですか？ - 名無しさん (2025-08-04 19:26:23)
              • 事前相談の機会があったら「今のままでは曖昧過ぎてそれっぽいものはいくらでも羅列できてしまう」と指摘します、事前相談の機会があったなら。他にも指摘は今コメントで挙がっているようなものが出てくるはずだと考えて良いでしょう。それが頭抜けちゃってる現状をみると、72afx氏の意見は成立しないですね。 - 名無しさん (2025-08-04 19:41:06)
      • 現時点でコメント欄でも指摘や提案が挙がってるなら内容に問題ないとは言えない、要相談で立て直して意見集うべき - 名無しさん (2025-08-04 19:02:28)
    • 議論中に追記が行われて削除する必要がなくなれば削除しなくていい、とルールにもあり既に問題ない内容になっているので存続でいいかと。なおルールにある「羅列項目」と「～～一覧を主とした項目」は要は同じことを指しており紛らわしいものではないと思います - 名無しさん (2025-08-04 18:55:53)
      • 確かにその二つは被る部分もありますが、羅列項目は「羅列ばかりで中身のない項目」で「作成禁止」、一覧項目は「複数ジャンルに跨る分類・例示」で「要相談」と定義は違いますし、何よりルール上の処理が全然違うのが問題です。混同すると上の枝のような混乱を招きます。 - 名無しさん (2025-08-04 19:17:55)
  • なんだか話が脱線しているようなのですが「事前相談すれば指摘を受けるような状態(今のままでは曖昧過ぎるため、複数ジャンルに跨っているこの項目ではそれっぽいものがいくらでも追記できてしまう)だが、事前相談がなかったためそれをすり抜けた状態で項目が建てられた。だから削除して建てるところからやり直すべき」という話が自分含め他の方からも挙がっていますが、それについては反対がある方はいらっしゃいますか？ - 名無しさん (2025-08-04 20:32:42)
    • 慣例的に、無相談で建てられた一覧項目は「内容に問題がなければ事後承諾でOK」と処理されています。ですのでわざわざ一度削除する必要はなく、ここでの議論で「定義に問題はないor手直しすれば問題ないと結論がつけばそのまま存続」「定義を修正しようがなく、問題が解消できないという結論なら削除」でよいと思います。現時点で削除するのは反対です。 - 名無しさん (2025-08-04 20:40:47)
      • 削除に反対するなら「「事前相談すれば指摘を受けるような状態(今のままでは曖昧過ぎるため、複数ジャンルに跨っているこの項目ではそれっぽいものがいくらでも追記できてしまう)」点について反論するなり解決法を挙げるなりするべきでしょう - 名無しさん (2025-08-04 20:45:06)
        • 一度に二重の質問をしないでください。それは「ダブルバーレル質問」という誤謬です。私はあくまで「結論が出ていない現段階での削除」に反対で、最終的な存廃については回答していません。 - 名無しさん (2025-08-04 20:55:54)
      • 「内容に問題がなければ事後承諾でOK」の反対は「内容に問題があっても後からみんなで話し合って解決すれば事後承諾でOK」ではないです。「内容に問題がある状態で建ててはいけない」のだから「内容に問題がある状態なら事後承諾にはならない」が正しいです。 - 名無しさん (2025-08-04 20:52:01)
        • そこを分ける必要も特にないと思います。というのも、現在の項目を消そうが残そうが議論する内容自体は変わりませんし、本ページには「内容を修正すれば削除は不要と結論が出た場合、内容が修正され次第削除議論を解除できる」「内容の修正は建て主が行うのが望ましいが、存続を望む第三者が行なっても問題ない」ともあるためです。「こうすれば存続できる」というビジョンが見えているのであれば、わざわざ削除する手間を増やさずともよいのではという考えもあります。「ルールにこうあるから」というより、「その方がスムーズに議論が運ぶから」という実利を優先してのものにはなりますが。 - 名無しさん (2025-08-04 21:13:31)
  • ↑の方とは別に改めて質問させていただきます。「今のままでは曖昧過ぎるため、複数ジャンルに跨っているこの項目ではそれっぽいものがいくらでも追記できてしまう」という問題点が指摘されていますが、これについて反論ないし解決策のある方はいらっしゃいますか？ - 名無しさん (2025-08-04 21:15:20)
    • 項目のコメント欄には「原理別に分けるのはどうか」と案が出ています。ここからは私の案ですが、「作中で原理が説明されているものを特筆し、それ以外は「アクションゲームでは」「対戦格闘では」といったようにジャンル別に一纏めにしてしまうのはどうでしょう？ - 名無しさん (2025-08-04 21:31:43)
      • どこまでが二段ジャンプに含まれるのかについて認識が人によって違うという話なのですが、あなたの提案でこの問題がどのように解決されるのでしょうか。申し訳ないのですがご教授願います。 - 名無しさん (2025-08-05 00:35:32)
  • 話を割ってすみません。議論については住民の皆さんにお任せしますが、それはさておき「sa31氏おひとりが展開する持論に複数人でつきあう」はこれが2度目です。特に現状は主題や問題解決に直結しない話で停滞している様子があります。こういったことで議論の停滞を起こされると結局の運用自体に支障が出ると思われます。議論に参加するなとかペナルティを与えるとかは言いませんが、sa31氏しか賛成していない状況になっている場合は「それは公論ではない」と認識してsa31氏が折れてください。 - Fina(副管理人) (2025-08-04 21:23:36)
    • 承りました。以後注意します。 - 名無しさん (2025-08-04 21:29:33)
  • 現状だと概要部分だけで1500字超あり、一覧部分を除いても項目としては成立します。一覧部分を実際どう扱うかはさておき、最悪一覧部分を全消しすればいいと思います。もっとも、私は精々一覧への追加ルールの整備と内容の整理整頓で間に合う話だとは思いますが。 - 名無しさん (2025-08-05 04:15:37)
    • 事後承諾は事後承諾でいいんだけど、それはそれとして「項目自体の存続の可否」とは別に即時規制とまではいかずとも「作成者へのペナルティ」もちゃんと加算しておくべきだと思う。今回のなんて「ルール上グレーゾーン」ではなく「明らかに要相談に引っかかるのに無断で立てた」ケースだし、「事後承諾で許可されたので無罪」ではなく、「相談なしで立てた事実は事実としてちゃんと運営側で記録」「今後も同じ行動繰り返すなら規制もありうる」という警告はちゃんと出しておかないと、「事後承諾でいいんでしょ？」と面倒くさがる人が出てルールが崩壊する。 - 名無しさん (2025-08-05 11:03:43)
      • それはコメント欄での注意なり荒らし報告ページでの報告なりで済む話で、ここで議論することではないです。強いて言えば、ここの結論を待ってから行動を起こすべき、といった程度でしょうか。 - 名無しさん (2025-08-05 15:45:17)
        • 意味のない議論の細分化は、ルールの複雑化を招いて新規参加者を尻込みさせる要因だと思う。規約違反項目についての話なんだから、むしろ作成者の扱いについても変なところに飛ばさず全部一括で取り扱うのが筋でしょ。そうやって「あの話はこっち、この話はそっち」なんて変な細分化しすぎるから、このWikiトラブル絶えないんだし。 - 名無しさん (2025-08-05 19:33:41)
          • そもそもの話なんですが、特定メンバーへ適用するペナルティを考えるのは管理人の仕事であって我々の仕事ではないです。 - 名無しさん (2025-08-06 00:39:04)
      • ルールについて提案ですが、事後承諾を行うにしても、その議論をここで行うべきではないと思います。今回のようにツリーが伸びて分かりづらくなりますし、他の案件の邪魔になってしまいそうですし。【草案】状態に変更したうえで要相談項目作成相談用ページで議論する、というルールにすべきだと思います。 - 名無しさん (2025-08-06 08:54:55)
        • ルール改正の提案もここでやる内容ではないです。質問・意見交換所でやって下さい。 - 名無しさん (2025-08-06 18:35:24)
          • 完全にご指摘の通りなのであちらで相談を立ち上げました。ご意見がある方はお願いします。 - 名無しさん (2025-08-07 16:28:20)
• 自分も二段ジャンプという表記は、X-MEN(格闘ゲーム版)などで何回か見た記憶があります。 - 名無しさん (2025-08-04 13:20:17)
• ドゥレッツァ(競走馬)がドゥラメンテ(競走馬)からの事前相談がない分割ページです。もっともトークでそう分割しようという話はあったので事後承認でいいかもしれませんが。 - 名無しさん (2025-08-04 20:41:29)
  • コメント欄に「分割して良いんじゃね？」って提案があるし提案されてから半年以上経過しているにもかかわらず反対意見は0だったので分割を行いました - 名無しさん (2025-08-05 06:24:53)
    • 自分でも分割の提案をして1週間待って反対意見が出なかった場合に作成してください。 - 名無しさん (2025-08-05 11:36:19)
      • 流石に杓子定規過ぎるし項目分割時のルールを読み返してきたが反対意見がないか分割提案から一週間待たねばならないとはあるが自分が提案しなければならないとは書かれていない。 - 名無しさん (2025-08-05 13:48:57)
        • ただ、提案が半年以上前となると提案自体が忘れられているでしょうし、そもそも「分割して良いと思う」という旨では実行予告としてはだいぶ曖昧かと。ルール違反にあたるかとは別に、改めて分割提案した方が確実だったとは思います。 - 名無しさん (2025-08-05 14:19:43)
          • それを言い出したら提案から何日迄なら良いの？って話しになるし。現状論点はコメント欄の「ドゥレッツァの部分ここまで長いなら分割して個別項目にして良いんじゃね？」が分割の提案か否かって点だけ。勿論自分は分割の提案だと思うしそう思ったから問題無いと判断して分割を行った。 - 名無しさん (2025-08-05 15:11:50)
  • 分割していいんじゃないでしょうか。分割について明確な反対意見は無くむしろ賛成意見が出ていたようですし、内容的に大きな問題も出ていないようですから。勿論半年もたったんだから改めて問うてみるというのは悪い事ではありませんが、必須ではないかと。 - 名無しさん (2025-08-05 16:03:36)
  • 改めて分割提案しなくても良いのでは。個別項目の作成に賛成意見が出ていますし、半年経っている間に反対意見が出たわけでも無いですので分割提案としては有効だと思います。 - 名無しさん (2025-08-05 19:59:08)
• サムライワルダー暁に死す(キカイダー01)　凍結漏れのエピソード項目です。 - 名無しさん (2025-08-10 22:19:46)
• 赤﨑千夏の項目、作品等の箇条書き部分を除くと1000文字未満のため加筆・修正依頼に追加しました - 名無しさん (2025-08-13 11:57:54)
• スパイ大作戦を文字数1000文字以上になるように追記しました - 名無しさん (2025-08-15 17:22:10)
  • 1000文字を超えていたので加筆・修正依頼から除去しました。追記対応ありがとうございました。 - 名無しさん (2025-08-28 23:15:49)
• レッドガーランド、ヴァンプ将軍のさっと一品、ぶっかけおじさん、キネティックノベル、たこせん(大阪)、ゲイ・ボルグ、ひぎぃ！？、顔芸、PEACH-PIT、岩崎考司、Dreamin、竹井10日の追記を行っています。問題ないようでしたら一覧から削除をお願い致します。申請は大分前にしていましたが、議論で流れてしまったようなので…。 - 名無しさん (2025-08-15 18:43:25)
  • 1000文字を超えていたので全て加筆・修正依頼から除去しました。追記対応ありがとうございました。 - 名無しさん (2025-08-28 23:15:32)
• 爆裂都市 BURST CITY(映画)/コメントログがログ化の基準を満たしておらず、生成されてしまっています。 - 名無しさん (2025-08-16 18:54:34)
  • すでに管理者・副管理者への質問・要望用ページへ削除依頼されているようですので、ログ化設定の解除はこちらで実施しました。 - 名無しさん (2025-08-17 21:21:38)
  • 削除しました。 - 副管理人truthisalways1 (2025-08-27 06:54:41)
• 申し訳ございません。Qrazy Chocolate（削除審議中・相談無しの項目）について、実在youtuberに関する要相談項目を相談なしに作成しまったため、削除あるいは内容の変更について話し合いたく思います - vangas (2025-08-22 09:52:11)
  • 要相談項目作成相談用ページの方へお願いします。 - 名無しさん (2025-08-22 12:28:30)
    • かしこまりました。要相談項目作成相談用ページに改めて掲示させていただきました。 - vangas (2025-08-22 12:53:14)
• ヤワラカクナイの項目は字数が1000以下なのを確認しましたので、報告します。 - 名無しさん (2025-08-27 11:19:53)
  • 加筆・修正依頼に追加しました - 名無しさん (2025-08-29 00:13:24)
• こんなこいるかなとキャシャーンSinsの二項目に、AIを使用して文章作成された疑いがあります。項目作成時のルールにAIの使用に関するルールが明記されていないので分かりませんが、この二項目は規約違反に当たりますでしょうか？なお、この二項目はどちらも同じ方が文章を作成されており、更に言うと、その方が代理項目作成希望スレにて投稿した文章を基に、第三者によって作成された項目となっております。 - 名無しさん (2025-08-28 19:06:50)
  • 同じ方が代理作成されたドラゴンズクラウンも記事の初期稿を見るにAI出力と思われます。参考までに、同様のAI作成記事の例はゲームカタログでは信憑性・著作権・記事構成の一体感の無さ・その他諸々の面で待ったが掛かった例があります（初稿者のスレでの態度そのものがAI的な不気味さもありましたが）。 - 名無しさん (2025-08-29 00:47:18)
• デブプラス、高屋敷末莉、高屋敷司、久美景、エロゲ三大兄貴が1000文字未満、エロゲ四大歌姫のタグのある4項目（橋本みゆき、理多、KOTOKO、榊原ゆい）は全て一覧部分を除くと1000文字未満、高屋敷寛が名言（引用台詞）部分を除くと1000文字未満、2chベストエロゲーが作品一覧部分を除くと1000文字未満、父親キャラ(ギャルゲー)がキャラ一覧部分を除くと1000文字未満のため加筆・修正依頼に追加しました。サルベージされたエロゲ／ギャルゲ系項目は文字数足りないのが多い印象です。 - 名無しさん (2025-08-29 00:24:21)
  • また増えるか…いやまあこんな項目はちょくちょくあるからなぁ…一覧に載ってないだけでまだ大量にあるのでしょうね。1000字稼ぐって結構大変なんだよねやっぱり。 - 名無しさん (2025-08-29 01:32:28)