会議所

こちらはこのwikiの運営や編集に関わることについて話し合う場所ですなｗｗｗ
ご意見・ご要望・アイデアとかでは流れてしまう可能性があるため、新設しましたなｗｗｗ
既存のものと異なる編集方針や運営の方針などは、独断でやる前に必ずここで相談してから実行する以外ありえないｗｗｗ
その役割故に普通のユーザーの方々は使う機会が少ないかもしれませんなｗｗｗ

会議所/コメントログ

もはや明らかに議論妨害にしかなっていないので、ヤブアンチ発言自体を禁忌として何度も話題に出す方を荒らし認定しても良いと思いますなｗｗｗ
一度終わった議論を何度も蒸し返すのはありえないｗｗｗ - 名無しさん (2026-09-09 00:20:55)
- ヤブリアスがありえないこと、を発言することがありえない役割論理何ぞ最早汎用理論ですなｗｗｗありえないｗｗｗ - 名無しさん (2026-09-09 00:31:03)
- どうせ同じ人物なので禁忌にしなくていいですぞｗｗｗ
  空港爆破予告や荒らし宣言をして結局ヤャットに来なかったやつと同人物でしょうなｗｗｗさっさと永久BANしてもらう以外ありえないｗｗｗ - 名無しさん (2026-09-09 00:39:56)
  - 我や貴殿は荒らしと認識していますが、荒らしと判断していない方もいそうなのでルール化したほうが良いのではと思ってまでですなｗｗｗ
    とりあえず管理人殿に相談しますなｗｗｗ - 名無しさん (2026-09-09 12:36:39)
    - 我はルール化（相手にする）のはダメだと思いますなｗｗｗヤャラアクテの禁忌をやっと解除したのに、今度は新しくガブ荒らしを特別扱いの神格化する必要はないですなｗｗｗ
      今度は荒らす対象がチョッキとか最大火力切りとかの、原則イメージと乖離した場所に変わるだけで無限ループしますなｗｗｗ「中身のあるロジックないから論外」で全部防衛できますなｗｗｗ - 名無しさん (2026-09-09 13:15:46)
- 例のアンチは論外ですが、今後環境の変化で普通にヤブリアスが役割持てなくなった時、そのようなルールがあると降格提案がしにくくなるので反対ですなｗｗｗこれはヤブリアスに限らずですがなｗｗｗ特定の発言を禁忌にするよりも議論で決まったことを尊重するようなメッセージを出す方がいいと思いますぞｗｗｗ - 名無しさん (2026-09-10 14:41:30)
ガブを「ロジック無し」にありえない発言することを辞めろと言ってるのにガブがありえない発言をするのを辞めろと飛躍して考えてるヤトリックの方がいますなｗｗｗとりあえずガブを使ったら異教徒とか汎用論理とか言うのは辞める以外ありえないｗｗｗヤトリックが嫌われるだけですぞｗｗｗ - 名無しさん (2026-09-09 12:46:04)
- このような輩をヤトリックに含めるのは止めていただきたいですなｗｗｗ少なくとも戦術としての役割論理に真っ当に向き合っているヤトリックでこのような考えを持つ者はいないはずですぞｗｗｗ - 名無しさん (2026-09-09 13:22:14)
  - 我の個人的なイメージとしてはそもそもヤトリックは役割論理を戦術と認識していないんじゃないですかなｗｗｗ少なくともヤロテスタントを勝利に目がくらんで教えを捻じ曲げた悪党だと非難する古参ヤトリックは見たことがありますなｗｗｗ - 名無しさん (2026-09-09 14:25:02)
    - 貴殿のイメージが大多数の論者の見解と一致するならヤトリックは勝利を放棄したネタ戦術なので考慮しないとでもすれば良いですなｗｗｗバイアスのかかった目線でヤトリックを貶める発言はガブアンチと同等の悪質さを感じざるを得ませんぞｗｗｗ - 名無しさん (2026-09-09 20:11:27)
      - これに関しては我と貴殿の間にヤトリックの定義の齟齬があったようですなｗｗｗ貴殿のヤトリックは「wikiが定める構築のルールを厳格に守る者」、対する我(とおそらく例の彼)が言ったヤトリックは「役割論理設立当初の思想(実際に設立当初にその理念があったかどうかはともかく、当人がそうだと信じているもの)を厳格に守る者」ですなｗｗｗこれに関しては定義上貴殿の方が正しいですぞｗｗｗよって謝罪以外ありえないｗｗｗしかし両者に同じ呼び名を使うと確実に事故が起こりますし貴殿が遺憾の意を示していたのもおそらくそこでしょうから、我は一旦彼らのことを原理主義者とでも呼ぶようにしますかなｗｗｗ - 名無しさん (2026-09-09 22:16:32)
    - 逆に我々が今回正しい「ヤトリック」を定義することで、貴殿の言うようなカルト集団は全員異端者として伐採できるメリットが生まれますなｗｗｗ - 名無しさん (2026-09-09 21:52:54)
我が思っていたヤトリックは　Aボノガッサどうすんの？Q遭遇しない、選出させない、(BW時代限定最悪の戦法)選出されたら切断ってイメージですなｗｗｗ - 名無しさん (2026-09-09 22:31:46)
- ヤトリックだと、トップメタに対抗するために後から考案された技は全て使えませんから◯◯で詰むケースは色々出そうですなｗｗｗ
  SVなら、チョッキヤケは当然使えないのでHbd調整された瞑想持ちアチグマを安定して遂行できるヤケは存在しませんなｗｗｗ - 名無しさん (2026-09-11 07:59:36)
ヤンドボックスにヤトリック定義に関するたたき台をあげましたなｗｗｗ　議題とすべきものや、記載の足りないところなどあると思うので適宜修正してほしいですなｗｗｗ - 名無しさん (2026-09-11 23:37:42)
- これ今議論してもwikiとして何かを認めるか否かという話にはならないので後回しでいいと思いますなｗｗｗ - 名無しさん (2026-09-11 23:45:29)
  - ↑我の認識ではM-C議論後に議論する形でしたなｗｗｗ - 名無しさん (2026-09-11 23:48:39)
    - ↑我もその認識ですなｗｗｗ　先にページだけ作って論点整理ですなｗｗｗ　それこそ我のように、環境初期はメタゲームが落ち着くまでゆっくりしている人もいますしなｗｗｗ - 名無しさん (2026-09-12 00:27:29)
- 恐らく上の仮称原理主義者と同一人物によってヤブリアスについても追加されてますがこれ議論するんですかなｗｗｗあくまで叩き台なのでといえばそれまでなのですがなｗｗｗ - 名無しさん (2026-09-12 15:39:41)
  - 流石に議論不要だと思いますぞｗｗｗヤトリックでもありえるとの認識ですでに大多数の合意が取れていますしなｗｗｗ
    原理についての説明は入れても良いですが、当wikiでは扱わないという体裁で前提に組み込むだけで良いと思いますなｗｗｗ - 名無しさん (2026-09-12 16:29:50)
  - 歴史的読み物としては面白いので綴じ込みか何かにしてもよさげですなｗｗｗ当然ロジックなき原理思想をそれだけで議論には持っていけませんなｗｗｗ　当該者には別のwikiを作っていただいてそこで原理役割論理とかで理想の独自活動をなさるのが良いと思いますなｗｗｗそれが正しければ信徒は増えますなｗｗｗ - 名無しさん (2026-09-12 17:35:39)
  - 何度も言ってますがガブを使ってる方を異教徒扱いするのは失礼極まりないことですぞｗｗｗそんなやつはヤトリック名乗るのを辞めるだけじゃなくか今すぐ論者を辞める以外あり得ないｗｗｗ - 名無しさん (2026-09-12 20:12:57)
  - 議論すべきですぞｗｗｗヤブリアスという役割論理にとっての禁断の果実に手を出した以上それは最早役割論理とは呼べないとする論者がいる以上は議論で白黒つけるべきであると我は考えますなｗｗｗ別のWikiを作ってそっちに行け、という言動はヤウブレイズの無念の時の反省を活かせてないように見受けられますなｗｗｗありえないｗｗｗ - 名無しさん (2026-09-12 22:29:09)
    - 白黒はもうついてますなｗｗｗまた、貴殿がそう思っていてもガブリアスは禁断の果実でもなんでもありませんなｗｗｗ無念の反省とやらは発言の意図が不明ですなｗｗｗ - 名無しさん (2026-09-13 00:34:12)
  - あとロジック云々とか同意は取れてるとか仰って無理矢理ヤブリアスを認めさせようとしている方もいらっしゃいますが、ヤブリアスがありえない理由は「役割論理の戦術が生まれる元になったコテハンがありえないとしているから」ですなｗｗｗ役割論理がヤブリアスはありえないとしている戦術を模倣して作られた戦術である以上、ヤブリアスはありえない、これにてQEDですぞｗｗｗ有用だからといって禁忌に手を出すのはありえないｗｗｗ、これで終わりですなｗｗｗ - 名無しさん (2026-09-12 22:34:23)
    - 件のコテハンの思想は現在の役割論理とは完全に別物ですぞｗｗｗ世代の移り変わりや対戦環境の変化を考慮せず原初のコテハンの思想を完全再現することがヤトリックだとするならばユキノオーはねむカゴ以外ありえないしジバコイルはシュカ電磁浮遊以外ありえないとなりますなｗｗｗ - 名無しさん (2026-09-12 23:17:34)
- こやつは無断で議論に案を勝手に割り込ませるルール違反を何度も犯している訳ですが、BAN要件ではありませんかな？ｗｗｗメガプテラ事件よりタチ悪いですぞｗｗｗヤブアンチへの心象はさらに最悪になっていますなｗｗｗ - 名無しさん (2026-09-13 00:45:25)
- ヤトリックの定義についての議論をするなら何を議論するかよりもどうやって議論するかをまず考えるべきだと思いますなｗｗｗというのもヤロテスタントが集まってヤトリックの定義を決めてもしょうがないですし、ヤトリックの数は現在ではかなり少ないので議論方法をまず決めないとそもそも議論のしようがないですぞｗｗｗ - 名無しさん (2026-09-13 02:09:32)
  - 教義についてはある日突然ヤトリックになったり、気分次第でヤロテスタントになったりとロールプレイの範疇だと思ってますので普通通りで良いと思いますなｗｗｗチョッキヤケの投票は毎回議論参加者は全員投票してますぞｗｗｗヤトリックだからチョッキに投票してはならないかを本人の気分以外誰も証明ができないので、逆もまた然りですなｗｗｗ - 名無しさん (2026-09-13 02:17:13)
    - 少なくとも本来チョッキヤケモンの議論はチョッキ肯定派しか議論に参加できなかったはずですぞｗｗｗ我の知らない所で変わったのでなければ単に議論参加者の多くがチョッキ肯定派というだけではないですかなｗｗｗまた、ヤロテスタントが結果的にヤトリックの構築を使うことはありますが、ヤトリックは宗旨替えをしない限りヤロテスタントの構築を使うことは無いためその点も異なりますぞｗｗｗ - 名無しさん (2026-09-13 02:30:37)
      - 我の何年も経験してきた限りではチョッキヤケの投票に派閥の違いで自重をする方はほぼおられませんなｗｗｗ降格側で参加する方が否定派にとって目標達成に近づけるからですが、他人はそれを証明できませんなｗｗｗ
        ヤトリックかどうかについても名簿で宗旨を管理してるわけでもないので、誰もが参加できる議論の中で決めざるをえませんなｗｗｗ - 名無しさん (2026-09-13 02:37:15)
  - 議論の進行方法についてのページの③チョッキヤケモンの議論参加についての項に、チョッキ肯定派しか投票できないと明記されていますなｗｗｗ単にチョッキ肯定派が多数派の為そのように見えているだけですぞｗｗｗまた、最悪ヤケモン候補が1匹落第するだけで済むチョッキヤケモン議論と異なり、ヤトリックの定義は役割論理の骨子に関わる事案であり、同様に取り扱う事は出来ませんなｗｗｗ議論の意義は理解しますが厳密に行われないならやっても仕方がないと主張しますぞｗｗｗ具体的な実施方法案を提案できないのは申し訳ないですなｗｗｗ - 名無しさん (2026-09-13 02:51:54)
    - 仮にヤトリック全員集合を呼び掛けて限定議論を行うとして、人が集まらないならもはや実体がない、ヤロテスタントが7割の必然力以上を満たしているとでいうことでヤトリックを想像上の教義にしてもいいかもしれませんなｗｗｗ人がいないならルールも原則論でしか役割持てませんなｗｗｗ - 名無しさん (2026-09-13 03:35:40)
- 個別の議案ももちろん重要なのですが、昨今の議論の中で根本的な部分にズレを感じることが多々あるので原則論を整理する形で進めるのが良いと思いますなｗｗｗ我が特に気になっているのは遂行火力と後続負担、火力妥協が指す対象、『サイクル戦を前提とする』の意味あたりですなｗｗｗ - 名無しさん (2026-09-14 00:24:01)
- 4枠技が埋まらない際にヤトリックでもヤロテスタント技を採用して良いかどうかについても議題に追加したほうが良いと思いますがいかがですかなｗｗｗ
  前回の議論の案3のように、4枠埋まらない基準を厳しくした上で採用可とするのもありだと思いますなｗｗｗ
  ちなみに5世代ヤットはシャドクロがシャンデラへの最大打点、毒突きがキマワリのような低速草に最大打点となるので案2の基準でも4枠埋まる判定になりますなｗｗｗ - 名無しさん (2026-09-14 20:43:19)
今後の議論方針についていくつか提案させていただきますなｗｗw今後しばらくは M-B、Cのように3ヶ月程度のスパンでレギュレーションが切り替わることが予想されますが、その時はやはり新解禁議論に加えて昇降格議論をするべきでしょうなｗｗｗこれはSV期と同じですなｗｗｗやらないとヤケモンの数が指数関数的に増加していきますし、新解禁後議論と同時に昇降格や軍分けをするのは負担が大きく、結果的に最も重要な新解禁ポケモンの是非についての裁定が遅れることとなりますからなｗｗｗ - 名無しさん (2026-09-13 01:38:24)
- 次に日程についてですなｗｗｗ理想的な方針としては1シーズン目の最終日1週間前には新解禁候補らのヤケモン議論を完了させ、2シーズン目中盤からシーズン目序盤にかけて昇降格議論を行うのが最も良いと思っていますなｗｗｗなお、解禁後議論の方では新解禁+議論中の短期間に提案されたもののみを議論し、降格や軍分けは行わないつもりですなｗｗｗ環境が固まっていないシーズン序盤にそのようなことをしてしまうと結果的に一覧表が役割持ってなくなってしまう可能性があるからですなｗｗｗもちろん長引かせないためでもありますなｗｗｗ無論、今回のような新解禁が少ない場合の話で準伝解禁時などにはもっと時間が必要でしょうかなｗｗｗ - 名無しさん (2026-09-13 01:41:14)
  - 最後に降格についでですが「そのシーズン開幕後の議論で昇格した新解禁ヤケ・2軍候補生以下はそのレギュレーション中は降格提案を禁じる措置を取りたいですなｗｗｗいくら環境の変化が早いとはいえ同レギュレーション内での落第は流石に見切りをつけるのが早すぎですからなｗｗｗ - 名無しさん (2026-09-13 01:43:45)
  - 良いと思いますなｗｗｗ - 名無しさん (2026-09-13 02:13:48)
- 異論ありませんなｗｗｗ軍分けについてはまだ凍結のままが望ましいですなｗｗｗヤンタやゴドラの価値がここ数日で急上昇したりとレギュ移行時の変動が激しいですぞｗｗｗたった1レギュで1軍の地位が脅かされるような状況での軍分けは、議論負担があるだけで検証も期間の問題から机上論中心となり、その正確さにも疑問があるため行うメリットがないですなｗｗｗ
  昇格後は降格提案を最低でも次レギュの中間議論まで行わないのも賛成しますぞｗｗｗ - 名無しさん (2026-09-13 02:01:00)
  - 我は追加案として、「そのレギュ中に降格提案を跳ね除けて残留したヤケモンは、次レギュの中間まで降格提案を行わない」としたいですなｗｗｗ一度ふるいにかけられて再昇格したようなものですから、議論の決定に重みを持たせるためにもその効力をしばらく保持させるべきですぞｗｗｗ
    またアンチや報復提案の対策でもありますなｗｗｗ例えばヤブリアスを毎議論ごとに降格提案されたりするとそれに反対意見を述べるのもまた議論負担になりますなｗｗｗそしてもしそのやり取りがルーティン化するとあらゆる認知も良くない方に歪んでしまいますなｗｗｗ - 名無しさん (2026-09-13 02:11:14)
  - 軍分けに関しては今議論日程と同時にヤンケートが行われているので、その結果次第でしょうなｗｗｗ - 名無しさん (2026-09-13 08:16:44)
- 概ね問題ないと思いますなｗｗｗ1つ追加で提案するなら、降格議論についてはヤンケートで3～4割ほど降格賛成に票が入った時に限定すべきと考えますなｗｗｗこれはガブのようなしつこい降格論者を足切りする為ですぞｗｗｗなお昇格については、候補以下のヤケモンのロジックや実戦感を基準以上の手ごたえを複数人が掴むのが難しく、多数の賛成取り付けが困難なことからアンケートにはしない方がいいですなｗｗｗ個人的にはあらゆるガブの落第案及びそれに類する行動を禁止すべきと言いたいくらいですが、本当にガブがヤケモンの水準を満たさなくなった場合の扱いが困難なので流石に無理でしょうなｗｗｗ - 名無しさん (2026-09-13 02:16:27)
  - 先送りにされっぱなしですが、降格提案自体は前のシーズンでも行われていて、その時は大きな問題なかったので運用変更はいらないと思いますなｗｗｗ　ヤンケートでの決定は回避する方針だったと認識しておりますしなｗｗｗ - 名無しさん (2026-09-13 09:57:05)
  - ヤンケートは1つの基準として必要だと思ってますなｗｗｗ回答者の33%以上がヤケモン足りえないと考えているなら議論入りする、と言ったように怪しいヤケモンを提案せずとも機械的に整理できるためですなｗｗｗ昇格に使うべきではないと言うのは同意ですなｗｗｗ - 名無しさん (2026-09-13 10:08:34)
  - 降格提案にヤンケは反対しますなｗｗｗ根拠となるロジックがないので人気投票になるからですなｗｗｗこれまで通りにコメントで賛成反対のロジックを取る形で問題ないと思いますなｗｗｗ
    さらに今後1レギュ、3シーズン、2〜3議論が続くと思われるため、昇格提案を1シーズン目を中心に、降格議論は2〜3シーズン目のみ行うことで議論負担を分散できるのでヤンケに判断を頼らなくても回ると思われますなｗｗｗ - 名無しさん (2026-09-14 07:05:32)
アクテヤャラ議論関連でこちらに相談ですなｗｗｗまず技議論実施ルールに最大威力切りはヤトリックでもありえると記載されていたことを理由にヤャラのアクテ切り、ウィップ切りは無条件にありえると主張する方が現れましたなｗｗｗしかし技議論ルールの個別議論が必要という内容、およびその他の議論内容からして個別議論を経ていない最大威力切りが認められないのは当然であり、当該内容をわかりやすくするために表記を書き換えた結果ルールを捻じ曲げたという話になってしまいましたなｗｗｗ我の性急な編集でwikiに揉め事を起こしてしまったこと謝罪以外ありえないｗｗｗつきましては、我の早急な編集に非があったのは事実でありますが、内容に問題がないことを再度確認していただきたいというのが我の相談ですなｗｗｗ我の編集内容が過去の議論と不整合を起こしているか問題がなければ表記をそのままにし、問題があれば差し戻しますぞｗｗｗ - 名無しさん (2026-09-15 18:47:42)
- リアルタイムで編集前後を見ていましたが、内容自体に問題は無いと思いますなｗｗｗ他の方々が仰る通り、事前の連絡は欲しかったですがなｗｗｗ - 名無しさん (2026-09-15 18:53:07)
  - 以後は重要ページに関しては些末な修正であっても事前に会議場を利用しますぞｗｗｗご確認感謝以外ありえないｗｗｗ - 名無しさん (2026-09-15 18:54:22)
- 他の方が勘違いしてはいけないので今更ながら指摘ですが、アクテ切りウィップ切りが無条件であり得るなど一言も言ってはいませんなｗｗｗ最大火力切りは原則的に問題ない、という当時の議論まとめページの文言をそのまま引用して指摘しただけですなｗｗｗ原則に関する内情は理解しましたが、虚偽の捏造を平気で行うのはヤメルゴンｗｗｗ - 名無しさん (2026-09-15 21:48:30)
  - 原則としてありえるというのは最大威力切りがありえないのは例外的な状況のみと言っているのと同義なのですから、ほぼ無条件にありえると言っているのと同じですぞｗｗｗというか責めてるわけでもありませんぞｗｗｗ確かに議論の背景を知らずあの文言を読めば誤解して当然ですし、アクテウィップ両抜きが勝手に使うぶんにはありえると解釈しても全くおかしくないですし、そう読むのが普通ですからなｗｗｗただしそれは記載が誤っているので訂正した次第ですぞｗｗｗ - 名無しさん (2026-09-15 21:53:53)
- ヤャラのコメ欄でも書きましたが、我は差し戻すべきだと思いますなｗｗｗ貴殿の編集は整合が取れたようで論理の歴史を改変しているからですなｗｗｗ
  役割論理が最大火力技を入れることが原則かどうかは結局どこにもソースがなく、原則と証明されないまま最大火力切りがありえるかどうかの議論を先月行なった次第ですなｗｗｗ（技議論の負担軽減について＞議論ページ＞最大火力切り議論でもこの話は上がってますなｗｗｗ）
  これまで最大火力技を確定技としてきたのは、それを逸脱して有用なケースが限りなく少ない事に加え、ダメージレースで有利に立つコンセプトからも便宜的に用いてきた慣例だと把握してますなｗｗｗ
  しかし最大火力の優先が原則にないからと言って無闇に火力を落としていいのではなく、厳しい審査を経て個別議論で認めるようブレーキを設けたのが、先月の議論ですなｗｗｗなので、最初から論理は最大火力技を用いる原則であると改変されたのは誤りと思いますなｗｗｗ
  我らが次にすべきことは「いくらでも火力を落としていい」という誤謬と詭弁を防ぐことだと思いますが、受け継がれてきた原則を急にいじらずにまず差し戻しを求めますなｗｗｗ - 名無しさん (2026-09-16 07:48:41)
  - そもそもそんなことは1文字も書いていませんぞｗｗｗ単にありえるとあったものを認められたものがありえると書き換えただけですなｗｗｗ認められていないものはありえないと書いただけでそこまで言われないといけないんですかなｗｗｗ - 名無しさん (2026-09-16 08:08:37)
    - 貴殿の編集は「元々成立していたロジックのAB時間軸を逆転させている」ので、先に存在していた歴史を独断で上書きしていることになりますなｗｗｗ - 名無しさん (2026-09-16 11:31:04)
- 我も差し戻すべきだと思いますなｗｗｗアクテ議論は紛糾するのが明らか(すでに紛糾しているようにも見えますなｗｗｗ)なのにもかかわらず、その議論中にルールブックをいじって余計に混乱をもたらすのはありえないｗｗｗ編集した者は「ありえるとあったものを認められたものがありえると書き換えただけ」と言っていますが、それは厳密に見れば意味を変えてしまっていると我は思いますし、意味を変えていないと主張するなら差し戻しても問題ないはずなので、その編集に疑義が生じている以上、先日の議論時点の文言に戻すべきだと思いますなｗｗｗ - 名無しさん (2026-09-16 11:05:11)
  - 意味を変えてないとは言っておらず、認められていないものはありえないと言うのは当たり前なのでそれを書いただけなのですが、複数の反対意見が出る以上仕方ないので一度差し戻しますぞｗｗｗ - 名無しさん (2026-09-16 11:23:45)
    - 意味を変えている認識で編集したということでいいんですかな？ｗｗｗ - 名無しさん (2026-09-16 13:32:17)
改めて提案させていただきますが、議論を必要とするルールにしている以上認められていないものはありえないと言うのは当たり前であり、ヤトリックでもありえるのは認められた最大威力切りのみであることを明示したいと思いますがいかがですかなｗｗｗ - 名無しさん (2026-09-16 11:26:03)
- 認められていないもの＝ありえないとは限りませんなｗｗｗ議論されていないものはまだロジックを元に精査されていないので、判断が白紙なだけですなｗｗｗ
  判断が白紙なものは研究のために手をつける事は許されますなｗｗｗそしてありえないとされたものは、議論済みのためヤロテスタントでも研究でも手をつけることは許されませんなｗｗｗ
  したがって最大火力切りは、精査されるまでそれが有用かは誰にもわからないので、検証されることで始めてヤトリックでも許されるということで辻褄が合いますぞｗｗｗ初めから許されていないなら、最大火力切りは基本的に禁忌扱いになり提案すらできませんなｗｗｗ - 名無しさん (2026-09-16 11:38:53)
  - まずこのルールができたとしても試験運用は認められるので心配不要ですぞｗｗｗまた現在の記載では試験運用・提案を通さずとも公式に否定されてるわけではないのでやってよいとなりますぞｗｗｗ当然そのようなものは趣旨に反しますぞｗｗｗ - 名無しさん (2026-09-16 11:58:17)
- 賛成ですなｗｗｗそうでないなら確定技の概念は形骸化しますし、アクテ議論も無意味ですなｗｗｗ当然認められた技だけが最大火力でも切ることを許されると認識していましたが、そうでないと認識する方がいるなら分かりやすく書き方を変えたほうが役割持てますなｗｗｗ - 名無しさん (2026-09-16 11:39:24)
- 我は賛成ですなｗｗｗ当wikiが役割論理の看板を掲げている以上、最大威力はルール云々というよりも前提となりますからなｗｗｗ - 名無しさん (2026-09-16 11:48:07)
- 我も認められていないからといってありえないとは限らないと考えますぞｗｗｗ5世代のクインのヘドウェ切りの例もありますし、最大火力技は原則で確定技になっているのではなく何らかの根拠や慣例、過去の実績を踏まえ確定技に置かれていると見るべきでしょうなｗｗｗ今回は実績のあるアクテにメスを入れる議論が行われているわけで、確定技を形骸化させるものではないですなｗｗｗもし最大火力技の原則を明言するなら、少なくとも会議所ではなく議論ページ(恐らく技議論?)に持ち込むべきだと考えますぞｗｗｗ - 名無しさん (2026-09-16 11:59:09)
  - そもそも技議論が全く一般的に行われていなかった五世代の例は明らかに不適切ですぞｗｗｗそもそもそれを踏まえた技議論であり、ルールを作って原則化したのに本来はありえるとするのはただのちゃぶ台返しですぞｗｗｗ考察の余地があるからといってそれを一括してありえないわけではないとするのは飛躍が過ぎますなｗｗｗ - 名無しさん (2026-09-16 12:19:37)
    - 五世代については例えが悪すぎましたなｗｗｗ要はハードプレス導入前のヤッサムの虫食いのように、適性は十分だが肝心の最大火力技がどう見ても満場一致で確定技にならないヤケモンが出てきた場合の想定ですなｗｗｗこれも原則で縛り上げると、現状のルールでは一定期間確定技として扱わざるを得なくなるんですなｗｗｗ慣例であればともかく、原則となると縛りとして大きい以上、会議所での提案ではなくきちんと議論に持ち込んで正式に決を採るのが筋と考えますぞｗｗｗこの前のチャット議論でも原則の存在についてはある無いで分かれていましたし、その上で出た結論が少なくとも最大火力切りを原則と認めたものでない以上、議論を通さずに原則化するのはありえないですなｗｗｗ - 名無しさん (2026-09-16 12:37:58)
      - ならないヤケモンが出てきたなら議論通して認めさせればいいだけですぞｗｗｗそんなものに圧力がかかることはまずありませんぞｗｗｗまた再三述べている通りそんな慣例止まりのものにわざわざ議論行うルールと解釈するのが不自然ですなｗｗｗ議論の存在自体が最大威力採用が原則である証拠ですぞｗｗｗ - 名無しさん (2026-09-16 12:48:20)
    - 続きですなｗｗｗ恐らく「そうなったら新規は当初は確定技を決められない、確定技も議論を通して決めなければならないのか？」という疑問が出るかもしれませんが、そこは慣例として確定技に暫定的に置き、異議があればいったん取り下げ、無ければそのままという解決方法も考えられますなｗｗｗむろん、原則として定めた上で、上記のような明らかに確定技でない最大火力技は、新規時期に限りそう言った意見が集まれば簡単に選択技に落とせる仕組みにするのもありでしょうなｗｗｗですがどのみち原則化となるとこのように懸念点や整合性も出てくることは考えられるので、会議所で済ませずにきちんと議論提案するのが妥当だと考えますなｗｗｗ - 名無しさん (2026-09-16 12:45:16)
- 我も賛成ですなｗｗｗ先の議論の結論についても基本的にはありえないから開始し明確なロジックが示された場合のみ例外として認められるという認識ですぞｗｗｗ満場一致でゴミと断じるに足る例に備えて簡易的なフローを用意すること自体は否定しませんがなｗｗｗ - 名無しさん (2026-09-16 12:52:36)
- yakiika氏がまた勝手にまとめページの文言を編集していますなｗｗｗまずいと思ったのか今は元に戻しておられますが、反省の弁を口にされたにもかかわらず再度同じことをするとはどういうことですかなｗｗｗ我ら反対意見を軽んじているようにしか思えず、そのような方の主導でこの会議所での話だけで終わらせるのは到底納得いくものではないですなｗｗｗやはり会議所だと閉鎖性が危惧されるため、議論提案すべきですなｗｗｗ - 名無しさん (2026-09-16 13:05:38)
  - 我が自分で戻しているのに何を問題視しているのですかなｗｗｗ反対意見以前にそもそも議論を通して何をしているのか貴殿らから説明が1つもありませんからなｗｗｗ前回議論で決まったプロセスはなぜそのように決まったのか、別に最大威力切りは原則でもルールでもないのに議論する必要がある理由を説明できないのに議論する意義は全くないとは考えていると断言しますぞｗｗｗ軽んじられたくなければ相応のロジックをいただけますかなｗｗｗ - 名無しさん (2026-09-16 13:16:24)
  - すぐに戻したなら多分編集ミスとかですぞｗｗｗおそらく編集後文章を保存し忘れてたから編集履歴に確認に行ったら誤って上書きしてしまい、気付いたから戻したとかじゃないですかなｗｗｗ意味の無い邪推はヤメルゴンｗｗｗ - 名無しさん (2026-09-16 13:16:32)
    - 上の反応を見るにそう言うわけでもないようですなｗｗｗ自分で戻したから何も悪くないと発言してますなｗｗｗ邪推を危惧するのは分かりますが、既に同じことを昨日行っていて注意されているので疑うのは当たり前で、そして本人に「うっかりで失礼しました」といった反省の一言も無いので、確信犯としか思えませんぞｗｗｗ - 名無しさん (2026-09-16 13:49:25)
      - 議論の背景を聞きながら議論のちゃぶ台返しをひたすらに試みる貴殿のほうが我は確信犯に見えますがなｗｗｗそもそも議論及び差し戻ししていること自体が多大な譲歩であるとご認識いただきたいですぞｗｗｗ - 名無しさん (2026-09-16 13:53:53)
コメントを目立たせるためにあえてツリーを分けて投稿しますぞｗｗｗ我は技議論実施ルールまとめの最大火力技斬りについての初版をおそらく作成した者ですなｗｗｗまずはあの文章の意図を整理しますぞｗｗｗあの文書での「原則」はすなわち「それそのものが教義に反しないこと」でしかなく「大義名分があり批判される義理が微塵もないむしろ推奨されること」ではありませんなｗｗｗつまりあの文書を「教義としてありえるので批判される筋合いはない」と読まれることは想定していませんでしたぞｗｗｗあくまで最大火力技を切ることそのものがいかなる理由があろうとも論理からの逸脱だ、という意見を否定するもでしかないですなｗｗｗそのうえで、意図が伝わるのはyakiika氏が編集した後の方だと思っていますなｗｗｗなので我個人としてはyakiika氏の編集は妥当なもの(歴史の改ざんにはあたらない)だと思っていますぞｗｗｗ無論事前相談は必要だったでしょうがなｗｗｗ - 名無しさん (2026-09-16 18:34:26)
- ついでにいえば(少なくとも我からは)(2026-09-16 13:53:53)の方のようなコメントは個人に対する過剰な攻撃に見えますなｗｗｗ規制しろとは言いませんが頭は冷やす以外ありえないｗｗｗ無論yakiika氏の行動が褒められたものではないことを踏まえた上でですぞｗｗｗ - 名無しさん (2026-09-16 18:35:59)
- 我も明確に歴史の改ざんではないと思いますなｗｗｗ
  ヤャラのアクテ切りを禁忌にするかどうかのところで「禁忌ではないとされた上で、技提案を通した議論で認められないと使用可能になりませんなｗｗｗ」と書いてありますなｗｗｗ
  これを読んで限定的な状況以外でもありえる技と解釈するのは流石に無理がありますなｗｗｗ原則に反しないのになぜ議論する必要があるのか曖昧なのはそうなので、別途この点について議論するのは妥当だと思いますなｗｗｗ - 名無しさん (2026-09-16 19:22:57)
これ結局どうするんですかな？ｗｗｗ議論するのであれば結論が出るまではアクテ切り議論は出来ないと思いますぞｗｗｗ - 名無しさん (2026-09-17 13:49:07)
- まあこれに関しては議論せずとも「ヤトリックの場合はアクテ切りの是非は一旦グレーとする」としてアクテ切りの議論を行い、後々のヤトリックの定義付け議論と同時議論でもいいように感じますなｗｗｗメガヤラミドロのヤトリック可否も同じような感じでしたからなｗｗｗ - 名無しさん (2026-09-17 13:52:44)
- ヤトリックでの位置づけは後回しで十分ですなｗｗｗ　ヤロでOKになったあとでヤトリックでＯＫ化は考えればいいですなｗｗｗ　ヤロでもＮＧなら当然ＮＧですしなｗｗｗ - 名無しさん (2026-09-17 14:49:20)
- この話題はヤトリックかヤロテスタントかは関係ないですぞｗｗｗ原則に反しないなら何故議論の必要があるのかが確定しないとそもそも議論を行う意味が不明なままだからですなｗｗｗそういうものだからで片付けるなら終わりではありますがなｗｗｗ - 名無しさん (2026-09-17 16:45:19)
  - 何故議論の必要があるのか先に議論して決めるべきだと思いますなｗｗｗ
    議論の根幹に関わるところなので、ここを抜きにして話を進めるわけにはいきませんなｗｗｗ - 名無しさん (2026-09-17 18:35:42)
  - ヤトリックかヤロテスタントは関係ないという意見には賛同しますなｗｗｗただ、前回の議論の結論は『最大火力切り自体は否定しない』、『ただし認められるのは議論を経た技のみ』という2点の要旨以外、解釈の余地はありませんぞｗｗｗこの２つは矛盾しませんし、最低でも２つ合わせて１つの原則と解釈すべきですなｗｗｗ数世代前の議論結果ならともかく直近の議論まで安易にひっくり返しては何のための議論なのかわかりませんなｗｗｗ - 名無しさん (2026-09-17 20:17:09)
- 少なくとも議論で認められた場合はアクテ切り含む最大火力切りはヤトリックでもありえることは間違いないので、アクテ切り議論自体は行ってもいいのではないですかなｗｗｗ認められなかった場合は少なくとも確定技として扱われることはないだけですなｗｗｗ - 名無しさん (2026-09-17 16:59:35)
降格提案の要件ってヤンケートの投票でそのまま決まってしまうんですなｗｗｗ代替案も募集した上で、それを踏まえて手法を話し合うものだと思っていましたなｗｗｗ
今回のやり方だと投票時点ではヤンケート作成者様の案しか見えていないため、その案が圧倒的に有利になってしまいますなｗｗｗヤンケート作成していただけるのはありがたいのですがなｗｗｗ
次回以降は会議所等で一定期間意見を募って、選択肢をいくつか用意してから投票するようにした方が良いと思いましたなｗｗｗ今回に関しては明確に取り決めていなかったのでやり直しまでは求めてませんなｗｗｗ - 名無しさん (2026-09-19 14:13:35)
- これに関してはある程度実際に運用してみないと机上論だけの事前議論では弱点も見えてこないと思いますなｗｗｗ - 名無しさん (2026-09-19 15:17:05)