【依頼の整理について】
現在、要強化依頼の掲載日から長期間経っている依頼に対し、
依頼の見直しと記事の処遇について「要強化記事の削除議論スレ」にて個別に検討しています。
改善が期待できず存続も難しい内容とされた記事は、 削除警告手続き(期間は1週間) を行います。


削除対応実行中


次回対応予定

  • 次回対応予定の依頼はありません。

要強化記事

「ゲーム内容に対する説明が絶対的に不足している」「必要な箇所が抜け落ちている」「全体的に乱雑な構成」など、大規模な加筆を要する未完成状態のページの改善依頼はこちらへ。
できるだけ具体的に、強化してほしい内容を記してください。また、各依頼には依頼した日付を添えてください。

ここでは主に、ゲーム紹介文として成り立たないほどに問題のある記事を取扱います。
目に余る不出来な記事、初稿作成時の不備によって判定が不明の記事は、削除が検討される場合もあります
また、重大な問題が3か月以上放置された場合も、記事は削除されます。
詳細は、後段に示す「利用法」を確認してください。

  • 部分的な間違いの検証、小規模の加筆、総評のみがない場合などの依頼は、「修正依頼」まで。
  • 強化と共に判定の変更・再検討を行う場合は「判定変更議論手続所」も併せて利用できます。
    • ここは判定変更の場ではありません。判定変更依頼の代替としての依頼はご遠慮ください。
      未プレーの方がここで指摘するケースは考えられますが、議論の結果その通りになるとは限りません。
      プレー済みの方はその指摘内容を精査して判定変更議論に持ち込むなどの協力をお願いします。
    • かつては基本情報表に判定欄がない形態が認められていましたが、現在は禁止となっています。この形態のままになっている記事を見つけたら、専用の領域に追記してください。
      他にふさわしい判定があると思われる場合には、プレイ済みの方であれば直接判定変更議論に持ち込むことを推奨します。

要強化依頼の対象について

  • 無断転載等、ゲーム内容以前に問題のある記事
  • 概要の説明不足等、ゲーム自体の説明が出来ていない記事
  • ゲーム評価の一切ない記事
  • 判定に沿ったゲーム評価の欠けている記事
    • 記事内で説明されていれば評価点や問題点といった項目に分かれていなくても問題ありませんが、未プレイの第三者が読んでも分かるような説明は必要です。
      • 項目分けされていない場合、説明されていないと判断される場合もありえます。
      • 追加要素付きの後発バージョンなど、元バージョンの評価項目を引き継いでいると考えられるものを同じページに記述する場合、そちらについて元バージョンのものを転記する必要はありませんが参照できる形にしておくことは推奨します。関連付けられていない場合、説明されていないと判断されることもありえます。
    • 必須項目以外の評価が欠けているもの(「クソゲー」判定記事の評価点等)は、ここではなく修正依頼で扱う対象です。
+ 各判定に必要な記事内容

最終判断は記事ごとの個別判断となります。以下の内容はあくまで大まかな方針です。

  • メイン判定
    • 良作:評価点
    • クソゲー:問題点
    • 賛否両論:大きく評価が分かれている点の説明
      • 大きく評価されている点と大きく非難されている点、もしくは大きく賛否の分かれる要素
    • 判定なし(サブ判定のみも含む):上記判定に当てはまらない理由を説明したゲーム評価。
      • 目立った評価がないだけではクソゲーとまではならないことが多いので、どちらかと言えば賛否両論点や問題点辺りが必要。
      • どれにも当てはまらないという特例の判定だけに、出来るだけしっかりゲーム評価を記述してください。
  • サブ判定
    • 劣化:元のゲームからどこがどう劣化したか
    • シリ不:シリーズ作品として大きく評価を落とした点の説明
    • 不安定:ゲームバランスの酷さの説明
    • スルメ:大きく評価を落としている理由、理解できれば評価を上げる点の説明
    • 改善:変更前からどこがどう改善されたか
    • 改悪:変更前からどこがどう改悪されたか
    • バカゲー:どこがどうバカなのか
    • 怪作:どこがどう怪作なのか


利用法

  • 依頼を出す
    • 依頼を出すゲーム記事の冒頭で、要強化依頼を提出中である事を通知し、このページへの誘導リンクを張ります。
    • 告知文と合わせ、依頼内容も一行程度の短い文で載せてください。
    • 依頼文を追加する段階で3か月後の削除警告文も載せてください。
      「[[要強化記事>要強化記事一覧]]」に修正依頼が出ています。加筆できる方は修正をお願いします。~
      依頼内容は○○(ゲーム内容の説明不足の解消、等)です。~
      &color(red){''○年○月○日(依頼日の3か月後の日付)までに改善されない場合は削除対応します。''}
      
  • このページのテンプレ
    -&b{『[[ページ名]]』} 判定:○○ 依頼日:y/m/d
    --具体的な要強化点を記述する
    
  • 依頼を消す
    • 修正対応した後は、依頼項目を削除しても構いません。その際は、このページと記事冒頭の通知の両方を消します。
    • 「既に直ったと思われるが、プレイ経験がないなどで確証は持てない…」そんな場合は、依頼項目に改善済みの旨を追記、または項目全体をコメントアウト(文頭に「//」をつける)して、そこに日付を入れます。
      • この状態で目立った動きがなく長期間経過した依頼文は、不定期実施の項目整理時に削除されます。
    • いずれの場合も、念のため「要強化記事の削除議論スレ」に連絡をすると良いでしょう。
    • 依頼文を消すやり方に困ったら、コメントアウトを使いましょう。
  • なお「依頼内容が改善されないまま、依頼(および記事)を消す」場合は、トラブル防止のため必ず「要強化記事の削除議論スレ」にて相談してください。
  • 警告期限後の処理
    • 依頼に沿って記事内容が問題なく修正された場合は、そのまま依頼を消してください。
    • 期限を過ぎても修正されなかった場合には、ページを白紙化して削除する旨のみ残し、「運営への依頼」でページ削除を依頼してください。その後、ここの依頼文も削除してください。
      • 判定が理由の依頼についても、依頼解除の提案や判定変更議論が一切されなかった場合、そのまま記事を削除する対応を行います。ただし判定変更の議論期間中に警告期限を超過した際は、議論終結まで記事は存続されます
        なお、議論の結果判定変更なしとなった場合には、記事内容を修正の上で依頼も除去してください。

保留記事

内容が極めて薄いがマイナーであるため補強を望みにくく、また消すには惜しいとして「要強化記事の削除議論スレ」で話合われ『保留記事』行きとなったゲームです。
あくまで保留されているだけですので、ページ補強は大歓迎です。

  • Death Race判定:クソゲー 依頼日:15/3/22
    • ゲーム性や操作性についても、書いてほしい。
    • 轢く対象が人かグレムリンか等、曖昧な情報が多い。出来る限り確定情報への変更を。
  • 決死の探検サバイバル ゆけゆけ! 山口君判定:なし 依頼日:21/3/28
    • ゲームの評価を放棄していると言っても過言ではないレベルで内容が薄く、アブない制作経緯を紹介するだけの記事になっている。
    • ACTとして特殊なシステムらしいので、そのことを念頭に置いた評価点もしくは問題点が求められる。

判定欄がない旧式フォーマットが原因のもの

過去に判定なしの場合「基本情報表に判定欄がない」という形の書式となっていたことがありました。
現在はその場合でも「なし」表記の判定欄を用意する形になっているため、旧フォーマットだと判定不明として出されるケースがあります。
ここではそういった依頼をまとめています。プレー済みの人による判定の提案による早期解決は大歓迎です。

  • DAIVAシリーズ判定不明 依頼日:22/11/16
    • もはや旧式フォーマットですらないが、判定不明なのでこちらに依頼。
      • 「記事が一つしかないのにシリーズページを作成している」「記事のない作品に対して評価を行っている」「判定を付与していない」など、ルール違反の権化のようなページ。
      • システムが似ているためシリーズとしての評価を加えたとコメントで書かれているが、だとするならば機種・収録内容の違いによる各作品の特徴を明記した上で記事としてのフォーマットに整えてほしい。少なくとも現状のまま記事として作り直すのは無理がある。
    • 対処されない場合、最下部に存在する『1』の記事の部分だけを残した上でページ名を変更すべきである。
    • (2022/11/17:依頼人より別人)以下、編集履歴より確認した事実。
      • 実は2018年1月4日に「個別のタイトルの説明が不足している」として要強化依頼が提出されたことがある記事であり、この時の削除期限満了時に『1』に限り判定が不安定判定に変更され、他のシリーズ記事を削除扱い→現行記事名の変更+シリーズページ扱いにされた形で削除を免れた経緯を持つ。詳細は「要強化記事の削除議論スレ2(770~781)」を参照のこと。
      • なお、初稿は『DAIVA』として『1〜7』をひとまとめにした記事となっており、基本情報表もしっかり作成されていた。この時の判定はシリーズ全作で「判定なし(旧フォーマット時代につき2015年7月24日までは基本情報表に判定欄が無かった)」 扱い
    • 以上の経緯に加えて、現状でも『1』単独の記事として見た場合でも総じて乱雑な記事構成であるため、改善が見受けられない場合は記事ごと削除、良くても修正依頼行きでも問題ないと思われる。

その他

据置機

  • モンスターメーカー 闇の竜騎士判定:クソゲー 依頼日:22/11/23
    • ゲームシステムの説明が問題点の部分で断片的に記述されているのみで、内容が不足している。
    • 概要の「大容量のCD-ROMを使った美麗なグラフィック」の部分が触れられていないため評価点が極端に少なく、
      またストーリーでよくある内容の導入部分をわざわざ問題点に挙げているなど、記事内容に偏向的な面が見られるため公平性のある記事への改善が必要。
  • エンドセクター判定:賛否両論 依頼日:22/11/24
    • 良作~クソゲーまで評価が分かれる根拠が不十分。特に悪く見てクソゲーとする程の問題が見受けられない。
  • ザ・ナイトメア・オブ・ドルアーガ 不思議のダンジョン判定:賛否両論/不安定/スルメ 依頼日:22/11/24
    • 過去に「賛否両論/不安定」判定だったものに「スルメ」判定が追加されたが、賛否両論判定の基準が緩かった頃の物であり、シリーズファン目線での賛否評価ではなく、一つのゲームとして良作~クソゲーまで評価が分かれる程の賛否評価が不足している。特に悪く見てクソゲーとする程の問題が見受けられない。
    • ↑問題点にあるように、「クリア後コンテンツを目標に据えるならば、ゲーム開始時点から育成計画を作らねばならず、ミスると最初からやり直し」は一般的なゲーマーの観点から言って十分すぎるほどクソゲーの根拠は満たしていると思います。その辺りの説明は一通り記事内でなされているので、説明が足りていない箇所はないように見えます。
    • (22/11/25:依頼人とは別人2)「賛否/不安定/スルメ」の組み合わせを付与する際は「ゲームバランス以外で「一つのゲームとして賛否分かれる点」の説明が必要です。ただ「クリア後コンテンツを目標に据えるならば、ゲーム開始時点から育成計画を作らねばならず、ミスると最初からやり直し」はゲームバランスと無関係にもとれるため、本作あるいは類似しているゲームを一通りプレーしたユーザーからの意見が欲しいところと言えるか。
      • 修正依頼での指摘からもわかる通り、問題点より評価点の記述が少なさ過ぎるうえに、『ドルアーガの塔』を一通り知っている人限定のものと読めてしまいます。仮に上記育成計画絡みやゲームバランスがクソゲー要素として機能しているのならば、他に「一つのゲームとして」良作(スルメゲーではない)と言える要素がどこであるかの説明の方がより必要ではないかと思われます。
  • SIMPLE2000シリーズ Vol.113 THE 大量地獄判定:賛否両論 依頼日:22/11/24
    • 賛否両論の根拠が賛否共に弱い。良作、クソゲー両側共に判定の根拠不足。
      • 全体的に怪作を連想させる記述となっているので、怪作への判定変更も視野に入れるべき。

携帯機

  • ザードの伝説判定:バカゲー 依頼日:22/10/12
    • 具体的なゲームシステムの説明が無く、問題点で断片的に書かれているだけなので、どのようなゲームなのかがはっきりしない。
    • 「シナリオの整合性が取れていない」というだけでバカゲー判定になっているように見える。他に説得力のある要素が無ければ判定変更も視野に入る。
      • シナリオに関する記述の構成がほぼWikipediaの記事と同じなので、執筆者が本当に自分でプレイしたのか疑わしい。
  • パワプロGB判定:クソゲー 依頼日:22/11/3
    • 問題点の記述が全体にわたって抽象的かつ現在の視点に基づくものであり、正当性に欠けている。クソゲーに当たるほどの「遊べない」ゲームであることが伝わらない内容。
      • 「サクセスがない」ことを最大の問題点としているが、据置機ですら発売当時はサクセスのないパワプロが並行展開されており、ましてGBの作品であるためこれをクソゲーの根拠とするのは大いに疑問。
      • その他にも「カメラワークが悪い」「打球の挙動が独特」「能力査定が全体的にいい加減」などといくつか書かれているが、どこがどう悪くてどのように遊びづらくなっているのか全く書かれていないので具体性がない。
  • 装星機ガジェットロボ判定:クソゲー 依頼日:22/11/3
    • 記述全体が作品を強く悪意にとっており、クソゲー判定ということを考慮してもあまりに偏向的すぎる。内容自体ゲームプレイそのものに関わらないものが大半であるため、プレイ済みの人によるシェイプアップや説得力のある記事内容への抜本的な書き換えが必要。
      • アドベンチャーによる進行で戦闘ゲームが挟まれる形態を「単調」と評して最大の問題点としているが、そのようなSLGとADVを融合したゲームはこれまでに多数展開されており、特に問題とされるジャンルでもない。
      • 周回プレイでの難易度変化やセーブ画面など、普通のゲームでも当たり前にある事物さえ問題点として口汚く罵っている。挙句「ゲーム内容がパクリ」「誇大広告」など、そもそも問題点として記載してはいけない(はずの)内容も平然と書かれている。
    • また、ゲームシステムやゲームモードに関する説明が一切ない。本文中には「(ロボットの)レベル」「パーツチェンジ」などの用語が出てくるが、解説がないので知らない人に理解不能となっている。
  • アイカツ! シンデレラレッスン 判定:賛否両論 依頼日:22/11/24
    • 良作~クソゲーまで評価が分かれる根拠が不十分。特に悪く見てクソゲーとする程の問題が見受けられない。
  • 戦極姫 ~戦乱に舞う乙女達~判定:クソゲー 依頼日:22/11/28
  • 戦極姫3 ~天下を切り裂く光と影~判定:なし 依頼日:22/11/28
  • 三極姫 ~三国乱世・覇天の采配~判定:なし 依頼日:22/11/28
    • 3記事ともゲームシステムやゲームモードに関する説明が一切ないので、問題点に色々書かれていることがシリーズを知らない人には理解できない内容となっている。
    • 下の本家Win版を前提とする記述だとしても、違いの説明くらいは必要。特に『三極姫』についてはシステムが一新されたと書かれているのにそれについての説明がないのは問題である。

アーケード

  • ゲイングランド判定:賛否両論 依頼日:22/11/24
    • 良作~クソゲーまで評価が分かれる根拠が不十分。特に悪く見てクソゲーとする程の問題が見受けられない。
  • Chiller判定:賛否両論/怪作 依頼日:22/11/24
    • 全体的にゲーム評価不足で、良作~クソゲーまで評価が分かれる根拠が不十分。
      • 古いアーケードゲームで検証が難しい為、対応がされなかった場合には保留記事行きも視野に入る

パソコン

  • Stalin vs. Martians判定:クソゲー 依頼日:22/10/7
    • 一般的なRTSとの違い等、システムの記述が非常に不足している。
    • 断片的な記述はあるものの、不足分を補えてはいないだろう。希少性を考慮し、『保留記事』行きも考えられる。
  • 戦極姫 ~戦乱の世に焔立つ~判定:なし 依頼日:22/11/28
    • ゲームシステムの解説が「戦国時代の武将が女性化されており、戦国乱世の日本を統一することが目的のSLG」としか書かれておらず極めて説明不足。
    • 天下統一』がベースだと書かれているが、それならそれでプレイ上の相違点だけでも書いてほしい。元がシミュレーションメインのゲームであるため、「本格戦国シミュレーション恋愛アドベンチャー」という珍妙なジャンルが理解できるだけの解説は必要である。
+ 3か月放置チェック用の日付順メモ
最終更新:2022年11月28日 16:54