最終更新日時 2011年03月04日 (金) 21時21分22秒
代数的整数論(401-500)
元スレ： http://science4.2ch.net/test/read.cgi/math/1126510231/401-500
ログ元： http://2se.dyndns.org/test/readc.cgi/science4.2ch.net_math_1126510231/401-500
ログ元： http://2se.dyndns.org/test/readc.cgi/science4.2ch.net_math_1126510231/401-500
401 ：１３２人目の素数さん：2005/10/19(水) 18:32:35
>>399 ばか都合の問題でこまかしてんのはどっちだよ
402 ：１３２人目の素数さん：2005/10/19(水) 18:33:53
ともかくだ おまえらは教育のし甲斐の無い奴らだってことが よくわかった 破門だ
403 ：１３２人目の素数さん：2005/10/19(水) 18:34:06
そんなことより。 割算も使っちゃいけないってのは、なんでなの？
404 ：１３２人目の素数さん：2005/10/19(水) 18:35:12
>>399 いっとくが冗談だというのは冗談だよ
405 ：１３２人目の素数さん：2005/10/19(水) 18:39:26
あのね、俺、別に煽ってる訳じゃないんだけど。
俺はヘヴィな2cherではないし、正直この数板くらいしか覗かないんだ けど、でも俺の知る限りでは、アンタみたいな思わせぶり炸裂の奴って、 経験的に言って馬鹿が多いんだよね。
俺はさ、208でも何でもないから（っていうか俺は>>372ね）、既出の 通り「教えてクン」呼ばわりされるのは全然構わないんだ。だから、ご ちゃごちゃ誤魔化してないで、はっきり教えて欲しいんだけど。
割算を使うということが、どのように問題なワケ？
406 ：１３２人目の素数さん：2005/10/19(水) 18:41:25
>>403 あのね 割り算を使っちゃいけないとは誰も言ってないよ 割り算をつかわなくてはいけないといっているのよ 必須アイテムは「わりざん」でジョルダンヘルダーじゃない ジョルダンヘルダーだけで素因数分解の一意性がでるかのように いってるといってるの 割り算が簡単でそれくらいだれでもわかるでしょというなら その段階でおわってるわけ
407 ：１３２人目の素数さん：2005/10/19(水) 18:43:49
>>405 雑魚は引っ込んでろ。208が出てくればいい。 ちなみ、俺402じゃないからね。
408 ：１３２人目の素数さん：2005/10/19(水) 18:44:25
>>405 これだけ言ってわからないってのはね >経験的に言って馬鹿が多いんだよね。 >>406 でわからないかね
409 ：405：2005/10/19(水) 18:47:58
・・・なんか、つまんない話っぽいなぁ。
うーん、あくまでも俺が馬鹿だから理解できないのかなぁ？ いやね、 内容を見る限り、>>406その他が馬鹿で無知であるとは、あんまし思え ないんだけど。
でも、>>406の言ってることって、あまり面白い話ではなさそうだね。
それとも、あれかい？ ジョルダンヘルダーは、実は本質的に素因数分 解の一意性を使っているのかい？ そういう話なら、得るところも大き いんだけど・・・。
410 ：405：2005/10/19(水) 18:49:52
>>407 じゃあ、君は雑魚じゃないんだね？ それなら、君が分かるように解説したらどうなん？？
411 ：１３２人目の素数さん：2005/10/19(水) 18:52:43
>それとも、あれかい？ ジョルダンヘルダーは、実は本質的に素因数分 >解の一意性を使っているのかい？ そういう話なら、得るところも大き >いんだけど・・・。
そうそう そう考えなくちゃね あんたは208より数等上のアタマの使い方 知ってるよ
412 ：１３２人目の素数さん：2005/10/19(水) 18:55:11
>>411 >>286のどこで本質的に使ってるの？
413 ：１３２人目の素数さん：2005/10/19(水) 18:55:30
>>409 つまらない話にもっていったのは208だからな しかたがないね ジョルダンヘルダー使って素因数分解の一意性証明した そのどこで割り算使ってるか208にはわかってるのかね
414 ：１３２人目の素数さん：2005/10/19(水) 18:56:53
>>412 使ってないよ だからどこに隠れてるのかって
415 ：１３２人目の素数さん：2005/10/19(水) 19:01:55
>>409 それでもまだつまらないってのか
416 ：１３２人目の素数さん：2005/10/19(水) 19:11:07
>>410 ぺちゃくちゃうるさい。黙ってろ。
417 ：208：2005/10/19(水) 19:30:34
>>387の話が分かったひと(>>387以外)いたら説明してくれ。 俺にはさっぱりわからん。割り算を使わないと証明出来ないと してそれで俺が嘘をついたことになるのか？ 俺は割り算は使わないとは言ってない。
418 ：１３２人目の素数さん：2005/10/19(水) 19:34:52
>>417 もういいから >俺は割り算は使わないとは言ってない。 そのとおりだよ 何度もいうように「すぐに」がうそだって言ったの
でどこで割り算つかったんだよ
419 ：208：2005/10/19(水) 19:37:36
>>418 >もういいから
もういいからじゃねえよ。 きっちり決着つけようじゃないか。 割り算のどこが難しいんだよ。
420 ：１３２人目の素数さん：2005/10/19(水) 19:39:55
>>417 嘘の問題じゃないんだよ おまえが自分に誠実かが問われているんだよ
421 ：１３２人目の素数さん：2005/10/19(水) 19:39:56
割り算はすらすらなんだけど、文章題になると突然思考が止まるんですが。。。
422 ：１３２人目の素数さん：2005/10/19(水) 19:41:24
>割り算のどこが難しいんだよ。 だれが難しいって言ったの
423 ：１３２人目の素数さん：2005/10/19(水) 19:42:25
>きっちり決着つけようじゃないか。
だからどこで使ってるんだよ
424 ：１３２人目の素数さん：2005/10/19(水) 19:43:23
>もういいからじゃねえよ。
だったら謝れよ
425 ：363：2005/10/19(水) 19:44:46
ちなみに>>363では、「Z/pZ が単純⇔pが素数は自明」ってとこに 「割り算」使ってる。 >>387は単に>>208にイチャモンつけたいだけだと思われ。無視しよう。
426 ：208：2005/10/19(水) 19:45:30
>>420 >嘘の問題じゃないんだよ
>>293でお前が「うそつけ」と言ったのがこの騒ぎの発端なんだよ。 今更、嘘の問題じゃないもないだろ。
427 ：１３２人目の素数さん：2005/10/19(水) 19:46:09
>>425 まちがい
428 ：１３２人目の素数さん：2005/10/19(水) 19:47:40
>>426 この期におよんで自分の理解が浅はかだったことを そういう態度でごまかすのは見苦しいね
429 ：363：2005/10/19(水) 19:48:51
>>427 427=387か？ どこが間違い？ また最初から同じような話が繰り返されそうな悪寒・・・
430 ：１３２人目の素数さん：2005/10/19(水) 19:49:19
>>363 は208よりちょっとだけ賢いが もうちょっと素直にならないといけないな
431 ：１３２人目の素数さん：2005/10/19(水) 19:50:28
あとは自分で勉強しなさい お父さんは帰るから
432 ：208：2005/10/19(水) 19:50:31
>>422 >だれが難しいって言ったの
簡単に出るといったら、嘘つき呼ばわりされた。 その理由は、割り算を使うからだと。 つまり、割り算は簡単でないと思ってんだろ。 簡単でないとは（ほぼ）イコール難しいだろ。
433 ：363：2005/10/19(水) 19:50:55
みなさん427=387=430はスルーしましょう。
434 ：１３２人目の素数さん：2005/10/19(水) 19:51:55
>>432 見苦しい言い訳すんなよ
435 ：１３２人目の素数さん：2005/10/19(水) 19:53:03
>>363 雑魚が
436 ：208：2005/10/19(水) 19:54:39
だめだこりゃ。話しにならない。 割り算が簡単でないだと。キ印だな
437 ：１３２人目の素数さん：2005/10/19(水) 19:56:44
>>436 だからどこでつかってんだよ
438 ：208：2005/10/19(水) 20:03:19
>>437
そんなのどっちでもいいだろ。 割り算を使うにしろ、使わないにしろ簡単なことに変わりないんだから。 お前の、割り算にこだわるところが病的なんだよ。 トラウマでもあるのか。小学生のときに割り算がわからなくて 先生にどやしつけられて皆の前で恥を書いたとかｗ
439 ：１３２人目の素数さん：2005/10/19(水) 20:04:13
>割り算が簡単でないだと。キ印だな
おれはき印でいい おまえは嘘つきだ
440 ：１３２人目の素数さん：2005/10/19(水) 20:07:25
>そんなのどっちでもいいだろ。 >使わないにしろ
よくわかった やっぱりお前はわかっていないんだ 証明を完全に書ききってみることをおすすめする そしてお前が不誠実であることもよくわかった
素因数分解に割り算をつかわないならお前は大発見をしたことに なるよ
441 ：208：2005/10/19(水) 20:29:12
>>440
しょうがねえな。俺が答えたら演習にならないだろうが。 ほれ
命題 自然数の素因数分解は順序を除いて一意的である。
証明 n を自然数として、n = (p_1)^(n_1)...(p_r)^(n_r) を n の素因数分解とする。 G を位数 n の巡回群とし、それが 組成列の剰余群として、n_1 個の Z/(p_1)Z, ... n_r 個の Z/(p_r)Z を持つことを n に関する帰納法で証明する (各 Z/(p_i)Z は単純なのは明らか)。 G = Z/nZ の位数を p_1 は割るから G は位数 p_1 の部分群 H を 持つ。G/H は巡回群であり、その位数は n/p_1 = (p_1)^(n_1 - 1)...(p_r)^(n_r) で n より小さいから、帰納法の仮定より、G/H は、組成列の剰余群 として (n_1 - 1) 個の Z/(p_1)Z, ... n_r 個の Z/(p_r)Z を持つ。 よって、G は、最初の主張の剰余群列を持つ。 これからJordan-Holderより、n = (p_1)^(n_1)...(p_r)^(n_r) の分解は一意に決まる。 証明終
442 ：208：2005/10/19(水) 20:43:44
>>440
使わないなんて言ってないだろ。 お前、日本語も駄目なんだな
443 ：208：2005/10/19(水) 20:45:27
>>439 >おまえは嘘つきだ
何故なのか、とっくりと聞こうじゃないか。
444 ：208：2005/10/20(木) 12:22:52
Krullの単項イデアル定理(>>381)の系
A をネーター環、 p ⊃ p_1 ⊃ p_2 を A の長さ２の素イデアル鎖(>>379)とする (よって、この３個の素イデアルは互いに異なる)。 x を p の元で、p_1 に含まれないものとする。 このとき x を含む素イデアル q で p ⊃ q ⊃ p_2 が長さ２の素イデアル鎖となるものが存在する。
証明 A を A_p で置き換えて、A は局所環で p はその極大イデアルと してよい。 Supp(A/(xA + p_2)) の極小元を q とする。つまり、q は xA + p_2 を含む素イデアルの中で極小である。 A は局所環だから、p ⊃ q となる。q ⊃ p_2 は明らか。 ネーター整域 B = A/p_2 と x' = x (mod p_2) に単項イデアル定理 (>>381)を適用すると、q/p_2 の高さは１であることが分かる。 よって p = q では有り得ない。何故なら、 p = q とすると、 q ⊃ p_1 ⊃ p_2 が長さ２の素イデアル鎖となって、q/p_2 の高さが１ であることに矛盾するから。 よって、 p ⊃ q ⊃ p_2 は長さ２の素イデアル鎖である (q ≠ p_2 は明らか)。 証明終
445 ：208：2005/10/20(木) 12:24:43
補題 A をネーター環、 p ⊃ p_1 ⊃ ... ⊃ p_n を A の長さ n ≧ 2 の素イデアル鎖(>>379) とする。x を p の元で、p_1 に含まれないものとする。 n - 1 個の素イデアル q_1, ... , q_(n-1) で p ⊃ q_1 ⊃ ... ⊃ q_(n-1) ⊃ p_n が長さ n の素イデアル鎖 となり、x ∈ q_(n-1) となるものが存在する。
証明 n に関する帰納法と >>444 を使う。
446 ：208：2005/10/20(木) 12:32:43
命題 A をネーター環、x を rad(A) (>>238) の元とすれば。 dim(A) ≦ dim(A/xA) + 1 となる。
証明 dim(A) が 0 または 1 のときは明らか。 よって、 p_0 ⊃ p_1 ⊃ ... ⊃ p_n を A の長さ n ≧ 2 の素イデアル鎖で x ∈ p_0 なら、長さ n-1 の素イデアル鎖 p_0 ⊃ q_1 ⊃ ... ⊃ q_(n-1) で x ∈ q_(n-1) となるものが存在 することを示せばよい。n に関する帰納法を使う。 x ∈ p_1 なら帰納法の仮定を使えばよいから、x は p_1 に含まれない とする。よって、補題(>>445)を使えばよい。 証明終
447 ：１３２人目の素数さん：2005/10/20(木) 13:56:07
>>440
>使わないなんて言ってないだろ。 >お前、日本語も駄目なんだな
お前こそが日本語だめだろ しかも 使うか使わないかもわかりもしないで 証明したことにしてるんだし
448 ：１３２人目の素数さん：2005/10/20(木) 14:00:00
ま ともかくだ 問題点をつきつけられてわからぬバカは うそつき以上にたちがわるい いえばわかる程度の奴だとおもうから うそつきで我慢してやったがな 君にはがっかりだ
449 ：１３２人目の素数さん：2005/10/20(木) 14:02:12
代数的整数論と解析的整数論とはどちらが成功したといえるのでしょうか？
450 ：１３２人目の素数さん：2005/10/20(木) 14:13:16
[問]
π＝３．１４１５・・・＝３．p1p2p3p4・・・pn・・・
{p_i}_[i=1,∞]の内、素数であるものの集合をＸ、それ以外をＹ
とした時に、Ｘ，Ｙの元の数を｜Ｘ｜、｜Ｙ｜とした時に、
｜Ｘ｜/｛｜Ｘ｜＋｜Ｙ｜｝を見積もれ。
451 ：１３２人目の素数さん：2005/10/20(木) 14:20:53
π＝３．１４１５・・・＝３．p1p2p3p4・・・pn・・・
{p_i}_[i=1,∞]という数列が、完全にランダムである、つまり、
乱数であるか否かを示せ、また、もし乱数である場合、πという
数はどんな性質を持つ事になるか？更に、πを用いて乱数を順次
発生するプログラムを作るとするとどんなプログラムになるか？
452 ：１３２人目の素数さん：2005/10/20(木) 14:27:46
[問２]
完全にランダムな数列{q_i}_[i=1,∞]が存在した時に、別の
完全にランダムな数列{r_i}_[i-1,∞]が存在しうるか？
453 ：１３２人目の素数さん：2005/10/20(木) 14:31:55
存在し得るならば、それは唯一か？それとも任意に別の
完全にランダムな数列{q_i}_[i=1,∞]が存在するのか？
存在するとした時に、それを生成するプログラムを具体
的に書き下せるのか？それとも存在はするあ具体的には
書き下せいないのか？それを検討、証明せよ。
454 ：208：2005/10/20(木) 14:39:02
命題 A をネーター環、x_1, ... , x_r を rad(A) (>>238) の元とすれば。 dim(A) ≦ dim(A/x_1A + ... + x_rA) + r となる。
証明 r に関する帰納法。r = 1 のときは、>>446 そのもの。 r > 1 とし、B = dim(A/x_2A + ... + x_rA) とする。 x_1 の B における像を y とすると、再び >>446 より dim(B) ≦ dim(B/yB) + 1 B/yB は、A/x_1A + ... + x_rA に同型である。 よって、 dim(A/x_2A + ... + x_rA) ≦ dim(A/x_1A + ... + x_rA) + 1 となる。 一方、帰納法の仮定より、 dim(A) ≦ dim(A/x_2A + ... + x_rA) + r - 1 となる。 よって、dim(A) ≦ dim(A/x_1A + ... + x_rA) + r となる。 証明終
455 ：208：2005/10/20(木) 14:48:43
Krullの次元定理 A をネーター環、I をそのイデアルで、r 個の元 x_1, ... , x_r で生成されるものとする。p を I を含む素イデアルの中で極小な ものとすると、ht(p) ≦ r である。
証明 A を A_p で置き換えて、A は局所環で、p はその極大イデアル としてよい。>>454 より dim(A) ≦ dim(A/I) + r である。 I を含む素イデアルは、p だけだから、dim(A/I) = 0 である。 よって、dim(A) ≦ r である。 あとは、dim(A) = ht(p) に注意すればよい。 証明終
456 ：１３２人目の素数さん：2005/10/20(木) 17:32:35
どこで使ってんだよって、、 そんなの割り算を使うから簡単には出ないって主張してる側が探して ここからここに行くときにどうしても使わざるを得ない、って主張するべきじゃねえのか？
もう基地外は無視しようぜ
457 ：１３２人目の素数さん：2005/10/20(木) 18:08:33
>>456 できないやつがごまかすなよ 降参しろよばーか こんなかんたんなことなのにな ほんとにおまえらってなさけない いっしょうじべたをはいずってろって
458 ：１３２人目の素数さん：2005/10/20(木) 18:14:08
>>456 いいか雑魚おれは基地概でもなんでもいい 答えをしっている おまえは答えがわからない単なるアホなんだよ 無視してくれるのがありがたいね
459 ：208：2005/10/20(木) 19:44:37
>>447 >使うか使わないかもわかりもしないで
どっから、そういう結論になるんだよ。 俺は、使う使わないは問題が簡単かどうかに関係ないだろ って言ったんだよ。
素因数分解は自然数の整除が関係してんだから割り算くらい使うだろ 現に >>441 で n/p_1 = (p_1)^(n_1 - 1)...(p_r)^(n_r) を使ってる。 で、使ったからどうだっていうの？
460 ：１３２人目の素数さん：2005/10/21(金) 00:49:41
「Bが部分環A上、忠実平坦とする。 このとき、Bが整閉整域ならAもそうである。」
これが証明できるレベルの奴は折らんのか？
461 ：１３２人目の素数さん：2005/10/21(金) 08:38:08
しょうがねえな。俺が答えたら演習にならないだろうが。 ほれ
命題 自然数の素因数分解は順序を除いて一意的である。
証明 n を自然数として、n = (p_1)^(n_1)...(p_r)^(n_r) を n の素因数分解とする。 G を位数 n の巡回群とし、それが 組成列の剰余群として、n_1 個の Z/(p_1)Z, ... n_r 個の Z/(p_r)Z を持つことを n に関する帰納法で証明する (各 Z/(p_i)Z は単純なのは明らか)。 G = Z/nZ の位数を p_1 は割るから G は位数 p_1 の部分群 H を 持つ。G/H は巡回群であり、その位数は n/p_1 = (p_1)^(n_1 - 1)...(p_r)^(n_r) で n より小さいから、帰納法の仮定より、G/H は、組成列の剰余群 として (n_1 - 1) 個の Z/(p_1)Z, ... n_r 個の Z/(p_r)Z を持つ。 よって、G は、最初の主張の剰余群列を持つ。 これからJordan-Holderより、n = (p_1)^(n_1)...(p_r)^(n_r) の分解は一意に決まる。 証明終
Thanks. This is interesting.
462 ：１３２人目の素数さん：2005/10/21(金) 08:39:36
>>「Bが部分環A上、忠実平坦とする。 このとき、Bが整閉整域ならAもそうである。」
Is this easy when $A$ is Noetherian?
463 ：208：2005/10/21(金) 09:12:20
>>460
ちょっと考えたけどわからん。 ところで、質問するならその背景を少し説明してくれ。 その問題のソースとか。 大体、それが成立つ保障はあるのか？ 成立たない問題をいくら証明しようとしても無駄だからな。
464 ：208：2005/10/21(金) 09:26:22
Krullの次元定理(>>455)の別証
r に関する帰納法を使う。
A を A_p で置き換えて、A は局所環で、p はその極大イデアル
としてよい。
dim(A) ≦ 0 のときは明らかだから dim(A) ≧ 1 とする。
p ⊃ p_1 ⊃ ... ⊃ p_s を長さ s の素イデアル鎖とする。
p_1 は、 p に含まれ p と異なる素イデアルの中で極大とする。
このような素イデアルが存在するのは、A がネーター環であること
により保障される。
I は p_1 に含まれないから、p_1 に含まれない x_i がある。
x_1 が p_1 に含まれないとしてよい。
(x_1)A + p_1 を含む素イデアルは p のみだから、
Ass(A/x_1A + p_1) = {p} である。よって p^n ⊂ (x_1)A + p_1
となる n > 0 がある。
I ⊂ p だから、各 i ≧ 2 で (x_i)^n ∈ (x_1)A + (y_i)A となる
p_１の元 y_i がある。
J = (y_2, ... , y_r) とおく。I の生成元 x_1, ... , x_r は
mod (x_1)A + J で、べき零だから、I の十分高いべきは、(x_1)A + J
に含まれる。よって、(x_1)A + J を含む素イデアルは p のみである。
さて、p_1 ⊃ q ⊃ J となる素イデアルがあるとする。
(x_1)A + q ⊃ (x_1)A + J だから、(x_1)A + q を含む素イデアルも
p のみである。よって、単項イデアル定理(>>381)により整域 A/q
において x_1 mod q で生成される単項イデアルの高さは 1 である。
よって、dim(A/q) = 1 である。これは、p_1 = q を意味する。
よって、p_1 は J を含む素イデアルの中で極小である。
J は r - 1 個の元で生成されるから、帰納法の仮定より、
ht(p_1) ≦ r -1 である。つまり、s - 1 ≦ r -1 である。
よって、s ≦ r である。これは、ht(p) ≦ r を意味する。
証明終
465 ：208：2005/10/21(金) 09:36:17
Krullの次元定理(>>455)は、可換代数においてネーター環における 準素イデアル分解定理の次に得られた大定理だろう。 代数的整数論では１次元の環、とくにDedekind環を扱うので、 表面的には高次元の環はあまり関係ないとも言える(実は関係はある)。 しかし、Krullの次元定理は、このスレの今までの知識で証明 出来るので述べてみた。
466 ：１３２人目の素数さん：2005/10/21(金) 11:53:57
Raynaud「Anneaux Locaux Henseliens」の第８章94ページの定理３の（２） 「局所環Bが局所環A上local-ind-etaleのとき、Bが整閉整域ならAもそうである。」 とある。 証明は、Aが整閉整域ならBもそうであることはBがA上local-ind-etaleであることから分かる。と書いている。これは俺も納得している。 逆は明らかなのか説明は書いてない。おそらく一般的に成り立つと思われる。 たとえば、AがBの部分環であることは次のようにして分かる． ｆ：A->Bをstructure morphismとして，I=Ker(f)とおく． すると，（A/I）○B＝A○Bであることから，I○B=0であることが分かるが, BはA上local-ind-etaleであるから，A上忠実平坦であるので，I=0である． 但し，○はテンソル積の意味．
最後に，A上local-ind-etaleとは次のように定義される： 局所環（A,m）上etale環Cをｍの上にlie-overする素イデアルpで局所化した環C_pをlocal-etale環と呼び， local-etale環のfiltrant帰納系（morphismはlocal morphism，すなわち極大イデアルの逆増が極大イデアル）の極限をA上local-ind-etaleと呼ぶ．
だから，上の主張は，Bがlocal-etaleの場合でも成り立つのでそれが手がかりにもなる．
467 ：１３２人目の素数さん：2005/10/21(金) 12:14:45
>> 466
Olivier, J.-P. Going up along absolutely flat morphisms. J. Pure Appl. Algebra 30 (1983), no. 1, 47--59.
I think your question is related to the content of this paper and not so trivial. So I strongly recommend you to read it. Absolutely flat morphism is more general than ind-etale maps.
468 ：１３２人目の素数さん：2005/10/21(金) 13:29:21
>>459 わははははははっは わははははははっは
これは大笑いだね 大恥さらしだね こんなバカみたことないね 「割り算」の意味すら理解してないんだな
ここまでバカだとは信じられないね もうあんまり嬉しがらせないでよね 笑い死にしたらどうすんだよ
ついでだけど>>461の証明もみっともないよ
もういいわ 喋っても無駄なバカの集まりだった Ass の集まりだよ
469 ：１３２人目の素数さん：2005/10/21(金) 13:44:20
>>459 の回答はいつまでも晒しておきたいくらい愚かだな
470 ：１３２人目の素数さん：2005/10/21(金) 15:03:36
>>60 亀レスながら… Weber の代数学教程第3巻のみ邦訳有。 （ただし、代数関数の部分は省略されています） 片山氏が邦訳したものが私家版で出版されています。 在庫の有無は津田塾に尋ねると良いでしょう。 確か送料込みで４ｋ弱だったはず。 （紙代＋製本代を実費負担、という感じです）
471 ：１３２人目の素数さん：2005/10/21(金) 15:38:07
>>467
本当にありがとうございます。早速手に入れて読んでみます。 467さんは、この代数幾何・整数論・可換環論などの専門家なのですね。 恐れ入りました。
Raynaudの本はもう８章で終わらそうと思っています。 なんか８章の最後が飛びすぎてて、９章以降読んでも完全に分かりそうな気がしなくなった。
472 ：１３２人目の素数さん：2005/10/21(金) 16:00:15
>>468 こんなに痛いやつは次世代のワイルズ以来だが、 同一人物か？
473 ：１３２人目の素数さん：2005/10/21(金) 16:05:08
そんな事を言っても208の自演だと言い出すに決まっている。 相手をすると病状が悪くなるらしい。俺はこのスレ好きだから 無視してやって欲しい。オネガイ。
474 ：１３２人目の素数さん：2005/10/21(金) 16:37:03
>>472>>473 おまえらも同レベルのバカなのね おまえらも一緒にさらしてやるわ
475 ：１３２人目の素数さん：2005/10/21(金) 16:44:13
>>472>>473 ねんのため言っておいてやろう たとえば>>425>>363 は「割り算」の意味を理解してるね >>459が冗談で言ってるんじゃなかったら 真性のアホだよ それがわからないｵﾏｴﾗは同類ということだよ
476 ：208：2005/10/21(金) 16:49:02
整数論ってのはトンデモを引き寄せるんだよな。 自然数という素朴な対象を相手にしてるからとっつきやすいんだろうな。 奴もJordan-Holderなんて頭素通りなんだろうね。 分かるのは四則演算くらい。だから、素因数分解と聞いて飛びついた。 ところが、期待してた証明と違うんで八つ当たり。 こんなとこだろ。
477 ：１３２人目の素数さん：2005/10/21(金) 16:56:40
>>476 おまえが何を言おうと今回は大恥かいてるよ それすらわからないんだな 重症だな
>>459というﾊﾞｶ丸出しを引き出せて俺は心底満足してる
しかしおまえの名誉のためつけ加えてやろう 他の数学の書き方はまあちゃんとしてるから 症状は自閉症だろ
478 ：１３２人目の素数さん：2005/10/21(金) 16:59:42
>>476 ところで今更>>459が冗談だなんて言わないよな
479 ：208：2005/10/21(金) 17:31:59
はっきりさせようじゃないか。 普通の人間にわかるように説明してみろ。 お前のいう割り算とはどういう意味で、それが何故簡単じゃないのか。
480 ：１３２人目の素数さん：2005/10/21(金) 17:46:49
おいおい >>425でも読んでアタマ冷やせよ これ以上恥の上塗りするのかね とんでもない教えてくんだね
いままでの罵詈雑言を考えたらね おれはおまえのようなバカに教えてやる義理はないよ おまえはエライからなんでもわかってるんだろ
しかしヒントだけいってやろう おまえだって素因数分解の一意性の普通の証明しってるだろ それを反省してみなよ
481 ：１３２人目の素数さん：2005/10/21(金) 17:53:11
>>479 いっとくがおれは>>459が出たから ここで引き下がって痛くも痒くもない わかる人間がよめばはっきりするからな
悔し紛れに逃げたとかほざいても 恥の上塗りだって覚えておきなよ
おれはその方がおもしろいけど
482 ：208：2005/10/21(金) 17:54:24
ヒントじゃねえよ。 いいから、説明しろよ、この野郎。 説明出来ないなら初めから引っ込んでろ。
483 ：１３２人目の素数さん：2005/10/21(金) 18:00:13
やだよ 恥かき男が強がり言うな わからなきゃはじめから演習だなんて 偉そうなこと書くんじゃねえよ ばか
やっぱりおまえは教えて君そのものだったな
484 ：１３２人目の素数さん：2005/10/21(金) 18:03:08
自閉症をからかっちゃいけないよ
485 ：１３２人目の素数さん：2005/10/21(金) 18:11:24
>>485 そうだね好きでなったわけじゃないし
486 ：208：2005/10/21(金) 18:14:18
お前さあ、俺の証明にケチつけたんだろ。 だったら、その理由を説明しろよ。 それを、やだよって、気は確かかよ（キ印クンにこう聞くのは、 我ながら書いてて可笑しいが）。 理由を説明するのは、お前の名誉の為なんだよ。 説明出来ないのは、お前がトンデモだってこと。
487 ：１３２人目の素数さん：2005/10/21(金) 18:18:13
いいか もう終わってるの 終わってないのはおまえだけ 俺がトンデモでも何でもいいの 恥をかいてるのは お ま え
強がりしかいわないおまえなんかに誰がおしえてやるかよバカ
488 ：１３２人目の素数さん：2005/10/21(金) 18:21:01
おれはもうおまえが あがけばあがくほど愉快になってきてるよ ホントに>>459は傑作 世の中にこんなバカがいるなんて 楽しいことだね
いくらでも罵詈雑言いってもいいからね おまえの>>459は不滅の金字塔だよ
489 ：１３２人目の素数さん：2005/10/21(金) 18:23:00
208 のおかげですく 1000 行きそうだなｗ
490 ：１３２人目の素数さん：2005/10/21(金) 18:24:40
つまり、「分数は割り算とは違う」という主張かね。
491 ：１３２人目の素数さん：2005/10/21(金) 18:25:43
とことん人が悪いね
492 ：１３２人目の素数さん：2005/10/21(金) 18:30:13
208は小学校で割り算習わなかったのかな
493 ：１３２人目の素数さん：2005/10/21(金) 18:35:02
分かったら赤面するか、青ざめるか、どっちだ。
494 ：208：2005/10/21(金) 19:46:27
n/p_1 = (p_1)^(n_1 - 1)...(p_r)^(n_r) これは割り算だろ。 例えば、10/2 = 5 というのは、１０を２で割ったら５という意味だ。 これが割り算でないって、どういう頭してんだ？？？
495 ：208：2005/10/21(金) 20:04:31
>>488
とにかく、お前の考えはわかってんだよ。素因数分解の普通の 証明のことを言ってんだろ。それが、お前には、難しいんだよな。 だから、俺が、Jordan-Holderを使えばすぐ出ると言ったことに カチンときたわけだ。そんな、はずはないとな。 Jordan-Holderは、お前の理解を超えてんだよ。 だから、見当違いのレスを書く。
496 ：１３２人目の素数さん：2005/10/21(金) 21:51:29
>>495 上の方の人が言ってる割り算ってのは多分剰余付きの割り算の事でしょ。 a=qb+rみたいな。 「有理整数環Zでは『割り算』が出来る、つまりZはEuclid整域である」 という事を本質的に使ってる、と言ってるんじゃないの?
『割り算』を本質的に用いなければ 素因数分解はおろかZ/nZの性質のほとんどは導けないかと。 例えばZ/nZがn個の元からなる事とか。
497 ：１３２人目の素数さん：2005/10/22(土) 01:55:14
>>208 もうキチガイは無視しようよ 言っても通じないって
どっか頭のネジが緩んでるみたいだし
498 ：１３２人目の素数さん：2005/10/22(土) 04:10:21
>>471
In case all rings are local Noetherian, you can use Serre's
criterion of normality ((R_{1}) and (S_{2})) to solve
the problem. See Matsumura.
499 ：１３２人目の素数さん：2005/10/22(土) 04:16:39
キチガイの勘違いのヒントは>>365にあり、だな。
500 ：１３２人目の素数さん：2005/10/22(土) 15:52:01
どっか頭のネジが緩んでる!!
