要望/コメントログ - 機動戦士ガンダム 戦場の絆@wiki

• 5号機のまとめ長すぎでしょw
  俺持ってないから編集できないけど
  -- (名無しさん) 2013-01-24 16:04:02
• 今の時代、中コの近距離は難しいからねぇ、
  書こうと思えばあれくらい必要になるよ
  単純に「時代に合ってないから不用」の一言で済ますわけにもいかないし -- (名無しさん) 2013-01-24 16:25:59
• 長すぎだよ。
  武装やセッティング説明との重複は多少あるものだけれど
  あれじゃ総おさらいしてるようなもの。
  要訣を本当に解ってるならもっとシンプルに書けるはず。
  難しいから文章増えるってのはちょっと違うんじゃないかな。 -- (名無しさん) 2013-01-28 17:47:13
• 要点解ってる人から見ると煩雑に見えるかもしれないけど
  wikiを読んで勉強しようとしてる人は判ってない人が多いって思わないと。判ってないからwiki読むんだし
  丁寧に簡潔に書ければ一番だろうけど、丁寧さに欠くよりはいいんじゃないかな -- (名無しさん) 2013-01-28 18:39:59
• まとめに情報を詰め込みすぎてるんじゃないかな。
  武器とか機動性の細かい部分は専用のところに転記して、まとめにはざっと書くようにするだけでも猥雑さは少なくなる気がします。 -- (名無しさん) 2013-01-28 23:22:59
• 問題なければいいんじゃない？
  ていうか全体的な運用を書く専用の所がまとめだし -- (名無しさん) 2013-01-28 23:35:08
• とりあえず可読性向上のために小見出しを付けておきました -- (名無しさん) 2013-01-28 23:42:12
• 「文章が長すぎるんじゃないか」という問題提起に対しての返答が「いかに長い文章を読ませるか」という内容なので煙に巻きたい感じがしますね。
  まぁ書き手が満足してて読み手が納得してれば良いかな。内容については問題提起者も反論してないみたいだから。 -- (名無しさん) 2013-01-29 01:34:52
• んー、構成力のある人が編集してないというか、
  たぶんまだ使い込んでないと思うんだよね。
  全体的な運用というのは機体固有の話でしょ。
  5号のまとめは近カテそのものの説明になってるよ。
  それは機体の説明ではないし、長くなる。
  低コスト機体と被るって部分がまとめの中に何カ所も出てくるし
  それ自体が重複になってる。
  まとめというのは基本的に長所短所をかいつまんで、
  「その機体ならではの運用方法」を書いておけば充分でしょ。
  5号は「この機体では○○できない」ってことを並べてて
  壮大なネガキャンのような印象すら受けるよ（笑）。
  そういうつもりはないんだろうけど
  少なくともあれだけ長文にしたら初心者は理解しづらくなるだけじゃないの。 -- (名無しさん) 2013-01-29 01:55:59
• 「問題じゃない事を問題にする」っていうのは問題だからね
  ちょっと上でも散々起きてるし
  長文になる事自体はまぎれもなく問題ではないし。
  極力簡潔にするのは必要だけど、必要な内容なら書くべきだし -- (名無しさん) 2013-01-29 02:56:28
• 5号機が槍玉に挙げられてるけど、長文を抱えてるページは他にも山ほどある。ボールやザメル、新スナなど。
  カテゴリーとしての話が記述に含まれるのはスナイパーやタンクもそうなる。
  仮にここで長文は問題だとすると、その基準の裁定も必要になるし全ページ見直しが必要になる。
  ここでそれを問題として新たな基準裁定して全ページ見直すほどの事じゃないなら、現状でいいと思う。 -- (名無しさん) 2013-01-29 03:49:56
• まあ煩雑な文章は短くする必要はあるだろうけど、そもそもの情報量の多いページは仕方ないだろう。
  ボール、ザメル、新砂は特殊な機体だしどうしても情報量が多くなる。
  ボールやザメルに各ステージの砲撃地点とかあるけど、どこに載せるかといったらそいつらのページしかない。
  各ステージに特殊なタンクの砲撃地点を載せてそっちを長くするのも実用性の面でどうかと思うし。 -- (名無しさん) 2013-01-29 13:08:10
• 近距離全体を通したおさらいのようになったのは、タイミングもあると思う。
  今は中コストのマシ持ち近距離は不要論が論じられるくらい難しい。
  活用するには難しい、このくらい必要になるって書いていくとどうしても長文になる。
  更に青5の特殊セッティングもあれば運用は2段落になるのは当然と言えば当然。
  特殊な機体、難しい機体は情報が多くなるのであれば、5号機もそうだと言えるわけだ。 -- (名無しさん) 2013-01-29 14:52:08
• べつに長文になるのは構わないと思うけど
  現時点の編集内容は使い込んで戦果出す形を掴んだ人が、実践を元にまとめたものとはとても思えないよ。
  トレモや少々の実戦から不利点ばかりを延々ピックアップしただけにしか見えない。
  近不遇の状況じゃ仕方ないんだろうが、そのうち乗り手が増えて編集してくれるのを待つしかないかな。
  -- (名無しさん) 2013-01-29 15:14:56
• それに不満があるとしたら、
  200近のマシンガンにもっと有用な使い道があると思えるのなら、
  純粋に見つけて編集して欲しい。wikiは有用な情報を皆で持ち寄って編集するものですから
  「弱点が多いから相手に弱点を晒さないように立ち回りましょう」以上の何かがあるというのは
  それはひいては中コスト近全体にとっても非常に有用な情報なのだから -- (名無しさん) 2013-01-29 15:27:11
• 編集者がこの文章に絶対の自信を持っているというのは良くわかったのでこの件はお任せします。
  ただ文章的にもう少しまとめられるのならもっと読みやすくなると思いますよとは言わせてもらいます。
  例えば武装の話が文全体にわたって出てきますけど、それならわざわざ武装の項目を作らなくてもいいんじゃないかな？と思ったりするわけです。 -- (名無しさん) 2013-01-30 02:01:41
• 問題ない事を問題じゃないか？って言っても、「それは問題ではない」以上の答えは返ってこないと思うよ
  俺も現状で問題ないと思ってるけど、色んなページの長文纏めたいな、とは思ってるし
  ただ、微に入り細を穿った文章こそが長くなる
  単純な構成力の問題ってわけでもない
  それに武装の話が頻出するのは問題でもないし、機体的にも仕方ないと思う
  可読性向上にも協力的なんだし、もういいんじゃないかな -- (名無しさん) 2013-01-30 02:46:46
• 5号機ページ、後から簡潔にまとめてくれたのに不当削除として復旧するのはどうかと思うぞ。
  実践経験者が増えればいずれ簡潔にまとめられるのが自然だろう？
  そうでなかったら近距離機のページ全部あれだけの文章になってる筈だ。
  ぱっと見ただけで「○○と見ていいだろう」とか推測が多いよ。
  書くならもっと乗って、諸々断言できるレベルになってから書くべきだろ。
  運用わからないなら空白でもいいんだよ？ -- (名無しさん) 2013-02-03 15:56:28
• ↑　同感だな。あの文章をよくまとめてくれたと思うがな。
  原文は情報の繰り返しや抽象的な文章が多く、長い割には情報量が少ない。
  それに関してはここでもさんざん言われた事だ。
  それを頑張って要約した人にあの仕打ちはどうかと思うぜ。 -- (名無しさん) 2013-02-03 18:06:52
• 散々言われてるのは、長文でも問題ないって事だし
  ここで不要な当てこすりを重ねられたら慎重になるよ
  ここで長文は問題とすると他のページにまで問題ある事になる -- (名無しさん) 2013-02-03 22:21:22
• ↑１
  とりあえず５号機の編集履歴を見てくるんだ
  あっち（５号機のページ）で何が起こってどんなやり取りが交わされてここ（要望）につながったのか
  ↑２や↑３の論旨は「2/2の編集はガイドラインに抵触しているとは思えない」と読むべきものだ。 -- (名無しさん) 2013-02-03 23:02:09
• コメントに、「自分の好きに編集出来ないガイドラインは無視してもいい」みたいに読めるのがあるけど、
  そういう事を言いたいわけじゃないだろうけどさ…
  少なくともガイドラインは守ろう。抵触してるかもしれないならまず最初にここで意見すればいい
  そういう手順を踏んでないから、ここに誘導されたのね -- (名無しさん) 2013-02-03 23:26:25
• 逆に書き込みすぎた編集はガイドラインを守っているのか否か？
  という話に発展しかねないよ、それは。 -- (名無しさん) 2013-02-04 02:58:03
• 長文は問題ないし、ガイドラインに抵触しているわけじゃないんだよ。
  今回は5号機の記述、そんなに重要じゃないし削ってもいいじゃないかって意見も判るけど、
  ここで長文という事を問題としたら、
  悪意ある編集者が本当に有用な書き込みを「長文だから削除する」とする事に繋がりかねないんだ。
  それは最初からガイドラインに抵触してる行為だし、許せる行為ではないよね
  有用か否かが基準だとしてもそんなのは人それぞれだしいくらでも屁理屈を捏ねられる。
  だから5号機に限らず、全てのページの保護という観点からも、
  長文は問題ないんだ。 -- (名無しさん) 2013-02-04 04:39:24
• 人それぞれ、という観点から
  要旨の曖昧な長文記述を放っておくのはいかんよ。情報サイトとしての様相を呈してない。
  
  それと「長文でもOK」というのは前回結論が出てる。
  今回は「後発の編集を前編集者の主観のみで復旧させるのがOKか？」ということ。
  今のところ、記事内の（恐らく長文編集者自身による）コメント以外で
  現在の冗長文を「必要」と言っている意見はない。
  
  長文に理解ある人でも「現在の内容が全て必要」とは言ってない。
  それはここで議論してる面々にもまだ運用法が見えてないから。
  ないし見えてる人がまだ編集してないから。
  長文編集者に悪意は無いだろうけど、wikiの機体説明ページを理解してるとは言い難い。
  きつい言い方だが、個人の研究を羅列しているに過ぎない。 -- (名無しさん) 2013-02-04 05:16:05
• wikiというのは言ってしまえば個人の研究文の集合だからなぁ
  万人が編集出来るもので情報を持ち寄るものだ
  特定の文が気に食わない、または主観で「理解していない、不要なデータだ」と言ってしまったり
  大量削除を容認させようとするような意見は申し訳ないのだけども頂けない
  「長文を削除する必要がない」
  「大量削除がガイドラインに抵触している可能性があるので復旧」
  「然る後、議論に促された」
  それは記述内容の妥当性の審議をするためじゃない
  ガイドラインの何に抵触していて、ひいてはガイドライン改定は必要か？といった折り合いの付け方じゃないか？
  ただただ「内容冗長、削除しろ」とだけ言われても「問題無い」としか言えん -- (名無しさん) 2013-02-04 05:52:34
• ↑2
  >人それぞれ、という観点から
  >要旨の曖昧な長文記述を放っておくのはいかんよ。情報サイトとしての様相を呈してない。
  
  そんなのでデータの削除粛清される方がよっぽどwikiとして成立しないと思うのだが
  今あるタンクや砂の長文も全て誰かの個人研究だぞ
  ザメルのB砲はオデッサ以外不要って言えばあの長文削れるとでも思うのか -- (名無しさん) 2013-02-04 06:39:59
• わからん人達だな。研究結果を書くなと言ってるわけじゃない。
  推測や考察段階の記述が多いから、その羅列は説明ページに相応しくなかろうと言ってるの。
  検証や研究から結果を得て、万人に伝わるように要点をまとめたのであれば問題なかろうし
  間違いや蛇足は修正し、他に具体的な運用例があれば追加して長くなるのも問題なかろう。
  ↑は混同してるけどザメルの例はこれね。
  有効または不要なマップには何故そうなのか、具体例を交えて記述してある。
  5号の記事は推察や考察ばかりで具体例に乏しい。
  前衛機運用の具体例であれほど長い文章が必要かどうかは
  他の機体ページと比べれば一目瞭然。新しいか古いかは関係ない。
  ザメル並に特殊な機体という根拠・具体例があるなら、それは君らが編集して記述したまえよ。
  
  で、繰り返すが
  要約に対する復旧が適切か（要約が不当であったか）どうかってのが今回の本筋。
  ↑や↑2は要約された編集に具体的な不都合を感じるかい？ -- (名無しさん) 2013-02-04 07:51:55
• ↑2　５号機の内容は読んでいる？
  連邦軍の機体なのに何故ジオンの機体を引き合いに出してるのかが不明なんだよね
  犬ジムや陸ガンならともかく、グフフラやガーベラを引き合いに出してどーすんの？と
  両軍持ちで機体を揃えてる人でないと分からないじゃん？
  ついでに間違ってる部分も修正されてるのに間違いも戻している
  つまりは修正された内容を読んで、この修正文は不当だと判断してるとは思えない
  あと、ザメルの内容は長文でも結構綺麗にまとめられてると思うわ、納得できる内容が多い
  -- (名無しさん) 2013-02-04 07:58:48
• 蛇足だが、昔のゲラザクのバズーカについても執拗な連邦軍視点からの
  編集が見られただろう？
  修正前のゲルＪとスナ２のwiki内容でも一方的に劣ってるだの
  上方修正が待たれるとか実に色々と。
  俺はそれと似た匂いを感じる -- (名無しさん) 2013-02-04 08:03:17
• ザメルの記述も冗長で不要だからね。
  B砲なんて全然使わないのにだらだらと書き綴ってるから。
  同じ240コストのFABだってB砲にあんな冗長な長文書いてないんだから不要。
  要約が必要。だから引き合いに出した。
  
  って言われて納得しないだろ？君は全く同じ事を言ってるんだよ
  個人が納得するしないで、問題か問題でないかを決めようとしてる -- (名無しさん) 2013-02-04 08:13:55
• 今回の件を要約すると、
  データの大幅削除があって
  ガイドラインに照らし合わせ、データ復旧して本当に削除の必要があったか議論をし
  何故削除したか理由を聞くと「個人的に長文が納得出来ない、必要だと思えないから」
  内容が問題かどうかは上の方の以前の議論でも言及されてない(後から問題としているが、それも個人的な納得が基準)
  
  wikiは特定の個人が納得するかどうかは問題ではなく、それを理由とした削除の復旧はガイドライン的にも妥当。
  記述内容の妥当性に関しても、ユーザー個人の主観で必要不必要を選択するという制定はありません。
  
  当該ページの記述内容は注意喚起は多いものの、「何かに比べて一方的に劣っている」や「上方修正が待たれる」などのネガキャン色の強いものではありません。
  ただし可読性向上の余地あり。
  長文は、「同コスト同カテゴリーが長文ではない」というのは削除の理由になりません。
  また、長文は要約が必要という認識もガイドラインには制定されていません。
  
  再度言いますが、
  wikiは特定のユーザー個人が納得するかどうかを問題とするガイドラインは今の所制定されておりません。
  長文は要約を必要とするといった認識も、今の所制定されておりません。
  ガイドラインは”編集する文字や文法が正しいことが理想ですが、それを無理強いするような編集は控えてください。WIKIは情報を載せることを一番の目的としているため、文章の添削は厳密にするほどではないという考え方があります。”とだけあります。
  
  もう1つ。ガイドラインは絶対ではありませんが、複数のユーザーが利用するための簡単な決まりですので極力遵守を願います。
  ガイドラインに異議があるのであれば改定を呼びかける事も可能です。 -- (名無しさん) 2013-02-04 09:54:32
• ↑１
  まず君は自分に対する意見文をしっかり読んだ方がいい。
  誤解してるようだから言っておくけど、問題視されているのは君の「復旧」の方だ。
  復旧というのは現状の文章を削除し、前の文章に書き直す事。
  より上手くまとまった文章を問答無用に全消したのは君の方だよ。
  向こうにも非が無いとは言えないが、君のは明らかにやりすぎだ。
  
  君はあの編集を「データの大量削除」であり、ガイドライン違反と言い、自分の復旧を正当化している。
  ルールというものは目的をもって運用されるもので、機械的に運用したり、濫用するものじゃないよ。
  データ削除だの漢字荒らしだのといった背景があって、そういった行為に対する対処として制定されている。
  君はガイドラインを自分に都合のいいように解釈し、振り回している。
  君のような人の為に「ガイドラインを勝手に拡大解釈し、金科玉条の様に振り回すのはやめましょう。これはガイドラインを無視していいという意味でも、全てはガイドライン通りでなければならないという意味でもありません。絶対にやめましょう。」という項目がある訳だ。
  
  君に必要なのは議論、そして人の意見に耳を傾ける事だ。
  相手と相手の意見をしっかり尊重する事だ。
  2/2の編集と2/3の編集を見比べて明らかに違うのはそこだよ。
  相手の文章を読んで、残すべき所は残し、削るべき所を削ろうとしている編集と、議論の余地なく全消しする編集、どちらが適切かは言うまでもない事だよ。
  復旧後の行動も他の人の意見を尊重しているようには見えないよ。
  ここは１つの文章を複数人で編集していく所だから、他人を尊重すると言うのは大原則だよ。 -- (名無しさん) 2013-02-04 16:13:41
• ガンダム5号機のページにおいて、同一ユーザーとおぼしき人物が再度大量削除を行なっています。
  ここでの議論も行なわれており、ガイドラインに違反しているという見解が示されまいます。
  ユーザー個別対処も視野に入れた対処をお願いします。 -- (名無しさん) 2013-02-05 02:04:03
• 現在復旧済み。
  そんなに自分の好きなように編集したいwikiが欲しければ自分でwikiを立てて欲しいものです。 -- (名無しさん) 2013-02-05 02:08:41
• 別人だよ。
  ここまでの議論中、長文への批判も充分にあるがその辺りは無視かな？
  今回自分は不要部分をコメントで指摘したが
  そのことについて具体的反論無しか？
  編集してみて気づいたが、君は表現方法も語彙も不足しているし
  護衛運用や近格マンセルへの理解も低い。
  ここで議論してる方々はちょいと面倒かけるが
  復旧前に自分がコメントで指摘した部分を読んでほしい。
  いかに重複内容が多いかわかる。
  
  ちなみに長文憎しでやってるわけでもないし、残すべきところは残してある。
  今後長くなるならそれでもいい。 -- (名無しさん) 2013-02-05 02:19:13
• あと自分は力ずくで持論を通すのは正しくないと考えているので
  条件反射的な再復旧はしないよ。 -- (↑同) 2013-02-05 02:21:24
• 5号機の文章は冗長だという意見と、
  それに対し全体の管理問題からの意見が対抗している様子です。
  
  ガイドラインに照らし合わせると
  ”編集する文字や文法が正しいことが理想ですが、それを無理強いするような編集は控えてください。WIKIは情報を載せることを一番の目的としているため、文章の添削は厳密にするほどではないという考え方があります。”
  この部分が該当します。
  
  「可読性向上は度が過ぎなければ行なっても良い」であり、
  また、冗長か冗長でないかの判断も個人に拠るものです。
  文章の要約は必要ありません。むしろ要約を行いすぎる事はこのように問題を生みます。
  
  WIKIは情報を載せることを一番の目的としており、データの削除や要約はよほどの理由が無ければ行なわないで下さい。(Revが進んだ、性能が改更されたなど) -- (名無しさん) 2013-02-05 03:09:01
• ↑２，３
  見たけど、ちとやり方が過激でないかい？
  即復旧されてこういうやり取りが交わされるのが目に見えているのにも関わらず、あの挑発的な文章は火に油を注ぐようなものだよ。
  内容がどれだけ正しかろうが、あのやり方では相手を強硬にさせるだけだ。
  
  ↑４、５
  多分別人だよ。それより君も自分の行動を見直した方がいい。
  君の行動も独りよがりで極めて攻撃的な印象を与えている。
  もう少し他の人の意見（特に批判的な意見）に対して耳を傾けた方がいい。
  現状、傍から見ていると君は話し合いを拒否しているように見える。 -- (名無しさん) 2013-02-05 03:21:24
• ↑2
  要約と重複内容の削除は全く別だということまず認識してくれ。
  
  ・武装説明をまとめで繰り返す意味は？
  ・装甲値についても同じ。
  ・近カテ・低中コス全般の共通認識を機体説明のまとめで何度も繰り返す意味は？
  最後の一行に書けば充分ではないのか？
  
  他にも
  例えば「装甲での護衛運用は中コスなので困難と思われる」等
  結論も根拠も抽象的（＝要旨をまとめていない）な記述が多々見られる。
  情報提供が盛んに行われる場ではあっても、ここは掲示板ではないので
  曖昧な考察段階のまま羅列すべきではない。
  書くとすれば「研究待ち」程度に留めておくのが通例。
  その研究の基準になるのが武装やセッティングの項目説明となるわけだし。
  
  
  あと要約云々に関して異論はないが
  今回自分が要約したのは「文意の改変」ではなく「表現の修正」なので。
  復旧した人はそれに気づいていない。つまり内容吟味をしていないということ。 -- (名無しさん) 2013-02-05 04:25:26
• まぁ落ち着け。
  誰だってデータがいきなり減ったら驚く。
  議論に誘導されるのも当然だよな、複数人で利用するwikiだから。
  で、長文は問題ないっていうのに反対意見はなくて、
  じゃあどうして要約したの？って話になったじゃないか。
  要約は控えるべき事だって理解してるだろ。
  要約自体がするなと言われてるのに要約の内容の説明しようとしたから、話がこじれるんだよ。
  あと自分が納得するかどうかを基準にしたのもまずい。
  内容の妥当性について反論は誰もしてないだろ。
  内容云々じゃなく、要約自体するなって話なの。
  反復表現だって文法の一つだよ。どの段落に置くかも文法だし。
  そして、文法の正しさはあくまで理想の範囲。ちょっと同じ内容繰り返されてもいいんだ。 -- (名無しさん) 2013-02-05 04:55:37
• ↑充分落ち着いてるよ。
  あと要約するなって話でもないから。その前にまず議論ってとこになったんでしょ。
  だから自分も安易に復旧や再編集はするつもりはない。
  
  各項目と一部の重複に留まらず大部分の重複があるなら、
  それはコピペに近いものであって運用のまとめじゃないだろう？
  
  ↑2にも書いたけど
  そういった重複以外の部分では
  結論も根拠も曖昧で漠然とした箇所が多すぎる。
  熱意は充分感じるが、残念なことにまとまってないんだよ。
  実践例を出して、全部でなくとも8割方は断言できるレベルじゃなきゃ
  運用のまとめとは言えないだろ？
  
  また書くけど長文がいかんというのではなく、
  書きたいなら運用なり体系なりをしっかり固めて、
  他機体ページも参考にしつつ解りやすく書いてくれ、ということ。
  べつに彼一人がやらなきゃいけないわけじゃないけど
  少なくとも長文さんは固まってないよね？　
  各特化セッティング運用、売りの青5にも殆ど触れてないし。 -- (名無しさん) 2013-02-05 05:37:38
• つまり、(要約自体するべき事じゃないが)
  要約するにも内容の薄いものを要約しようとして、内容を大幅に削った。
  結果、容量がかなり減って、異常に見えたと。
  大体こういう事だね。
  wikiは皆で作るものだから、内容の不十分なページは珍しいものでもないよ。
  運用が固まった文が書けてないなら、運用が固まった文を追記していくんだ。
  そうして見比べて妥当な文をちょっとずつ推敲して完成度を高めていくもんだろ？
  いきなり具体的な運用が無いまま大幅削除したって問題の惹起になるよ。
  運用が固まって地のある文が追記されてからでも、可読性向上は遅くはないだろ？
  急いても損をするだけさ。 -- (名無しさん) 2013-02-05 05:50:40
• 俺も長文を書くから、書く気持ちは分かる。
  ガイドライン的に見ても長文を書く事自体には何の問題もないと思う。
  ただ同時にその文章の冗長な部分を省いて可読性を向上させる事も問題はないと思う。
  情報を増やすと同時に整理を行わなかったら際限なく文章が増えて読むに耐えない文章になる。
  どちらもガイドラインに抵触するとは思えないし、本来であれば当該ページで当事者同士が話し合って折り合いをつけるべき案件だと思うが。
  
  ↑３
  要約は控えるべきってどこから出てきたんだい？
  編集者同士でここは残し、ここは削る、って折り合いをつけて要約していかないと際限なく情報が増えて、結果として大事な情報が埋もれてしまうよ？
  情報を出す側の都合で読み手を無視した文章を出すのは良くないと思うのだが。
  要約は長文が問題だから行われるものではなくて、常に情報の取捨選択を目的として行うべきものではないだろうか？
  文章はあなたの言う通り、正確無比である必要はない。
  ただし同時に、それは正確でない文章が修正される事を妨げないよ。 -- (↑５) 2013-02-05 05:59:32
• ↑だから、ちょっとずつやろうって事さ。
  急いでやらないで、
  今までのwikiの利用通り追記とそれに関係する既存の文を整えて。
  少なくとも既存の文は誰かが必要だと思ったから書いたんだし。
  いきなり大幅な要約したって問題になるよ。 -- (名無しさん) 2013-02-05 06:31:19
• とりあえず5号機の運用上の記述を大体纏めて別項に移したよ。
  別項が必要なくらいの量なら別項に移動すればいいんだ。普段から利用する通りの事だよ。
  可読性は上がったと思う。 -- (名無しさん) 2013-02-05 07:49:42
• ↑２
  ＝↑４＝↑６でいいのかな？
  俺は要約自体には肯定的だが、俺もいきなり大幅に要約するのは反対だ。
  共同空間である以上、守るべき礼節と限度ってものがあるからな。
  まあどこからが大幅かってのも個人によって違うから最終的にはケースバイケースなんだけどね。
  今回の発端となった2/2の編集は個人的には許容しうる範囲だと思っている。
  しかし、要望欄のやりとりを見ても長文編集者が納得するかは疑問な状況だったので、その点は多少軽率であったようにも見える。
  ただ、長文編集者側の対応があまりにも高圧的でかすんでしまったがね。あれはいただけない。
  長文編集者側が「～は～だから残すべきだと思う、～は消しても構わない」といった話し合いの姿勢を見せていたら、今頃は長文側に立っていたと思う。長文書く側だし（苦笑） -- (↑３＝↑８) 2013-02-05 13:27:54
• ↑普通に添削して復帰させたり、文章捻ったり修正して再度載せなおす。
  ということをしてたらもっと見直されてたかもね。
  -- (名無しさん) 2013-02-06 03:51:38
• 要約された文に削られた部分をさらに要約して編集する方法ではだめだったんでしょうか？
  長文編集者が要約された文をだだ削除して元に戻すのでは、ただ傲慢なだけだと思います。 -- (名無しさん) 2013-02-06 10:00:06
• もう機体情報ではないな。だからwikiは信頼性に欠けるなんて言われるんだわ… -- (名無しさん) 2013-02-10 22:03:31
• 簡易ページの内容は支持するけど
  同一機体に2ページあるのはさすがによろしくない。
  ちゃぶ台をひっくり返しちゃダメよ。 -- (要約提言してた者) 2013-02-11 03:58:44
• 流石に2ページ使いは無いな
  編集するなって話じゃなく、性急な大幅要約は問題の元って事で
  大方の同意が取れて現状の措置になったんじゃないか？
  結局性急な大幅要約のページを別に作ったら要約するにしても本末転倒じゃないか -- (名無しさん) 2013-02-11 05:06:47
• 2ページでいいじゃん。
  携帯で見る人もいるし、自分の感想を長文で残したい人もいるんだし。 -- (名無しさん) 2013-02-11 15:54:36
• ↑2ページ反対
  それすると両方気に入らないのが3ページめ4ページめ作り始めて収拾がつかんくなりかねん。
  
  自分のかいた長文ページを編集されたら？全戻しとか、要約が取り入れられなかったら新しいページとか
  もう少し落ち着いてはどうでしょうか。
  
  なお、私は本ページは長くて読む気がしないので要約賛成です。 -- (名無しさん) 2013-02-11 18:46:09
• ↑１、↑４に同意。
  ２ページはありえない。収拾がつかなくなる。
  あのページは要約されるべきとは思うが、こんなやり方はないだろう。
  これも話し合いを放棄しているとしか思えない。
  
  ↑３
  現状の措置と言うか誰もが編集（と議論）を投げ出して流れがストップした感が否めないんだよね…
  私は５号機に対して、巻き戻しされるかもと思いながら編集するほどの熱意はない。
  他の人も意見は言ったものの、手は出しあぐねているように見える。 -- (名無しさん) 2013-02-11 20:27:22
• 簡易ページ良いけど、rev.1の頃とか（修整）って文字にやたらこだわってた奴とか居たし、また編集合戦になったりするんじゃないの？
  もしそうならないなら全ページ簡易ページになってくれると個人的には嬉しい。データは欲しいけど、使用感は要らないと思うんだよね。 -- (名無しさん) 2013-02-12 05:17:03
• あ、俺も二ページは要らない。ややこしくなるし -- (名無しさん) 2013-02-12 05:18:08
• 編集合戦の心配は無いと思うよ。
  条件反射的に復旧してるのは長文君だけ。
  簡易ぺージ制作者は、管理人がその気になれば即刻削除できると承知の上で作ったはず。
  あえて作ったのは「大規模編集は議論で落ち着くまで不可」となったから。
  それが↑3みたいな状況なんで、結果的に長文保護されてるのが我慢ならなかったんだろう。
  短絡的ではあるけど、動機はわからなくもない。
  
  長文君自身のコメントはここまでないよね？
  上に5号機のまとめ項について具体的な問題点が挙げられてるけど、
  以後それについて具体的な反論が無い場合は
  大規模修正もやむを得ないってとこじゃないのかな。
  もちろん「必要だから」は反論にならないよ。何故必要かを具体的に。
  
  そこでまた議論をして、即復旧は認めないというのが筋だと思うが。
  とりあえず簡易ページは削除したほうが議論しやすいのでは。 -- (名無しさん) 2013-02-12 07:40:22
• ↑
  要約は問題を生むから控えるべきだと結論付いたんだよ
  「議論で落ち着くまで保護」じゃなく、wikiのガイドラインの方針的に非推奨な行為
  今更蒸し返してもガイドラインが変らない限り同じ事だ -- (名無しさん) 2013-02-12 15:31:40
• 何かをやりたくて、しかしそれがルールに反してる場合
  ルールや経緯を捻じ曲げて主張しても「そういう事じゃない」と反論が起きてまた無用な議論を呼ぶだけだから、
  現状は「長文は問題で要約が必要」といった認識をガイドラインに付け加えるべきとガイドライン議論するべきだと思う -- (名無しさん) 2013-02-12 15:55:21
• あと、2ページ使いも俺も無しだと思うけど、
  言ってしまえばガイドラインに反してるわけじゃないからなぁ
  2ページ使いを許容するか否かも、ガイドライン議論に上げないと手が出せないんじゃないか -- (↑、↑2) 2013-02-12 16:23:13
• ↑2「要約は問題」って結論にはなってないよ。
  無駄は無駄で省くべきって意見はずっと出続けて、特に着地点なく止まっただけ。
  がそれはおいといて、
  問題があったとして、その問題ってのは
  「長文編集者が我を通して復旧させてる」ってことくらいでしょ（今回2ページって問題は出たけど）。
  これまでの流れで長文の不要性を指摘されてるんだから、我を通すなら必要性の説明しないと
  いかなる駄文でも最初に書いてダンマリ決めたもんが正しいですよってことになる。
  ガイドライン以前の問題で、誰でも編集できるってwikiの意義が危うくなるんだよ。
  
  ↑
  その話は平行線を辿るだけだよ。
  また既存で長文のあるページはどうなんだ？　必要なら要約しろよ？って話になってしまう。
  今回の5号機が飛び抜けて異常なだけだし、
  運用説明に絞れば要約どころでなく大部分の削除になる。
  ぶっちゃけると、実際の運用とはだいぶずれてる。
  
  2ページ制なんかガイドラインで認めるわけないでしょ。
  ガイドラインを読むためだけにここに来てるのかい？ -- (名無しさん) 2013-02-12 16:29:34
• ↑
  いや、上のログを辿ると
  ”編集する文字や文法が正しいことが理想ですが、それを無理強いするような編集は控えてください。WIKIは情報を載せることを一番の目的としているため、文章の添削は厳密にするほどではないという考え方があります。”
  ”文章の要約は必要ありません。むしろ要約を行いすぎる事はこのように問題を生みます。 ”
  ”WIKIは情報を載せることを一番の目的としており、データの削除や要約はよほどの理由が無ければ行なわないで下さい。(Revが進んだ、性能が改更されたなど) ”
  
  要約が問題ってなったんだよ
  俺はこれで納得したし、蒸し返ししても仕方ないと思うんだ
  
  何かするにもガイドラインに外れてるのと守ってるのとでは大きく違うと思うのよ俺は
  守ってりゃ言われる事ないし、本当にガイドライン守っても問題ならガイドラインが不十分だから変更が必要って事だし -- (名無しさん) 2013-02-12 16:52:16
• もうここまで来てしまったら管理人さんの手を煩わせない事には解決しない問題になっちまったな…
  心苦しいが、管理問題の方で連絡してくるわ。
  
  ↑５
  「要約は問題」という結論にはなってない。
  長文君はガイドラインを引っ張り出して要約＝データ削除＝無条件復旧ＯＫというトンデモ三段論法出していたがな。
  運用部分の要約をデータ削除と捉える方が無茶な話だ。
  どんなガイドラインを作ってもあのように恣意的な運用をされたらどうにもならん。
  既に「ガイドラインを勝手に拡大解釈し、金科玉条の様に振り回すのはやめましょう。」という項目はあるんだが…
  
  ↑３，４
  本来はそういった事は読み手の事を考えれば書かずとも常識的にわかりそうな物なのだが…
  なんでもかんでもガイドラインに書く、ガイドラインに書かれていなければ何をしてもＯＫ、というのは運用上問題を引き起こす事にしかならん。
  編集者側がガイドラインを公正に運用し、曖昧な部分は議論を行い、お互いに妥協できるラインをつきつめる、議論の結果を尊重する。
  これだけの事なのだが。逆に言えばこれができないとどんなガイドラインを作っても…
  
  ↑１
  ”文章の要約は必要ありません。むしろ要約を行いすぎる事はこのように問題を生みます。 ”
  ”WIKIは情報を載せることを一番の目的としており、データの削除や要約はよほどの理由が無ければ行なわないで下さい。(Revが進んだ、性能が改更されたなど) ”
  これは長文君が勝手にそれっぽく書いただけで管理人コメでもガイドラインでもないぞ。
  自分でガイドラインを読んでくるんだ。 -- (名無しさん) 2013-02-12 17:15:38
• 俺も上の方でちらほら「長文読みづらい」っていうのは多分携帯で読む際とかだと思うから、
  それに対する配慮の範疇で2ページ使いを完全に無しとは言わず「ガイドラインに上げるべきじゃないか」とかは言ったものの
  2ページは不要っていう論はちょっと強硬的だし
  
  運用記述の内容不備も修正や追記を重ねて改善するのじゃダメなの？上の方ではそういう感じで折り合い付いてたみたいだけど
  そんな急いで無くしたいものかなぁ
  自分に必要無い文章ならスルーすればいいんだし
  
  折り合い付けるっていうのは大事だと思う。
  「2P不要！削除だ！」
  「要約しろ！俺には不要な文だ！」
  「ガイドラインは金科玉条ではない！例外もある！」
  みたいに、折り合い付けない妥協しないで意見言うのもどうかと思うよ -- (名無しさん) 2013-02-12 18:07:59
• というのも、それこそ「機体名(運用雑記)」みたいなページを作り、
  2ページ使ってwikiを運用するっていう方法もあると思ったのよ
  データだけ欲しい人は1ページ目で、運用雑記は2ページ目を使うとか
  そうすりゃ他の長文ページもデータ表記のみと運用を書くページで合理的に回せるんじゃない？
  これは折り合い付ける事にならんかな？ -- (名無しさん) 2013-02-12 18:31:28
• ↑１、２
  当事者達がみんなあなたみたいな人間だったら話は丸く収まるのだろうが…
  何にせよかくいう自分の論も荒かったな。見苦しい所を見せて済まない。以後気をつける。
  
  ページ分離は自分も昔考えてみたけど、内容と言うより全ページを分離して運用雑記をまとめ、維持する労力自体が問題になるんだよね。
  以前から、他にも有用性はありそうな運営上の提案は散見されてるけど、実現してない内容は数多くある訳で。
  現状、このwikiにそこまでのヒューマンパワーを期待できるか？
  後は維持の問題かな。主観性の強い内容を大量に分離して、その後のページ管理ができるかどうか。
  各ページで今回みたいな内容の有用性についての論議が起きかねないし、VerUpなどで内容が変わるから更新も必要。
  今まではページ末尾で古い内容でも見過ごされていたけど、専用ページを作るとなるとそうもいかない。
  ここらへんの問題をどう解消するか、だな。 -- (↑３＝↑１２) 2013-02-12 18:51:41
• 2ページに反対してるけど即削除を言ってるつもりはないですけどね
  ちゃんと話をして編集者の大多数（これも難しいけど）が納得してから処理だと思います。
  
  5号機は今のページ見る限り同じデータが重複して載っている。
  調整が入って数字が変わった時、誰がどうやって数字合わせるんでしょう。
  それが全100機体に広がった時、Wikiの編集者たちにそんなパワーはありますか？
  私には無いです。今やっているところでもそこそこ面倒なのに。
  
  長文くんや要約くんがいつまでもやるとは思いません。
  引退することだってあるんだし、一時の感情で作ったものはあまりメンテできませんで。
  
  その意味では2013-02-12 18:31:28 さんのデータと雑記の分離はありかもしれませんが。。 -- (2013-02-11 18:46:09 ) 2013-02-12 21:10:20
• 内容はどうであれ2ページは即刻削除が妥当だよ。
  ページそのものが重複してるってことだし、作成自体が衝動的（メニューに入ってない）なんだから。
  2ページについても腰落ちつけて議論なんて言ってる人、大丈夫か？
  簡易ページありとすれば5号以外でも作らなくちゃいかんし
  何故2ページあるのかTOPなりどこかなりで、説明しなきゃならんのだよ？
  簡易内容で編集合戦が起こらないとも限らない。
  むしろ簡易・要約の名目の下で起こりやすいリスクがある。 -- (名無しさん) 2013-02-13 02:49:43
• とはいってももう流れちゃったけどね・・(´･ω･`) -- (名無しさん) 2013-02-13 02:51:56
• これだけ折り合い付かないんじゃ、要約や2ページやっても無理じゃないかな
  一度折り合いついたものを蒸し返す奴も必ず出るし -- (名無しさん) 2013-02-13 19:38:29
• 全ページでこういう事が起こり得ますって事だとすると正直無理 -- (名無しさん) 2013-02-13 19:40:51
• 長文は『おすすめページ』でも作ってやってくれるとありがたいなぁ
  データだけが欲しいんだよ…これが良いよあれがいいよってのは機体ページには必要ないと思うんだ。
  そういうwikiって他にあるかな？ -- (名無しさん) 2013-02-14 21:56:13
• ガンダム5号機のとこは、「学生さん(笑)」が編集してんですかね？
  ・主観が入り混じってる
  ・不要な言い回しが多い
  ・5号機に限った内容ではない
  などなど、読み手を意識できないカワイソウな内容になってるんですが・・・
  てか、5号機泣いてますよ？
  -- (名無しさん) 2013-02-17 15:34:34
• あぁ、書き込む前にレス読めばよかった・・・
  「ボクの書いた内容が一番だ！」みたいなガキが暴れてるのか。
  これは失礼。
  大昔にもこんな奴いたよね。
  
  まぁ暴れてるガキがいなくなったら読みやすいように
  修正おねがいします。
  -- (名無しさん) 2013-02-17 15:37:40
• ↑一応、簡易版が５号機のページ頭にリンクされとるよ。 -- (名無しさん) 2013-02-19 12:36:07
• 5号編集したいんで
  管理者にそろそろ対応して頂きたいところ。
  実際使って、敵側からも見て
  あれはセッティングでなく武装主眼の機体です。
  現在の記事の大部分は5号に限らない特化セッティング全般の説明です。
  それに決して触れるなとは言いませんが
  機体運用の主旨としてはまず見当違いであって、要約以前の問題です。 -- (名無しさん) 2013-02-22 00:32:32
• 大きな変更がないうちはしない方がいいんじゃないの
  ここでもどうするかが纏まってないんだし -- (名無しさん) 2013-02-22 06:28:34
• だから管理人さんの見解出してほしいってことでしょ
  面倒だとは思うけどね
  管理問題板でお願いしてた人もいたし -- (名無しさん) 2013-02-22 07:54:04
• 纏まってないうちに「編集したい」って言い出しても何先走ってんだと思うよ。
  また独断専行で編集しても話纏まってないんだから巻き直しになるのに
  「巻き直しは横暴だ」とかグダるのはやめてくれよ -- (名無しさん) 2013-02-22 08:21:33
• ギャンの装甲セッティング時の機動力低下はアナウンスされてたよね？
  なんでギャンのページの最初の方に『隠し修整』とかかかれてるんでしょ -- (名無しさん) 2013-02-22 09:34:11
• ↑2
  「編集したいから早く纏めてほしい」と要望してるのがおかしいか？
  実際その要望だけで編集したわけじゃない。どこが先走ってるんだよ？
  誰かが言わないと、また「議論が落ち着いた」と認識される恐れもあるだろうに。
  中立のフリして物事理解してない人間が一番タチ悪いわ。
  
  ↑
  個別調整のとこだけ見て「以下のMSの装甲～」を読んでなかったのかも。 -- (名無しさん) 2013-02-22 09:41:28
• ↑
  いい加減しつこい。
  合議で決めてるのに「決まってないけど編集したい」っていうのはおかしい。
  好き勝手編集したいって事だろそれ。
  現実的に問題が山ほどあるから無理。
  自分の要望が通らない限り延々言うつもりなら、自分でwiki作れ。 -- (名無しさん) 2013-02-22 09:52:18
• 移動砲台戦のページに行きやすくして欲しいです。
  メニューからのリンクはないようで、ページ自体存在してないかと思うくらいです。
  各軍遠距離カテの最下に同一ページへのリンクを加えるのがよろしいかと。 -- (名無しさん) 2013-02-22 16:47:24
• ↑2
  そうかなぁ
  編集なりする議論をしていて、要約した方がいい・要約してもしなくてもいいという意見に対し
  要約しないで長文くんの反論がまったくない。
  その状態で合議しているとか進んでいるとかは思えない
  あまりに返事がないようなら、もう「要約してもよい（問答無用の削除は×）」ですすめても良いんじゃないでしょうか？
  
  「都合が悪くなったら返事しなければ有利」なんてしょうもないルールにはしたくないですね。
  正直に議論している編集者がバカを見るwikiにしたいかどうかは、管理者さんや編集者さんに聞いてみたい。
  私はやですけどね。
  正直に議論に参加する人の意見を反映できるようになってほしい
  
  ↑
  イベント履歴のページからのリンクではだめですか？
  移動砲台戦は遠距離機体出れないから遠距離カテページに置くのも、経緯を知らない人からはわかりにくいかと。
  -- (名無しさん) 2013-02-22 19:52:26
• 移動砲台戦をメニューに加えました。 -- (mantaro) 2013-02-22 21:59:53
• ↑2
  簡易ページの方を編集できるようにすればいいんでない？
  現状はロックかかってるようだし。 -- (名無しさん) 2013-02-22 22:03:01
• （現状、大規模編集ができないので管理人の見解を聞きたい）
  「まだ結論出てないだろ、先走るな」
  （お伺いを立ててる段階。どこが先走り？）
  「いい加減しつこい、もう決まってる。自分でwiki作れ」　
  
  同一人物かはわからんけど、
  保護派は当該記事を読んでるのか、機体を扱えるのか、
  記事編集経験があるのか、wikiを参考にした経験があるのかさえ疑問だね。
  ↑5に至っては議論が面倒で放棄したと自分で言ってるようなものだよ。
  
  ↑　これもちょっともめてるというか否定意見が多めなんで
  管理人さんの見解待ちという感じだね。 -- (名無しさん) 2013-02-23 03:15:46
• 流石に意見要望コメント欄が占有されすぎて正常に使えない状態が長すぎる
  まともに議論をしている人間が要約や2ページは問題多すぎると何回も結論出してるのに
  参加してない人間が横から自分の要求だけ言いまくって何度もひっくり返してる
  議論して決めてるんだから自分の要求だけ通そうとわがまま言われては困る -- (名無しさん) 2013-02-23 07:55:29
• つーか問題も無く、そのための基準も無いのに要約しようとしても纏まらないのは当たり前だろ -- (名無しさん) 2013-02-23 08:02:51
• 最初の議論で
  長文は問題か、内容は問題かの審議がなされ、
  長文は問題ない、内容も記述不備は追記改善で行なう範疇
  可読性は悪いから改善出来るならする
  こんな感じになった
  
  次は2ページが衝動的に作られて、そのまま次の議論
  長文・内容共に問題ないという前議論の前提があり、
  改善策の議論になった。
  改善策だから案が問題多い場合は現状維持も当然ある。問題は無いから。
  そこで「データだけ記載」「簡易版」「データと運用雑記の分離」など色々な案が出た
  しかしどれも現実的な問題が多くて無理と見なされた。
  
  横から、時に中から見てこういう感じ。
  運用雑記案を別ページにすると意見は出したが、問題あるからすっぱり諦める。
  
  で、議論に絡まず「要約しろ要約しろ」「俺の案は正しい俺の案は正しい」しか言わない人がいたんだが。
  誰が要約内容の妥当性で議論してる人間がいたか？1人が主張してるだけだったんじゃないか？
  議論無視して自分の要求ばっかり言いまくってる人間がwikiの利便性向上の為になると思うか？
  議論が意にそぐわない決定になった場合、管理人が助けてくれるとでも思ってるのか？
  本気で何考えてるんだ。 -- (名無しさん) 2013-02-23 08:45:13
• 管理問題の方に注進済みです。
  管理人さんが対処までの時間を欲しい、との事なので、ここで議論する分にはともかく、編集は問題解決まで控えていただければ幸いです。 -- (名無しさん) 2013-02-23 09:22:20
• ↑２
  おいおい、自分と違う意見を全部なかった事にするなよ…
  前の議論にもいた「問題ない」という表現にやたらこだわっていた人かな？
  物事は白か黒かの0か100かじゃなくてどの程度問題なのかを考えるべきだよ。
  
  ＞長文は問題ない、内容も記述不備は追記改善で行なう範疇
  ＞長文・内容共に問題ないという前議論の前提
  長文は仕方ない（消極的肯定）という意見も多数あったし、内容に関しては問題視する意見が出ている。
  ＞次は2ページが衝動的に作られて
  復元連打の騒ぎをすっ飛ばすなよ…あそこが議論の中核だろうが。
  長文、内容、要約に関する意見、議論があり、賛否入り乱れていた。
  これ飛ばして＞長文・内容共に問題ないという前議論の前提　とつなげちゃあかんよ。
  ＞しかしどれも現実的な問題が多くて無理と見なされた。
  これは確かにそうだな。否定的意見も多かったし、労力をどうするか、という問題が解消できる案がなかったしな。
  ＞誰が要約内容の妥当性で議論してる人間がいたか？1人が主張してるだけだったんじゃないか？
  俺も含めて他に何人かいたと思うが。行為自体の妥当性の方がより重要だったのですぐ議論の本筋から外れたが。 -- (名無しさん) 2013-02-23 10:13:37
• ↑
  ＞復元連打の騒ぎをすっ飛ばすなよ…あそこが議論の中核だろうが。
  それ、周囲の人間にとっては物凄くどうでもいい。
  議論もなく、全員の同意も無く独断専行で編集して復元されたんだったら別にそれが妥当じゃないか。
  そこ拘るより「改善するにはどうするべきか」に議論傾注するべきじゃないかと思ったけど。 -- (名無しさん) 2013-02-23 10:51:57
• ↑
  だから復元連打の時の要望ログに「改善するにはどうするべきか」についても色々書かれている。
  復元の是非が議論の中核だ、という趣旨じゃないよ。 -- (名無しさん) 2013-02-23 11:07:09
• 議論に挙がった改善案は問題多くてどれも適さない
  そこからどうするんだよ
  無駄に議論引き伸ばしてもそれこそ無駄だろ -- (名無しさん) 2013-02-23 11:23:05
• 内容がおかしいので編集しました
  その編集は認められないので復元しました
  
  どっちも低レベル。
  ５号機の件は、実戦配備前に板小新聞の記事パクった云々の辺りからおかしな言動を自覚してないやつがｗｉｋｉに関わりたがっていてサイトの品位をどん底まで引き下げた。
  あの時点でガイドライン持ち出して擁護してる連中が棲みついてた辺りでこういう流れになるのも必至。
  
  いい加減どっちも頭ひやせや。
  
  自分が良い悪いではなく、こういう流れでその他周りの人間を混乱に巻き込んだ自覚があるなら、少し黙ってみてるだけにしろ。
  自覚がないなら、この後もここで恥ずかしい低脳なのの知り合いを続けるが良い。 -- (名無しさん) 2013-02-23 12:15:32
• ↑
  言いたいことは分かったが、自覚してようがしてなかろうがここで罵りあいをするのはNG
  まあ傍目から見てて、この白熱した議論（）は楽しいけどさ -- (名無しさん) 2013-02-24 01:15:33
• 現状管理人さんの判断待ちなのは仕方ないとして
  5号機に乗ってる身としては
  要約以前に運用の核心をついていないのがまず問題。
  抜け落ちが多々あるので編集は必要かと。
  
  上にも出てたけど初回長文君の我が儘が原因で
  結果的に保護される（編集できない）状況は異常だということは認識してほしい。
  後からどんな編集されても、まずは読む、考えるってことをしなくちゃ。
  
  ウィキペディアだとノートで編集内容の議論ができるんだよね。
  ここではそれが無いから、
  5号機では例外的にコメントページを用意して
  使ってる人が記載内容を話し合うのはどうだろうか。
  長文君も主張があるならそこで通せばいい。
  ただ「編集にはコメントでの議論が前提」という前例にもなりかねないんで
  強く推すことはできないけど。
  REV3.0掲示板の機体スレが全面的ではないにしろそういう役割も担ってたし
  機能するならそっちのほうが面倒が少ないと思う。 -- (名無しさん) 2013-02-24 03:36:45
• 迷惑だと言われてるのにまだ続ける気なのか
  他人の迷惑顧みない奴がいる状況は異常なので対応して欲しい -- (名無しさん) 2013-02-24 10:49:28
• ↑意見や議論がされているものを勝手に打ち切ろうとするのはいかがなものかね？
  他の意見や要望が流れていってしまってるならともかく特別なにかあるわけでもないだろう。
  そういうのが議論の放棄と言うのだ。
  
  -- (名無しさん) 2013-02-24 12:20:51
• だからさー、今はまず、管理側を出方をまつことにしようぜ？
  
  それが出来ないんだったら　自分でルールつくった新しいサイト立ち上げてそっちでやってくれ。 -- (名無しさん) 2013-02-24 13:41:34
• 待て
  迷惑だからやめろ
  
  これすら従えない奴に話するのは無駄。 -- (名無しさん) 2013-02-24 14:27:53
• 本件に関して、管理人様の判断が下りました。
  本文を転載します。全文を読みたい方は管理問題の方をご参照くださいませ。
  
  >>・ガンダム５号機、ガンダム5号機（簡易）のページの対処
  >>・編集方針の議論に対する管理者側としての指針
  
  >ガンダム5号機につきましては、
  >現在のページの状態と要望でのコメントより、
  >情報の整理・整頓に対して需要があると判断します。
  >編集者の皆様には、これを推進する方向で対応をお願い致します。
  
  >ガンダム5号機（簡易）につきましては、利便性の都合上、問題が多いと判断します。
  >簡易化した内容の保護のため現在は編集を制限していますが、当面はこれを存続し、
  >上記のガンダム5号機の編集が落ち着き次第、ページを削除することとします。
  
  >編集方針の議論についてですが、今のところは穏やかにお願いしますといったところです。
  >編集にあたって単純復旧が続くなどした場合は、状況に応じて対応する所存ですので、
  >お気づきの点があればご連絡ください。 -- (名無しさん) 2013-02-25 00:37:31
• ↑
  なんで転載なんてすんの？　
  
  更新履歴みてチェックもしない連中なら、そもそも編集作業に関わる資格すらないだろが。
  
  こういう判断の出来なさが、無駄な長文化を招くっていい見本だな。
  まったく反省というか、自覚がないな。 -- (名無しさん) 2013-02-25 07:36:32
• こういう無駄な煽りが無駄な罵り合いを生むって良い見本だな -- (名無しさん) 2013-02-25 07:41:32
• 管理人さんと直接やりとりする方法ってあるかな？
  ちょっと、意見を交わしたいんだけど -- (名無しさん) 2013-02-25 09:07:28
• ↑３
  申し訳ありません。
  本件の要望欄でのやり取りの多さ、早い対処の要望があった事から内容も含めてこちらにお知らせするのが適切と考えてしまいました。
  物が物だけに下手な抜粋で正確な意図が伝わらないと困るので転載という形を取ってしまいました。
  以後、気をつけます。
  
  ↑１
  少なくとも管理問題議論掲示板はチェックされている模様です。
  メールなどの連絡先が公開されていた記憶はありません。 -- (名無しさん) 2013-02-25 10:58:09
• 方針は整理整頓を推奨するようにとの事。
  強行的な要約はまた無駄に纏まらなくなるだけだし、
  小見出し付けたり肥大化した文章は項を増やして可読性の向上。
  散々騒がして結局普通の対応でよかったんじゃないの。 -- (名無しさん) 2013-02-25 11:22:13
• ↑
  君が長文君でないという前提で返信するが
  整理整頓というのは君の言う「要約」というのも含まれるだろう。
  現在は強行的ではない。
  見出しや項の追加で可読性を向上させればいいという話ではない。
  有り体に言えば、その程度では読みやすくはならないよ。
  
  以下はここを見てるか知らないが長文君へのメッセージだけど、
  
  機体ページは多くの人が読んで参考にする。
  だから多くの人に伝えられる文章・内容であるか吟味推敲する必要がある。
  広く一般の文章がそうであるように、「ただ書く為の文章」であってはいけない。
  直されたのなら、それを客観的に検討するのも編集者の責任。
  これらの判断ができないうちは、責任を負えないということ。
  編集をするにはまだ早い。
  
  5号機ページまとめの大きな問題は
  あらゆる状況への「近距離的対処法」が大部分を占めているところ。
  それは機体の説明ではない。
  基本的に長所と短所を挙げるだけで充分で、さらに特徴があるなら
  深く研究した人が随時追加していく、という形で足されていく。
  それが長くなることもあるが、
  あくまで機体固有の運用を研究した結果だということ。
  推察や想像を書くべきではないし
  広範なカテゴリー運用とは分けて考えなければいけない。 -- (名無しさん) 2013-02-25 12:57:16
• 結局管理人さんの見解示してもまだ続ける気かよこいつ… -- (名無しさん) 2013-02-25 13:16:20
• >管理人さんと直接やりとりする方法ってあるかな？
  ここや管理問題議論掲示板でいいですよ。
  非公開の方が都合がよければ、上部メニューのツール＞このウィキの管理者へ連絡より問い合わせフォームをご利用ください。
  -- (エーコン@管理者) 2013-02-25 14:31:55
• mantaroさん＞ありがとうございます。ついでといっては何ですが、ステージの「ランダム」は「ランダムステージ」が正式名称のようなので、メニューの修正をお願いしても良いでしょうか？
  
  
  ↑4
  当たり前のことですが、それができなくなっていたのがここ数週間のG5ページの異常事態ではないでしょうか。
  （誰だって多少なりと手をかけて編集したものが無条件復元されてしまうと思ったら、やりづらいですよね）
  他のページは結構行削除されたり要約されたりしていると思います。
  
  管理人さんの宣言により編集（要約や補足など）がある程度できるようになったのが実態だと思います。
  
  -- (名無しさん) 2013-02-25 20:50:10
• とにかく管理人さんの見解も出たわけだし。
  実際議論中でも小見出しや別項移動で整理整頓はなされていたのに、
  それでもここまでこじれたのは異常としか言いようがない。
  
  >情報の整理・整頓に対して需要があると判断します。
  これ以上でもこれ以下でもないんだから、
  整理整頓の範疇で問題が起きないレベルで行なえばいいのでしょう。
  勝手に現状で問題あるとか、要約が「必要だ」と言い出さない限り。
  
  ↑4
  それは管理人さんの見解じゃなく、あなたの見解です。
  穏便に議論をお願いします。
  管理人さんに下駄を預けたのだから、管理人さんの見解に従わないのであれば
  自分でルールつくった新しいサイトでどうぞ。 -- (名無しさん) 2013-02-25 22:08:45
• ？？
  いや別に要約もやっていただいて構いませんが。
  -- (エーコン@管理者) 2013-02-25 23:08:08
• もちろん、整理整頓の範疇で問題が起きないレベルで行なうというのは、
  他ページでも当たり前に行なってるように要約も状況に応じてという事でした。
  言葉が足りず申し訳ありません。
  
  エーコンさん、お手を煩わせて本当に申し訳ありません。 -- (↑2) 2013-02-25 23:46:21
• ランダムステージの件
  自分が編集しました。
  wikiにランダムについて書かれたページがなかったので
  あのページ作って勝手に追加した者ですが -- (cstg) 2013-02-26 00:03:41
• REV.3.16でタックルダメ下方調整された機体について
  自分はツヴァイだけ確認したんで編集したけど
  他のも同じかな？（赤1以外40）
  有志に確認したものから手を入れて頂けると。 -- (名無しさん) 2013-02-27 19:48:32
• ↑
  自分が確認したものは既に手を入れてあります。
  おそらく同じではないかと思いますが、持っていなかったりもあるので確認は別の方にお願いしようかと。 -- (名無しさん) 2013-02-28 15:28:46
• 新着情報の欄にガンダムエースコミックスキャンペーン第3弾の告知が書かれているのですが･･･
  
  •「カタナ7巻」ではジム・スナイパーIIのネメシス隊カラーが入手可能
  
  機体名に狙撃機体のスナⅡへのリンクが貼られていますが、正しくは射撃機体のジム・スナイパーⅡ（ＷＤ隊）ではないでしょうか？
  ソースは公式のＨＰです。
  
  自分では編集するほどの力量がないので…どなたか訂正をお願いします。 -- (名無しさん) 2013-03-13 21:42:17
• 埼玉県戸田市のスパードキドキヒューケットは身売りで2月からギガステーション戸田になってます。
  住所：〒335-0031 埼玉県戸田市大字美女木943-7
  アクセス：埼京線高架下、武蔵浦和と北戸田の中間くらい
  設置：16台　喫煙コーナーHD8台ターミナル2台+分煙コーナーHD8台ターミナル1台
  料金：300円
  詳細：インカム常備、但し破損しても交換しない方針となったので常連が補強しながら利用
  名簿記入方式、テーブルの上にある用紙に記入
  メンテ良好、不具合は常連が店員に随時報告
  飲料・タバコ・アイス・スナックの自動販売機、110台分の駐車場有り
  大隊名：逆襲のゴロウ帝国
  
  他力本願で申し訳ないのですが、編集できる方、宜しくお願い致します。 -- (名無しさん) 2013-03-20 13:27:24
• ↑
  わかりづらかったのかもしれないけど、次からは店舗情報連絡板の方がいいかな。 -- (名無しさん) 2013-03-21 22:16:07
• ↑済みません↓にあったのですね；更新有難う御座いました<(_ _)> -- (名無しさん) 2013-03-23 17:12:58
• ジムコマの機体説明にある『ジムに似た〜』ってくだりはもう適切では無いと思うのですがいかがでしょうか？ -- (名無しさん) 2013-03-23 19:30:12
• ニューヤークとトリントンのジオン戦術板に、勝利するコツを手短に箇条書きみたいな感じでまとめないか？
  という意見が上がっているけど、書くとしたらここ。
  明らかに、スレッド違いだと。
  
  で、そういう勝利するコツみたいなものをまとめる場所は、wikiではなく掲示板だと思う。
  
  ただ、ジオンの勝率が下がっている気がするというのは賛成。
  基本的な動きが出来ていない人が多いと思うのにも賛成。
  
  でも、そういう愚痴も含めて、書き込むのはここではなく掲示板の方がいいんじゃないか？ -- (名無しさん) 2013-04-03 21:48:50
• ↑ここに持ってくる内容ですらない。 -- (名無しさん) 2013-04-03 21:55:01
• うむ。
  だが、あそこに書く内容でも無いだろ？
  要望の欄にならどんな要望があってもいいはず。
  その要望に答えるかどうかは別として。 -- (名無しさん) 2013-04-03 22:17:53
• 「ここでの勝利するコツ」が何を指すか次第だが、そのマップの戦術に類する事なら戦術ページでいいと思うのだが。
  こんな感じで編集したい、という内容をまとめて事前に質問するのはありだとは思うが。
  あとはＮＹジオン側戦術の 2013-04-03 07:38:47 の意見に同意だな。 -- (名無しさん) 2013-04-04 07:30:09
• ガンダム５号機のページでまた削除してる人へ
  揉めに揉めて、周囲が迷惑していたのに延々と自分の主張だけして、最終的に管理人さんの手を煩わせて裁定を求めたのに
  管理人さんの裁定を無視してまだ繰り返すなら、何度も言われているようですが自分でサイトを作ってそこで自分の好きなように行なって下さい -- (名無しさん) 2013-04-07 05:20:05
• ↑
  編集にはOK出たんだが？
  それと君は長文君本人か？単に「削除行為」が気に入らないだけの人か？
  どっちにしろ、現在の5号の運用状況を見て物を考えてるのか疑問だ。
  まずこの点に答えてもらいたいな。
  あの長文内容は実装直後であればともかく、現在の状況に沿うものじゃない。
  
  武装の類似性の明記は必要だが、類似点とコスパ優先を執拗に誘導する表記は
  個々の判断を制限する恐れがある。
  それよりも独自性を明記した上での使い分けを提示し、
  まだ運用例が形成されていないのであれば、要研究と補足するのが機体説明の通例。
  5号でいえば犬マシンガンとガトリングは全く違う性能であることは明らか。
  代用の利くものではないのに、類似と定義する内容は不要。
  
  カテゴリーの運用法は機体の性能説明では補足に留めるのが通例で、
  いちから長々と書くことではない。これは全機体通して言えること。
  これらの点についてもしっかり具体的に、感情論抜きで説明してほしい。
  
  記事は現状に即しているかが重要で、
  長文にどれだけの労力を使ったから残してあげようとか、そういう配慮は要らない。
  -- (名無しさん) 2013-04-07 05:47:14
• いいからもうやめろ
  
  元々迷惑だから止めろって言われても止めなかったんだろ要約くんは
  そんな奴は管理人さんに何言われても止めるわけないんだよ
  もう 管理問題議論掲示板で個別対応依頼していいんじゃないの -- (名無しさん) 2013-04-07 05:51:10
• ↑
  君も条件反射か？
  これは要約じゃなくて編集なんだよ。
  そして管理人は編集は必要と判断している。
  ↑2に答えることができないなら口を挟むな。
  -- (名無しさん) 2013-04-07 05:57:15
• エーコンさんの裁定が発表されましたが誰かに編集上の強権が与えられたわけではありません
  自分に強権があるかの如く編集を強行するのは控えて下さい
  また、独自の編集基準を他人に強要する事も控えて下さい
  他人に配慮は要らない、なんて勝手におっしゃってますが、配慮をして下さい
  それが出来ないなら荒らし扱いされるのが妥当です -- (名無しさん) 2013-04-07 16:00:03
• 編集の話し合いは当該ページでやってくれ
  もう３回も同じやりとりをここのページでやらんで欲しいわ
  あとお互い単純復旧連打すんな編集ログが流れる
  それから長文側は現時点の文章を維持する理由について説明するべき
  要約は無配慮かつ乱暴だと言わざるを得ないが、それでも編集理由について説明をしている -- (名無しさん) 2013-04-07 19:03:59
• 編集が無配慮かつ乱暴で、穏便な議論出来てない
  管理人さん呼ぶくらい揉めたのに、また同じ事繰り返してる
  その時点でもうこいつ荒らしだろ -- (名無しさん) 2013-04-07 21:09:45
• ↑
  では長文側も同じ事を繰り返しているので荒らしかな？
  長文を残す理由の説明を要求しているのに回答が「無配慮」だけでは説明になってないよ
  それにwikiはデータベースなんだから不要な部分を編集するのに配慮は要らないと思う
  不要ではないと言うならその理由を説明してよって話 -- (名無しさん) 2013-04-08 15:58:51
• まだやってたのか…
  個人的には要約賛成派だけど、管理人さんの意見が出された以上、それに従って動いてくれよ
  どっちが荒らしかとかどうでもいい、そんな話じゃないよ。
  
  現状は明らかに無駄が多いから、やりすぎない程度にまとめてくれ。
  編集内容見てないからなんとも言えないけど、反発されてるって事はやりすぎなんじゃないのかな。 -- (名無しさん) 2013-04-16 14:37:21
• 肝心な事書き忘れた。
  アップデート情報、JRザクの項目の『連撃回数•増』が赤文字になってるので誰か修正お願いします。 -- (名無しさん) 2013-04-16 14:41:44
• ↑修正しました -- (名無しさん) 2013-04-16 18:56:32
• 迅速な対応、ありがとうございました -- (名無しさん) 2013-04-17 21:45:46
• 再度の衝突を踏まえ、ガンダム5号機への編集について調整に入ります。
  
  以前より、主に運用・まとめ項目について話題になっていましたが、
  内容に対する問題点や、まとめる余地があると指摘されているのに対し、
  維持すべきとする具体的な内容や理由がほとんど表明されていません。
  管理者による前回のお知らせを経ても、話し合いの進展は特に見られませんでした。
  現状では、該当文章に対し積極的に保護する理由が見当たりません。
  
  現在（・2013/04/07 (日) 05:48:16）では削除・編集されていますが、
  とはいえあれだけ量を一度に削除というのも一方的かと思いましたので、
  編集部分について原文をコメントにて復帰しました。
  
  該当項目のうち、本文に残すべき内容について、こちらにて意見を求めます。
  特に意見が得られない場合は、様子を見てコメント部を削除してよいでしょう。
  もちろん、そのほか編集にかかわる意見・相談があれば発言を行ってください。
  
  
  また、ガンダム5号機（簡易）については、前回のお知らせの通りです。
  編集にあたって参考にする点があればご利用ください。
  
  -- (エーコン@管理者) 2013-04-24 21:37:15
• ＞管理人様
  毎度ありがとうございます。お手数おかけしました。
  
  武装概要については繰り替えしになる上にまとめに置くには長すぎる。
  必要な情報は武装の方に移して削除か最低限残して縮小かな。
  話の流れ的に少しくらいあっても構わないとは思うけどね。
  あと、～～のような、とか～～に類似、とかといった表現は必要性を感じないかな。
  
  運用概要に関しては読んでてひどく内容が薄い感じがするな。
  何が強みで、どういう状況で何を目的に出す、といった内容が分かりやすく伝わるような修正が望ましいと思います。
  -- (名無しさん) 2013-04-25 00:33:14
• 対応ありがとうございます。
  長所と短所をある程度書けばいいと思います。
  特殊セッティングに加えて武装選択がある程度豊富な機体だし組み合わせごとの特色なども。
  全部消すのは度が過ぎてると思うけど -- (名無しさん) 2013-04-25 03:37:52
• 思ったけどこういう話し合いを経て減らすよう前に決まったのに、そういう経緯を取らずに無視して削除は問題になるよ。 -- (名無しさん) 2013-04-25 03:41:28
• ↑
  最初からログ読んでみろよ。長文君と自称自治厨とガイドライン厨の一部が暴れていただけだろ。
  ほかのみんなは直すのに反対はなかったし、話しながらどう削るかって話もしていた。それを彼らは編集されたら全復旧を繰り返していた。
  このままではどうしようもなかったからこそ管理人さんが出てこざるを得なくなった。
  こんなことばかりやってるからwikiはどんどん編集する人がいなくなるんだよ。 -- (名無しさん) 2013-04-25 09:30:18
• ↑無駄な煽りはやめろ。話しながら削るって話があったのにそれ無視して削除したのは問題と思わないのか？
  全員が決めて話し合う基準を設けたガイドラインに従えばガイドライン厨とか言い出すなら、もう自分でサイト作ってそこで好きにやればいい。
  
  
  管理人さん、対応ありがとうございます
  後は近距離のコスト200は機体数も多いし、他ページでもあるように近似した他機体との比較もあるといいでしょう -- (名無しさん) 2013-04-25 18:26:06
• ↑
  比較いらないでしょう
  同カテコスト4機なんて普通
  連邦160近もジオン160近も200近格もそんなもん
  
  少なくともガンダム5号機のページに書くべきじゃなく
  他の200近から参照しづらい
  どこかのまとめページとかでしょう -- (名無しさん) 2013-04-25 21:08:54
• 優先度の問題は考えるべきだろうな。
  あの機体のページ末にどんな情報があると望ましいのか。
  
  個人的にはどんな状況で強くて、どんな状況なら1stチョイスになるのか、という情報があるといいと思うのだが。
  -- (名無しさん) 2013-04-25 22:43:45
• 必要なのは「運用の理解がある程度深く、文章もまとめられる人」が
  気兼ねなく編集できる状態にすることでは？
  解決策としてはしばらく放置でも問題無いと思う。
  ここで決めても誰も編集しなかったら同じことだし、
  ここで決められたこと以外は書けないという流れになるのもよろしくない。
  
  ↑4
  主張はわかるけど、厨とか煽り文句は火種になるんでやめとこう。
  
  ↑3
  話し合いが行われなかったのも、片側から反論がなかったのも事実ということを忘れずに。
  あと比較は本来プレーヤー個人で行うもの。元々近カテは運用に極端な差はないしね。
  武装三点から機体の特性まで、特定の機体と似通うセッティング例があれば載せる程度で充分。 -- (名無しさん) 2013-04-26 01:02:32
• ・長所、効果的な運用
  ・短所、忌避するべき運用
  ・武装とセッティング組み合わせ
  ・適する状況・適さない状況(ステージも含め)
  ・上から、どういう状況ならベストチョイスになるか
  ・同カテ比較(優先度は落ちる。書くとしても武装の長短に絡めてさっと書く程度)
  
  今までに挙がったのは大体この程度
  他に加筆するべき要点は無い？ -- (名無しさん) 2013-04-26 23:19:12
• ↑2
  流石にこういう状況になったのは要約くんが暴れまわったせいだよ
  要らない情報が多すぎると主張し続けたから
  じゃあこうやって要る情報を取捨選択しましょうという管理人さんの判断に至ってるわけだし
  要約くんと長文くん、どっちが悪いどっちが正しいって話じゃなくてね -- (名無しさん) 2013-04-26 23:29:22
• 実装当日になりましたので
  メニューに新機体追記しました。
  また、ストライカーに改の表記を追記(他の宇宙時の名称が変化するのがストライカーのみ載っていなかったので）
  あとfooooo動画の仕様が変わってリンクが機能していなかったのでコメントアウトしました -- (名無しさん) 2013-05-23 01:23:43
• ↑ニコニコの一部を見られるようにしておきました。 -- (名無しさん) 2013-05-23 22:09:36
• アップデート情報
  制圧戦のリプで、ポイント制圧時のみアップ→敵機撃破時もアップになるように -- (名無しさん) 2013-05-24 18:41:09
• 勲章　偏差射撃：範囲攻撃系はNGの模様
  NG：ジュアッグ・メガ粒子砲、ゾック・メインサブ全て、バズリスＢ
  OK：ゲルキャ・ビーム全て
  未確認：狙、連邦機 -- (名無しさん) 2013-05-26 22:03:35
• 射ジムキャのタックルのコメント2行目のカッコ内
  （50以上のダメージはそのまま受ける）
  これは正しいのでしょうか。
  確かタックルカウンターは５０ダメ固定では？ -- (名無しさん) 2013-05-28 13:49:20
• ヅダ(対艦砲)のAPFSDS弾って,本当に全バラで１発ダウンですよね？？ トレモで使って,量産のガンキャとかにヒットしたのにダウンしない事が何回かあった…爆風ありなのかも... -- (名無しさん) 2013-05-28 18:57:01
• ↑↑変更なければ、50以上のダメージはそのまま受けます。
  ↑検証して、動画上げてください。 -- (名無しさん) 2013-05-28 20:05:51
• ↑３
  大昔は50固定でしたが、今は50以上の単発射撃ダメージはそのままです。
  割とありがちな誤解ですが、タックルで回避はできても、当たった場合の単発ダメージ軽減はできません。
  ミサイルベイや新砂狙撃などの大ダメージ多段射撃は１回目でダウンするため、結果的にダメージは減少します。 -- (名無しさん) 2013-05-28 22:31:53
• そういえば
  デザクなどのダブクラ
  ゴッグの腹ミサ
  の様に同時発射される武装をタックル中のに当てると、稀に二倍の百ダメを出すってポータブルのwikiに書いてあったんですが…流石に今は無いですよね。 -- (名無しさん) 2013-05-29 18:43:42
• ジムキャノン空間突撃でアパムやアパム戦術とありますが、用語集にも収録されておらずどのような戦術かわかりかねます -- (名無しさん) 2013-05-29 22:33:39
• ↑『アパム』でwiki内検索をかけてみてください。ちゃんと出てきます。 -- (名無しさん) 2013-05-29 22:48:46
• ↑３
  あるという都市伝説はあるが、実際に見た事もないし、多分動画もない。
  絶対ない事は証明できないが、あったとしても気にしなくていいレベルの低確率。 -- (名無しさん) 2013-05-30 01:08:56
• ↑返答ありがとうございますm(_ _)m -- (名無しさん) 2013-05-30 11:30:10
• ↑４
  ジムキャノン空間突撃のページからアパムのページに飛べるようにしておきました -- (名無しさん) 2013-05-30 21:23:40
• タックルカウンターのダメージの件、返答ありがとうございました。 -- (名無しさん) 2013-05-31 17:14:01
• ボールのページを編集した方へ
  編集理由をこちらにコメントください。 -- (名無しさん) 2013-06-05 08:12:52
• ついでに先にこちらの見解を書いておきましょう。
  
  ＞ワイヤーＢ
  利用率があまりに低い為の注意喚起の文です。あまり表現も良くないので消しても構いません。
  ＞ワイヤーＣ
  Ｃの運用の主文です。必要性が高いと思われます。
  ＞マジックハンド
  ＭＳＢと比較した方向性の記述です。必要性は高くありません。
  ＞装甲重視の所のＣＯ
  私が書いたわけでもない古い表現です。特に残す必要性は感じません。
  
  ＞低コスト、高機動型の～
  機動力を運用の核とする機体ですので、機動力への言及が必要と考えます。
  ＞本機の特性～本機特有の運用上の注意点が存在する。
  この部分がないとここ以下の説明の前提が読者に伝わりません。必要です。
  ＞(3)～戦術的価値を大きく失う機体である。
  この部分は個人的に戦況判断に大事だとは思うのですが、「無理に拠点を割るな」というのが上手く伝わってない感がありますし、消すなり直すなりは要るかと思います。
  ＞(5)～十分な認知があるとはいえない。
  現状の120に対する風当たりを考えれば必要性は高いとは思いますが…
  ＞■Rev3.12の修正とその影響
  もうそろそろいい頃合いですね。消しても良いでしょう。
  ＞■各ステージごとの適正あるいは展望
  ステージ依存の極めて強い機体ですので、各ステージごとの言及は絶対に必要です。
  漫然とステージ選ばずに出してはいけない機体ですから。
  ただ、長文になってるのは否定できませんし、独自研究色が強いのも否定しません。
  ですが、ページの読者（＝本機体を真面目に運用しようとする人）にとって価値の高い文章であると思います。
  はっきり言いますが、残されてる運用の(1)(2)、武装選択よりもよっぽど大事です。
  長いようでしたら圧縮の努力はしますが、削除には同意できません。
  
  機体に関する議論で良ければいくらでも応じますのでどうぞ。 -- (名無しさん) 2013-06-05 08:45:17
• MS機体一覧のように、戦場の絆＠Wiki に載っているMS詳細データの中の武装支給一覧を、MS一覧とまとめたリストがほしい。
  -- (名無しさん) 2013-06-08 21:58:23
• ↑コスト一覧表に武装支給一覧を加えたようなリストを1ページにまとめるってこと？ -- (名無しさん) 2013-06-08 22:22:39
• ↑2
  一覧表ってのは作るのに物凄い手間がかかるよ。
  MS毎に支給される数も違うし枠をコピペすりゃOKって話じゃない。
  それを踏まえて一覧が欲しい理由を具体的に挙げてみて。
  携帯から各MSページに飛んで見るのが面倒くさいとかアホなのは勘弁ね。 -- (名無しさん) 2013-06-09 00:33:51
• Rev3.20アップデートに伴い階級ページを改修しました。
  まだ埋まってない階級は情報が集まり次第更新します。
  
  ここで御相談なのですが、現状ＬＰ変動とランク判定が同じコメント欄で報告などされております。
  別ページの内容も混ざり、コメント内容も幅広い物になっています。
  今後、再びこういった大きなシステム周りの変更があった時に備えて、「戦果・ポイント」ページにコメント欄を設置して報告場所を分割してみてはいかがでしょうか？
  皆様の意見をお聞かせください。
  
  ボールに関しては、２週間ほど経ちましたので、今週末にでも新しい知見を加えて再編集しようと思います。 -- (名無しさん) 2013-06-18 23:03:53
• ボールの編集を進めています。明日、明後日にでも終了予定です。
  特異的な機体だけにデータのみの需要がどれほどあるかは不明ですが、携帯などでもデータ部分を見易いように前半部分の文章を削り、後半部分に回す事で利便性の向上を図ります。
  また、優先度が劣ると判断した情報をＣＯや削除を行う事によって、全体の分量の圧縮を図ります。
  
  そして、（特に圧縮の編集をされた方の）ご意見がないようであれば作業終了などをこの要望欄を使って告知する事はいたしません。
  関係ない皆様には大変ご迷惑をおかけしました。
  
  なお、↑の件ですが１週間同意意見がないようですので、異存がなければコメント欄設置は見送り、問題を先送りしようかと思います。 -- (名無しさん) 2013-06-25 01:18:38
• コメント欄設置無しで。
  ボールの2ページ化、大変だと思いますがよろしくお願いします。 -- (名無しさん) 2013-06-25 20:46:18
• 今更ですがここのwikiって主観が多くないでしょうか。
  wikiとして必要なのは情報であって筆者の評価は不要だと思います。
  “武器XXはリロードが長く威力が低い”は問題ないですが、その後に“使用の際は注意が必要”とか“本当に必要か熟慮されたし”など
  きつい言い方をすれば「余計なお世話」だと思うのです。
  与えられた情報をどう判断してどう運用するかは閲覧者（プレイヤー）に任せ、情報だけに特化していいのではないでしょうか。
  最近は各項目の記述もかなり長文が増えてきていますが、主観を減らすだけでかなり軽量化できると思います。 -- (名無しさん) 2013-07-02 20:49:46
• 主観はある程度は必要でしょう。
  必要ない主観だと思えば、コメントアウトして編集すればいいと思います。（主観） -- (名無しさん) 2013-07-02 21:14:12
• おそらく機体ページの話をしていて、自分がそれなりに使う言い回しだから書く側の考えを書いておきます。
  
  読者の事、あるいは自分の文章が与える影響を考えれば、主観だろうと公益性があれば必要だと思います。
  軽量化も、読者が有益な情報を取捨選択しやすいようにするためであって、軽量化の為に優先度の高い情報を削るのは本末転倒だと思います。
  Wikiの情報だけを見て、そのまま実戦投入する人達が一定層いると考えられる以上、注意喚起の文章はあって然るべきかと思います。
  もし的外れな注意喚起であれば他の編集者が対処してくれるでしょう。 -- (名無しさん) 2013-07-02 22:35:53
• ↑同意。
  
  “武器XXはリロードが長く威力が低い”というのは極端な例だから誰が見ても産廃武器って思うけど、データだけじゃ判断できない場合もあるからね。
  使ってみた方の主観も、重要な情報だと思うけど。
  
  それに、その主観に対する議論も判断材料になるからね。 -- (名無しさん) 2013-07-03 00:02:03
• 運用というのはどうしてもアナログな判断や所作が伴うし、
  主観が入らなくなると軽量化と引き換えに概要まで書けなくなってしまう。
  ヒルドルブあたりが典型なんだけど、データだけだとタンク乗り以外には長所がわかりにくい。
  そこで運用例という（主観を省けない）説明は不可欠になってしまうんだね。
  まあわけわからん記載も多いけどね。
  扱いに注意する機体だけの機体に「ピーキー」とか書いたりね。
  あれは近々修正したい。 -- (名無しさん) 2013-07-03 03:23:05
• でも最近は特に注意が多い気がします。
  極端に言えば「高コストだから注意」「低コストだから注意」ととにかく注意か熟慮。
  「この機体は強いから大丈夫」とか「低コストだから落ちても良い」なんてのは書けないのはわかります。
  でもそれにしてもマイナスが多すぎる気がします。
  最近で気になったのはBD1で説明の殆どの締めはネガティブな印象でした。 -- (名無しさん) 2013-07-03 20:47:54
• だとしてもそれは個別の記事で記述の必要性を吟味していけばいいんじゃないかな？
  少なくとも全体で主観を排除しようってのは難しいんじゃないかな、と。 -- (名無しさん) 2013-07-03 22:04:24
• ↑↑
  行き過ぎと判断すれば編集すればいい
  誰もダメ、絶対。なんて言ってないし
  -- (名無しさん) 2013-07-03 22:18:40
• 機体ページの表に新項目設置を提案します。
  Ａ：武装表・セッティング表ともに、「最終確認バージョン」
  Ｂ：セッティング表に「ブースト消費量」
  Ｃ：武装表に「ロック距離」（可能なら青・赤・白のテンプレ化も）
  Ｄ：武装表に「ＱＳ」
  Ａ～Ｃの目的は、検証・編集してくれている人の負担軽減です。
  Ｄは、解説文にあったりなかったりな「高バラ→4発命中から3連撃 」などの記述をまとめるためのものです。
  初心者～中級者にとっては、あるととても助かると思います。
  また、これにともなう整理として、
  Ｅ：格闘攻撃の「合計威力」は「ダメージ」欄に移項
  Ｆ：タックルのダメ増減も「ダメージ」欄へ
  
  全てとは言いません。ひとつでも有用な案があればご活用ください。 -- (名無しさん) 2013-07-07 15:43:59
• いい意見だな。
  
  Ａ：大賛成。これがないから起こった混乱も数多くあるだろう。
  Ｂ：これよくわからないな。時間あたりのブースト消費量（間接的にブースト量を表す）？
  あるいは格闘機でブーストした時の最大消費量？
  前者は欲しいけど、現実的にどう測定するのか測定法揃えなきゃいけないし…
  後者だと既に地道に計測されてる方（達？）がいらっしゃるようなので、その方（達？）さえよければ反対しません。
  Ｃ：「射程」で統一して、最長射程、青ロック、赤ロック、白表示を縦に表記していければいいと思う。
  
  Ｄ：あってもいいと思うけど、武装表が横に長くなりすぎるかもしれない。
  現状、そこまでＱＳ表が見辛いとも思えないので。
  いずれにせよ上の項目整理だけでかなりの大仕事なので、余裕があったら再検討でいいのではないか。
  ＥＦ：反対ではない。見易くなるかもしれない。
  
  作業に優先度をつけるならＡ＞Ｃ＞ＥＦ＞Ｄ　Ｂは分からないのでまだ入れてない。 -- (名無しさん) 2013-07-07 18:21:11
• ↑2
  A案：検証バージョン記入は賛成ですが、1か所だと全ての項目を検証してからでないと書き込めません。
  それぞれの列に記入ではどうでしょう？
  今もところどころ（）付で書いてある部分がありますように。
  C案：賛成
  優先順は↑に賛同ですね。
  Dはダウン値があれば計算可能ではないでしょうか
  EFは意見待ち（まとめすぎると読みづらいかもしれません） -- (名無しさん) 2013-07-08 08:53:49
• A：↑に賛成
  B：ブースト切れるまでベタ踏みしてその時間を書くとか？
  C：現状、コストアップとかノックバックとかとごちゃまぜになってるから賛成
  D：↑２に同意
  EF：どちらでも　ただもしダメージ欄に移動した場合、追尾距離が長い格闘持ちやらの一部の機体以外は軒並み｢追尾距離59m｣としか書かれなくなるから
  備考欄の存在意義が怪しくなるかも
  
  とりあえず全機体修正するのは骨が折れるのは間違いないｗその分みやすくなるだろうけど -- (名無しさん) 2013-07-08 23:14:30
• どうも意見の進展が見られないのでプロトタイプを作ってみました。
  ボールですが。こんな感じになりました。いかがでしょうか？
  
  自分が検証その他編集しているページでさえ結構手間でしたね…
  全項目最後に検証したのいつだったか調べるのがとても面倒です。
  いっその事全部検証し直して現Ver書いた方が楽なんじゃないかとすら思います。 -- (↑３) 2013-07-20 20:19:00
• ↑
  お疲れ様です
  逝っては見たものの思ったりも更に大変そうですね。
  
  サンプルに関して、気付いたことを
  ・射程とロック距離は複雑なので議論して決めた方が良いかもですね。
  －最大射程・最低距離と、
  －青ロック出る距離・赤ロック維持できる距離
  ー距離計の白表示・赤表示
  下２つは備考欄に残しても？
  
  ボールＢキャの場合赤ロックは752ｍで、751以上は赤数字
  最大射程はそれと違ったりしませんか？(他遠からの推測ですが）
  -- (↑3＜2013-07-08 08:53:49＞) 2013-07-21 06:36:39
• 射程に関してですが、載せる項目の統一は現実的でないと思います。
  武装ごとに有用な情報も違いますし、現状揃っている情報も違います。
  一応調べて載せはしましたが、ボールの場合は青ロック、赤ロック限界、白表示の遠方限界がどれもほぼ誤差レベルですので約650・750で実運用上支障はほとんど出ないと思います。
  ですので、既にある情報やその武装を扱う上で特に重要な射程を編集者がチョイスして載せればいいような気がします。
  少なくともこのために最大射程を全武装調べるのは現実的ではないと思います。
  
  と言う訳で、
  各武装、青ロック距離のみを基本にして、赤ロック限界、白表示範囲、最大射程は必要に応じて
  という案を推奨します。 -- (名無しさん) 2013-07-24 00:26:45
• アップデート情報の、ボールのワイヤーランチャーですが
  AB共に『累積バランサーダメージ•減』なのに、片方は赤•片方は青と統一されてないのですが、どちらかにした方が良いのでは無いでしょうか？
  まぁ公式からしてこうなっているんですけどね…
  
  あと、ボールのページ見てみましたが、個人的にはちょっとゴチャゴチャしすぎてると思います。 -- (名無しさん) 2013-07-27 19:20:00
• ↑
  赤、青は下方上方を表しているので、統一は難しいですね…
  
  Ｂはダウンが下がり、１発ダウンからよろけになって上方なのは間違いないでしょう。
  おそらくＱＳから１ＱＤできるようになってダメージが2.5倍くらいとれるようになりますので。
  Ａは今強制よろけダウン値０なので、『累積バランサーダメージ•減』というのは謎です。
  しかし、下方という表記から強制よろけがなくなるものと推測されます。
  
  ボールのページですが、情報量が多くなるページですので、できるだけ読みやすくしていきたいのですが…
  ジムキャとの比較も要らないんじゃないかな、とか武装選択ももうちょい削れないかな、とか「対策」をもうちょっとコンパクトにしてステージ別の上に持ってくる、とか考えてはいるのですが。
  ステージ別の運用が外せない機体で、そこがどうしても分量必要なので、なんとか他の部分をスマートにまとめたい所です。
  何か過不足のある情報があればお知らせくださいませ。 -- (名無しさん) 2013-07-27 21:46:01
• どなたか優しい方、バランサー一覧表を新しくしてくだせえ… -- (名無しさん) 2013-07-29 15:59:40
• アレックス、ガトリングＢの説明について提案。
  「メイン武器のマシンガン系武装としては非常にリロードが長いので残弾に気を配る必要があり、特に外しの際には注意。（空行）腕部ガトリング･ガンA同様、QD外しが非常にやりやすい。（改行）さらに、低バランサーには～」とあるが、
  「腕部ガトリング･ガンA同様、QD外しが非常にやりやすいが、メイン武器のマシンガン系武装としては非常にリロードが長いので残弾に気を配る必要がある。（空行）低バランサーには～」とするのはどうだろうか？変になる…？ -- (国語力は…自信ないかも…) 2013-07-31 14:15:39
• Rev3.21に伴いボール修正しました。
  自己計測によるデータ修正の為、ミスなどあるやもしれません。
  何か不備あればご連絡ください。
  
  ↑２　ちょっと今余裕がないので、余裕ができたら見てみます。
  機体も増えたり、バランサー変動でまた直す所がありそうです。
  
  ↑１　日本語的にはそれほど変だとは思いません。
  ですが、見た所この項目の構成は、空行前が表に乗っているデジタルな数字データを概説し、空行の下が使用感や運用の解説、としっかり分けて書かれており、この前後の文章を混ぜてしまうと項目の構成自体が崩れてしまう可能性があると思います。
  むしろその下からの足しに足した感じの文章の方が気になります…
  とはいえアレックスは門外漢なので編集は書いている方にお任せしますが。 -- (名無しさん) 2013-07-31 20:56:58
• ↑2
  データなので、一文の中にメリットとデメリットを併記せず、短文に分けても良いかと思います。
  まあ、並べてもわかる程度の文の長さなら、構わないと思いますが、
  メリット書いてデメリット書いてメリット書いてと一段落で行ったり来たりはやめてほしいです。 -- (名無しさん) 2013-08-02 06:10:13
• 勲章のキャッチが格闘武装による斬り払いNGに変更されていますが
  バースト時のバンナム戦にてタンクヅダの格闘で斬り払いして普通にキャッチ加算されました
  あと、相手がフルアンチのとき拠点ごとヘビガンのビームC受けたらキャッチ加算されました -- (名無しさん) 2013-08-06 14:10:09
• キャッチは切り払いＯＫだったはず
  後、キャッチ判定の条件は対拠点威力が一定以上が条件との噂 -- (名無しさん) 2013-08-06 22:37:07
• ↑キャッチ判定は静止時にＡＰが回復する位置
  つまり拠点の回復エリア内でのキャッチが条件、と俺は聞いたな
  現在のところ、ドムキャの拠点弾やジム頭の180mm、ガンキャの拠点弾は未検証
  拠点ロックの有無、NLの拠点弾をキャッチした場合など未検証は多い -- (名無しさん) 2013-08-07 19:43:33
• 要望のあったバランサー一覧表更新。
  超低はよろけ40と思われるのでそれも修正。
  空キャとヅダタンは登場から何カ月か経ってるのにまだバランサー空欄だったよ…
  
  ↑　拠点ロックは不要。ＮＬだろうと自分をロックしている拠点弾だろうとキャッチ対象。 -- (名無しさん) 2013-08-11 23:19:38
• エクストラタイプ一覧表のページが欲しいです。
  最近、増えてきたので・・・ -- (名無しさん) 2013-08-16 23:29:02
• ↑
  機体支給についてに一覧があります -- (名無しさん) 2013-08-16 23:42:35
• ここで言ったらだめかもしれないけど…バランサー一覧やってくれた方、ありがとうございます！
  携帯（ガラケーなのよ…）だとみづらいし、パソコンもあまり触れない自分なので、今からバランサー一覧をコピーしてきます(｀･ω･´)ゞ
  言うだけじゃアレなんで、どこか誤字箇所ないか探して修正してきます… -- (fromバランサーお願いしたやつ) 2013-08-17 02:36:43
• フルアーマーガンダム(TYPE-B)について相談させて下さい。
  サブ武装の大型ミサイルランチャーCを開幕とほぼ同時に発射して命中させている人がいました。
  グラナダのリプレイで確認したのですが、特殊運用方法としてノーロック射撃コメント追加してもよろしいでしょうか？
  自分でも色々試していますが、かなり遠くまで狙ってノーロック砲撃出来そうです。 -- (名無しさん) 2013-08-21 16:23:33
• 検証してからどうぞ。
  出来れば動画付きで。 -- (名無しさん) 2013-08-21 20:41:55
• 特殊運用も何もとりあえず現行ページを読んでこようか。
  -- (名無しさん) 2013-08-21 22:22:48
• 開幕早々の出来事をリプで確認って事はちゃんとレーダー見れてないんだねww
  
  わざわざカミングアウトしなくても、ちゃんと練習すればわかる様になれるから(￣∀￣) -- (名無しさん) 2013-08-21 23:01:04
• 開幕早々って書いてあるのに、レーダーうんぬんは的外れでしょ
  書き込み主が何乗ってたか書いてないんだし、格闘機だったらレーダーみてたってわからないよ
  
  とりあえず無意味に煽るのやめたら？みっともないよ -- (名無しさん) 2013-08-22 23:17:11
• 格闘機に乗っていたとしても、睨み合った際に敵の体力を見ればわかるでしょ -- (名無しさん) 2013-08-23 11:25:41
• とりあえずここはそういう話する場所じゃないのでそろそろおしまいにしてもらおうか。 -- (名無しさん) 2013-08-23 22:35:31
• ↑
  4行も書いておいて漢字3つとか小学生かよww -- () 2013-08-23 23:46:50
• ↑8
  単にNL最長射程の話。
  現行ページには「NL限定時の最長射程またはHit範囲」は書いてないから、
  書きたければ正確でなくとも具体的な距離を割り出して書こう。
  
  単に「開幕からHitする」では敵の移動速度も含めて条件が曖昧なのでデータにならない。 -- (名無しさん) 2013-08-24 09:34:34
• 突然流れをぶった切って申し訳ありません。
  
  実は連邦軍側各MS情報のうち『陸戦強襲型ガンタンク』『B.D.3号機』『B.D.1号機』の情報が、情報容量が大きいためか、セッティングの情報部分以降が切れて閲覧出来なくなってしまっています。(自分のはガラケーですが後期生産型のため、更に古い機種をお使いのwiki利用者は苦労していると思います。)
  
  現在特に必要視されていないver.2以前の情報やver.3の情報でも既に記載の必要性が少ない情報(“ver.3の当初はこんな性能だった”等)を、上手にカットして文面編集していただきたいです。
  
  よろしくお願いします。 -- (名無しさん) 2013-08-30 14:20:09
• ↑
  こちらはボールも見れません -- (名無しさん) 2013-08-30 17:47:53
• ↑
  ボールページ編集している者です。
  どのへんから見えませんかね？
  ページは前半のデータ部分を極力効率化して、後半の運用部分に分量を割いているつもりです。
  少なくとも運用の直前（データ部分の最後）までは見れると良いのですが。
  
  運用部分に関しましては、情報の優先順位的に純データより上に置けませんので、どうしても一部切れてしまう事になるかと思います。
  途中まで見れるようでしたら、運用部分でも優先順位の高そうな項目を上に上げるなどの措置は取れますが。
  全体の分量に関してはまだいくらか部分的な削減の余地は見えますが、大幅な減量は厳しいかもしれません。 -- (名無しさん) 2013-08-30 22:52:15
• ↑↑
  ↑↑↑
  お使いの機種のブラウザの容量がどこまでなのかが判りかねるため
  どの程度の容量が妥当かが不明です。
  ガラケーに対する配慮もあって良いとは思いますが
  そもそもwikiの容量制限に引っかかっている等の不具合でもないため
  「どこまで削ればいいか判っているガラケーユーザー」が「配慮」という形で
  優先度としては低めの案件としていつか処理されるのを待つくらいでしょうか。
  それでもwikiである性質上、いずれは情報量も増えてきますし。
  陸戦型ガンタンクは本体自体特殊性を持った機体ですから、
  旧Revの情報を削ったとしてもあまりスリムアップは出来ないでしょうし
  
  抜本的な解決はあまり期待しない方が良いかと思います。なるべく見やすいようにスリムアップはしようとは思いますが。
  
  後は、格納という手もあるでしょうけど。今まで普通に見れている人にとっては煩雑な手順を要しますし。 -- (名無しさん) 2013-08-30 23:01:06
• ガンダムの最後の方の説明文、主人公『登場』機体とかなってますよ。
  他の所も、相変わらず修整って言葉使ってたり、『づ』と『ず』の使い方を間違ってたりしますし、内容含め、全体的に見直して見てはいかがでしょうか？ -- (名無しさん) 2013-08-31 09:46:07
• 一応自分もガラケー(docomo FOMA SO902iWP+ 2006年発売)なんでボールページチェックしてみましたが、普通に全部読めました。
  コメントログ分割依頼の方でもありましたけど、どれくらい削ればいいのやら…
  正直自分の心得のある機体以外のページは怖くてそう簡単にメス入れられないですね。
  
  ↑１
  情報が古くて見直す必要性のあるページはたくさんありそうですね。
  ただ、昨今編集人がかなり減っている印象を受けます。
  ガンダムの所以外にも具体的な指摘が無いと動く人は少ないんじゃないかな、と。
  ましてや、全ページを巡回して修整するマンパワーがあるかどうか… -- (↑３) 2013-08-31 21:09:19
• ↑5のボールを最後まで見られない者です
  ↑4
  「ステージごとの適正或いは展望」という欄の「アイランドイーズとルナツーの詳細等に関しては下記のzipファイルにまとめられているので、興味」までしか見られませんでした
  ワガママ言ってすみません ありがとうございます
  
  ↑4
  今はやはり「スマートフォン」とか「iPhone」の時代なのでしょうかね
  若者ですが時代についていけないのは寂しいです＞＜(笑)
  
  
  携帯はauのS005を使っています(>_<)
  
  
  それと提案なのですが、ガラケーも含めより多くの人が沢山の情報を見られる様に、それぞれの機体性能の欄にいくつかのタブ分けをする事は難しいですか？＞＜
  説明が解り辛くてすみません
  言いたい事はこんな感じです
  ↓
  ①機体名一覧から機体を選択する
  
  ②すると更にいくつかのタブが出てくる(過去ログのタブ分けみたいな)
  
  ③そのタブはざっくりとした特徴ごとに分ける(そうする事で見たい情報を早く多く見られます)
  
  
  ＜例＞
  
  機体名やコストや概要等はそのまま
  
  ［武装やタックルのタブ］
  
  ［セッティングと解説のタブ］
  
  
  って感じは難しいですか？＞＜
  上手く伝わらなかったらすみません -- (名無しさん) 2013-09-01 03:12:35
• どうでもいいけどガラケーじゃなくてフィーチャーフォンだろ？
  ガラケーでもスマホならちゃんと見れてるし -- (名無しさん) 2013-09-01 04:45:56
• ↑
  口調が偉そう
  
  ↑2
  個人的にはその考え方は好きだ
  タブを応用する事で詳細を更に分類して個々の情報がどこにあるのか解りやすくする上に、多くの情報を得られるなんて誰もが思いつく意見じゃないからね -- (名無しさん) 2013-09-01 19:09:13
• 
  >> (名無しさん) 2013-09-01 03:12:35へ
  「他のページを取り込み」とリンクで対応すればいいような気がします。
  http://www1.atwiki.jp/guide/pages/265.html#id_0fca712c
  -- (名無しさん) 2013-09-01 20:38:15
• ↑4の者です
  
  ↑3
  そうでしたね
  訂正ありがとうございます
  
  ↑2
  評価して頂いて嬉しいです
  ありがとうございます
  
  ↑
  リンク先の指定の位置までまで見られませんでしたが、↑4で言いたかった事だと思いました
  元々の知識が無く説明不足で申し訳ありません
  ありがとうございます -- (名無しさん) 2013-09-02 00:05:54
• ↑５
  ボールページの容量の件了解しました。
  とりあえず重要な所は一通り見れてそうなので安心しました。
  その後はＡＢＱとＧＮは難しいね、という話と敵で出た時の対策、板倉小隊新聞掲載情報、小ネタで終了です。
  ＰＣで１回、目を通しておけば十分な内容かと思います。
  携帯で頻繁に目を通す内容ではないかと思われます。
  ひょっとしてネット環境が携帯だけだったりしますか？ -- (名無しさん) 2013-09-03 01:15:33
• ↑6のボールの者です
  
  ありがとうございます＞＜
  はい(>_<)
  ネット環境は携帯だけです＞＜ -- (名無しさん) 2013-09-04 23:23:11
• ↑
  了解です。
  携帯ユーザーがどれくらいいるか分かりませんが、携帯向けの対策を考えます。
  携帯のみ非表示とかのタグもあるようなので色々検討してみます。 -- (名無しさん) 2013-09-05 07:50:13
• ありがとうございます＞＜
  お手数おかけして申し訳ありません＞＜ -- (名無しさん) 2013-09-05 17:46:53
• 詳細を別ページにして
  PCだとincludeして携帯だと詳細ページにリンクとかかな -- (名無しさん) 2013-09-05 20:32:29
• 新機体のガンキャ重装に上の方で話していた新型テンプレートを導入しました。
  格闘機に対しては初めての適応ですので問題あれば教えてください。
  
  ボールページの携帯対策として
  ・文字数の削減
  ・一部文字列の携帯非表示化
  を行いました。
  それに伴い機体上部の基本データ部分において、コストと被撃墜時の-pt部分にて、コストアップ時のものを削りました。
  ものが基本データの所なので一応こちらで報告いたします。
  問題あるようでしたら元に戻しますが… -- (名無しさん) 2013-09-10 09:13:06
• オデッサの、初参戦時の注意について。
  眺めの射程、とあるが、これはこれで合ってるの？もしくは、長めということ？
  しょーもないこと聞いてごめんね… -- (名無しさん) 2013-09-18 06:02:53
• 店舗情報は各地方・地域ページ毎の冒頭に
  「編集後は更新情報も必ず編集すること」を赤太字で勧告したほうがよいのでは。
  店舗情報だけしか編集しない人が多すぎる。 -- (名無しさん) 2013-09-20 19:23:46
• 偏差射撃
  >高威力のライフル、ビーム兵器をFCSを作動させずに命中させる
  とあるけど、GP01FbのBRBで確認 -- (名無しさん) 2013-11-07 20:04:57
• いつもお世話になっております
  店舗情報で更新情報もUPするみたいに
  MS情報でも更新情報をUPする欄を作るのはいかがでしょうか。
  「おっ、どれどれ…」と見やすくなると思うのですが -- (名無しさん) 2013-11-08 14:25:42
• 公開された情報を元にしたセッティング表を
  ザク２をベースにちゃちゃっと練習ページに作ってみた（最下層）
  可変バランサーなんかについては備考に書き込めばいいかなー？
  と思うんだがどうかね？？ -- (編集スナイパー) 2013-11-15 16:20:58
• ＜グッジョブ！＞＜ありがとう＞
  気になった点をいくつか。
  １．セッティングノーマルの上下の二重線は必要ですか？
  ２．自分は有料見られないのですが、硬直って重力や各行動によって変化するのでは？
  ３．７月頃に提案されてた、「特殊な機体（格闘機＆空中ダッシュ・ジャンプ特殊消費機）での１ブーストあたりの消費量」「確認Rev」はあってもいいかも。
  それに伴って、セッティング説明文は備考ではなくて表下のセッティング解説に組み込めばよろしいかと。
  他の方はいかがでしょうか？ -- (スナイパー援護する) 2013-11-15 21:39:48
• 追記
  公式のデータは信頼性に欠けるものもあると聞きます。
  公式転載のデータには確認Revに「（未検証）」などとしておくのが後の混乱予防にもなってよいのではないでしょうか？
  その方が検証報告、後の編集もしやすくなると思います。 -- (スナイパー援護する) 2013-11-15 21:50:15
• wikiでは19日はNY4人戦とありますが、公式には6人戦とあるような？
  見間違いでしたらすみません -- (名無しさん) 2013-11-16 03:19:13
• ↑4
  【ありがとう】【たすかった】
  基本賛成です。
  単位はインデックスに含めたほうがサッパリするかも？とか思いました。 -- (名無しさん) 2013-11-16 06:09:52
• ＞１．セッティングノーマルの上下の二重線は必要ですか？
  見やすさという点ではノーマル上下二重線があると見やすいかな？
  見づらいという意見が無ければこれで行こうかなと思います
  ＞２．自分は有料見られないのですが、硬直って重力や各行動によって変化するのでは？
  書いてある硬直は公式設定で『小ジャンプ硬直』になります。
  細かく言えば大ジャンプ硬直やダッシュ硬直もあるのでその辺は
  表の下にでも書いておいた方が良いのかもしれませんな
  ＞３．７月頃に提案されてた、「特殊な機体（格闘機＆空中ダッシュ・ジャンプ特殊消費機）での１ブーストあたりの消費量」「確認Rev」はあってもいいかも。
  ＞それに伴って、セッティング説明文は備考ではなくて表下のセッティング解説に組み込めばよろしいかと。
  それなら備考から説明文は除いても問題なさそうですね、消しときます
  ＞・信頼性
  さすがに信頼性についてはなんとも言い難いです（笑）
  具体的にはどんなのが信頼性が欠けてます？？
  ＞・単位はインデックスに含めたほうがサッパリするかも？とか思いました。
  最初にインデックスに含めて作ってみたんですが中がスカスカになって
  イマイチかな、と感じてやや面倒でしたが単位をそれぞれに叩き込んでみて
  こちらの方がデータ表として充実してるかな？と思います…が
  感じ方は人それぞれなので後々どうなるかはわかりませんが。 -- (編集スナイパー) 2013-11-16 18:18:32
• 横道にそれますが。
  バンナムのデータって時間を表す単位が通常の字分秒とカウントと両方混在させてるんですね。
  カウントで統一すればいいのに、とか思いました。 -- (名無しさん) 2013-11-16 20:46:17
• 信頼性についてちょいと調査をしてみました
  ・機動重視3 250 10.3rpm 218(km/h) 2.3c(『140m』) 171(km/h) 49f
  ・機動重視1 250 10.3rpm 218(km/h) 2.3c(『130m』) 171(km/h) 49f
  上段がザクⅡの青３、下段がザクトレの青１の性能です
  公式的には性能はまったく同等のはずなんですが
  wiki上のブースト切れまでの移動距離に違いがあります
  明日辺り、ちょっと実地で調べてきて本当に差異があるか見てきますわー -- (編集スナイパー) 2013-11-17 01:03:08
• ジムカスの寒マシのロック距離が激しく違ったらしい
  検証動画が出ていたはず -- (名無しさん) 2013-11-17 07:44:11
• 調べてきましたが
  ザクⅡ青３とザクトレ青１、ダッシュ距離は『140m』でした
  ついでにジムカスの寒マシのロック距離も調べてきましたが『214m』（215m）
  で公式情報となんら変わりありませんでした（射程限界については未検証）
  公式情報で同等の性能なら現実的にも同等っぽいですね -- (編集スナイパー) 2013-11-17 21:40:25
• グフの説明長すぎませんか？
  というよりも、全体的に、もっとまとめられると思うのですが -- (名無しさん) 2013-11-18 08:06:17
• 自分で疑問に思ったので調べてきたこと
  アレックス
  機動重視3 265 12.0rpm 「294(km/h) 1.1c(『93～94m』)」 195(km/h) 26f
  ガンダム
  機動重視3 271 12.0rpm 「295(km/h) 1.1c(『97～98m』)」 205(km/h) 24f
  ギャン
  機動重視3 248 12.4rpm 「295(km/h) 1.1c(『97～98m』)」 205(km/h) 24f
  ゲルググ（Ｓ）
  機動重視2 272 12.4rpm 「294(km/h) 1.1c(『98～99m』)」 203(km/h) 25f
  実際に模擬戦使って調べてきました。状況によって1ｍ程度の誤差はありますが
  94、98、98、99とダッシュ移動距離に開きがあります。
  公式情報によればガンダム＝ギャン＞アレックス＝ゲルググ（Ｓ）
  なのに対し現状は
  ゲルググ（Ｓ）＞ガンダム＝ギャン＞アレックス
  ということになってしまっていて信頼性が揺らいでますね
  「データとゲーム上で性能が違うんだけど、どういうこと？」
  ってバンナムにメールしてみますか… -- (編集スナイパー) 2013-11-19 03:27:20
• メールしたら調査してみます、との返答。
  しばらくかかるかな？……まあ正しくないと公式情報を元にした
  wikiデータも更新出来ませんしな… -- (編集スナイパー) 2013-11-21 03:36:49
• ジム改のサブ「寒冷地仕様マシンガンA」が、いつの間にかダウン値が設定されています（ザクⅠが３発hitでよろけ→３連撃可）。
  どなたか調査頂ければと思います。 -- (名無しさん) 2013-11-22 23:15:43
• ↑ちょっと調査してみましたが設定は変わってませんでした
  18発打ち込んでよろけもしません
  そしてバンナムからは調査結果報告は現在も届かず。
  時間がかかってるのだろうか？すぐ分かりそうなものだが…
  あるいは裏で修正中なのだろうか？ -- (編集スナイパー) 2013-12-01 17:53:00
• 公式の信頼性といえば、公式を信用するならばザクF2の機体性能も全く同じらしいですよ -- (名無しさん) 2013-12-07 10:24:44
• ＞編集スナイパーさん
  御確認ありがとうございました。
  自分でも確認しましたがその通りで、よろけなしでした。
  お騒がせしました！すみません！！ -- (名無しさん) 2013-12-08 00:07:12
• ドム・トローペン（サンドブラウン）の武装を見てて思ったのですが、シュツルムファウストの説明のところがおかしいです。ヒートホークじゃなくてヒートサーベルでしょう？
  些細なことですが気になったので、編集お願いします -- (名無しさん) 2013-12-11 10:19:02
• 上のジム改の件の者です
  差し出がましいかと思いましたが、ヒート・サーベルの件、修正しました。 -- (名無しさん) 2013-12-11 18:37:44
• 新サイド7登場につき
  サイド7のページ名をサイド7演習場に変更し
  メニューに追加しました。 -- (名無しさん) 2013-12-12 22:45:47
• REV.3.23で一部射撃機体について「よろけのバランサー値を200に変更」とありますが、
  これはそのまま｢よろけが発生するまでのバランサーダメージ値｣ということで良いのでしょうか？
  その場合、現行の低(60/180)、中(80/240)、高(100/300)、超高(140/300)、超々高(300/300)の表記では対応できないため
  新しい呼称を検討する必要があると思うのですがいかがでしょうか。 -- (名無しさん) 2013-12-15 16:01:58
• ↑追記：160への変更についても同様 -- (名無しさん) 2013-12-15 16:08:16
• ↑
  検証してないけど多分違う。
  バランサーのページを読んでもらえば分かるが
  このゲームは「残バランサー値が一定以下になったらよろけが発生する」。
  だからこれは、よろけ低バラダウン高バラが普通の高バラになった、と解釈するのが妥当。
  対象となっている機体はどれも元々よろけ低バラの機体のはず。 -- (名無しさん) 2013-12-16 23:51:25
• wikiの表記と公式の表記の違いが理解できてないのかな
  wikiでの高バランサーの場合100/300と表記してバランサーダメージを100もらうとよろけて300もらうとダウンする
  wikiの場合は攻撃をうけると0からバランサーダメージが溜まっていくイメージ
  公式での高バランサーの場合200/300と表記してバランサー値が200まで減るとよろけて0になるとダウンする
  公式の場合は攻撃をうけると300あるバランサー値が減っていくイメージ
  
  つまり素ゲルは60/300（wiki表記）、240/300（公式表記）でよろけ低バラダウン高バラであばばしやすい糞バランサーから
  100/300（wiki表記）、200/300（公式表記）でよろけ高バラダウン高バラの純粋な高バランサー機体になる -- (名無しさん) 2013-12-17 00:21:51
• いっそのこと、wikiのバランサー表記を公式側に合わせますか？ -- (編集スナイパー) 2013-12-17 16:00:25
• それだと
  中バラよろけの中バラダウンと
  中バラよろけの高バラダウンだとよろけの数値が異なってくるので
  公式表記だと格トロのシュツ外しによるQD補正値を絡めたよろけ発生のダウン値が通常と異なるコンボの時以外はわかりにくくなると思います -- (名無しさん) 2013-12-17 16:16:29
• 新規ページ要望
  板倉小隊出撃イベントでのエースの階級をまとめたページが欲しいです
  ページの置き場は勲章ページの下階層が適当でしょうか？ -- (名無しさん) 2013-12-23 01:30:34
• ザクタンク（V-6）の初期装備ですが、180㎜キャノン砲、ロケット・ポッドA、ストンパーへとなっていたので変更お願いします。 -- (名無しさん) 2013-12-31 11:39:36
• ↑1
  修正しました -- (名無しさん) 2014-01-03 05:38:45
• ジム・スナイパーⅡ(シャドウズ)のメインのカートリッジ1、AとBで同性能なら統括した方が見やすくなると思うんですけどどうですかね？ -- (名無しさん) 2014-01-04 18:17:27
• この先変更がある可能性もある事、実は微妙な違いにまだ気づいてない可能性もある事等
  現状ではこのままが一番わかりやすいと思います。
  
  むしろ二つあって不都合な点は無いと思うんですが。 -- (名無しさん) 2014-01-04 22:15:10
• 折角公式でも(課金していれば)速度の具体的な数値が公開されるようになったのですし、現在の機体ごとのセッティング一覧表にもう一列足して、そちらに速度とブースト持続時間(ookm/h・ooct)も併記するようにすればよりwikiが便利になり、結果的にプレイヤーの練度の底上げにも繋がると思うのですが・・・ -- (名無しさん) 2014-01-10 02:47:38
• 自分でやってみようとしましたが、セルの増やし方がわかりませんでした -- (名無しさん) 2014-01-10 02:48:47
• やり始めるとわかりますが
  100を超えるMSページ全更新をやりきる気力が…
  一度全MSページのデザイン更新を一人でやったことありますが重労働です
  一人でやりきるか数人でやる場合は分担決めてやるようにしないといけませんので
  そのへんの相談がいりますね -- (名無しさん) 2014-01-10 16:33:55
• ↑3
  一応編集練習ページの最下層にモデルは作成済みです
  ただ、上の方でも書きましたがダッシュ距離一つとっても
  公式情報によればガンダム＝ギャン＞アレックス＝ゲルググ（Ｓ）
  なのに対し現状はゲルググ（Ｓ）＞ガンダム＝ギャン＞アレックス
  だったりするので修正自体に戸惑いが… -- (編集スナイパー) 2014-01-11 05:42:43
• アップデート情報ですが、今回修正が入ったのは
  ドムキャではなく、ドムなので修正をお願いします。 -- (名無しさん) 2014-01-24 09:59:31
• アプデ　ランダムステージについて
  公式もそうですが、どのステージが追加（もしくは）削除なのかが
  分かると親切でよろしいかと
  
  ↑２
  ・既存ＭＳのページにちらほらある最終確認Revの項を足す
  ・公式引用（未検証）は全角数字で記入する
  などはいかがでしょうか
  これを機に新しいテンプレを作って、以後は各ページ更新の度に
  そのテンプレに書き換えるようにみんなに協力を求めれば、
  さほど重労働にもならないかと -- (名無しさん) 2014-01-24 14:42:50
• 店舗情報編集の際は一番上の最新編集を更新するよう、
  TOPに明記しといたほうがいい。
  何遍言われてもわからないバカが多すぎ。 -- (名無しさん) 2014-01-25 09:25:14
• ニューヤーク/ジャブロー地上密林エリア 2014/02/05(水)
  6vs6 0%ラッキーデー　書いてるあるがラッキーデーじゃないから -- (名無しさん) 2014-02-05 22:30:36
• 各機体ページの文章って「～ので注意。」
  「この機体でこれを使うなら他の機体の使用を検討のこと。」
  「安易に選ばないこと。」などネガティブな表現が結構あるので
  そう書いてある武装や機体を使う時は結構勇気がいるのですが
  実際使ってみるとそれ程でも無い事が多々ありました。
  記事の更新などを行なう際は、「～は○○のように使ってみよう」
  「この武装であれば…のような戦い方ができるのでやってみよう」
  「XXな点がウィークポイントなので△△のように運用してみよう」
  のようにポジティブな可能性について言及頂けたら、読み手も
  これ試してみよう、次はこれにチャレンジしようと
  モチベーションの助けになり、結果としてゲームがより盛り上がるかと思います。
  このページで初心者の時から育ててもらった身としては
  更新される方にはその点留意頂ければと思います。
  よろしくお願いします。 -- (名無しさん) 2014-02-07 22:47:18
• ↑１
  このwikiが古参から新兵・ＳクラスからＢクラスまで幅広い層に閲覧されていた頃は、「これが有効」って書かれたものに食い付いて即日地雷化ってのも珍しくなかったからね・・・
  今は昔ほど賑わってるわけでもないし、影響は小さいかもしれない。
  けど機体・武装の性能として
  「この機体でこれを使うなら他の機体の使用を検討のこと。」
  「安易に選ばないこと。」
  というものは存在するし、そういった機体をガチで戦ってる人と一緒に出る可能性のある有料ゲームで使うのは簡単であってはいけないと思う。
  個人の考えはそれぞれあるけど、少なくとも公共の場というか、不特定多数の人間が見る可能性がある場では、極力ガチ編成になるようページを作っていく形で良いんじゃない？
  それとは別に、機体修整入って強化されたのに使えないと書かれているものは編集し直した方が良いと思うけどね。 -- (名無しさん) 2014-02-08 20:58:18
• ネガティブな解説が成されていても、その文の後に「バーストなら～」等のフォローを入れてみては？
  そうすればバースト仲間がいる場合の作戦も立てやすいだろうし、バーストを組んで出撃するようになるプレーヤーも増えると思う。
  
  バーストを促す様な解説を交えて少しずつでも影響が出てくれば、バースト仲間が増えて賑わうし、そうなればバンナム側もなんとかしようと目論見、「連邦は機体が強いけど～」「ジオンのパイロットの方が～」とか言い訳をしてるプレーヤーも少しは減るのでは？ -- (名無しさん) 2014-02-08 22:10:18
• 検討を促す程度ならネガティブとは言えんでしょ。
  似ても似つかない武装を検討候補に挙げるなら別だけど
  実際の影響は軽微か皆無だと思うよ。 -- (名無しさん) 2014-02-09 03:57:55
• 影響があるから案が出てるんでしょうが。
  それに絆の人口が少しずつ減っている今、このwikiが少しでも現状を打破出来ればいずれバンナムからも声がかかるんと思う -- (名無しさん) 2014-02-09 19:10:07
• 影響があるなら、それは良いことだｗ
  ヘタに乗られて他のプレイヤーに負担をかける事の方がよっぽど迷惑。
  
  で、バンナムからも声がかかるんってどういう意味？ -- (名無しさん) 2014-02-10 00:43:04
• ただの妄想君か…。
  それこそデータも無しに人口に影響あるなんて軽々しく書くなよ。
  ちなみにwikiってのはあくまでデータベースで参考程度に留め置くもの。
  解釈はあくまで個人の判断であって、
  現役プレーヤーがここの記事を鵜呑みしてる保証なんかない。
  最新情報なら掲示板や動画のほうが遥かに早いしね。
  
  現状の表現が個々の判断を阻害するように感じたなら、自分で編集すればいいよ。
  人を頼らなきゃいけないほど労力はいらんでしょ。 -- (名無しさん) 2014-02-10 01:51:27
• セッティングとか武装選択のテクでも書けば
  公式わかりにくいし不親切だから -- (名無しさん) 2014-02-12 18:32:28
• うむ -- (名無しさん) 2014-02-12 20:40:12
• 攻防戦のところを見ましたが今攻防戦やるのはキツイと思う。格闘機のパワーアンチを初め、今は色んな作戦があるから ルールを変えて復活してほしいです。 -- (名無しさん) 2014-02-19 12:52:59
• ↑
  ここはバンナムへの要望を書くとこじゃないぞ～ -- (名無しさん) 2014-02-20 01:10:09
• ↑
  今更始まった事じゃないから良いじゃないか。 -- (名無しさん) 2014-02-20 06:06:54
• いやまあ一応ルールなので守ってもらうために注意は書かにゃならんよ。
  ところで気になってたんだけど、このwikiって適当な雑談する場所なくて利用者があちこちのコメントログに書いてるように見えるんだけど、そういう雑文用のスペースはあるのかな？
  なければ、現状ではまだ不要なレベルだけど、雑談が増えてきたらそういう雑談や愚痴を書き捨てるだけのスペースもあってもいいんじゃないかと。
  この数日2chの運営も不安定だし、人が流入してこないとも限らん。
  -- (名無しさん) 2014-02-20 07:41:04
• 新兵心得2で、1機相手に2機以上は無駄と
  書いてあったのですが、それでは挟み撃ちや十字攻撃に
  矛盾が生じると思いました。 -- (名無しさん) 2014-02-25 00:04:12
• ↑2
  それは掲示板リンクあるから大丈夫じゃないかな。
  他のゲーム系wikiだと記事毎にコメント欄があって雑談も多いけど
  ここはかなり自重されてるほうだと思うよ。
  学校休みになる時期に多少増えるのは仕方ない。 -- (名無しさん) 2014-02-25 10:54:27
• 追記
  ネタ・スラング集が良くも悪くも雑談場に近い状態にはなってると思う。 -- (名無しさん) 2014-02-25 11:00:19
• ↑3
  挟み撃ちや十字攻撃についてはwiki上で詳しく説明されている文はありませんね…
  新兵の場合1機相手に2機以上は無駄と言えるでしょう。
  囲んでいてもリスクがリターンより大きいため無駄と表記されてるのだと思います
  意識を半分向けて味方のフォローをする、など新兵心得に載せるのは酷な話ではないかと
  -- (編集スナイパー) 2014-04-05 02:21:01
• 右メニューの更新履歴ってどうやったら復活するんだろうか…？ -- (名無しさん) 2014-04-06 04:51:04
• どなたか 拠点落としについて のページに、最新の内容を載せていただけないでしょうか？
  -- (名無しさん) 2014-04-08 14:29:17
• 最新の内容とは具体的にはどんな内容なのか言ってくれると、編集がされやすいかと。 -- (名無しさん) 2014-04-09 07:12:50
• ↑x2　まぁ拠点のコスト変更等のことでしょうな～ -- (名無しさん) 2014-04-11 02:59:02
• 拠点落とし 喪失＆総コスト追記　移動砲台戦追記お願いします -- (名無しさん) 2014-04-11 03:42:39
• アップデート情報
  コスト増減は赤青、ダウン値・集弾率変動は緑の方が適当ではないでしょうか？ -- (名無しさん) 2014-04-20 16:06:30
• ザクI(S)の編集作業に失敗してしまいました。どなたか復元できる方いましたらお願い致します。 -- (名無しさん) 2014-04-24 05:30:02
• 名無しさん
  編集前に復元させて頂きました。 -- (のりた) 2014-04-24 12:15:35
• ザクR2ジョニーカラーの、機動3の説明で｢機動5のEz8とも渡り合える｣とあるが宇宙用と地上用じゃムリだろ。…細かくてすまん。編集ヨロシクお願いします。 -- (名無し) 2014-04-25 14:22:22
• ↑ヒント：コロニー内部 -- (名無しさん) 2014-04-25 15:41:11
• ↑すまん…失念してた orz 俺もロートルって事か… -- (名無し) 2014-04-25 16:55:28
• のりたさん　わざわざありがとうございました。 -- (名無しさん) 2014-04-25 23:22:15
• メニューにゲルググJ(SM)とジム改（シャドウズ）の追加をお願いします
  そこそこ情報も出てきておりますし… -- (編集スナイパー) 2014-04-30 23:28:02
• ジム改（シャドウズ）のページが近距離型ジム改の丸映し状態に少し編集を加えた程度のままで内容が意味不明状態で放置されてます。編集履歴を見る限り最初から丸映しの状態で編集を始めたらしく、武装の名称程度しか正しい情報が無い様なので、どなたか編集をお願いします。 2014-05-01 02:05:30
• ↑編集履歴が見れるくらいなら、編集すればいいのに。
  なんでみんな他人任せなんだろう？ -- (名無しさん) 2014-05-02 10:21:45
• ↑すいません、以前機体性能のページを編集してみた時に出来上がったページがおかしな仕上がりになってしまったことが有ったため、それ以来編集に手を出したことが無いのでお願いしました。ご迷惑おかけします。 -- (↑2) 2014-05-02 16：08：30
• ジオン軍射撃機体ゲルググJ(SM)の追加をお願いいたします。機体一覧からゲルググJ(SM)の性能表にリンクして貰えれば気持ちよいですね。よろしくお願いいたします。 -- (5282RB20DE) 2014-05-06 22:12:56
• 新機体2機、一覧に追加致しました。 -- (のりた) 2014-05-06 23:48:10
• マツゲルと影事務改のせいで気づかなかったけど、アッグと装甲ジムを一覧追加どなたかお願いします.... -- (名無しさん) 2014-05-07 02:17:05
• 名無しさん
  私は持っていなかったので、失念しておりました。先行支給の2機も追加致しました。 -- (のりた) 2014-05-07 12:21:36
• ガラケーユーザーなのですが
  各機体のページに機体カテゴリのページみたいな各項目へジャンプできる目次をつけるのっていかがでしょうか？
  -- (名無しさん) 2014-06-03 00:55:47
• メニュー欄の一部で
  更新履歴
  取得中です。
  •累積 = -
  •今日 = -
  •昨日 = -
  というのがずっと続いてるんですけど直らないものでしょうか…
  -- (名無しさん) 2014-06-04 13:31:46
• 直っているのを確認しました、ありがとうございます -- (名無しさん) 2014-06-05 03:56:18
• フルアーマーB型、サーベルじゃないと持ち替え短縮できないと書かれてますが、少し前のアプデでBRも持ち替えなくなりましたから、BR経由でも持ち替え短縮できますよ。 -- (名無しさん) 2014-06-06 14:11:23
• ↑3また同じように壊れている…何故だ。 -- (名無しさん) 2014-06-07 00:42:42
• @wikiの編集履歴•カウンターは読み込み失敗する事がそれなりの頻度であるので、
  なんどかリロードすれば表示されるようになると思いますが -- (名無しさん) 2014-06-07 18:02:46
• ごめん、編集履歴じゃなくて更新履歴ね -- (名無しさん) 2014-06-07 18:03:20
• ナハトの武装支給欄の
  ブレードBとクナイBの支給が逆かと。 -- (名無しさん) 2014-06-29 11:50:19
• ニューヤークやサイド7などの、
  タンクが開幕で壊しておいた方が良い建物を、
  主な砲撃地点の所に書いて下さると分かりやすいと思うので、
  編集のできる方は編集して下さると助かるのでお願いします。 -- (名無しさん) 2014-07-20 22:40:24
• 愛知県尾張旭市の「M's PARK三郷店」、「M's PARK三郷店　西館」のプレイ料金は２００円です。
  なぜかずっと更新されないのでどなたか編集お願いいたします。
  あと長久手の「ゲームファンタジアン長久手」も期間限定（終了の定めなし）でプレイ料金２００円です。
  
  -- (名無しさん) 2014-07-31 14:10:37
• 名無しさん
  愛知県の3店舗、店舗情報連絡板の方で更新致しました。 -- (のりた) 2014-07-31 19:36:38
• どなたかメニューのアッガイやシャズゴのカテ変更お願いできますでしょうか？ -- (名無しさん) 2014-08-07 01:49:51
• 名無しさん
  2機の機体のカテゴリー変更、致しました。 -- (のりた) 2014-08-07 10:24:20
• 追記：勢力戦サマーバトル2014の先行支給2機も追加致しました。 -- (のりた) 2014-08-07 22:00:09
• 新機体コザのページができていたのには感動しましたが、武装等の説明欄の内容に誤りが多いです。確認できたのはゲルググGとのコスト差が20と記されている、偏差機能持ちの機体は既出の機体の他にゲルググもいる…等です。他にも誤りが疑われますので、再度確認、編集をお願いします。 -- (名無しさん) 2014-08-08 02:33:26
• ↑
  高機動型ザク(R-3S)のページですが、
  どうもページ作成者がページ名だけを変更し内容は他機体のママで作成していたようです。
  さらにその後に「基本データ」のみのほぼマッサラナな内容に編集されていました。
  
  編集履歴、公式情報、自身で確認したターミナル内容を元にスケルトン化し直しました。
  追加情報につきましては直接編集いただくか、ダメージ・機体性能報告へご報告ください。
  -- (名無しさん) 2014-08-08 20:04:33
• そろそろ両軍の機体一覧も編集して最新にしてほしいのですが、
  自分編集ができないので出来る方お願いしたいのですが・・・
  -- (わろた) 2014-08-10 22:37:54
• ↑ジオンと連邦の機体一覧ページですね。
  ためしに連邦ページの編集履歴を見ると1年以上経過しているのでそこそこ差分がある気がします。
  編集できないとのことですので具体的に「あれを120から180へ移動」「これを新規に200に追加」と列挙してもらえれば、編集だけならやりますよ。
  「差分チェックも編集も同時にやるぜ！」という方もいらっしゃるでしょうから、1週間ほど様子を見ませんか。
  誰もやらないようで、かつ列挙してもよいということであれば一週間後に声かけてください。列挙の細かい打ち合わせをしましょう。
  
  -- (名無しさん) 2014-08-10 23:26:17
• ｢陸戦型ガンダムのコスト220なので、ジム改とジム・ガードカスタムの間に移していただきたいです。｣という内容を、バンダイさんに、間違って送ってしまいましたが、大丈夫でしょうか？ -- (名無しさん) 2014-08-20 18:28:22
• 名無しさん
  陸ガン、変更しておきました。バンナムさんへの件は、大丈夫だと思いますよ。 -- (のりた) 2014-08-20 21:05:20
• 変更していただき、また、御気遣い、ありがとうございました。 -- (名無しさん) 2014-08-21 07:34:30
• ガンキャノン重装型のキャノンAの威力が分からない、陸戦型ガンダムのビームライフルの装弾数が5発か、6発か、分からないなど、色々と機体一覧表に、不備があります。私では、編集できないので、編集できる先輩方、よろしくお願いします。 -- (名無しさん) 2014-08-22 19:21:42
• 武装射程について、今までは検証の実質射程を使われる事が多いでしたが、
  公式データーベースの公開以来、公式表記しか記入しないものが増えているので、
  昔の白表記???m/射程???ｍをテンプレート化して、公式の最大射程と
  実質の射程の表記両方記入出来るようにしませんか？
  例えば↓だと150(172m)で記入
  http://i.imgur.com/dFrGEx5.png -- (名無しさん) 2014-08-22 23:30:27
• 単純に人手足りないのよね。
  不備もあるし、穴もたくさんあるし、古いデータもたくさんあるんだけど。
  覚えるのは割と簡単だから、覚えてごらん。
  メニューから編集練習用ページに飛べるようにしてあるから。 -- (名無しさん) 2014-08-23 08:24:48
• ↑２　大筋はその方向性でいいかと。 -- (名無しさん) 2014-08-23 08:25:40
• 実は、その事に関してなんですが、親に内緒で、戦場の絆をやっているので、まだ会員登録していないので、調べることが出来ません。それに、編集練習ページのいじり方が分かりません。師匠に、調べてもらって、ごっそりメモすることは、出来ます。編集練習ページのいじり方を教えてください。 -- (名無しさん) 2014-08-23 10:01:09
• 追伸 キャリフォルニアベースの連邦側戦術、ジオン側戦術のコメントに書いた質問に関して、答えられる先輩方、よろしくお願いします。 -- (名無しさん) 2014-08-23 10:06:48
• キャリフォルニアベースのジオン側戦術が更新されましたが、あれは、自分で質問を追加した分です。引き続き、答えられる先輩方、よろしくお願いします。あと、連邦側戦術で、答えてくださった方への、感謝の文章も書きました。ぜひ、お読みください。キャリフォルニアベースとは、関係ない質問もありますが、出来れば、答えていただければ、うれしいこと限りなしです。編集練習用ページの質問に関しては、答えられる先輩方、よろしくお願いします。 -- (名無しさん) 2014-08-23 22:06:24
• キャリフォルニアベースのジオン側戦術と(簡潔に書けば、ザメルを持っていなかったら、どう拠点を落とすか？)、ガンタンクと元旦、どっちで、読んだ方がいいか？と、編集練習用ページをどういじれば、よいか、この3つの質問をした人です。答えられる先輩方、引き続きよろしくお願いします。 -- (名無しさん) 2014-08-25 20:38:07
• 私の携帯（ガラケー）から、 アップデート情報が見れない。ＲＥＶ３．３０から。なぜ -- (自爆中尉) 2014-09-03 16:02:35
• wikiの編集者は確かに人手不足ですし、wikiの編集がわからない方が他にもいるでしょうから、簡単ですが編集方法のページを作成しました。
  メニューの「編集用練習ページ」の下にリンク「編集方法の説明」を挿入しています。そのページにもコメント欄を設けていますので何かありましたらよろしくお願いします。 -- (名無しさん) 2014-09-12 04:50:00
• ステージの写真ってどうやって決めてんの？
  オデッサの写真、ウィキペディアのバケットホイールエスカベーターの写真の方がイメージに会うと思うんだけどどうだろう -- (名無しさん) 2014-10-05 04:39:47
• すいません。場所間違えたのでもう一度投稿
  店舗情報の編集をしたかったのですが、スパム対策に引っかかったので誰かお願いします。
  神奈川県高津区の、イミグランデ溝の口店
  4台HD
  インカム有り
  開店〜13:00 200円 以降2クレジット500円
  故障を知らせればすぐ店員が対応してくれます -- (名無しさん) 2014-10-20 08:14:00
• 名無しさん
  イミグランデ溝の口、更新致しました。 -- (のりた) 2014-10-20 09:07:57
• えーっと…
  イミグランデ溝の口の情報が間違っているのですが
  誰か編集お願いします
  上の投稿に内容が書いてありますのでよろしくです -- (名無しさん) 2014-10-20 18:24:29
• ジオン高バラで影スナⅡのBR（AorB）でクイックストライクされると
  ３連撃きっちり入るようなのですが、BRか格闘のダウン値が低め？
  検証方法か検証された方は記述お願いします。 -- (名無しさん) 2014-10-21 12:22:51
• 編成の基本、みたいなページは作れないものでしょうか？
  最近は護衛は低コストというごく当たり前の情報すら共有出来てないと思います。
  護衛に高コストが不向きな理由、護衛の役割などを載せて、馬格を少しでも減らせるようなページが欲しいです。 -- (名無しさん) 2014-10-21 19:02:31
• 護衛が低コストの時代は大分前に終わりました。今と昔では護衛に求められている物が違います。まあ、理由自分で書いてみて説得力ある文書になったら誰かページ作るかもね。 -- (名無しさん) 2014-10-24 03:41:23
• え？護衛にガンダム様が来る時代なの？
  どうやってコスト回収するの、教えて -- (名無しさん) 2014-10-27 15:12:19
• というより環境の高速化、高火力化の影響で低コストだと護衛完遂できない機会が増えた。
  さらに６６以上は拠点コストも上がったのでアンチも露骨にタンクを先に抜きに来ることが増えた。
  よって、アンチを速やかに屠れる火力がないとタンク抜かれて拠点負けする。
  また、現環境では護衛の役目は砲撃完遂のみならずコストリード作りも求められる。
  「護衛は死んでもいいから拠点割ればいい」というのではダメという事だ。
  タンクと共同して敵アンチを回収する必要がある。
  タンクに敵アンチのタゲを適度に取らせて、無理にアンチしてきたらそこを咎める。
  ４４も含めて高ＡＰタンクが流行してるのもそういう流れ。
  1st完遂と敵アンチの回収しっかりやってれば、タンクとダムの分は十分おつりがくるよ。
  で、ガンダム護衛が増えて、バラッジアンチがメタとして使われたりしたが、それは別の話だな。 -- (名無しさん) 2014-10-29 01:27:55
• 機体説明のドムのページだけ、広告の位置がおかしい。
  ちょっと見てみただけじゃ何が原因か分からんから仕様なのかもしれない。
  分かる人が直せるものなら直して欲しい。 -- (名無しさん) 2014-10-30 04:18:46
• ↑2
  対高コスト格が想定される護衛に高コスト格をぶつけるってただのジャンケンだよね。個人の力量頼りでとても戦術とは呼べないでしょ。
  高速化、高火力化に対して低コストで護衛が完遂できないって、わざわざ格闘間合いにお付き合いしてるの？そりゃ負けるよ。
  カテの違いを活かせば低コスト近でも普通に高コスト格と互角に戦える。アンチが高コスト近射なら100%足止め戦に専念すればいい。
  護衛がコストリード作るって低コスト護衛が砲撃を完遂しつつコストリードを作る手段なんだけど、理解できるかな？
  低コストをまともに使えないから無理矢理高コストを使う理由を作ってるように感じるわ。
  コストを倍にしても移動速度が倍になるわけでも、タックルのダメージが倍になるわけじゃない。
  戦場でもっとも被撃墜の可能性のある護衛でコストを10上げる重み、わからないかなあ。 -- (名無しさん) 2014-10-30 21:12:11
• 「これが当たり前」と言われても、その『当たり前』が人によって違うからページを作っても仕方ないんじゃないかな。 -- (名無しさん) 2014-10-30 22:30:07
• ↑の続き
  「護衛にどの機体が～」ってのも、ここで議論することじゃないでしょ。
  人によって実力も違うし動きも違うから、それぞれ使う機体もカテゴリーも違うんだし。 -- (名無しさん) 2014-10-30 22:34:18
• 今は射や格でどれだけダメージ取れるかになってきてる。近はダメは上がってもノックバックする武器もどんどん減ってきてるし。
  それにタンク戦って言っても赤６で自分のAP使っても拠点落としたり、脚付きで前抜けやら射程長いタンクまであるからそれ全てを低コスでこなすのは無理があるよ。
  それにアレやギャンにダウン取られて上取られて回されて、ダメコンされた挙句タンクだけ抜かれたら笑えない。それに低コス近なんてデスルーラされたって痛くもかゆくもないし。
  低コ近は良いけど相手が何に乗って来るのかを想定した上での話でなければ落とし所は作れないと思うよ。
  ジャンケンとは言ってるけど要は相手が何に乗ってくるかマップはどうなのか、今の環境はどうなのかってのを想定した上で機体選ばない？
  上の方が言ってるようにガンダム護衛のメタでバラッジが増えてるってそういう意味でしょ。アレカス時代ジオンは何乗ってたのよ。少し前までグフカスだらけだったのは何で？
  相手が乗る機体想定したら自分の機体も決まって来るんじゃないの？
  それでも低コで大丈夫って言うのなら頑張ってくれとしか言えないけど。 -- (名無しさん) 2014-10-31 04:51:15
• 素ゲル2行目の「すべての性能において連邦軍のガンダムに匹敵する。」
  今や完全に別機体だし（笑）削除しては。 -- (名無しさん) 2014-10-31 12:26:04
• ↑あれは公式説明文からの引用だから編集禁止だぞ -- (名無しさん) 2014-11-01 01:51:23
• ↑６　アンチは高コスト格闘機、というのも今は常識じゃないんだよ。
  高火力近射もかなりアンチに来るよ。
  で、低コストの場合問題になるのは適当に放置されてタンク抜かれる事。
  低コ護衛で放置されてバラッジにタンクへの斜線通されたり、格のサブでダウンもらってそのままタンクに１ＱＤされるとか。
  足回りの悪い低コでそれを防ぐ位置取りをするのはかなり厳しいよ。
  今はアンチが護衛としっかりモビ戦してくれる時代じゃないんだよね。
  アンチも多様化してるから一概にこれがベストの護衛とは言い難いが、高コにすれば対応できる幅が広がるのも事実。
  後はマップ、対戦人数、タンクの種類、想定される敵と相談。 -- (名無しさん) 2014-11-01 12:32:19
• 東海・ＯＺ３００円になってます。　午後１６：００まで店員さんを呼ぶと
  １０００円で４クレ可能です。
  日によっては２３：００まで可能な時もあります。 -- (ゴミパイロット) 2014-11-20 10:23:12
• 追記・訂正
  ３ＲＤ　プラネット　宮竹です。　 -- (名無しさん) 2014-11-20 10:24:14
• ゴミパイロットさん
  店舗情報連絡板にて、更新致しました。 -- (のりた) 2014-11-20 11:42:38
• 武装のデメリット軽減は緑字より青字の方が分かりやすくて親切かと。
  緑を使うのはカテ変更やノックバック、バランサー関係のみでいいのでは？ -- (名無しさん) 2014-12-18 02:09:50
• ヒルドB砲射角は検証済みですか？　リセットされたんですが・・・。 -- (名無しさん) 2014-12-27 19:11:34
• 長崎のＭＡＣ浜の町ってとこ
  ＰＯＤの出入口側が狭くてそこそこ煙草臭い
  アーケードにつながってる裏路地みたいな細い道にあるからわかりにくい
  近くに２４時間営業のマクドナルド有 -- (名無しさん) 2015-01-02 18:59:40
• ジム・ストライカーのページが編集されていますが、もとに戻さないであのままにしてください。自分にとって前の内容の方が説明不足を感じます。寧ろ、編集されている内容を見ると詳しく書いていて参考になるのであのままにしてください。よろしくお願いいたします。これらの内容が爆弾発言でしたら謝ります。すみませんでした。 -- (名無しさん) 2015-01-20 13:10:33
• ジムストの新記事を制作した者です。
  旧記事を復旧させている方に聞きたいのですが、何故ここまで執拗に旧記事復を行うのでしょうか？
  私も上の方と同じ様に旧記事では内容不足だと思ったので編集したのですが、もちろん私の制作した記事にも至らない点は多々あるとは思います。
  旧記事を復旧させている理由と、あるのならば新記事の何処が駄目なのかを教えて頂けると幸いです。 -- (名無しさん) 2015-01-20 22:45:03
• ジムストの新記事は、筆者の主観的意見が入りすぎ。
  自分の考えを押し付けるのはよくない。
  それとも、新記事の筆者は「このページ書いたの俺だぜ」って自慢したいの？
  オナニー乙 -- (名無しさん) 2015-01-21 01:09:04
• ジムストの新記事製作者へ
  そんなに自分の好きなように編集したいwikiが欲しければ、自分でwikiを作りなさい。。 -- (リーファ) 2015-01-21 01:14:18
• ジム・ストライカーのページにて単純な復元が数度行われており、編集合戦となっています。単純復元前の版に戻しますので、適宜適当な編集を行って下さい。
  
  > (名無しさん) 2015-01-21 01:09:04
  > (リーファ) 2015-01-21 01:14:18
  指摘は具体的に提示してください。
  -- (エーコン@管理者) 2015-01-21 03:12:44
• このwikiも終わったな。オナニーするためだけのwikiじゃん。
  というか、↑の管理者って偽物なんじゃね？ -- (名無しさん) 2015-01-21 04:03:11
• 履歴見る限り管理者アカウントだよ。
  当該記事を詳しくは見てないが、単純復元は原則アウトだよ。
  どこが主観で、どこが不適切なのか、当該記事で逐一議論すべき。 -- (名無しさん) 2015-01-21 19:24:13

• ジムストの新記事の全ての内容は、大将の私からみると「………」な内容です。
  旧記事のままで良いと思います。 -- (ユウ) 2015-01-23 03:02:12

• 新記事作者もウザいけど、普通にノーマルセッティングのこと書き加えた記事も戻された
  懐古厨もバカじゃねえの？ -- (名無しさん) 2015-01-23 14:41:38
• 編集合戦が止まないようなので、当該ページの編集権限を変更いたしました。
  なお、これをもって現状の版で固定するということは、全く意味しません。
  あくまで関係者の方々をクールダウンさせるためのものです。
  冷静な議論により、よりよい記事を編纂されることを切に望みます。 -- (社務士＠メンバー) 2015-01-23 17:32:41
• ここまで露骨にやった以上、管理人対応で良いでしょう。
  まともに議論する姿勢が見えません。
  管理人様お手数ですが、対処のほどをよろしくお願いします。 -- (名無しさん) 2015-01-24 00:07:26
• ジムストの新記事製作者です。
  自分の制作した記事でこれほどの問題に発展するとは思っていませんでした。
  大変申し訳ございませんでした。
  私は旧記事の方との議論がしたいのですが、もし管理人様が問題処理なさるのであるならば、
  私は管理人様の処理に従います。
  この度は様々な方々に迷惑をかけてしまい、大変申し訳ございませんでした。 -- (名無しさん) 2015-01-24 00:43:53
• 内容自体は別に悪くなかったと思いますよ。
  ただ編集合戦してしまったのは問題でしょう、内容の妥当性とか関係なく。 -- (名無しさん) 2015-01-24 03:36:09
• いや、内容も酷いぞ。 -- (名無しさん) 2015-01-24 16:18:37
• 新記事いいとこもあったが変なとこもあっただけだろ -- (名無しさん) 2015-01-24 19:45:57
• ま、新記事は却下で。 -- (名無しさん) 2015-01-25 02:33:28
• よく知らない方のためにお話しておきます。
  
  >普通にノーマルセッティングのこと書き加えた記事も戻された
  編集合戦、特に単純復元の連続になるとこうした事例が起きやすくなります。
  これは情報の更新の妨げとなり、ひいてはそのページを利用するユーザー全体にとっての不利益となります。
  情報を集めて共有するという当wikiの目的に反しますので、編集合戦は極力避けるようにしてください。
  
  また、意図して（注意を聞き入れないなどして）編集合戦を続けるということは、
  当wikiの目的に反する行動を意図的に行うということであり、即ち運用に対する妨害行為を意味します。
  このことをよく理解しておいてください。
  
  一方、情報を集めるという当wikiの性質上、追記に比べて削除がしにくいという側面があります。
  記事に追記する際は、その文章が本当に有益・妥当なのか、過剰・冗長な表現はないかなど、
  よく検討した上で編集を行うようにしましょう。
  削除にまつわるトラブルを防ぐことにもつながりますので、ご協力をお願いします。
  （当然ながら、できる範囲で結構です。編集にハードルを設けるものではありません。）
  
  
  さてジム・ストライカーについてですが、
  >ま、新記事は却下で。 -- (名無しさん) 2015-01-25 02:33:28
  などと何度か書いてる人はいますが、具体的な問題点・改善案は現在まで示されておらず、
  単純復元を行うに足る正当性は今のところ見当たりません。
  意見のある方はここで述べてもいいですし、可能な方はコメントを入れて直接編集しても構いません。
  先に述べたことをよくご理解いただいたうえで、適切な編集を行ってください。
  
  
  ＞社務士さん
  ご対応ありがとうございます。大変助かっております。
  -- (エーコン@管理者) 2015-01-25 06:38:23
• 私から意見を述べさせていただきます。自分はガラケーの為編集が出来ないことをご了承ください。まず、ジムストの記事の中でマシンガンAの内容が説明不足だと思います。せめて初心者にも分かりやすいように｢中バランサーまで1トリガーでよろけを取れる｣がいいと思います。あと、我儘を言えば同コスト帯の比較も欲しいです。そうすれば、指揮ジムと重キャ、軽ジムとの使い分けを初心者でもできると思います。こんな自分勝手な意見ですが、よろしくお願いいたします。 -- (名無しさん) 2015-01-25 08:54:21
• じむすとに関しては私としてはマシンガンの記述が説明不足に感じられます。
  データのダウン値とかを見れば分かるのでしょうが初心者などもみると思いますので文章でも1トリガーで?バランサーまでよろけ 等書いた方がいいと思います
  
  あとこれは別枠なのですが勲章の位置をシステムガイドから動かしてもらえないでしょうか。勲章もゲームの要素として最近出てきましたので
  自分でやろうかと思ったのですがむかし承認されたアカウントが使えなくなっているためできない次第であります。 -- (やしゃ) 2015-01-25 10:22:17
• やしゃさんきたー.ﾟ+.(・∀・)ﾟ+.ﾟ -- (NEO) 2015-01-25 18:23:47
• 管理人様に提案なのですが、一時的にジムストの2015/01/23 (金) 01:10:23の記事を復旧していただけないでしょうか？
  現在の旧記事の状態では削除された新記事がどのようなものか一目でわからず、問題点も洗い出しにくいと思われます。
  また私自身も多くの人に記事に目を通してもらい、問題点を具体的に指摘してもらいたいのです。
  面倒な事であるのは承知していますが、御一考いただければ幸いです。 -- (ジムスト新記事製作者) 2015-01-26 01:25:57
• >ジムスト新記事製作者さん
  そうですね。そのほうがいいでしょう。今します。
  -- (エーコン@管理者) 2015-01-26 01:44:05
• ジム・ストライカーを更新しました。内容を確認の上ご検討ください。
  
  >やしゃさん
  >むかし承認されたアカウントが使えなくなっているため
  以前@wikiの情報流出騒動がありまして、そのときに当時の全てのメンバー登録を削除しています。
  お手数でなければ再度ご登録いただければ幸いです。
  -- (エーコン@管理者) 2015-01-26 02:07:20
• なるほど、やはり流出事件のときの影響でしたか。
  再登録しますね -- (やしゃ) 2015-01-26 02:13:50
• ガラケーでwikiを閲覧している人です。ジムスト新記事制作者さんに質問です。何故、｢現在高バランサー機が多い｣と書きましたか？グフカス、ギャン、NS、FZ、義眼という中低バランサー機も多いと思います。あと、私の質問が自慰だと思う方がいるなら、ここでジムストの記事について質問したり、意見していただきたい。主観的な意見しか書けませんが、ここでジムストの記事の議論をしましょう。よろしくお願いいたします。 -- (名無しさん) 2015-01-26 18:21:05
• 書き忘れていたことがあるので、失礼します。ユウ大将、リーファ殿、NEO殿。(敬礼)無礼千万、自分勝手なお願いですが、ジムストについて具体的な問題点を指摘して頂きたい。(土下座※真面目にお願いしています。)。煽りではありません。我々絆プレイヤーの為にも是非よろしくお願いいたします。 -- (名無しさん) 2015-01-26 18:58:18
• ↑
  現在NEO氏に関しては悪質な成りすましであることをここに報告させていただきます。 -- (やしゃ) 2015-01-26 20:58:55
• 今、要望と管理問題には口調を変えて荒らしているのがいるのは状況的に明らか。極めて悪質でまともな応対は望めないだろう。下手に構うべきではない。ジムストの議論もできれば記事の方でやった方がいいかもしれん。 -- (名無しさん) 2015-01-27 01:12:15
• やしゃ殿にさっきの名無し殿、ジムストの記事のコメント欄って何処ですか？自分の携帯はガラケーです。 -- (名無しさん) 2015-01-27 06:31:24
• 店舗情報は、設置数と料金だけで十分だと思う。
  詳細とかつけるとまたもめる。 -- (名無しさん) 2015-01-27 10:53:46
• ジムストのコメント欄ってありましたっけ？ -- (やしゃ) 2015-01-27 15:53:37
• やしゃ殿、探してみましたが、ありませんでした。俺はガラケーだから編集出来ません。管理者様、御手数ですが、臨時ジムスト記事議論版を作っていただきたい。(土下座)よろしくお願いいたします。 -- (名無しさん) 2015-01-27 17:10:35
• ああ、編集できないのか。それは仕方ないな。コメント欄とか作る手間かけるくらいならここでいいと思う。
  ただ、意見はまとめて簡潔にな？ -- (名無しさん) 2015-01-27 22:33:40
• 指摘していただいた点なのですが、一度主観的過ぎると指摘された際に書き直した記事では変更してあるのですが、管理人様が復旧してくださった記事が指摘前に作製した記事の様で...
  管理人様には申し訳ないのですが、もう一度2015/01/23 (金) 01:10:23の記事を復旧していただけないでしょうか？
  
  それと問題の当事者がこんな事を言うのもあれなのですが、ジムストの編集問題の方はそれなりにおさまってきていると思うのでコメント欄等は作らなくても良いと思います。 -- (ジムスト新記事製作者) 2015-01-28 00:59:25
• 新記事の問題部分
  「Rev3.34現在、ジオン主力機体に高バランサーが多いので状況に応じてサブ武装のバルカンと使い分けよう。」
  上にもあるが、グフカスやギャン、NSやFZ、義眼という中低バランサー機も多い。
  「至近距離での味方の連撃に被せるのに向いている。(マシB)」
  至近距離ならば双連した方が良い。 -- (名無しさん) 2015-01-28 03:03:54
• >ジムスト新記事製作者さん
  >もう一度2015/01/23 (金) 01:10:23の記事を復旧していただけないでしょうか？
  失礼しました。再度ご確認ください。
  ただ、他の方の編集をマージしているため、そのままの復旧とはなっていない部分があります。ご了承ください。
  -- (エーコン@管理者) 2015-01-28 03:11:57
• すみません。ミスがあった部分を直しました。これで大丈夫なはずです。 -- (エーコン@管理者) 2015-01-28 03:19:04
• ↓続き
  ジムストの新記事は、よろけが高バラだから強引に切り込むなどといった記述が複数あるが、それは間違ってると思う。
  ジムストの新記事には、まだまだ問題点があり、時間をかけて議論する必要があろう。 -- (名無しさん) 2015-01-28 03:27:55
• ↑流石です。的確なアドバイス、参考になります。で、新たに見つけた問題ですがマシンガンBの最長威力が分からないままですね。自分の携帯はガラケーなので編集できません。上の方が書いたこととこれを参考にジムスト新記事制作者さん、再編集をよろしくお願いいたします。あと、ここを閲覧している皆様、引き続きジムストの記事の問題点について議論しましょう。 -- (名無しさん) 2015-01-28 18:29:31
• 最近勲章の使い道が増えている？と思うのでシステムガイドの中に入っていた 勲章 を独立させてみましたがどうでしょうか？
  かなり古い情報で止まっているようなので更新が必要かとはおもいますが -- (名無しさん) 2015-01-28 23:54:21
• ↑見にくいです。
  戻してください。 -- (名無しさん) 2015-01-29 00:24:07
• 差し支えなければどうみにくかったかも教えていただけるとさいわいです -- (名無しさん) 2015-01-29 00:37:07
• 以前要望があったかもしれませんが、Ez8のロケランと第5セッティングの武装支給順が逆なので、修正お願いします -- (名無しさん) 2015-01-31 16:25:37
• 設置店舗-東京-豊島区-アドアーズ 池袋東口店についての情報変更をお願いします
  2F→1F、EXVSMBスペース拡張に伴い設置台数も8台→4台となりました
  PODは全てHDですが相変わらず画面割れや穴があったり、レバーが真っ二つになったりと非常に環境が悪いです
  またヘッドセット常備ですが、こちらもものは悪いようでミスシンチャが頻繁に起こります -- (名無しさん) 2015-01-31 16:41:36
• ↑
  ↑Ez8について書いた者です
  自分のミサランをロケランと間違えた上での確認ミスでした
  皆様にご迷惑をお掛けするようなことを書いてしまい、本当に申し訳ありません -- (名無しさん) 2015-01-31 18:53:38
• コラボ機体ページへのリンク、機体カテゴリからジャンプできないのが不便なんですが、かといっていずれ消える機体ならあまりリンクを貼らない方がいいような気もします。ま消えるなら消えた時にリンク消せばいいんですけど。なんかいい取り扱い方、ありませんか？ -- (名無しさん) 2015-02-05 12:49:50
• ジムストの新記事について具体的な問題が指摘されているにも関わらず、元の新記事のままで不快です。
  可及的速やかに編集して下さい。 -- (名無しさん) 2015-02-05 16:50:59
• ↑2
  メニューにコラボ機体のみの一覧表を作成してみました -- (名無しさん) 2015-02-05 21:03:50
• ↑GJ -- (名無しさん) 2015-02-06 02:19:29
• ジムストの新記事について具体的な問題点が指摘されているにも関わらず、元の新記事のままで不快です。
  可及的速やかに編集して下さい。 -- (名無しさん) 2015-02-06 02:19:54
• ↑3 GJ!! -- (名無しさん) 2015-02-06 05:49:19
• 使いやすいだの使いにくいだのと、個人的な感想が多くありません？
  あんなん文章ながくなるだけなんで全部消して欲しいです。無駄 -- (名無しさん) 2015-02-06 11:54:17
• あといつまで修整つかってるんです？ -- (名無しさん) 2015-02-06 11:54:56
• ジムストの新記事について具体的な問題点が指摘されているにも関わらず、元の新記事のままで不快です。
  可及的速やかに編集して下さい。 -- (名無しさん) 2015-02-11 19:19:50
• 具体的な問題点がどう指摘されているのかわからないのでまとめてもらえないでしょうか
  
  書いてさえもらえば編集しますが -- (名無しさん) 2015-02-11 21:14:44
• もう機体のデータだけで良いんじゃない？
  そっからモビの使い方を把握出来ない馬鹿には向かないゲームなんだし。
  
  -- (名無しさん) 2015-02-13 10:54:30
• 新記事の問題部分
  「Rev3.34現在、ジオン主力機体に高バランサーが多いので状況に応じてサブ武装のバルカンと使い分けよう。」
  上にもあるが、グフカスやギャン、NSやFZ、義眼という中低バランサー機も多い。
  「至近距離での味方の連撃に被せるのに向いている。(マシB)」
  至近距離ならば双連した方が良い。
  よろけが高バラだから強引に切り込むなどといった記述が複数あるが、それは間違ってると思う。 -- (名無しさん) 2015-02-13 13:19:06
• ↑↑データだけでいいって、それなら公式がデータ公開してるしそっちで十分でしょ。
  そもそもいろんな人が書き加えて使用感やらノウハウを共有して蓄積しないなら、
  ウィキでみんなで編集する意味ってほとんどないでしょ。
  その意味でも、安易に記事差し戻しする奴ってのはどうかと思うけどね。
  
  っていうか、ジムスト新記事の編集者が何の反応もしないのも悪いだろ。
  「議論しましょう、どこが悪いのか言ってください」と言っておいて言われたらその後無反応っておかしいだろ。
  反論点がないなら無い、あるならあるで結論出せよ。
  もちろん、持ちだした指摘が大した指摘じゃないのはその通りだが、だったらそれを指摘してやれば済むだろ。
  「はいはい分かりましたその意見反映した文章に直します」と言って議論も終わらせられないなら、
  議論しましょうとか言い出してんじゃねえ。 -- (名無しさん) 2015-02-14 08:03:09
• BF機体は数も少ないんだし格納しなくていいんじゃないかなあ。
  格納するのは、見やすくて省スペースってのが大きなメリットだと俺は思ってるから。
  だから、数が少ない機体群が更に埋もれて見つけにくくなるし、スペースを惜しむほどではないかなあ、と思っての要望。
  形式の問題とか仕様の問題、俺の思ってる前提が間違ってるなら仕方ないけどね。 -- (名無しさん) 2015-02-14 08:16:01
• 格納しないで最初は作ったのですが長いと言われましたので格納してみました
  どっちもどっちな気がするので悩み中といったところです -- (名無しさん) 2015-02-14 10:36:48
• なるほど、分かりました。
  環境の違いかもしれないですね。 -- (名無しさん) 2015-02-15 04:37:47
• ジムスト新記事の作製者が現れない場合、記事の情報を旧記事に戻してください。
  新記事には、上で指摘されているように誤った点が複数あり、wikiの記事として不適切と考えます。
  管理人には早急な対応を求めます。 -- (名無しさん) 2015-02-16 23:50:27
• すでに修正済みかと思われますが。
  該当記述は残っていませんし -- (名無しさん) 2015-02-17 00:03:26
• まだ修正されてない箇所もあります。
  ・「よろけが高バラだから強引に切り込む」などといった記述が複数あるが、それは大きな間違い。初心者が真に受けたら困る。 -- (名無しさん) 2015-02-17 02:57:14
• あ、ほんとですね 格闘のところかと思って見逃していました
  
  至近距離の射撃戦を相手がするのであれば強引に切り込むことも可能と思いますが? -- (名無しさん) 2015-02-17 09:45:23
• そもそも格闘機乗ってて至近距離で射撃戦されるってどゆこと？
  一歩踏み込めば噛めるじゃん。この一歩にバランサーなんか関係ない。格闘の対射撃無敵もあるし…。
  もし、格闘機に乗ってて、低バラだから至近距離の射撃戦で負けたって言う奴はド下手。 -- (名無しさん) 2015-02-17 22:31:20
• 新記事の作製者って素人？
  「よろけが高バラだから…」って馬鹿みたいに書いてるけど、よろけが高いほど良いってわけじゃないからな。
  被ダメが増える場合もある。
  とりあえず、よろけが高バラうんぬんは、削除してください。 -- (名無しさん) 2015-02-17 22:37:05
• ジムストの機動重視に
  「回避にちょっと自信が無い人や長時間粘りたい人にもお薦め」
  ってありますが、回避にスピードはほぼ関係ないし粘るならむしろノーマルか装甲重視だと思います。
  
  ↑よろけ高バラがデメリットになるのはどんな状況なんですか？ -- (名無しさん) 2015-02-18 02:22:00
• ↑スタンショットがやりやすい。よろけ発生→ダウンまでの被ダメが多くなる。 -- (名無しさん) 2015-02-18 03:01:46
• ↑違うわ。恥ずかしい( 〃▽〃) -- (名無しさん) 2015-02-18 03:07:46
• よろけ高バラのデメリットがないとしても、「よろけが高バラだから強引に切り込む」っていう記述は不適切かと。
  ジムストの新記事作製者はなんで出てこないの？ -- (名無しさん) 2015-02-18 22:51:59
• ジムストの新記事制作者殿、マシBの威力と上の方々が書いてくださったことを元に修正をよろしくお願いいたします。
  指揮ジムの編集、あれでいいでしょうか？自分は編集出来ません。 -- (名無しさん) 2015-02-19 19:15:55
• 指揮ジム、いくらなんでも酷すぎる。主観冗長過ぎるだけじゃなく間違いも多過ぎ
  ビムスプAにあるQSの括弧内は完全に間違いでしょ。QSは射撃⇒格闘orタックルの流れをさす言葉で確定じゃない。引っかけで外せるから
  サブバルの外しも間違えてるよ。外しじゃなくバルカスでしょ？
  そもそも指揮ジムページではなくヨロケ計算による連携はテクニックページに書くなり議論すればいいし、個別に全ての機体に書いてたら収拾つかなくなるし誰も読めない
  主観は最低限にして、必要無い冗長な部分は消すか、端的にまとめられないなら元に戻して欲しい。あれじゃ誰も読めないし、間違いも酷い -- (名無しさん) 2015-02-20 05:38:01
• それよか、ジムストの修正はよ。 -- (名無しさん) 2015-02-21 00:39:18
• 上にもあるように、指揮ジムの記事の内容があまりにも的外れなものだったため、元の記事に復元いたしました。
  また、ジムストの記事に関して、未だに修正がなされていません。早急に修正してください。 -- (名無しさん) 2015-02-21 02:12:14
• ジムスト記事、一見したところ以前からの記述通りみたいですが
  修正されたのかな？ -- (名無しさん) 2015-02-21 10:17:45
• 指揮ジム編集しました。
  単純復元がされていたようなので、復元後のものと復元前のものをすり合わせながら、全体的に冗長になっている部分をカットしました。
  サーベル周りはまだ推敲の余地も多そうですが、後は専門家に任せるとしましょう。
  
  ↑２　復元連打を招くのでよほどの事がない限り、復元はしてはいけません。復元をしたとしても復元前のデータや記述を可能な限り回収する努力は必要です。 -- (名無しさん) 2015-02-21 14:12:10
• ジムスト戻せ、というかたに質問ですが
  よろけ高バランサーのデメリットを具体的に書いてもらえないですかね？私には一切ないように思えますが -- (名無しさん) 2015-02-21 14:27:18
• ↑上のスタンショットについてはよくわかりませんが、基本的にはよろけ高バラにデメリットはないと思います。
  ただ今回の要点はそこではなく、強引に切り込む際によろけ高バラはあまり関係ないよねって話です。 -- (名無しさん) 2015-02-21 16:32:20
• 最近、ジムスト新記事作製者のように書き逃げする人が多発しております。
  新記事作製者は、逃げないようにお願いいたします。 -- (名無しさん) 2015-02-22 00:33:47
• >書き逃げする人が多発しております。
  ふむ。では管理問題議論掲示板やジム（指揮官機）での悪態も適正に対処していただけるわけですね。安心いたしました。 -- (エーコン@管理者) 2015-02-22 12:14:10
• ジム（指揮官機）の　非ログインユーザーによる「元帥になってから言え」
  笑えますね。
  元帥なってからというならまず自分が元帥だというのを証明してもらえませんかね -- (名無しさん) 2015-02-22 13:24:03
• まあ例のジムストでのアクセス禁止された単純復元君でしょうね。
  Wiki管理として当然の注意であって、極論絆プレイヤーである必要性もないわけで。
  
  あとよろけ高バラうんぬんの議論は逆に撃ちこむ側の立場を考えるといいかもね。
  最近は6連マシとか減ってるけど、よろけずに踏み込める距離は確実に長くなる。
  よろけのバランサーによって間合いは変わってくる。
  まあ、ジムストの前ブー速度では実感しにくいかもしれないが、高機動機だとバランサーは大事だよ。 -- (名無しさん) 2015-02-22 13:42:54
• 式事務は格納で話すだけまだましだよ…… -- (名無しさん) 2015-02-22 16:34:10

• 騙りと晒しはＮＧ。そんなものはランキング開けば誰でも持ってこれる。
  指揮ジムのページの晒しは修正しておいた。
  ここのログは管理人さんに任せようかな。 -- (名無しさん) 2015-02-22 21:01:24
• >指揮ジムのページの晒しは修正しておいた。
  ありがとうございます。助かります。 -- (エーコン@管理者) 2015-02-23 02:09:19
• 実際ガンダムとかプロガン乗ってると、バランサーで助かることはなくは無いよね。
  わざわざ特筆するほどでも無いとは思うけども。 -- (名無しさん) 2015-02-23 10:30:52
• 初心者に見受けられる意図しない無意識なチャテロ（ex.○番機下エリアなど）ユーザーはその通りに使っているつもりでも傍から見るとチャテロって結構あるからそのワード集を作ったほうがいいと思う。 -- (名無しさん) 2015-02-24 14:09:51
• よろけ高バラとダウン高バラを混同してる人がいるんじゃなかろうか
  -- (名無しさん) 2015-02-26 12:02:45
• もしくはマンセル単位で戦った時に簡単によろけ取れる取れないの死活問題が判らないレベルなんでしょ？
  機体考察の半分位が尉官が書いたような感じだし。 -- (名無しさん) 2015-02-26 13:21:14
• 未来人が未実装機体の記述をしているようなのだが……。
  いや、確かに想像はしやすいが、不確定な部分に関しての記述が残っているのはいかがなものか。 -- (名無しさん) 2015-07-10 17:42:01
• ↑ただビルドストライクとアメケンのページ流用しただけだろ
  それよりリンク先のないページがメニューにある方が違和感ある -- (名無しさん) 2015-07-10 23:35:59
• ↑流用じゃなくてほぼ完コピしてるのが問題ではないか
  って言ってるんだけどなあ。
  
  アメケンやらビルストとどの程度違うかだけの確認だけで良いんだから、
  入手したらトレモ消化中に確認だけすればいいじゃないか。
  なぜ今情報が出ていないことまで残してあるのかと言ってる。
  
  どうせ運用変わんねえよ、って部分はコメント化して
  確認後に戻せば問題なく速やかに対応できるだろ。 -- (名無しさん) 2015-07-11 04:25:50
• ↑こいつは何も知らないのか…情弱乙 -- (名無しさん) 2015-07-11 14:18:35
• 再実装とわ
  ダメもとでGBF機体のページみんなで作っててホント良かったなー -- (名無しさん) 2015-07-11 18:32:12
• コラボ機体のとこ作ったものだが時間がある時にさっさとメニューくらい作っとこうかと思ってやったがダメなら消しておきますよ？ -- (名無しさん) 2015-07-13 16:10:49
• ンで問題の先行期待ページ見てきたがシーマはともかく０３ひどいなこれ。 -- (名無しさん) 2015-07-13 16:14:11
• wikiなんだしひどいと思ったら修正なり注釈なりすればええやん自分で
  今後かならずいる新機体のページをせっかく設けてくれたんだし
  わざわざいちいち消さんでよい
  と思うけどな -- (名無しさん) 2015-07-22 08:12:50
• コラボ機体のガンダム(ガンプラ35SP-WEP)の機体名、WEPではなくWSPになってますので修正おねがいします。 -- (名無しさん) 2015-08-02 01:19:41
• ページ名を「ガンプラ35SP-WEP」に修正いたしました。
  ご指摘ありがとうございます。 -- (社務士＠メンバー) 2015-08-02 12:02:55
• 要望というか提案なんですが、
  地上専モビに「イベ限宇宙マップ出撃時の長短所・使用感」などを項目として追加するのはいかがでしょうか？
  宇宙ならではの用法や注意点があると思うので。
  
  今後もそれなりの頻度で実施されるでしょうし、ある程度使える人からの記述は参考になると思います。
  
  とりあえず自分は格トロの最下段に加えてみましたが、何もネガティブなことを書けというわけではありません（汗） -- (名無しさん) 2015-08-09 13:34:08
• そうだねぇ…。
  ルナツーにグフ・フライトタイプが出てきてボールがボコボコにされてたり、リボー・コロニーでオッゴを出して何がしたいのかわからなかったり…。
  
  でも、そもそもイレギュラーなことだし、わざわざ項目を追加しなくても、機体ページに書くくらいでいいんじゃないのかな？ -- (宇宙のゾックはビグザムっぽい) 2015-08-10 23:17:01
• コラボ機体のメニューですが、出典ではなく通常機体同様にカテで仕分けてある方が見やすいかと。
  いかがでしょうか -- (名無しさん) 2015-08-14 17:00:11
• コラボメニュー作ったものです
  たしかに今回は両コラボ期間いっぱい続きますしまとめてもいいかもしれないですね。ただカテゴリ分類追加しますと元の数が少ないのでみにくくなるかもしれないです -- (名無しさん) 2015-08-18 09:35:22
• メニュー作成乙です。
  格５、近３、射３、遠１、カテ未発表２。
  これだけあえば、コストソートでカテごとの方がいいかもですね。
  もし狙が来るなら遠狙でまとめるくらい？
  出来る方はお願いします。 -- (名無しさん) 2015-08-21 20:18:37
• 今回のアプデにより前機体のセッティング変更ですが、今の分と別に新しくページを作るのが利用者的にわかりやすいかもしれません。
  各ページにrev3.40まではこちら、という風にリンクをつけて誘導すれば比較しやすいのではないでしょうか？ -- (名無しさん) 2015-09-02 23:23:34
• 今回のアプデ対応、かなり大変なことになりそうですね…
  編集される方々がんばってください -- (名無しさん) 2015-09-03 15:56:29
• それにしても各セッティングのパラメーターの項目どうしましょう？
  以前と違ってセッティング画面で表示されるのは漠然とした横棒グラフで数字にしづらいですし
  この際スマホサイトで公開されてる数値に変更するというのはどうでしょう？ -- (名無しさん) 2015-09-03 21:57:00
• 編集権限がないうえに、横からですみませんが
  さすがに有料コンテンツから流用するのはまずいのではないでしょうか？
  
  しかし、改めて考えても、REV.1の頃は大変でしたね…バンナム戦待ちしないとまともに検証出来ませんでしたし…
  でも今もトレモにこもらなくちゃいけないんだし、大して変わってないか…
  
  バンナムが公表してくれればいいのに -- (名無しさん) 2015-09-03 22:27:13
• 数値にすると具体的なダッシュ距離が出ないのでわかりづらいかと。幸いダッシュ距離程度でしたらマッチング中の時間でも調べることはできますし。
  ただグラフのやつは問題ですね、真ん中を0として左右を10分割位するのがベストでしょうか・・・
  
  公式のデータをそのまま使うんじゃないんです。kwン称したら同じ数値になったというだけです（きっと） -- (名無しさん) 2015-09-04 00:26:28
• バンナムにとって大事なのは収入
  機体データはサイト課金の主たる動機でしょうか？
  大幅な機体性能の変更でプレイヤーの出撃控えも懸念される中、本音ではデータをシェアして欲しいかも？ -- (名無しさん) 2015-09-04 07:21:42
• 有料コンテンツの方にしかない以上、シェアして欲しくないと思いますよ。
  シェアして欲しいのであれば無料の方でも公開してるはずです。
  
  難癖つけたいわけでは無いので、最終的には編集者の皆さんの判断にお任せします。
  ただ、まずくないのかなー？と思っただけなので。
  しかし、本当にわかりづらいグラフになりましたよね…（特化してる部分だけはわかるけど…） -- (名無しさん) 2015-09-04 10:24:17
• まぁたしかに丸パクリは良くないので今まで通り セッティングは+-で数値化、ダッシュ距離、使用感にしておいて武装は公式ではダメージダウン地しか乗っていないところを密着最長距離でのダメージ、爆風等の命中範囲、使用感など書いていけば問題ないかと思います -- (名無しさん) 2015-09-04 10:39:20
• セッティング　AP　　　　旋回　　ダッシュ　距離　　ジャンプ　備考
  |　機動　|CENTER:254|RIGHT:+2|RIGHT:+4|RIGHT:89m|RIGHT:+4|ブースト消費率15-23%|
  |ダッシュ|CENTER:264|RIGHT:+0|RIGHT:+5|RIGHT:94m|RIGHT:+0|ブースト消費率13-24%|
  |ジャンプ|CENTER:274|RIGHT:+1|RIGHT:+1|RIGHT:76m|RIGHT:+5|ブースト消費率13-21%|
  |　旋回　|CENTER:280|RIGHT:+4|RIGHT:+1|RIGHT:??m|RIGHT:+1|ブースト消費率11-19%|
  | 硬直減 |CENTER:282|RIGHT: 0|RIGHT: 0|RIGHT:78m|RIGHT: 0|ブースト消費率11-19%|
  |　歩行　|CENTER:289|RIGHT:-1|RIGHT:-3|RIGHT: ?m|RIGHT:-3|ブースト消費率11-19%　歩行速度上昇|
  |ブースト|CENTER:292|RIGHT:-1|RIGHT:-3|RIGHT: ?m|RIGHT:-3|ブースト消費率11-19%|
  |タックル|CENTER:294|RIGHT:-1|RIGHT:-3|RIGHT: ?m|RIGHT:-3|ブースト消費率10-19%|
  |　装甲　|CENTER:339|RIGHT:-1|RIGHT:-5|RIGHT: ?m|RIGHT:-5|ブースト消費率11-19%|
  
  
  既存のを多少変えてこんな感じでどうでしょう　AP以外の数値は昔のままですが
  +-を真ん中のラインを基準で10分割、歩行速度は省略で -- (名無しさん) 2015-09-04 14:25:20
• 歩行速度は目安で1.x倍などと表記してもらえるとありがたいです -- (名無しさん) 2015-09-04 18:32:12
• 編集練習用ページの最後に個人的に作ってみたやつを載せてみました。どうでしょうか -- (名無しさん) 2015-09-04 21:19:57
• 今までのダッシュ性能、のひゅおうきがとても難しいです・・・速度と時間を足して割るのがベストでしょうか -- (名無しさん) 2015-09-05 10:05:02
• 公式からのデータ転載はNGというのであれば
  個人的には↑×4の表示法でいいと思います。
  ただ、パラメーターの棒グラフを見れば分かりますが
  小さい目盛りがあり、真ん中の白い縦線を境に左右二分割ずつ計四分割されており
  目測ですが、だいたい一つの目盛り=5くらいに思われます。
  (もちろん小数になりそうなのもありましたが)
  そこで左右五分割ではなく左右十分割くらい
  (真ん中を境に-10〜+10)の範囲で表示するのはどうでしょうか？ -- (名無しさん) 2015-09-05 16:00:02
• +-10は考えたのですがダッシュ速度と時間の二つがグラフ化されていてどうすればいいものかと思ったのですよ -- (名無しさん) 2015-09-05 20:46:12
• 機（機動）|ダッシュ速度（-10～+10）|ダッシュ距離|ジャンプ|歩行|タックル
  AP値　|ダッシュ時間（-10～+10）|（実測値ｍ）|　旋回　|硬直|備考・補足
  ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
  って感じの思いついたけど、ダメ？ -- (名無しさん) 2015-09-05 21:54:01
• それだとすさまじく長くなるうえに公式の意味がなくなる・・・ -- (名無しさん) 2015-09-06 09:16:20
• え？公式サイトの情報をコピペすると読んだ？
  普通に、機体選択画面で新しく公開されるようになった情報を、
  全部載せられるテンプレに悩んでるんだと思ったんだけど。
  そこは議論になってなかったか。 -- (名無しさん) 2015-09-06 10:27:35
• あぁ、選択画面全載せか。ありかも -- (名無しさん) 2015-09-06 12:02:55
• ドムⅡが好きでよく使うのだけどホバー設定がわからないんだけど無くなったの？ -- (アンフェア) 2015-09-18 02:58:41
• ↑公式HPを見る限り、どのセッティングの備考欄にもホバーの表示はないのでおそらく… -- (名無しさん) 2015-09-18 09:01:22
• 9月6日
  過去ログすら見れない奴が未だに居るのな。バンナム仕事しろよまじで。こんなクソは見逃すな -- (名無しさん) 2015-09-18 23:22:15
• すみません。ジオン格闘機の　コスト260の高機動型ザク（JR)機のページがごっそりなくなっていませんか？
  -- (名無しさん) 2015-11-17 23:03:32
• メニューからなくなってるな。ページは存在はしてる。 -- (名無しさん) 2015-11-18 06:20:31
• >ジオン格闘機の　コスト260の高機動型ザク（JR)
  ご指摘ありがとうございます。
  メニューを修正しました。 -- (社務士＠メンバー) 2015-11-18 23:17:40
• ガーベラストレート装備のビルド機体も結構前からなくなってませんか？
  -- (名無しさん) 2015-11-18 23:21:27
• JRはおそらくGKを追加した際に誤って削除してしまったと思われます。大変失礼いたしました -- (名無しさん) 2015-11-19 01:47:57
• ザクスナの時もそうだけどジムスナⅡのページ、編集するならちゃんとやってくれる？ -- (名無しさん) 2015-12-27 12:37:54
• ペイルライダー　を右欄の 連邦軍機体一覧
  近距離戦型機体 下に追加したいのですが　方法が
  判りません。
  ペイルライダー自体は既に情報ページがあるのですが...
  -- (名無しさん) 2016-02-02 21:45:10
• シュナイドともに追加しました -- (名無しさん) 2016-02-03 19:03:07
• 右メニューの「狙撃型機体」を支援型機体に変えたいんですけど、変えられないので誰かお願いします -- (名無しさん) 2016-02-14 13:37:56
• ↑すみません、「機体カテゴリ」の欄です -- (名無しさん) 2016-02-14 13:38:33
• これに関しましてはかなりの修正が必要になりますね・・・どこをどういじるべきか・・・ -- (名無しさん) 2016-02-17 16:53:19
• とりあえず変更はすぐできますので、メニュー内■機体カテゴリに支援型機体追加、あわせて狙撃型機体コメントアウトしました。 -- (名無しさん) 2016-02-21 01:06:41
• ステージ一覧にサイド5がないのですが、追加しないのですか？ -- (名無しさん) 2016-02-24 00:11:17
• 明日から、「シャドウズバトル」イベント始まるのに、ここのトップページの更新は無しですか？
  -- (名無しさん) 2016-03-09 14:30:27
• トップページは更新しました
  
  編集者がほぼ皆無という現実の把握をしてもらいたいものです・・・
  
  コピペの改修でも更新自体はできるので協力してもらえると助かるのですが
  -- (名無しさん) 2016-03-09 15:52:26
• オッゴ、ドラッツェの新仕様について書ける方はお願いします -- (名無しさん) 2016-07-09 13:21:38
• オッゴについて書いてくれた方、ありがとうございます！
  ドラッツェのサブも変わってると思いますので、引き続き分かる方はよろしくお願いします。 -- (名無しさん) 2016-07-10 02:05:39
• 経緯は存じませんが、メニューと、ジム・ストイライカーのページは、戦場の絆＠Wiki 参加者のみ編集可なのですね。
  メニューの機体の一覧と、ジム・ストライカーの情報更新をお願いします。 -- (名無しさん) 2016-07-14 12:16:12
• ジム・ストライカーの編集権限をすべてのユーザーが編集可能に変更しました。
  ちなみにメニューはスパム対策、ジム・ストライカーは編集合戦があったためです。
  長期にわたりご不便をおかけしまして申し訳ありませんでした。
  -- (エーコン@管理者) 2016-07-20 03:43:52
• メニューの機体一覧の支援型に
  「ガンダム4号機 RX-78-4」
  「高機動型ゲルググ(R) MS-14BR」
  の追加を希望します。よろしくお願いします。 -- (名無しさん) 2016-07-22 20:07:21
• ガンダム４号機のページを「ページ編集」で覗くと、議論中のためいじらないで下さいみたいなコメントがあってデータが非表示になってますが、
  これは「５号機」のページをコピーした時に、５号機で当時（H13ごろ）議論中だった文言がそのまま残っていて、
  このコメントのせいで誰もデータをいじれないのではないでしょうか？ -- (名無しさん) 2016-08-04 09:41:19
• 4号機てっきり編集したものだと思ってました。
  5号機のページ丸コピされてますねこれ、早急に仕上げていきたいと思います。
  
  いじらないでくださいとは書いてないのでただ単に誰も気づいてなかっただけかと思われます。
  -- (名無しさん) 2016-08-04 13:03:14
• 返コメありがとうございます。
  詳しい方がおられて安心しました。
  こちらもデータ入力などお手伝い程度させてもらいます。
  不手際ありましたら随時ご指摘訂正いただけると有難いです。 -- (名無しさん) 2016-08-05 09:23:32
• 既にご存知の方もいると思いますが今回の勢力戦から実装された武装支給チケットについて
  公式HP全てのMSの支給レベルがMAXの場合は使用することができないとありますが、持ち越しが可能らしく
  自分の場合、所有機体の支給レベルMAXで勢力戦開始→25勝でナイトシーカー支給→同時に一気に武装支給レベル3まで支給されました -- (名無しさん) 2016-08-16 00:08:40
• コラボ機体一覧もカテごとにコスト順に並び変えて欲しいです。
  その方が見やすいかと。 -- (名無しさん) 2016-08-19 11:53:19
• 連邦280格闘機体の追加コストについての記述を
  各ページで編集しました。ご確認下さい。 -- (名無しさん) 2016-09-22 17:50:39
• ゾックのページが古いままです。
  分かる方は改訂をお願いします。 -- (名無しさん) 2016-12-06 19:26:10
• ナハトの１回目の２５００支給はコールドブレードＢでした。２回目と入れ替わっていると思いますので、修正お願いします。 -- (名無しさん) 2016-12-10 16:26:49
• メニューページ、格闘型機体のページにザクⅡ(DZ)がありません。追加お願いします。 -- (名無しさん) 2016-12-19 04:12:14
• ユニコーン、回し連撃のダメージ計算間違って無いですか？
  連撃のダメージ補正が計算に入ってないと思われます -- (名無しさん) 2017-01-06 12:44:33
• 外した際の補正値の抜け具合がいまいちよくわからず検証するたびに変わることもあるのでどうしたものかと -- (名無しさん) 2017-01-07 04:17:50
• データが古いのばっかで復帰するにも出来ない -- (名無しさん) 2017-01-23 04:23:07
• ↑
  正直武器性能はほとんど変わってないので問題ないかと
  もちろん変わったのも多少ありますが -- (名無しさん) 2017-01-23 17:17:30
• でもやっぱり機体や武器のデータの更新をして頂けるとありがたいです。あとシナンジュのページ簡潔で見やすいです、編集した人グッジョブ！助かった！次もよろしく！ -- (名無しさん) 2017-01-25 08:25:33
• まだ、機体調整とRev4になってからの機体コストと機体修正値が昔のままなので調べて欲しい -- (名無しさん) 2017-01-26 06:43:38
• シナンジュの10連撃の威力は220ダメージとありますが、
  理論値17→23→32→45→54
  なら
  実数値17→18.4→20.48→23.04→27　合計105.92
  となるので実際は一撃ごとの威力を切り捨てもしくは四捨五入した値の105ダメージなのではないでしょうか？
  公式の公表する補正値ではどうも威力110にはとどかないようなのですが、どうなんでしょう。 -- (名無しさん) 2017-02-01 00:06:41
• 単純に10「連撃」なんじゃなくて、9連撃タックルなんじゃない？ -- (名無しさん) 2017-02-01 02:53:19
• トレモでプロガンに5連外し5連295→075 -- (名無しさん) 2017-02-01 06:21:35
• ↑
  確認ありがとうございます。
  正確なダメージ配分については検証が必要かもしれませんね -- (名無しさん) 2017-02-02 01:43:17
• G3とドムのページタイトルだけ修正した人戻してください。
  ページ見ようとしたら騙された。 -- (名無しさん) 2017-02-27 11:20:18
• あれはコピーでベースページだけ作ったから中身入力してって意図じゃないかな
  それをするにしても中身くらいは白紙にしてって感じだけどそこまで更新する人がいなくなったとも取れる -- (名無しさん) 2017-02-27 11:52:14
• 再出撃レベルの項目があるとうれしいですね。 -- (名無しさん) 2017-03-01 23:42:52
• ドライセンの装備、ドライブレードじゃなくてトライブレードですよ -- (名無しさん) 2017-03-10 14:24:56
• このwikiのミラーサイトをつくってもよいでしょうか？ -- (名無しさん) 2017-03-14 16:34:10
• マルチしてまで目に見えて過疎るのが分かるサイト作って何するの？ -- (名無しさん) 2017-03-15 20:05:00
• ウェアハウス川崎のプレイ料金が1クレ200円になりました。 -- (名無しさん) 2017-03-19 18:10:52
• ヅダFの更新内容「弾数の増加は撃ち切るまでに時間がかかる」
  このwikiらしい何かしら文句をつけないと気がすまないスタイル過ぎる
  今後格闘機で格闘ダメージが増えたら「威力が高すぎて不用意に敵機を撃破しないよう注意」とか書くの？
  修正内容だけ正確に書けば良いじゃない -- (名無しさん) 2017-05-06 22:10:20
• トリントン湾岸基地のタンク砲撃地点マップがあると便利です。
  -- (名無しさん) 2017-05-21 07:54:15
• ナムコ三宮店は今は３００円です。
  -- (コウ大尉) 2017-06-30 17:24:31
• 編集できないので可能なら追加お願いします。
  ユニコーンのデストロイモードについて
  NT-Dが終わる寸前で格闘した際、通常必ず終わるタイミングでも3連撃は入れられます(音楽もその分は伸びる)。ただし、クイックドローは絶対に入らず、3連撃が入った直後に強制終了します。1ドロー、2ドローでも同様なのでデストロイモード終了寸前で格闘振った場合、3連撃を最後まで入れる方が良いかと。ただし、前述の通り3連撃からも含め、クイックドローは不可能なので注意して下さい。3連撃後は敵はダウンしますが、同時に終了による変形硬直もある為、敵からの反撃には要注意です。
  長文ですが、どなたかよろしくお願いします。 -- (名無しさん) 2017-07-07 22:32:38
• 新潟県新潟市、店舗名:シルクドガリバー、大隊名:新潟熊猫旅情
  2017/06/30を以って閉店とのこと。
  編集ぉ願いします。 -- (絆ほぼ引退勢) 2017-07-13 03:28:06
• 新機体のデルタとクシャのページ執筆をよろしくお願いします。
  データだけでもありがたいです。 -- (名無しさん) 2017-10-07 01:10:12
• Gブルとザクレロのページを作成しました。
  先行支給で手に入れた方、お手数ですが「ダメージ・機体性能報告」にデータ提供お願いします。
  -- (名無しさん) 2017-11-11 13:13:28
• 先の新種スナ2機についてもよろしくお願いします。 -- (名無しさん) 2017-11-15 00:04:23
• Gブルのデータ入力ありがとうございます。
  
  ○ジム・スナイパーカスタム（SP）
  ○ザクⅠ・スナイパータイプ（YK）を作成しました。
  先行支給で手に入れた方、お手数ですが「ダメージ・機体性能報告」にデータ提供お願いします。
  
  ○ジム・スナイパーカスタム（SP）
  ○ザクⅠ・スナイパータイプ（YK）
  ○Gブル
  ○ザクレロ
  ○IDバースト
  の新規作成された記事をそれぞれメニューの所定の場所に追加したいのですがログインアカウントを持っていないため編集できないでいです。ログインアカウントをお持ちの方で編集ができる方は、編集をお願いしたいのですが・・・ -- (名無しさん) 2017-11-16 14:43:56
• IDバーストの項目自体はすでに　ゲームモード内にあるのでそこを上書きするか、機能が当時と比べ便利になってるので別枠で立てるかの2択となりますが -- (名無しさん) 2017-11-16 22:16:22
• すみません。調査不足で解説されている場所がないと思ってました。
  
  詳細ページとして、「ゲームモード」ページ内に「IDバースト」のリンク張りますか？
  -- (名無しさん) 2017-11-17 09:28:45
• アッガイのミサラン射程がわかる方は情報提供お願いします。 -- (名無しさん) 2017-11-20 06:41:53
• いつも楽しく拝見しております。
  vガンダムやサザビーのページへも、メニューから
  ジャンプできるとありがたいです。
  よろしくお願いします。 -- (名無しさん) 2018-01-22 07:46:28
• 更新頻度が落ちている割にSNSなどを見るに意外と利用している人が多いので説教臭い項目は随時変更していって良いでしょうか。
  主に「これを乗るならこれに乗ろう」や「修練が必要」等の文章が予定です。 -- (名無しさん) 2018-01-22 10:41:07
• それより先に機体コストや再出撃レベル、格闘ダメージ等の情報をRev4に準拠した内容に更新する必要があるかと… -- (名無しさん) 2018-01-22 22:56:46
• ↑2　扱いの難しい機体ならばそう説明するのは当然なので、
  編集するなら丸ごと削除ではなく表現を改める方向が妥当。
  理由まできちんと書いてあるなら編集そのものが不要かな。
  一見説教臭い文章が短所をマイルドに表現していることもあるから
  客観的に読めているかどうかも確かめてね。
  
  個人的には、最近見かける稚拙な日記文体で書かれた記事を編集したほうがいいと思うが。 -- (名無しさん) 2018-01-23 22:44:46
• こちらでも報告を。ヅダ対艦砲型のAPFSDS弾について追記修正を行いました。拠点攻撃速度については詳しい検証をした訳ではなく、実際にシミュレーターで試した程度ですので、より正確なデータが書けるのであればお願いしたいです。APDS弾との併用については自分が実戦を行った際の使用感になります。こちらも自分の色眼鏡が掛かっている可能性があるので、可能であれば皆様の報告、追記修正をお願い致します。 -- (名無しさん) 2018-01-27 11:18:11
• どなたか編集できる方、リゼルとガザＤをメニュー一覧の方にも載せてあげていただけませんか。
  ええ、いらない子だというのはわかっているんですけれども… -- (名無しさん) 2018-02-15 22:22:39
• 今回のピクシーの修正、バルカンとサブマシンガンのトレードオフなのにバルカンを失っただけで随分な書き方だったので修正しました。
  要望で愚痴に等しいクレームを入れるより実際に動いた方が意味があるでしょうし。
  基本的に閲覧者が搭乗を躊躇するような否定を潰していく方針です。 -- (名無しさん) 2018-03-05 23:41:52
• ↑意気込みは結構だけど、編集は責任持って文言だけでなく細かくやってくれな。
  ピクシーの格闘距離長いままの説明まだ残ってるからそういうの全部やらなきゃ、ただの自己満よ？
  改行無しで読みやすさを考慮してないあたりもね。 -- (名無しさん) 2018-03-06 10:01:21
• ぶっちゃけ否定意見ばかりの現状に対する対抗みたいなもんで自己満って言われたらそれまでです。
  格闘距離の修正を忘れたのは申し訳ないですが、では私が修正前のピクシー改定した方もされていないので、
  その方は今期アップデートのダメ出し（私はトレードなのでダメと思ってませんが）がしたかっただけって事になりますよね。
  極端に言えばその手の取り合えず貶しておけのスタンスに一石を投じたいだけでもあります。 -- (名無しさん) 2018-03-07 13:24:55
• 一石投じるならちゃんとやってってことでは？ -- (名無しさん) 2018-03-09 03:04:07
• 4/30に更新されたドムのページ、バズCの所が小学生が書いたような酷い内容なんだけど
  ドムに強い人で訂正できませんか？(当方連邦専門で詳しくない。<<すまない>>) -- (名無しさん) 2018-05-02 10:30:21
• ↑自分も気になっていたので、前の人の言いたい事を何となく加味した上で編集してみました。 -- (名無しさん) 2018-05-02 16:53:50
• TWAのセッティングデータ、公式と数字が全然違うんだけど意図的なもの？
  テンプレなら「？」で入ってたはずだよね -- (名無しさん) 2018-06-06 09:10:16
• テンプレではなくジェガンをコピペしてるようです -- (名無しさん) 2018-06-09 01:23:02
• Ｚガンダムのページを作ってくれた方がいるのでメニューへの反映をお願いします
  キュベレイは…とりあえずヤクトのコピーで叩き台だけ作ります
  ヤクト・ドーガ（ＧＧ）もメニューリンクをお願いします -- (ロベルト) 2018-07-25 20:17:36
• メニューに入ってないのは
  連邦で格ジェガン、リガズィ、ネモ、リゼル、トリスタン
  ジオンでザクⅢ、マラサイ、ガザD（袖付き）、ヤクトドーガ（ＱＡ）
  です、コスト変更で並び順も変わっているので公式ＭＳリスト順だと分かりやすいかなと思います -- (ロベルト) 2018-07-25 20:47:32
• 今元気に更新する人は脊髄反射で書いているのだろうか、例えばザクI後期型は「選出する価値はない」の真下に既存文の「ザクキャやギガンとは～」の肯定文を残したまま。主観で否定する時点でどうかと思うがせめて自分の主張と違う部分も修正していって欲しい。これではただの書き殴りだわ。 -- (名無しさん) 2018-07-27 09:49:20
• ゼータガンダムのまとめは編集した本人が運用方法を分かっていないと思うのだが、まとめのdisりがとにかく酷い。
  運用方法にBRならスナのような長距離狙撃運用と書いてる割にまとめにdisりに来ててまるで使えない機体と書いてるのは矛盾してます。
  それと、ハイパーメガランチャーはBB出来ないから意味がないと短所だけ前面に押し出して長所を押し出してないのを見ると連邦への悪意すら感じる文言になってます。
  
  射撃カテゴリーがほぼ前衛として運用されてる実績からゼータは前衛としては機能しない反面、Rev3.1Xまでの支援機としてはアリなんじゃないかと思ってます。
  安易な先入観は長所を見失う事になる。気がします。
  過去にもスナII（シャドウズ）のような機体が射カテで出てきましたし、支援機のスナような立ち回りとして編集し直す事を提案します。
  
  ハイパーメガランチャーではMS形態時に通常射程、赤ロック距離共に他の機体と差異が無くなる事からショートダッシュが残る事については考えた結果、格闘レンジには気を付けるように心がける程度に留め、ウェーブライダーの機動力で戦場を柔軟に移動し火力支援が出来る。
  でまとめた方がまだ積極的に使えるようになると思えますがどうでしょうか。 -- (名無しさん) 2018-08-07 00:46:22
• ↑御自分で編集どうぞ。 -- (名無しさん) 2018-08-08 11:53:33
• 編集提案わろた。ずいぶん消極的なwiki活用だなあ
  スマホゲー攻略サイトとかと一緒くたにしてるのかな？ -- (名無しさん) 2018-08-09 20:39:53
• 別に良いんじゃね？
  編集合戦とか起きることも少ないwikiでしょ？ まあ人が少なすぎるだけなんだけど。
  という状況だし、問題が起きてから話し合ってもwikiの自体はそうそう困らないでしょ。 -- (名無しさん) 2018-08-14 09:12:06
• 荒れるかどうかって話じゃなくてね。
  アクセスできるなら自分で編集、がwikiの基本理念なの。
  「主張はあるけどめんどくさいから編集よろぴく～」なんてのは言語道断な話よ？
  そんなの最盛期だったとしても誰もやらない。 -- (名無しさん) 2018-08-15 18:16:33
• 百式とドーベン・ウルフのページが作成されているのでメニュー追加をお願いします -- (ロベルト) 2018-09-14 21:21:53
• 別に新機体のページを作るなというわけではないんだけども、少なくとも他の機体をベースに作るのなら中の文章や数値を消しておいたほうがいいと思う。 -- (名無しさん) 2018-09-15 03:34:31
• ↑↑↑済んだ話だろうけど、間違って俺の意図が伝わってる気がするから弁明させて。
  別にいんじゃね？、はゼータの編集提案にかかっててさ。
  で、「編集提案するのは荒れるのを恐れているからだろう」って憶測があったわけ。
  だから、荒れないんだろうし、提案する前にちゃっちゃと編集しちゃいなよYOUの意図がありました。
  
  主語がなくて勘違いさせちゃいましたね。ごめんなさいでした。 -- (別にいんじゃね？ の人) 2018-10-27 11:44:02
• 犬ジムのよろけが特殊だと書かれていますが誤りです。
  現在は通常の低バランサーなはずです。
  戦闘演習にて、
  イフリートのショットガンA１発（ダウン値60）
  ヅダのザクマシンガンBワントリガー（ダウン値12×5）
  上記の攻撃でよろけを確認しました。
  特に問題がなければ訂正させていただきますが、
  よろしいでしょうか？ -- (名無しさん) 2018-10-31 20:36:44
• ↑編集した者ですがバランサーの部分に関しては公式ページのREV.418アプデの情報を確認してそれを元に書き変えましたので
  （公式のアップデート情報のページのURLの最期の「rev421」を「rev418」に変えるとREV4.18のページが確認できます。）
  トレモ等で公式の情報が誤りであった事を確認できたのなら修正しても問題ないと思いますよ。
  また記述修正時は公式のアプデ情報に誤りがあった等の補足も入れて頂けると他の利用者も助かると思います。
  
  それにしても公式は単に数字を打ち間違えたのかそれとも設定をミスったのか。
  まさかのサイレント修正とかだったりして。 -- (名無しさん) 2018-11-01 00:45:55
• 勘違いされていますが、公式のダウン値は減算式、wikiのダウン値は加算式で表記してあります。
  そのため公式の120/180とwikiの60/180はどちらも低バランサーで同義です。 -- (名無しさん) 2018-11-01 19:10:47
• ↑wikiと公式とでダウン値の表記が違うってのを初めて知りました。
  一応軽く調べた感じだとその旨の表記がないのでバランサーのページに加筆しておきますね。 -- (名無しさん) 2018-11-01 20:17:30
• 加算式の方がぱっと見で分かりやすい。
  でもQD処理値を考慮すると、減算式の方が正確なんですよね。 -- (名無しさん) 2018-11-01 21:35:37
• 処理値を気にしないといけないような武装は大体文で足してあったりしてるので現状は大丈夫なのかなと。
  大体の武装は外した後被せなければ悪いことにはならないので。 -- (名無しさん) 2018-11-02 00:40:45
• 神奈川県の設置店舗情報が全部消えています。
  修復お願いします。 -- (名無しさん) 2018-11-26 01:59:11
• 書く場所間違えました。店舗情報連絡板に書き直します。 -- (名無しさん) 2018-11-26 02:00:40
• 普段活字を読まない連中は編集するなよ。
  ネモと黒キュベの編集が同一人物ぽいがテキスト酷すぎるわ。
  読むための文章が書けないなら公式で出てる数字以外は足さずに放置しとけ。 -- (名無しさん) 2018-12-16 10:17:35
• ジオン軍機体一覧の近距離戦型機体にドーベンウルフの追加をお願いいたします。 -- (名無しさん) 2018-12-16 16:40:34
• アップデート時の機体性能の調整については、絆の公式サイトに「APPBANK 戦場の絆特集」へのリンクが貼られており、そのサイトで詳しく説明されています。
  情報はRev.4.19あたりからとなりますが、アップデート後のダウン値やリロード時間などの正確な数値まで分かることも多いので、アップデート情報を記載する際に参考にするといいと思います。
  また、新機体についてもZとキュベレイからこのサイトで、射程やダウン値など（ほぼ正確な数値）の詳しい情報が分かります。 -- (名無しさん) 2018-12-27 22:17:04
• みんな言わないから言うけど、ゲーマルクのページタイトルの後ろにカッコがついてる。
  閲覧には支障ないけど、ゲーマルク表記でリンク飛ばそうとすると？付きになっちゃうので
  メニュー弄れる人に修正お願いしたい。
  -- (名無しさん) 2019-01-20 06:55:12
• メニューの所のジオン軍機体一覧の支援型のところにドーベン・ウルフがあるので近距離戦型のところに修正をお願いします。 -- (名無しさん) 2019-03-16 22:01:22
• ガンダム4号機の情報が不足しています(ハイパービームライフルについては項目すら無い)
  誰か加筆をよろしくお願いします -- (名無しさん) 2019-03-18 17:46:33
• • 最近始めた初心者なんですが教えてもらいたいのですが
  Zガンダムほしいんですけどポイントではなく先行
  支給と書いてあるのですがどういうことでしょうか教えてください -- (めぐり哀戦士) 2019-04-18 22:13:38
• 操作がうまくできませんしビームサーベルが一撃しか通りません
  コツや強くなる方法など教えてください
  あとジム頭って強いんですか？ -- (めぐり哀戦士) 2019-04-18 22:16:29
• 下のコメントログ分割連絡にも書きましたがゲームに関する質問はここではなく交流・雑談のリンクにある
  DX掲示板かREV3.0掲示板にある質問スレ等で聞いた方が良いのでそちらへどうぞ。
  （画面を上にスクロールした所にある過去ログの上にあるリンクからでも飛べます。） -- (名無しさん) 2019-04-18 23:18:39
• そうですかすいませんでした<(_ _)> -- (めぐり哀戦士) 2019-04-18 23:45:50
• それと即答ありがとうございました!(^^)! -- (めぐり哀戦士) 2019-04-18 23:46:35
• あとこれは個人的な意見ですが、正直PODの中暑いですね
  扇風機があったんですがなぜかスイッチを入れてもつかないから
  意味ないと思いますw、「だったらやるんじゃねーよ」って話ですけど。 -- (めぐり哀戦士) 2019-04-19 00:01:47
• あ、これゲームの要望じゃなくてwikiへの要望をかけってことですか間違えましたすいません -- (めぐり哀戦士) 2019-04-19 00:03:44
• REV.3.0掲示板が閉鎖になりました。
  リンク先も既に出なくなっています。
  （閉鎖）としてリンクしないようにしていただければ。 -- (名無しさん) 2019-06-09 15:56:16
• 今更FAガンダムサンボルになんの修正がと思ったら、競合しない敵軍の新型機を引き合いに出すとか相変わらずすぎて笑ったわ。
  要望はもっとまともな記事を書いてください。　 -- (名無しさん) 2019-06-25 11:30:55
• 俺もサンボルＦＡのこの修正はお門違いな気がするなぁ
  まぁ感触が近いのは分かるけど、劣化も何もないでしょ -- (名無しさん) 2019-06-25 14:07:12
• ザクレロの隙あれば自分語り。
  GP01に酷い目にあったのか知りませんが該当機体だけ特別記載も不自然ですし、同じバル持ち高機動近距離も載せておきます？
  なんなら全機体の対策を載せても良いですよ、それでもザクレロだけなのは不自然なので全ページで全ての敵軍機体の対策載せた方が良いですね。
  個々の対策なんて載せてたらキリないですよ。
  あとヒートナタBの「撃」表記が揺れていたので統一しました。 -- (名無しさん) 2019-08-11 10:10:40
• このwiki上に、簡単な雑談掲示板を設けることはできませんか？
  できればラジオボタンでのツリー形式で。
  最新のバージョンや新機体について情報交換できたらいいなと思います。 -- (名無しさん) 2019-08-20 01:04:40
• ダッシュ速度が速いだけで機動力が高いと断言するのはいかがなものかと思う。ディジェ機動セッティング説明に書いてあるのが分かりやすいが、ジャンプ性能が低い代わりにダッシュ性能が高いだけだからそれは説明すべきだろ。 -- (名無しさん) 2019-10-11 21:48:37
• ↑自分で編集すればええんやで？ -- (名無しさん) 2019-10-12 20:32:22
• ↑2言い出しっぺの法則じゃないけどそう思ったのなら自分で率先して編集して内容を書き換えれば良い。少なくともここで誰かの書き換えを待つよりも速く修整できるよ。 -- (名無しさん) 2019-10-12 22:27:20
• バウの項目の内容があんまりだったので修正致しました。
  サベBの｢総合的に弱い武装｣も割と酷いですが、その前の｢射程が短い武器しかない｣は的外れですし、タックルに至っては｢なんの取り柄も無い｣で終わり。
  もう少し考えて項目の編集をしてください。 -- (名無しさん) 2019-10-19 14:19:49
• 『現状、積極的な運用は厳しい』みたいな記述されてる機体ちらほらいるけどいる？ -- (名無しさん) 2020-10-26 17:22:22
• ↑利点・欠点・特徴を踏まえた上での記載なら構わないと思う
  ただ何方かと言えば機体総評より個々の武装に対する表現として使う方が適切かも -- (名無しさん) 2020-10-27 11:20:59
• 書いちゃう気持ちは何となく分かるけどね。実際量産型νとかは厳しいとこあるとは思うし。武装性能に書くか機体に書くかは機体ごとに違うから、↑の言う通り利点や欠点を踏まえてれば良いとは思うよ。 -- (名無しさん) 2020-10-27 12:53:41
• 多分同じ人なんだろうけど、機体や武装の短所ばかり強調して書いてる人いるな。 wiki見に来る人って、大体は機体や武装の特徴や扱い方を知りたくて来てるんだろうし、やたらと冗長なのも含めて如何だろうか…… -- (名無しさん) 2020-10-29 15:32:57
• 短所を書くのは良いけど、その短所を踏まえてどの様に運用するべきか、というのが抜けてるのが不味い感じなのかねぇ。
  環境について書くのは良いんだけど、環境に対する評価ばかりで性能や扱い方に対しての記述がちょっと欠けてる感じというか。
  同じ冗長にしても、その辺の有無で印象は大分変わるのかな。どうするべきかの言語化が上手く出来ないや。 -- (名無しさん) 2020-10-29 16:00:05
• 編集者には申し訳ないんだけど、文章の書き方が相当下手。理屈っぽくて回りくどくてまどろっこしい。本筋から外れた内容が多いから可食部が少ない。ひたすら長いだけで中身が薄い。
  熱意があるのはいいことだけど、現状ではありがた迷惑以外の何者でもない。編集議論板でも注意を受けたんだから少しは省みてほしい。 -- (名無しさん) 2020-10-30 09:16:05
• 昔からだけどどう使うか・何が強いかの説明は皆無で使えない・弱いの説明だけ長々と書いてくれる。
  極端に言えば初心者が見た時、どの機体を読んでも最後には使ってはいけないと思うくらい否定が多い。
  記載する文章としては客観的な性能と数値だけで良いんじゃないかな、使える使えないは本人が実戦なりトレモで判断すりゃ良いよ。 -- (名無しさん) 2020-11-15 17:08:22
• ちょっと無駄に長い記述が増えすぎましたね。
  自分の意見を書く場所じゃないんですけどね…
  「正確な情報だけを簡潔に」を心がけてほしいもんです。
  時間のある時にざっくりと整理させていただいていましたが、きりが無いですｗ -- (名無しさん) 2020-11-15 22:33:03
• とりあえず削ろうとはしてみてるけど、流石に数が多くて把握しきれないね…とりあえずの対応として折り畳みでも、と思ったけど、それは根本的な解決にならんし折り畳みなら長くていい訳でもないし… -- (名無しさん) 2020-11-16 10:48:12
• 『この機体乗るなら（別機体）の方がコストが〇〇安い』って書いてあると思えば下の方に『コストは〇〇上がるが（別機体）に乗った方が良い』とか書いてる機体もあるしな -- (名無しさん) 2020-11-16 13:28:23
• 全ページをローラーするしかないのかもしれない。時間があれば自分も頑張ってみるよ -- (名無しさん) 2020-11-16 20:36:53
• 無意味な記載が多いのは分かるけど説明が無ければ良いと言う訳でも無いから難しい所だよね
  例えば寒ジムのマシAB、多少削って整理する必要はあるけど特徴は踏まえてるしサブとの噛み合わせは初心者には分かり易いと思う
  
  個人的に文章が長い事自体は悪い事とは思わない
  個人意見は論外としても、方向性さえ正しければ後はどれだけ読み易くするかが要点かと -- (名無しさん) 2020-11-17 12:04:57
• 割とマジでコレなんだよね。
  あと、多分同じ人だけどZとか、(特に用語がないから敢えてこう言うけど)そういった環境機体に対する事について、いっそ別ページでも作るか？とか思った。
  いや、なんつーか、一々それを個々の機体に書くのが冗長とかの一端になるのかなとか思ってね。 -- (名無しさん) 2020-11-17 14:58:33
• 別ページを作る案に賛成です。
  
  ・機体説明＆武装説明の項には主観的な記述は禁じ、最新のデータのみ記載する
  ・武装についての運用方法や小ネタ、現環境における機体の立ち位置等は、ページ下部に別項を設けてある程度自由に書いてよいものとする
  （まとめ欄をその場にするか、もしくはもうひとつ別に項を設けるか）
  
  というのはいかがでしょうか？
  あくまでひとつの案としてです。
  少なくとも無秩序にあちこち長くなるのは避けられるのではないかと。
  
  あとは長く書きがちな編集者の方にどう見てもらうか、ですが… -- (名無しさん) 2020-11-17 21:04:34
• データのみ記載、とすると全体のフォーマット変更になって編集が大変だから、武器そのものの性質自体はそのまま武器の項にあっていいと思う。
  最近増えてる機動性についても、多少の整理は必要だけどセッティングの欄で書いていいと思う。
  総合的な運用や評価、組み合わせそのものを下部に設けるのは賛成。
  提案した当人としては、環境に対する立ち位置や、そういった環境における強機体への対策は別ページに用意した方がいいと思う。特にZガンダムに云々の記述を機体毎に書いてるのはあまりよろしいと思わん。それならいっそ別ページで｢こういう機体や対策を取りましょう｣とする方が良い。
  あと、過去の修正とかのこぼれ話もどうせなは作るかね、と思ったけど、そこの内容で荒れるかもだしやっぱり要らんか。 -- (↑2) 2020-11-18 07:57:48
• データのみで良いと思うよ、解説はどう頑張っても主観入るしそうなるとどうせマシAを選択するくらいならマシBを装備しようとなって、行き着く先はそれなら陸ガンを選ぶ勇気とか言い出す。 -- (名無しさん) 2020-11-18 11:40:38
• データのみとは言うけど、何処までをデータとして扱うのかも重要です
  連射性や弾速や硬直辺りの数字だけじゃ説明し難い部分まで無くしてしまったら本末転倒ですし -- (名無しさん) 2020-11-18 12:56:16
• ちょうど同じこと言ってる人がいたか。
  それは自分も懸念してたんだ。弾道とか対拠点の話は公式サイトにないだけで立派なデータとして成り立つんじゃないかと思うし、そういった性質はむしろ必要な情報だと思う。
  そもそも、本来そういった主観的な比較記述が良くないのであって、解説そのものが悪い訳じゃないからね。 -- (提案者) 2020-11-18 12:59:35
• 自分も長文は控えるべきとは思うが、編集人がほぼいない中で
  現環境を踏まえて編集できる熱意は肯定的に捉えるべきだと思うよ。
  少なくともここでケチつけるだけの人よりはこのwikiにとってプラス。
  そもそもただデータを集めるだけなら既にwikiが不要であることは来訪者数が示してる。
  新モビに至ってはつべに行ったほうが遙かに合理的だしね。
  
  ともかくも、この編集者さんに足りないのは語彙と構成力。
  長いのもあれだし、言葉の使い方間違ってたりするからね。 -- (名無しさん) 2020-11-19 17:03:33
• そうやって書いてくれるだけで擁護して毎回この手の話題止めるよね。
  来訪者数が減っているのは読む価値がないからだよ、少なくとも何を乗って良いかすら示せてないし。 -- (名無しさん) 2020-11-19 19:52:05
• 流石に何に乗るかはを示唆した駄目でしょう
  利点欠点を示すのとは意味合いが違ってくる -- (名無しさん) 2020-11-20 06:42:22
• 読む価値があるとかない以前にそもそもプレイヤーは減ってるしその内容も都度更新するほど大規模なアプデされてる訳じゃないからな。
  あと、何乗ればいいか書いたらダメなのは同意。それ、下手するとそれが書いてない機体は乗るな、乗る奴は地雷って言うのと同義になるからね。
  話を戻して、今後直していくとして、個人的には、解説そのものは残すとしても、その内で(6号機のサブキャノンみたいに本気でどうしていいか分からないものを除いて)｢コレを使うくらいなら｣〜といった記述をひとまず無くす形にしていくのが無難かな、と思ってるけど、どうかな？
  変えるにしても、まずは土台を直すところから始めないといけないしね。 -- (提案者) 2020-11-20 12:52:59
• (否定が多い割には)何に乗ればいいのか示せていない、という意味だと思われ。なんにせよ選択肢を制限するような物言いは避けろということよね。これを使うくらいなら~という表現はwiki的には不適切だと思うのでなくすのは賛成
  自分も推敲するだけなら手伝えると思う -- (↑12) 2020-11-20 17:05:54
• なるほど、そういう意味ならまぁ分かる。対案を示せってことね。
  扱いが難しい武装…繰り返すけど、ガンダム6号機のサブキャノン、そしてゲーマルクのグレネードランチャーは一旦保留にして、他の所の該当箇所をまずは直していこうかね。
  上記の二つは…その、自分としてもどうしていいか分からないんだ。単に消せばいい、とは言い難いくらいには使いにくい。この二つに関しては皆の意見を求めたいというか、どう書いていいか分からない。 -- (提案者) 2020-11-20 18:52:40
• 例えば「(デメリットを数点挙げたうえで)そのため現状では、この武装で戦闘するには厳しいと思われる」ぐらいで良いのではないかと。
  個人的には編集者じゃなく、それら要らない機体・武装呼ばわりされる物を放置している運営が悪いと、俺は思ってるよ。 -- (名無しさん) 2020-11-20 21:26:21
• 話ずれてきてるが、長文編集の人は短所優先で切り捨てとかはせずに
  長所も挙げてポジティブなフォローも入れつつ現環境での使用感や実情を書いてるのよ。
  そこで拘りすぎて長くなってるんだけどね。 -- (名無しさん) 2020-11-21 14:00:33
• どのページ見たらその感想が出てくるの？板の流れ見て？多くの人が否定ばかりで具体性がないって印象を持ってる
  ただ長いだけならここまで騒ぎにならないよ -- (名無しさん) 2020-11-21 21:28:28
• おまえこそ何言ってんの？
  長文編集されたページ見りゃ概ねそうだろ。新機体のSガンとmkVなんかは典型。
  あと多くの人なんかそもそも来てないし騒ぎにもなっとらんわ。
  不満あるなら手前で編集しろ。合戦になったらここ使え。それがwikiだよ。
  いもしない大勢を傘にマウント取った気になってるチキン君には無理かな？
  -- (名無しさん) 2020-11-22 01:29:59
• 二人とも程々にな。ここは喧嘩する場所じゃない。
  念の為確認しておくと、今回問題になってるのは｢余分な話が多過ぎ｣｢短所や環境面での否定が多くて長所が分かりにくい｣｢それらが少々主観的過ぎる｣｢そもそも総合的に読みにくい｣という所ね。
  昔の調整のこぼれ話とか、読み物にはなるかもしれないけど、例えばシャアゲルのそれなんかそこでも妙にボロクソだったりしたから良くない訳で。
  ヤクト・ドーガ(GG)なんかは自分直したりしたけど、直す前はやっぱりボロボロだったし。
  コレでは折角来てくれた人もあまり良い印象を抱かない。
  
  それはさておき、二つの武装についての提案と、早速のページ編集、どうもありがとう。
  自分もコレから少しずつ直していくよ。 -- (提案者) 2020-11-22 06:38:29
• 10/29あたりに記事の問題性が指摘されて、それに複数人が同調した結果今の流れになったと思うんだけど、そうか~、居もしない大勢だったか~。一年以上の間を開けて急に書き込みが活発になったのは騒ぎでもなんでもない平常運転で、こっちだって編集者の端くれなのに口先だけのチキンだと決めつけられちゃうか~
  新機体勢のページって例の編集者以外の人も手を加えた結果あの状態になってるような気がする。勘違いだったらすまんけど。ギュネイヤクトとかジャジャとかホント酷い有り様で、まさに短所を上げ連ねて切り捨てる状態だった。編集でだいぶマシになったけどね。ありがとうございます -- (名無しさん) 2020-11-22 08:05:33
• だから煽るなって。ログ流れて把握しにくくなっちゃうしからさ。
  とりあえず今まさにそのジャジャを弄ってきたよ。
  あまり短くなったとは言えないけど、一応短所だけじゃなくて長所も併記した形にはしといたよ。
  次の編集はブグにしようかとも思ったけど、まだ持ってないのとあってちょっと書きにくいのよね。
  持ってる方いたら情報提供だけでもお願い出来ないかな？ -- (提案者) 2020-11-22 09:37:15
• ブグは何回か手を付けようとしてるんだけど、文章と時間がまとまらなくてね……近日中に完了できるように頑張るよ -- (名無しさん) 2020-11-22 20:47:27
• 皆が皆余裕ある訳でもないし、無理に急がなくても大丈夫だと思うよ。
  むしろそのつもりがあると教えてくれてありがとう。
  あと、R・ジャジャのサブBについての修正やってくれた人、どうもありがとう。強制よろけを見落としてた。 -- (提案者) 2020-11-22 23:10:33
• ブグ書いてたんだけど途中で呼び出されてすごい中途半端になった。あとで書き直すから許してください…… -- (名無しさん) 2020-11-29 16:26:01
• ちょっと間が空いちゃってごめんね。
  ひとまず11/23の分と、シャアザク、ガ・ゾウム、Zガンダム、シルヴァ・バレトは弄ったよ。
  環境面の評価は一度ガッツリ削ぎ落とした。
  
  それと、ブグの編集ありがとう。持ってない上に難しい機体だから助かる。 -- (提案者) 2020-12-03 10:14:50
• 書き方で多分そうだと思うけど、一々他の機体や使用率をダシにage、sageやるの流石にやめないかい。
  このゲームにZガンダム以外の機体がいない訳でもないだろうに、何かあるととりあえずZが出てくる。
  んでもってそれらと比較して短所を書き連ねる。そんなんだからわざわざここで問題提起されたりしてると理解してくれ。 -- (名無しさん) 2020-12-18 18:49:26
• ↑何に対してなのかは分かりませんが、似た方向性や傾向の機体や武装との比較は悪い事ではありませんよ
  そして劣るヵ所は明確に劣るとするのも悪い事ではありません
  勿論、差異の提示と単なる上げ下げを混同した記載は問題ですが -- (名無しさん) 2020-12-18 20:33:19
• ごめん、主語書き忘れた。
  デルタプラスの更新があって、｢お、なんか確認してくれた人がいるかな｣と思ったら｢使用率が低迷している〜｣から始まって短所並べて終わり、になってたからさ。
  比較して書くのは良いけど、それをやるならちゃんと長所も書かなきゃダメだと思うのよ。 -- (↑2) 2020-12-19 05:02:02
• とりあえずデルタプラスはもう編集し直してあるから、今は表現が変わってる。
  編集する時は絶対値の評価もちゃんとしてくれ、って所。
  環境面だけを評価するならデータなんか要らない、ってなりかねないよ。 -- (↑3) 2020-12-19 05:07:30
• ああ、そういえばデルタプラスの更新きてたねえ。どっかで見たような露骨なZ万歳な内容で。もしかして例の改悪編集者が戻ってきたのかな？
  編集ありがとう -- (名無しさん) 2020-12-20 02:09:42
• 自分がわかる範囲なんだけど、千葉とか東京の一部店舗の情報古い内容を少しずつ更新していこうと思います。
  相談なんですが閉店や撤去済み店舗については、当時の詳細なんかは「記録」として残しておいた
  方がよいですか？個人的にはキリがないので店舗名と住所、閉店（撤去）した年月日もしくは確認した日だけ残しておけばよいかと思ってます。ご意見いただけますか。 -- (名無しさん) 2021-01-18 14:52:58
• 自分はその提案でいいと思うよ。キリがないもそうだけど、勘違いさせたら不味いしねー。 -- (名無しさん) 2021-01-18 19:16:51
• ご意見ありがとうございます！2,3日待って他の方からコメントが無いようでしたら少なくとも知っている地域などの店舗は上記提案内容にて情報整理を始めていきます。 -- (名無しさん) 2021-01-19 09:46:13
• 前にも言われた筈なんだけど、一々短所ばかり強調するのやめないかい。
  今回も指揮ジムのサベBの使い方や向いてる場面とかの説明しないで｢何が良くないのか｣ばかり、しかもわざわざ太字強調してまで書いてるけど、ぶっちゃけ纏めれば｢味方の邪魔だから使うな｣でしかないじゃん。
  こっちもフォローやり過ぎたかもしれないとは思うけど、それ以上に｢公平に｣説明書いてくれ。 -- (名無しさん) 2021-02-12 12:35:42
• ほんそれ。文章の書き方的には以前あちこちのページに湧いた改悪編集者ではなさそうだけど。まあ要修正だな -- (名無しさん) 2021-02-12 20:28:32
• そうか？後半に多少なりともメリット書いてあるだけよくない？実際間違ってること書いてないと思うが -- (名無しさん) 2021-02-12 23:53:12
• それこっちで書き足したんだよ。だから｢フォローやりすぎたかな｣と思ったって言ってる。
  昨日フォロー書き足したら結構消された上で太字強調までしてたから｢邪魔だから使うなと変わんねーじゃん｣って言ったんよ。 -- (↑2) 2021-02-13 00:22:07
• 味方射撃機とかが活躍出来ないのは大体サベBのせいとまで書いてる。これじゃ｢コレ選ぶ奴は地雷｣っつってんのと大差ない。 -- (名無しさん) 2021-02-13 00:29:32
• 指揮ジムのサベB項目、wiki的に納得できる文章にするにはメリットを足すのがこの場合正解なのかな？どうやったら丸く収まるんだ？ちなみに個人的にだけどサベB否定派の意見は的を得ていると思うよ。実際将官で出されたら困る。書き方もうちょいマイルドにできないかな？ -- (名無しさん) 2021-02-13 00:40:37
• メリットもそうだけど、一番は｢別に使えない産廃じゃないし、こういう時ならむしろアリだよ｣という対案を示したい、と言った所。
  相性が悪いのは事実だけど、将官で出されたら困る、なんて言い出したらそもそも｢強機体以外要らね｣に行き着いちまう。 -- (名無しさん) 2021-02-13 00:54:45
• 過去ログ読んでるとは思うけど、少し前に問題提起された時も、その内容はこれと似たようなものだったんだ。
  wikiとしてはそういうのは良くないし、弱い理由ばかりで建設的な事が書いてない、それも主観ばかりって指摘もあったから、問題点を書くなら同じように優位点もきっちり書こう、という方向性に寄ってる。 -- (名無しさん) 2021-02-13 01:14:53
• 短所扱き下ろす系編集者ってなぜかデータベースとして似つかわしくない演説めいた書き方するんだよな。弱い理由を挙げ連ねて、繰り返し弱いことを強調するような書き方はいらない。何が強くて何が弱いか、簡潔な内容でok -- (名無しさん) 2021-02-13 13:17:44
• フォロー書き足した人とは別の者だけど、指揮ジム書き換えたよ。短所部分は長すぎたので「要するにこういうことやろ?」程度に大幅に削った。
  もちろん自分の編集も正確だとは思ってないので問題があれば指摘して欲しいけど、無断復元は勘弁な。 -- (名無しさん) 2021-02-13 17:16:18
• ↑どうもありがとう。コレなら大丈夫だと思う。
  自分だとここまで簡潔に出来なかったろうから助かる。 -- (名無しさん) 2021-02-13 18:36:18
• ハハ　玉津のメガパレスはF1じゃなくてF2な。（設置店舗　兵庫県） -- (名無しさん) 2021-08-13 10:51:25
• 大変言葉使いが荒すぎましたすみません。↑（名無しさん）2021ー8−13 10:51:25 以上 -- (名無しさん) 2021-08-13 10:54:29
• マッチングしやすい時間や曜日の様な項目があってもいい。 -- (一個上の名無しさんです) 2021-08-13 10:58:22
• 初心者です。
  デカールカスタマイズすると、どこに変化があるのでしょうか?
  教えて下さい～! -- (たんパパ) 2022-03-23 06:48:52