"自然免疫があったほうがいいだろう "バイラム・ブライドル博士（ウイルス免疫学者）【機械翻訳】 - MONOSEPIA

(※mono....どのページにリンクを置くか決めていない。)
■　blanklink プラグインエラー: URLかページ名を入力してください。){https://dryburgh.com/byram-bridle-coronavirus-vaccine-concerns/}　「Dryburgh.com（FEB 24, 2021）」より機械翻訳

"自然免疫があったほうがいいだろう "バイラム・ブライドル博士（ウイルス免疫学者)

バイラム・ブライドル博士
Bridle博士は、ゲルフ大学病理学教室の准教授で、ウイルス免疫学者です。彼の研究テーマは、免疫系がウイルス感染にどのように反応するかについての理解を深めることと、癌や感染症の治療のための免疫療法の設計です。

また、免疫学の教育にも熱心に取り組み、カナダの次世代研究者の育成に貢献しています。

この講演はCOVID Plan Bグループで行われました。COVID Plan Bグループは、Covid-19とその継続的な新型株の致死性、ロックダウンの必要性、排除理論などの公式シナリオに反対し、代わりにコロナウイルスを季節性インフルエンザのように扱う（ワクチンを使用する）ことを提案しています。彼のスライド。

トランスクリプト
ホスト➝ 00:00:00
次の人へ。前回のプレゼンテーションでご一緒したバイラム・ブライドルさんですが、聞いている多くの人がもう一度聞きたいと思っていた人です。彼は、カナダのゲルフ大学のウイルス免疫学者です。バイラム、聞いていますか？私たちの声が聞こえますか？

Byram Bridle ➝ 00:00:22
はい、私です。お招きいただきありがとうございます。

ホスト ➝ 00:00:25
ええ、実際に私たちはできます。ああ、とても良い背景ですね。そうですね、Byramさん、どうもありがとうございます。前回のプレゼンテーションでは、ウイルスがどのように働き、ワクチンがどのように対処するかについて、非常に明快な説明がありましたので、今日はどんなお話をされるのか、私たちはとても楽しみにしています。とても貴重な勉強になりました。ですから、もしよろしければ、あなたにお話ししていただきたいと思います。どうぞよろしくお願いします。

バイラム・ブライドル➝ 00:01:01
そうですか。どうもありがとうございました。いいですよ。私のプレゼンテーションをアップする必要があります。

ホスト ➝ 00:01:06
あなたの発表のタイトルは、「ロールアウトの成否を左右するCOVID-19ワクチンに関する未解決の質問への回答」ということで、過去2回の発表で見てきたようにトップを切っていますね。

バイラム・ブライドル ➝ 00:01:23
その通りです。では、ここを見てみましょう。オーケーです。完璧ですね。はい。私を招待してくださった主催者の方々に感謝します。ワクチンについての最新情報をお伝えすることができて光栄です。

私は10月に講演を行いましたが、そのときは、もうワクチンの準備ができているだろうと考えていたかどうかについて、より多くのことを話しました。

今回は、COVID-19ワクチンについて様々な質問を受けましたので、それについてお話したいと思います。というのも、この講演に参加された方々に質問していただく機会を設けたいからです。

バイラム・ブライドル ➝ 00:02:13
そして、これらの質問はとても重要です。そこで私は、最初の数枚のスライドの後に、このプレゼンテーションを質疑応答形式で行います。

よく聞かれる質問をいくつかピックアップして、その質問に答えていきたいと思います。

これで、参加者の皆さんの質問の多くに答えられると思います。しかし、すべてを網羅するわけではありません。ですから、最後に何か質問があれば、遠慮なく聞いてください。まず最初に、利益相反の可能性があるかどうかを理解していただくことは、プレゼンテーションを行う上で非常に重要だと思いますので、情報開示をお願いします。まず最初に、私は研究者であることをお伝えします。

私は多くの仕事をしています。ワクチンの開発に携わってきました。企業から研究費を受け取ったことはありません。私はここに挙げた政府機関から資金提供を受けています。連邦政府の研究機関としては、カナダ健康研究所と、カナダ自然科学・工学研究評議会の2つがあります。

これらの機関は、ウイルスの免疫学に関する基礎的な研究や、がんのワクチンの開発などを行っています。それから、カナダ・イノベーション財団からの資金援助を受けて機器を購入しました。そして、ここに掲載されている最後の2つは、COVID-19の研究に充てられています。

私はCOVID-19ワクチン開発プログラムを実施しています。私たちが開発しているワクチンは、現実的には少なくともあと1年半、あるいは2年ほどはヒトの臨床試験に入ることができません。

byram bridle ➝ 00:04:00
ですから、私たちは実際に、将来のパンデミックを治療するための、あるいはパンデミックに対処するためのプラットフォーム、技術プラットフォームとしてこれらを設計しています。そして、それが起こるかどうかではなく、いつ起こるかが問題なのです。そのことをお伝えしたかったのです。

それから、あなたにも指摘しておきたいことがあります。私はウイルス免疫学の専門家です。つまり、ウイルス学と免疫学の分野に精通しています。

この2つの分野の接点で仕事をしており、感染症の予防やがんの治療のためのワクチン戦略の開発に多くの時間を費やしてきました。

そして、ここでどうしても指摘しておきたいことがあります。私は多くの教育を行っており、学生たちには、これらの<聞き取れない>を実現するためには高品質であることの価値を教えています。

byram bridle ➝ 00:04:54
ですから、高品質かつ十分に検証されたワクチンであり、私は非常に情熱的にその使用を推進しています。そうですか。ワクチンは、私の意見では、最も効率的な医療の一種であるからです。そうですね。費用対効果の高い方法で、世界中の何百万人もの命を救い、人々を病気や死から救っています。

結果として、世界の健康のためには、人々がワクチンに対する信頼を維持することが絶対に必要なのです。私たちは、結核のような病気が再発するのを見たくありません。世界のほとんどの地域では、比較的よくコントロールされている病気です。

そうは言っても、今回のパンデミックでよく耳にする2つの言葉を区別しておきたいと思います。

1つは「アンチバクサー」です。この言葉は通常、科学的データがどうであろうと、すべてのワクチンに対して極端に否定的な見方をする人たちを指すことが多いです。
しかし、私が強調したいのは、ワクチンを躊躇することは非常に異なるということです。ワクチンをためらう人の多くは、最近、とても嫌な気分にさせられていますよね。まるで、ワクチンについて十分な知識を持っていれば、COVID-19ワクチンに何の問題もないかのようです。しかし、そうではありません。確かに私が使っている定義はそうではありません。このような人たちは、ワクチンを受けることに自信がないのです。そして、それはたいてい未解決の問題を抱えているからです。言い換えれば、責任は本人にはないということです。単に教育を受ければいいというわけではないのです。COVID-19ワクチンについて自分で調べて、非常に正当な疑問を持っている、このことについて深く考えている人たちがたくさんいます。
私たちは、このワクチンに関して独特の状況にあります。以前のワクチンではこの時点で答えが出ていなかった質問が、今は出ています。

バイラム・ブライドル ➝ 00:06:49
だからこそ、個人に責任があるというよりも、メーカーや医療規制機関、政府に責任があり、多くの人が持つこれらの正当な疑問に答えを提供するべきだと主張します。

そして実際、今日私が注目したいのは、人々が抱いている非常に正当な疑問であると私が考えるものです。なるほど。また、私は公務員として大学で働いています。私は准教授です。ですから、私はアカデミックセンターや部門の中にいます。給料は税金から支払われています。そして、私はワクチン開発に関する多くの専門知識を持っています。

そのため、人々にとっての未解決の問題を明らかにし、その潜在的な影響について事実に基づいた評価を提供するために最善を尽くすことが、私の個人的な責任であると考えています。

バイラム・ブライドル➝ 00:07:37
そうですね。以上が今回の講演に至るまでの経緯です。

そして、1枚のスライドで、ワクチンの仕組みを非常に高いレベルで簡単に説明したいと思います。

ここではCOVID-19ワクチンについて説明します。繰り返しになりますが、COVID-19は病気です。この病気は一部の人に発症しますが、すべての人に発症するわけではありません。この病気は、SARSコロナウイルス2として知られるウイルスによって引き起こされます。このCOVID-19ワクチンは、SARSコロナウイルス2というウイルスに対してワクチンを接種するものです。

ワクチンを接種した場合、免疫系が反応するために必要な2つのことは、まず、ワクチンにはウイルス、またはウイルスの一部もしくは複数の断片が含まれていなければなりません（この場合、SARSコロナウイルス2）。これまでよく耳にしてきた、ファイザー社やモデナ社のワクチンは、メッセンジャーRNAワクチンと呼ばれています。

メッセンジャーRNAは、細胞内に入ると、細胞内の機械を使ってタンパク質を生成する小さな遺伝物質です。つまり、これらのワクチンが標的としているのは、ウイルスの1つの部分なのです。

そのウイルスの一部は、スパイクタンパク、またはSタンパクとして知られています。スパイクタンパク質は、ウイルスを高倍率の顕微鏡で見ると、表面にあらゆる種類のスパイク状の構造が突き出ていることから、このように呼ばれています。

ウイルスは、このトゲを使って私たちの細胞に結合し、細胞内に侵入します。そのため、現在主流となっているワクチンは、ウイルスの一部分であるこのスパイクタンパク質を標的としています。次に、ワクチンが提供しなければならないものとして、危険信号と呼ばれるものがあります。例えば、アジュバントという言葉を聞いたことがある方も多いと思います。

ワクチンにはアジュバントが含まれていることが多く、これが危険信号となります。私たちの免疫システムは、単に標的に自動的に反応するわけではありません。例えば、私たちは自己免疫疾患にはなりたくありませんよね？

例えば、私たちは自己免疫疾患にはなりたくありませんよね。つまり、自己に反応したくないのです。その結果、第2のシグナルが必要になります。免疫系は、危険なシグナルが伴っている場合にのみ、ウイルスの一部に反応します。つまり、その標的は危険であり、それゆえ反応する価値があるということを免疫系に伝えるのです。優れたワクチン、よく設計されたワクチンは、そのウイルスの自然感染をシミュレートするはずです。

そして、自然な感染を適切にシミュレートしていれば、適切な免疫反応が誘発されます。ここで重要なのは、私たちが作り出すことのできる免疫反応には2つの異なるタイプがあるということです。

1つは、バクテリアのような細胞外に存在する病原体を排除するのに適したもの。

そして、SARSコロナウイルス2に対する免疫反応です。これは、細胞内に侵入した病原体に対して非常に優れたエフェクターメカニズムを使用しています。

このような2つの異なるタイプの病原体を標的とするメカニズムは非常に異なっています。

だからこそ、私は、ワクチンが適切な反応を引き起こすことを望んでいるのです。不適切な反応は、防御力を低下させたり、危険なものになったりします。ワクチン強化型疾患などを引き起こす可能性があります。

次に、ワクチンがうまく設計されている場合に効果がある理由ですが、人が実際に初めてウイルス自体に感染したとき、その人の免疫系は2回目にウイルスを見たと考えます。

これは、すべてのワクチンが、免疫学的記憶と呼ばれるものを誘発するように設計されているからです。つまり、私たちの免疫系は過去に見たものを記憶しているのです。

バイラム・ブライドル ➝ 00:11:25
ですから、ワクチンを使ってウイルスに対する反応を誘導した場合、そのワクチン接種レジメンの最後に、それがきちんと機能していれば、免疫学的記憶が残ります。免疫システムは、ウイルスの一部がどのようなものであったかを覚えています。

現在のすべてのワクチンでは、スパイクタンパクが使われています。そのスパイクタンパクがどのようなものであったかを覚えておくことで、初めてSARSコロナウイルス2型にさらされたとき、体はこの免疫学的記憶に基づいて反応することになります。

一旦、免疫学的記憶ができると、2回目に標的にさらされたとき、つまり、実際にウイルスを目にするのは初めてですが、これは二次反応と呼ばれています。

二次反応はより速く、より強固なものです。あまりにも速く、大きな効果を発揮するため、通常はウイルスが体にダメージを与える前にウイルスを除去することができます。

バイラム・ブライドル ➝ 00:12:16
だからこそ、ワクチンを接種した人は、理想的には病気を経験しないのです。ワクチンがきちんと機能すればの話ですね。そして重要なことは、今日の講演の中ですでにたくさん聞かれていると思いますが、群集免疫ということで、実際、ワクチン接種は、群集免疫への進展を加速させる安全な方法と考えられています。

このことを一言で言うと、この図のようになります。この集団の中には、黄色い色をした人たちがいるのがわかりますね。この図では、黄色の人たちがワクチンを接種した人たちですね。そうです。ワクチンを受けた人たちですね。

青色の人はワクチンを受けていない人で、感染の可能性があります。そして赤の人たちは、コロナウイルスに感染している人たちですね。つまり、積極的に感染しているのです。これが私たちの目標です。世界のすべての国が。

バイラムブライドル ➝ 00:13:12
今は、イエローの人を十分に増やしたい。つまり、SARSコロナウイルス2型に免疫を持つ人々です。このようにして、集団の中で感染する可能性のある数人の人々は、感染しているにもかかわらず、免疫を持つ人々と物理的に遭遇する可能性があります。

これが文字通り物理的なバリアとなり、免疫を持たない人や感染しやすい人にウイルスが到達するのを防ぐことができるのです。これが概念であり、ほとんどの人に免疫を持たせることで、このウイルスを取り除くことができる理由なのです。

しかし、全員に免疫をつける必要はありません。それは、この現象があるからなのです。さて、これがゴールです。さて、これはCOVID-19の最初の国際シンポジウムで私が行った最初の講演の続きになります。その時、私は、このことについてかなり質問されましたが、これは興味深いことです。

バイラム・ブライドル➝ 00:14:12
というのも、私の考えは「ありえない」というものでした。パンデミックが始まってから1年以内に、十分に吟味された良質のCOVID-19ワクチンを入手できるようにすることは、合理的に考えても不可能だったのです。

なぜなら、従来のワクチンは、臨床試験のパイプラインを通過するのに約10年かかっていたからです。これまでの記録は、今は引用符で囲んでいますが、それほど驚異的ではないという意見もあるかもしれませんが、4年という驚異的な期間でした。それはメルク社によるものでした。それはエボラワクチンのためのものでした。

しかし、私が指摘したいのは、典型的なタイムラインについてコメントを求められた私たちは、これらのワクチンがいかに早く展開されたかという点で、私たちは大きく外れていたということです。

しかし、このCOVID-19ワクチンは、引用符を使って言いますが、「手抜き」をして一般公開の段階に至ったのです。手抜きといっても、重要なステップを省略したという意味ではありませんが、正直なところ、そのあたりには疑問の余地があるかもしれません。

バイラム・ブライドル ➝ 00:15:18
しかし、私が言いたいのは、以前、ワクチンの開発にどれくらいの時間がかかるかについてコメントを求められたとき、それは、企業が第3相臨床試験を完了し、分析を行うという、典型的なタイムラインに沿って展開されるという理解に基づいていました。

報告書を作成し、データを公表し、その報告書を規制当局に提出する。そして、規制当局の承認を得るまでには、かなりの時間がかかりました。それが今では劇的に短縮されました。そして、承認されるのです。

今回のケースでは、第3相臨床試験の早い段階でワクチンが導入されるとは、誰も予想していなかったと思います。つまり、第3相臨床試験が終わっていないのです。つまり、本質的には、今の公開ロールアウトは、第3相臨床試験の延長線上にあるということです。

バイラムブライドル ➝ 00:16:04
つまり、今ワクチンを受けている人たちは、気づいていようがいまいが、第3相実験の一部であり、ワクチン接種実験の一部であり、企業はこのことを規制機関への報告書の中で公然と認めています。なぜなら、例えば、ワクチンの安全性などを追跡しなければならない最低期間があるからです。

実際、彼らはそのことを示しています。ですから、科学者である私たちは、通常、ワクチンが発売される前に、科学的に査読された公表データを見ることができるのです。これが実現するのは、おそらくあと2年は先のことでしょう。

なぜかというと、第3相臨床試験の完了にはそれだけの時間がかかるからです。第3相臨床試験では、複数年にわたってワクチンの安全性をモニターするまで完了したとは言えないからです。

バイラム・ブライドル ➝ 00:17:02
なるほど、これは心に留めておくべきことですね。結果的に、これらは驚くべき速さで承認されましたが、それだけに、これらのコロナウイルスワクチンに特有の正当な疑問が生じています。

また、ウイルス自体の性質や、展開についての非常に不可解な決定も、私が正当と考える追加的な疑問を引き起こしていることを強調したいと思います。

私の前置きは、COVID-19ワクチンによって、パンデミックが終わりに近づいているという期待が高まったということです。私も他の人と同じように、これが事実であることを期待しています。なぜなら、私たちは皆、このような厳しいロックダウンや一般的な孤立状態から抜け出したいと思っているからです。

しかし、いくつかの潜在的な問題点を指摘しておきたいと思います。

byram bridle ➝ 00:17:58
ワクチンの展開が計画通りに進まなかった場合、「なぜ誰も失敗する可能性があることを教えてくれなかったのか」という疑問を誰にも残してほしくありません。

そこで、一連の質疑応答を通じて、どのような点が問題となりうるのかを明らかにしたいと思います。

まず1つ目は、これまでのプレゼンテーションでも言及されていましたが、COVの長期的な安全性についてです。

COVID-19ワクチンの長期的な安全性はどうなのでしょうか？繰り返しになりますが、先ほど述べたように、COVID-19ワクチンは独自の短い安全性プロファイルで配布されていますよね。

バイラムブライドル ➝ 00:18:55
これらのワクチンは、10ヶ月前には存在していませんでした。

これは、ワクチンが安全であることを証明するための大規模な試験です。安全性の評価は、すべて第1相臨床試験から始まります。つまり、安全性を確認し、効果があることを示さなければならないのです。

つまり、これらのワクチンは、わずか数ヶ月のデータで展開されているということです。つまり、これらのワクチンは3ヶ月程度のデータしかないということです。ですから、短期的な安全性プロファイルはかなり良好であることがわかっています。それが承認された理由です。

byram bridle ➝ 00:19:36
しかし、これも言及されました。しかし、これも言及されていましたが、いくつかの事象が発生しており、それはワクチン接種者のごく一部に見られる傾向がありますね。前の講演者がこのことについて話していました。特に個人としては、ワクチンに関しては自分でリスク評価をしなければなりません。

明らかに、私は前の講演者に100％同意します。例えば、子供の場合は間違いありません。子どもたち、特に10歳以下の子どもたちは、毎年のインフルエンザで死亡するリスクの方が、SARSコロナウイルス2型で死亡するリスクよりも高いのです。ですから、子どもたちへの心配はほとんどありません。

しかし、もしあなたが高齢者であれば、SARSコロナウイルス2が非常に危険であることは間違いありません。だからこそ、誰もが個人的な評価、個人的なリスクと利益の評価をしなければならないのです。

ーーーー
2021年2月12日
「今、ワクチンを受けている人たちは、気づいていようがいまいが、第3段階の実験に参加しているのである。

バイラム・ブライドル博士

ウィルス免疫学教授
ーーーー

しかし、私が強調したいのは、最初に承認されたワクチンのロールアウトの最初の日でさえもです。

byram bridle ➝ 00:20:29
ファイザー社のワクチンがイギリスで使用された初日に、アナフィラキシー反応のデモンストレーションが行われましたが、これは第3相臨床試験では見られませんでした。これは生命を脅かす症状です。

これは基本的にアレルギー反応です。気道や肺が閉ざされ、命に関わることもあります。通常、この反応を引き起こすものを受け取ってから数分以内に発症します。この場合はワクチンですね。

アナフィラキシー反応を起こした人は、通常、1～2分または1～3分以内に反応を起こします。非常に早いですね。そのため、これらのワクチンの多くは、センターで接種する必要があります。国にもよりますが、多くの国では、アナフィラキシー反応で倒れた人を蘇生させる可能性のあるセンターでの展開を望んでいます。

バイラム・ブライドル➝ 00:21:31
そして明らかに、これがごく少数の割合であるかどうかは別として、これは明らかにワクチンをためらう人たちにとって重要な観点を持っています。

また、興味深いデータも出てきています。ノルウェーでは、ファイザー社のワクチンを接種した直後に死亡した体の弱い高齢者に関する調査が行われています。ここで重要なのは、虚弱高齢者と呼ばれる人々には、非常に特殊な定義があるということです。高齢者は通常、複数の持病を持っており、治療の副作用に非常に敏感な傾向があります。

ですから、一般の高齢者だけではありません。なるほど。さらに最近では、興味深いことに、公開書簡が発表されました。このイベントの主催者は、このプレゼンテーションを誰とでも共有することができます。

バイラム・ブライドル➝ 00:22:28
これらのハイライトが表示されている場所には、これを裏付けるデータを提供するソースへのリンクがあります。

英国では、医師からの公開書簡で、SARSコロナウイルス2型が直接の原因ではない非COVID型の死亡が増加していることを懸念しています。ワクチンが導入される前と比較して、長期介護施設でCOVIDではない死亡者が増えているのです。

さて、ここで指摘しておきたいことの1つは、比較的少数であること、また、対象者が虚弱な高齢者に集中していることです。私が強調したいことの一つは、ワクチン接種後の死亡や、死亡とは関係ないかもしれない副作用の理由を確認することは非常に難しいということです。その理由はもちろん、ワクチン接種後の生活が続いているからです。

バイラムブライダル ➝ 00:23:19
そして、私が言いたいのは、誰かがワクチンを接種した後、日々の生活の中で発生する何百、おそらく何千もの他の変数が問題の原因になっている可能性があるということです。ですから、非常に難しいのです。ですから、ワクチンとの関連性があるかどうかを本当に判断するには、非常に強い相関関係を生み出すことができる大量のデータが必要なのです。そうですか。

しかし、ここで明らかなのは、もしこれらのワクチンが時間をかけて、あまりにも多くの重篤な、予想外の副作用を引き起こすという実績を積み上げてきたとしたら、これは潜在的にワクチンを中止する理由になり得るということです。

それがここでのポイントなのです。さて、私も同様の質問を受けたことがあります。長期的な影響が出たという歴史的な前例はあるのでしょうか？あるいは、多くの人が、短期的な安全性プロファイルが問題なければ、おそらく長期的な問題は起こらないだろうという理解を持っていますが、実際にはあります。

バイラムブライドル ➝ 00:24:22
実際には、2009年に宣言された豚インフルエンザのパンデミックによるものでもあるわけです。これはちょっと面白かったんですね。

ヨーロッパでは、主にヨーロッパに特化したものを想定していました。パンデムリックス」と呼ばれる豚インフルエンザワクチンの特別バージョンが、ヨーロッパで配布されました。

その結果、2年後には、小児や青年のナルコレプシーが14倍、7倍に増加したというデータが蓄積されました。

子供の場合は、幼い子供が14倍に増えています。ナルコレプシーは慢性的な睡眠障害で、圧倒的な疲労感に襲われます。ナルコレプシーは慢性的な睡眠障害で、圧倒的な疲労感に襲われ、しばしば筋肉の張りが突然失われます。

脳の神経細胞に対する自己免疫が原因ではないかと考えられています。

バイラムブライダル➝ 00:25:19
そして、実際にこの現象が最も目立った場所の一つがフィンランドでした。さて、私が指摘したいのは、やはり長期的に見ると、人生は続くので、ワクチンとある種の結果との間に直接的な関連性を持たせるのは難しいということです。大量のデータを蓄積する必要がありました。そのため、この現象が合理的に明らかになり始めるのに十分なデータが得られるまで、約2年かかりました。

この論文は2012年になってから発表されたものですが、これは2009年のパンデミックを扱ったものです。つまり、この問題が明らかになるまでに約3年かかっているのです。

このように、長期的な影響を及ぼす可能性のある例があるのです。もう1つ、とても重要なことがあります。人々は私に尋ねてきましたが、彼らは本当にワクチンメーカーに尋ねる必要があると思います。

byram bridle ➝ 00:26:05
このCOVID-19ワクチンの免疫持続時間はどのくらいですか？繰り返しになりますが、私が話したワクチン生成の典型的なタイムラインの話に戻ると、歴史的には10年程度でしたが、それは定義上、これらのワクチンを展開する時点で、これらのワクチンが長期的な免疫を与えることがわかっていたことを意味します。

私たちは、これらのワクチンが何年にもわたって人々を守ることができると確信していました。免疫の持続期間とは、要するに、ワクチンを接種してからどれだけの期間、人を守ることができるかということです。つまり、COVID-19ワクチンを接種すれば、SARSコロナウイルス2型からどのくらいの期間、保護されるかということです。

さて、これらのワクチンは急速に導入されました。繰り返しになりますが、私たちは数ヶ月分の免疫持続期間のデータしか持っていません。そうですね。これまでのところ、とても良好です。

もう3ヶ月になりますが、これらのワクチンは良好な免疫の大きさを維持しているようですが、ここに潜在的な問題があります。

byram bridle ➝ 00:27:11
もし、その免疫力が低下してしまったら。つまり、既にワクチンを接種した人が集団免疫を獲得する前に、そのワクチンによって与えられた防御力が低下し始めたとしたら、つまり、既にワクチンを接種した人は、自分の国の他の全員がワクチンを接種するのにさらに10ヶ月かかったとしても、免疫の持続期間がたまたま6ヶ月しかなかったとしたら、自分の国での展開の後半に向けて個人がワクチンを接種される頃には、初期にワクチンを接種した人は再び感受性を持つことになるということなのです。そして、早期にワクチンを接種した人たちの間で、ウイルスが循環し始めることになります。

ー
これが、みんながこれらのワクチンを早く判定してもらおうと必死になっている理由のひとつです。

さて、これは潜在的に議論を呼ぶ可能性のある問題ですが、繰り返しになりますが、結論は最後には常識的なものになると思います。

byram bridle ➝ 00:28:15
COVID-19ワクチンは、言われているほど効果があるのでしょうか。そして、人々がニュースで出てくるさまざまなことに気づいているので、私はこのことをかなり聞かれました。モデルナ社とファイザー社が公表している有効性の宣言は90％以上であることがわかっています。

実際、2回の投与で、それぞれ95％程度の有効性を示していました。さて、ここで注目したいのは、光学的には残念なことですが、ファイザー社はポイントを公表していないことです。また、第3相試験の中間結果を発表しています。

その論文では、ポイントは示されていませんでしたね。つまり、COVID-19の疑いのある、しかし確認されていない症例の数が、有効性の計算から除外されていることを、彼らは公表していなかったのです。

バイラムブライドル ➝ 00:29:09
今です。つまり、彼らの95％の有効性は、170人の治験ボランティアが自然にCOVID-19を獲得したことに基づいて計算されたということです。そして、COVID-19に感染した人のうち、ほんの一握りの人がワクチン接種を受けたグループにいたことがわかりました。

大半はワクチンを接種していないグループで、これが95％の有効性を示しているのです。つまり、ワクチンを接種した人の95％はCOVID-19に感染しないということになります。

しかし、それは170人のことでした。しかし、この有効性の計算から除外された人が何千人もいることを公表していませんでした。それはなぜかというと、彼らが未確認だった理由がまだわかっていないからです。ご覧のように、疑いのある人はいたが、未確認の人はいなかった。

ーーー
2021年2月12日
"子供、特に10歳以下の子供は、SARSコロナウイルス2よりも、毎年のインフルエンザで死亡するリスクが高い。"

バイラム・ブライドル博士

ウィルス免疫学教授
ーーー

これまでの研究では、綿棒を使ったPCR検査を行っていませんでした。この検査では、ウイルスが体内に存在するかどうかを直接調べることができます。

バイラムブライドル ➝ 00:30:09
これは確認が行われていなかったんですね。そしてこのことは、後に米国食品医薬品局（Health Regulatory Agency）が発表した要約レポートでのみ明らかにされました。

興味深いことに、これらの新しいデータを考慮に入れた再分析は、実際にBritish Medical Journalの副編集長によって行われました。今は単にBMJと呼ばれています。そうですね。これは査読のないオピニオンレターであることを指摘しておきたいと思います。そうですね。

しかし、これらの未確認のケースを考慮した彼らの新しい推定値は、有効性が19～29％と低くなる可能性があると予測しており、これは驚くべき違いです。

しかし、繰り返しになりますが、これは科学界に生のデータが公開されるまで、確認も反論もできないことを強調しておきます。しかし、私がこれに興味を持ったのは、この、この手紙が発表されたのが1月中旬で、FDAが会議を開いたのが2020年の12月10日だったからです。

バイラムブライダル ➝ 00:31:04
そして、その前に尋ねられたのですが、この文書、FDAが使用したこのブリーフィング文書のコピーを提供されましたので、ここに抜粋を抜き出しましたので、ご興味のある方はご覧ください。これはFDAの説明書の一部です。これは42ページにあるパラグラフです。私はメディアの方々から、この文書を見て気になる点があれば指摘してほしいと頼まれました。

そこで私は、気になる部分を強調しました。興味深いことに、ここにあるように、ブリティッシュ・メディカル・ジャーナルの副編集長が強調したことと同じことを強調しました。

画像

ここを見ると、編集者と私がそれ以前に懸念していた理由がわかります。

ワクチン接種を受けたグループと受けていないグループのそれぞれで発生した数の違いは、COVID-19の症例が確認された170人で得られた結果よりもはるかに近いものでした。

バイラムブライドル ➝ 00:32:05
そこで、アソシエイト・エディターから、有効性は実際にはもっと低いかもしれないという計算が出てきたのです。

また、このワクチンはまだ承認されていませんが、中国にはSinovac Biotech社という会社があります。ブラジルで臨床試験が行われ、初期の段階では78％という非常に素晴らしい効果が報告されていました。

しかし、驚くべきことに、同じ研究者がずっと最近になってデータを更新したところ、効果はたったの50.3%だったのです。

これは、彼らが守秘義務などの法的文書に署名していたために、初期の効果予測のデータを発表できなかったことによるものだと思われます。また、実際にCOVID-19を発症した人のうち、軽度から中等度と判断された人は含まれていませんでした。

バイラム・ブライドル➝ 00:33:09
そうですか。そして、その人たちを含めると、効果はこの50％強に下がりました。世界保健機関（WHO）は、世界中のほとんどの規制機関と同様に、50％の効果があればワクチンを承認すると前もって合意していたことを指摘したいと思います。

ここでのポイントは、誰が正しくて誰が間違っているかを言っているのではありません。そうですね。私はただ、事実を見たいのです。私が知っているのは、もしもですよ、もしもですよ、もしもですよ、もしもですよ、もしもですよ、もしもですよ、もしもですよ、もしもですよ、もしもですよ、もしもですよ、もしもですよ、もしもですよ、もしもですよ、もしもですよ、もしもですよ、もしもですよ、もしもですよ。これが事実です。

さて、これは非常に重要な問題であり、実際に人々が非常に熱心に取り組む問題でもあります。私には何が起こっているのか理解できません。COVID-19ワクチンを承認されていない方法で使用した場合、どのようなリスクがあるのか、という質問です。

バイラム・ブライドル ➝ 00:34:08
繰り返しになりますが、ワクチンの仕組みとしては、研究者はそのワクチンを使用するためのプロトコルに前もって同意しなければなりません。これは規制機関との間で合意されます。

これにより、後から研究にバイアスがかかることがないようにしています。つまり、研究者は戦略を立て、その戦略と臨床試験を実施するのです。

そして、すべてがうまくいけば、テストした戦略が承認され、伝統的にその戦略を変更してはいけません。ただし、プロトコルを変更して修正した第3相臨床試験を繰り返す場合は別です。

異なるバージョンのプロトコルで第3相臨床試験を実施し、安全性と有効性が証明されれば、承認されるでしょう。そうすると、承認されるようになったプロトコルは複数になります。

バイラムブライダル ➝ 00:35:04
しかし、ファイザーとモデナのワクチンで承認されたプロトコルは1つしかありませんし、また、今ではオックスフォードのワクチンを使っている人もいます。

しかし、人々は承認された2回投与のレジメンから1回投与のレジメンに変更することを検討しています。また、異なるメーカーのワクチンを組み合わせることも検討されています。

また、2回接種の間隔を変えることも検討されていますが、これは、2回接種のレジメンを展開することが非常に困難であることがわかっているからです。

ーーー
2021年2月12日
"未確認の症例を考慮した新しい推定値では、有効性は19～29％と低くなる可能性があると予測している"

バイラム・ブライドル博士

ウィルス免疫学教授
ーーー

ロジスティックな問題が多いですね。だからこそ、人々はこれに注目しているのでしょう。そうですね。

ただ、これだけは強調しておきたいのですが、私を信じる必要はありません。評価の高い米国食品医薬品局（Food and Drug Administration）は、絶対的な確信を持って、承認されたプロトコルを変更するなと言っています。なるほど、これらのワクチンの報告された有効性は真実でしかないからですね。

バイラムブライドル ➝ 00:36:02
2回目の予防接種から1～2週間後からですよね？先ほどお話した有効性のデータは、免疫反応がピークに達した時点を基準にしていますが、どのワクチンを接種するかにもよりますが、接種後1～2週間後です。その時に効果が期待できるのです。

そしてそれは、推奨された間隔と量を使用した場合にのみ当てはまります。これらのワクチンの性能と安全性は、規制当局の承認を得た方法とは異なる方法で投与された場合、当然ながら保証されません。これはいくら強調しても足りません。

もし、これらのワクチンに何か問題が発生した場合、期待通りの効果が得られなかった場合、何らかの安全上の問題があった場合、それについて考えてみてください。メーカーは責任を取りません。医療規制機関も責任を取りません。彼らは、どのように使用すべきかを教えてくれています。

byram bridle ➝ 00:36:56
その通りに使わなければ、結果の責任は私たちが負うことになります。一例を挙げてみましょう。

というのも、ファイザー社のワクチンの有効性は52％と公表されていたからです。興味深いことに、ファイザー社のワクチンの有効性は52％と公表されていましたが、彼らは、これは50％以上の有効性で合意した以上のものだと考えました。そこで、1回の接種で済むようにしました。これで2倍の人がワクチンを受けられます。

新聞の見出しをご覧になっていない方もいらっしゃるかもしれませんが、彼らはその効果にあまり感心していません。彼らは、ここでの割合に比べて、効果が十分でないと主張しています。しかし、繰り返しになりますが、このワクチンは2回接種でテストされたものではありません。52％の有効性を示唆する2回の投与間隔のデータは非常に限られています。

byram bridle ➝ 00:37:47
繰り返しになりますが、単回投与での使用は推奨されていませんでした。ですから、驚くことではありません。

これだけは強調しておきますが、これらのワクチンを使用するためのプロトコルの逸脱は許されるべきではありません。第3相の臨床データに裏付けられていない限り、ですね。

しかし、もしあなたが個人としてワクチンを受けるのであれば、私は承認された通りに投与されることを強く望みます。

画像

さて、これは興味深いことです。今日の出席者の中に、おそらく一人いたのでしょう。彼らはこのイベントに参加しようとしていた人たちで、私にこの情報を送ってきて、これについてコメントしてもいいかと尋ねてきました。私は、この情報が送られてきたとき、とても驚きました。

これは、英国の規制機関である保健省の報告書から引用されたものです。ワクチンに関連した潜在的な副作用を報告しているだけですね。

byram bridle ➝ 00:38:42
因果関係があるとか、そういうことは言っていません。ただ、関連しているものがあるというだけです。彼らはデータを要約しています。しかし、このデータを送ってくれた人のように、私が非常に驚いたのは、ワクチンを接種した妊娠中の人たちがいるということです。ワクチンを接種した時点では、その人たちが妊娠していることが知られていなかったという可能性は十分にありますね。そうですね。

しかし、ここで指摘しておきたいのは、私が個人的に懸念しているのは、科学者として、たった4人であることを知っているということです。そうですか。英国で確認されたワクチン接種者と妊娠していた人の合計8人のうち、たった4人です。少ない数字ですね。しかし、そのうち4人は自然流産を経験しています。繰り返しになりますが、妊娠している人にこれらのワクチンを使用してはいけないということです。

バイラム・ブライドル ➝ 00:39:36
その適応での使用はテストされていません。この数字を見て、もし私が妊娠中の女性だったら、ワクチンを接種した人の半分が自然流産したという認識を持ちたくありません。繰り返しになりますが、ワクチンを接種した後も生活は続いていますし、人生における他の様々な出来事が原因だったかもしれません。

要するに、私が懸念しているのは、妊娠中の人や子供へのワクチン接種を提案している見出しが増えていることです。ワクチンは承認されていません。ですから、第3相臨床試験で安全性と有効性が証明されない限り、絶対に行うべきではありません。

画像

さて、これらのワクチンについては、いくつかの問題点が考えられます。ここでは、非常に重要なことをいくつか紹介したいと思います。

byram bridle ➝ 00:40:34
そして実際に私がやろうとしていることは、実はこの順番を変えてやりたいと思っています。

最後にもう1つ。私は、SARSコロナウイルス2種の亜種の出現を非常に懸念しています。ワクチンの観点からも非常に懸念しています。

このようなウイルスはいくつか確認されています。最初はミンクから発生した亜種から始まりました。多くの方が聞いたことがあると思います。農場のミンクが人間からSARSコロナウイルス2に感染しました。そして、そのミンクが人間に再感染したのです。ミンクの中には、親ウイルスとは異なるバージョンのウイルスが出てきたものもありました。

そのため、新しい亜種が生まれました。ご存知のように、現在、イギリスや南アフリカの亜種を含むいくつかの亜種が確認されています。そうですか。これは予想されたことです。珍しいことではありません。コロナウイルスがそうであることはわかっています。コロナウイルスは遺伝物質をコピーするように設計されており、本質的にランダムな突然変異を誘発します。

バイラム・ブライドル ➝ 00:41:40
なるほど、彼らは常にこのランダムな突然変異を発生させているのですね。これは、このウイルスが新しい微小環境に適応できる可能性を秘めた方法なのです。

画像

体力を向上させるためです。体力が低下した環境に身を置く場合。さて、これはランダムなので、ワクチンによる免疫を回避できる変異体の出現リスクに関与する能力は、正確には定量化できません。しかし、私は実際に、ここにあるすべてのことを少し違う方法で要約します。あなたのために、この視点で考えてみましょう。

私は研究者です。ある結果が起こる確率を最大化する方法を開発することにキャリアを捧げてきました。通常は、がんの治療や感染症の予防のためのワクチンの可能性を最大限に高めることを目指しています。

しかし、もし科学者としての私に、「SARSコロナウイルス2型の免疫回避性の高い変異体を生成する可能性を最大限に高めるには、どのような実験をデザインすればよいか？

私の答えは、基本的には、私たちがこれらのワクチンを展開している方法とまったく同じです。

この点を強調したいと思います。科学者として、現在のCOVID-19ワクチンのすべてを回避できる変異体を生成する可能性を最大限に高めるためには、実験計画に3つの重要なポイントがあると思います。

まず第一に、ワクチンを非常にゆっくりと展開することです。次に、そのワクチンを断片的に配布したいと考えています。つまり、ここで数人、あそこで数人にワクチンを接種し、集団の中に分散させるのです。

繰り返しになりますが、これは非常にゆっくりと行われます。このようにして、SARSコロナウイルス2に対する免疫力をゆっくりと徐々に高め、地理的にもカバーすることができるのです。

バイラム・ブライドル ➝ 00:43:47
その間、予防接種を受けた人々は、免疫を持たない人々に囲まれているのです。そのため、保存されているのは、リザーバー集団と呼ばれるものです。これは、ウイルスが広がる可能性のある集団という意味です。

ウイルスは常にランダムに突然変異を発生させています。そして、そのウイルスは、これらの人々がワクチン接種を受けた人々と比較的密接に接触します。

これらのランダムな変異体は、ワクチン接種を受けた人たちに感染する可能性を探ることができます。

もし、ランダムに突然変異を獲得していなければ、その個人に感染することができます。その場合、感染はしませんが、非免疫者の集団の中で循環します。そして、ランダムな突然変異でその人に感染するようになるのは、おそらく時間の問題でしょう。そのようなウイルスは、ワクチンによる免疫を回避しているため、非常に問題となります。

バイラム・ブライドル ➝ 00:44:41
さて、問題のある亜種のウイルスが出現する機会を最大限に生かすために私がする3つ目のことは、使用するワクチンが非常に狭い範囲で免疫を付与するようにすることです。

前の講演者がこの話をしていましたよね。私たちが自然に感染した場合、免疫システムはウイルスの複数の成分に反応します。しかし、正直なところ、私がSARSコロナウイルスの2種のワクチン開発に携わっていることはご存知でしょう。

科学界としての私たちは、一般的に言えば近視眼的でした。これらのウイルスは最初から変異する可能性があることを知っていましたが、私たちは主にスパイクタンパク質という単一のコンポーネントに焦点を当てることにしました。

なぜかというと、繰り返しになりますが、スパイクタンパクはウイルスが細胞内に侵入するためのものだからです。

つまり、スパイクタンパク質に対する抗体を作れば、スパイクタンパク質が細胞に結合できなくなり、私たちは感染できなくなるというわけです。

しかし、もし私たちが標的とするならば、考えてみると、ウイルスが1つのタンパク質の構造を根本的に変えるのははるかに簡単です。ウイルスがその構造の複数の構成要素を変更して適合性を維持するのは、はるかに難しいでしょう。

これがもう一つのポイントです。つまり、私たちが話しているのは「狭義の免疫」なのです。つまり、ワクチンを回避するために、このウイルスに1つのタンパク質を変化させることだけを求めているのです。

ニュージーランドのような場所では、悪いニュースを伝えたくないと言われています。ただ、その可能性を認識してもらいたいのです。しかし、ウイルスを知り、これらのワクチンを知り、これらの2つの科学分野を知っている私は、これらのワクチンが与えるこの狭義の免疫を容易に回避することができる多くの亜種が出てくるのは時間の問題だと確信しています。

バイラム・ブライドル ➝ 00:46:43
もしそれが本当なら、ニュージーランドのような国は、孤立していて実質的な自然獲得免疫を持っていないかもしれませんが、非常に広範なものになるでしょうし、これらのワクチンに頼っているので、国民にワクチンを接種することができるかもしれません。

しかし、もし世界の他の地域でこのような亜種が流通しているとしたら、ワクチンを接種した人々はすべて、スパイクタンパクの特異的免疫にはもう関心がない亜種の影響を受けやすくなるでしょう。

そして、集団としては、自然に免疫を獲得することで得られる、より広範な免疫を求めることになるかもしれません。ですから、私はこの点を非常に心配しています。

私が完全に間違っているのではないかと思われるかもしれませんが、それは違います。いや、すでにその証拠があるのです。ご存知ない方もいらっしゃるかもしれませんが、今月の月曜日に南アフリカで非常に恐ろしい報告がなされました。ニュージーランド時間では火曜日ですね。

バイラムブライドル ➝ 00:47:43
しかし、ポイントは、イギリスで使用が承認されていたオックスフォード・ワクチンを使って、南アフリカで第3相臨床試験が行われたことです。このワクチンは、南アフリカの亜種に対する適切な防御を提供できなかったため、承認されませんでしたが、これは聞いていないでしょう。このように、オックスフォード大学のワクチンによる免疫を逃れることができる変異体が世界中に広く分布しているという例がすでにあるのです。

このように、これらのワクチンで付与される狭い免疫を回避できる亜種が出現するのは時間の問題だと思われます。私が間違っていればいいのですが、本当にそうだとは思えません。

さて、皆さんの質問に入る前に、これは非常に重要なことですが、悪いニュースばかりにしたくありません。

もう一つの質問は、これらの問題が発生してワクチンの展開が失敗した場合でも、集団免疫は達成できるのかということです。

byram bridle ➝ 00:48:38
これに対する私の答えは、おそらくですが、これも他の講演者から聞いていますよね？というのも、SARS-CoV-2に感染した人の多くは、実際に自然免疫を獲得しているからです。そして、この免疫が保護的であることは、多くの報告で明らかになっています。

必ずしもそうではありませんが、再感染を防ぐことができます。1つ指摘しておきたいのは、「ワクチンを接種した人が、これらの新しい亜種に感染することがあるのではないか」という疑問があることです。論理的に考えると、もしあなたが親ウイルス、つまりSARS-CoV-2のオリジナル亜種に感染し、その感染を回避し、現在は免疫を持っていたとしても、これらの亜種に再感染する可能性はあるのでしょうか？可能性はあります。可能性は十分にありますが、自然免疫の範囲は非常に広いです。

つまり、もし新しい亜種が感染しても、あなたが持っている免疫がその感染を鈍らせる可能性があるのです。もしあなたがワクチンによって与えられた狭義の免疫を持っていて、この亜種がスパイクタンパク質に特異的な免疫を回避した場合、そのような人々は、新しい亜種を獲得しても、広範囲に作用する自然免疫を持っている人々よりも、より重篤な病気のリスクが高くなるでしょう。

興味深いことに、17年前に発生したSARSコロナウイルスや、風邪を引き起こすコロナウイルスなど、他のコロナウイルスに対する既存の免疫を持っている人は、一部の人を相互に守ることができるという証拠もあります。

このように、自然免疫は非常に優れていることを示す証拠があります。このような出版物を目にすると、私はちょっと笑ってしまいます。私たちの免疫システムは、このように設計されているのです。

だからこそ、私たちは免疫システムを持っているのです。ですから、実際のところ、これは新しい科学ではありません。しかし、これは問題であり、私がニュージーランドの人々に強調したいことでもあります。

ーーー
2021年2月12日
「ウイルスを知り、ワクチンを知り、この2つの科学分野を知ることで、これらのワクチンが与える狭義の免疫を容易に回避できる多くの亜種を持つようになるのは時間の問題だと確信しています」。

バイラム・ブライドル博士

ウィルス免疫学教授

ーーー

パンデミックが始まって1年以上が経過しました。パンデミックが始まったとき、ほとんどの国は自然免疫を急速に獲得することはしないと決めていました。その代わり、自然免疫の獲得を遅らせるか、完全に防ぐことを目指し、そのためのワクチンを待つことにしました。

例えば、私がいる国、カナダでは、今、ロックダウンが行われていますが、生徒たちはしばらくの間、学校に戻っていましたし、実際、今も戻っているところです。2度目のロックダウンの後、再び戻ってきたところです。多くの人が仕事に戻っています。

byram bridle ➝ 00:51:01
現実には、私たちはおそらくかなり多くの自然群集免疫を獲得しています。私たちはおそらく、自分たちが思っているよりもずっと集団免疫に近い状態にあると思います。確かに、私たちがゼロだった頃に比べれば、はるかに近くなっています。

パンデミックが始まった当初は、自然免疫がゼロでした。しかし、孤立主義的な政策、厳格な孤立主義的な政策をとっていれば、自然免疫力は低いレベルになるかもしれません。実際、私たちはそのような自然免疫を追跡することができませんでした。そのため、ほとんどの国で自然集団免疫にどれだけ近いのか、あるいはどれだけ遠いのか、実際にはわかりません。

しかし、他の講演者の話を聞いていると、このことがよくわかります。そうすれば、万が一、危険な亜種が出てきたとしても、より良い状況になるでしょう。そうですね。

繰り返しになりますが、これ以上強調することはできません。増え続ける人々が自然免疫を獲得することは、幸せなことに、群れの免疫を獲得するためにワクチン接種を必要とする人々が少なくなることを意味します。

バイラムブライドル ➝ 00:51:59
カナダでは、ワクチンを接種する前に、わざわざ既存の免疫力を検査しないのはおかしいですね。投与量もほぼ足りていません。全員にワクチンを接種するには何ヶ月もかかるでしょう。

指導者たちは、それは難しすぎると言っています。既存の免疫を検査するには時間がかかりすぎるのです。それは真実ではありません。なぜなら、もし誰かがすでに免疫を持っているのであれば、限られた量のワクチンで、免疫の証拠がない人たちを守ることができるからです。

そうすれば、より早く群れの免疫を獲得することができます。そうですね。繰り返しになりますが、これは自然免疫と広範な免疫を結びつけるものであり、SARS-CoV-2の亜種が出現しても、これらの人々は再感染の影響を受けにくいはずです。

ご質問がありましたら、どうぞお気軽にお尋ねください。

ホスト➝ 00:52:47
Byramさん、素晴らしいプレゼンテーションをありがとうございました。正直なところ、私たちが向かった問題については若干言葉を失っていますし、これらのワクチンが見た目通りではないことに失望しています。そこで、いくつかの質問が出てきました。ご想像の通り、たくさんあります。あなたのプレゼンテーションでは、それらの多くを扱っていたと思います。ありがとうございます。

SARS-CoV-2に有効なワクチンがあればいいなと思っていました。

今後、より効率的なワクチンや効果的なワクチンが開発されると思いますか？つまり、他の人々が研究しているのです。もっと出てくるのでしょうか？単回投与のものとか、より効果的なものとか。

byram bridle ➝ 00:53:43
はい、その通りです。疑問の余地はありません。繰り返しになりますが、先ほどお話ししたオックスフォード・ワクチンについての証拠がありますし、すでに南アフリカの変異体がワクチンを回避できることもわかっています。

正直なところ、ModernaやPfizerなどのワクチンで得られる免疫を回避できる変異体が出現するのは時間の問題だと思いますが、それはあまりにも焦点が絞られているためです。

もしそうなった場合、2つの解決策が考えられます。単純にさかのぼって、新しいバリアントのスパイクタンパク質を入れ替えることもできますが、それでは長期的な問題の解決にはなりません。なぜなら、その後、別のバリアントが出現するからです。それはおそらく、その変異体を回避するでしょう。

私にとって、より良い解決策は、最初からこのようにすべきだったということです。

なぜなら、ウイルスが複数のタンパク質に大幅な変更を加え、なおかつ体力を維持することは非常に困難だからです。

ですから、将来的にはこれらのワクチンが最も効果的になると思いますが、私たちはこれまでの道のりを歩んできました。しかし、私たちはこれまでの道のりを歩んできました。つまり、今、これらのワクチンを開発するということは、もう一度、すべての臨床試験の段階を踏むということなのです。

ーーー
2021年2月12日
「現実には、私たちはかなり多くの自然群集免疫を獲得しているでしょう。私たちは自分たちが思っている以上に集団免疫に近づいているのではないでしょうか」。

バイラム・ブライドル博士

ウィルス免疫学教授
ーーー

ですから、残念ながら、これは将来的にも解決策になると思います。私は他の講演者の意見に全く同意します。私たちは生きていかなければなりません。私はずっと前からこのことを説いてきましたよね。私たちはずっと前から、このウイルスと共存する方法を学ぶべきだったのです。私の心の中では疑問の余地はありませんし、私たちはこれらの亜種を目にしています。

バイラム・ブライドル ➝ 00:55:29
つまり、これは何かというと、インフルエンザウイルスと非常によく似ていて、まったく同じものが見られるのです。毎年新しい亜種が出現するため、毎年インフルエンザワクチンを接種する必要があるのはそのためです。これも変異しやすいウイルスの一つです。つまり、このコロナウイルスは、ほぼ確実に、毎年のインフルエンザウイルスのようになるのです。

今後も継続的に変異型が出現し、それに対応するためにワクチンを調整しなければならない。私はそのように考えています。

その間に、毎年のようにこのようなことをしなくても済むようなワクチンを開発したいと思っています。ドゥー・ターゲット・ラージ・コンポーネントで。最終的な目標は、ユニバーサル・インフルエンザ・ワクチンと呼ばれるものを開発することです。

byram bridle ➝ 00:56:18
つまり、1つのワクチンを接種すれば、将来出現するであろうほとんどの変異体から保護されることになります。これが1つのポイントですね。

もう1つは、これまで人々が口にするのをためらってきたことですが、今ではデータが揃っているので、大多数の人が重症で確実に致命的なCOVID-19の影響を受けないことがわかっています。つまり、もう一つのアプローチは自然獲得免疫です。私は、ほとんどの人が自然に免疫を獲得することができると思いますし、もしこの方法を採用していたら、ほとんどの国が現在、集団免疫に近い状態になっていたでしょう。

自然に免疫を獲得しても、ほとんどの人は感染しないので、大量の死亡者や重症患者を出すことはありません。

働き盛りの人々のほとんどが仕事に復帰できたはずです。

バイラムブライドル ➝ 00:57:05
ほとんどの子供たちは、対面式の学習で学校に戻っていたかもしれません。この自然免疫を獲得することで、学校に戻った人にはかなりの量の免疫があるでしょう。

ーーー
2021年2月12日
「もし世界中にこのような亜種が流通していたら、ワクチンを接種した人はすべて、スパイクタンパクの特異的な免疫をもう気にしない亜種の影響を受けやすくなるでしょう。

バイラム・ブライドル博士

ウィルス免疫学教授
ーーー

大量の防御を必要とする比較的少数の人たちについては分かっています。例えば、カナダでは、連邦政府がCOVID-19に1日10億ドルを費やしていますが、彼らのCOVID-19政策はどうでしょうか。もしほとんどの人が戻ってきていたら、経済を破壊することはないでしょう。莫大な資金を必要とする人々の保護に充てることができるのです。そして間違いなく、比較的SARS-CoV-2のリスクが低い人々が自然に集団免疫を獲得することができるでしょう。

そして彼らが集団免疫を獲得すれば、感受性の高い人たちが守られることになります。

ホスト ➝ 00:57:55
うーん。効果について手短に触れていただけないでしょうか。つまり、私は驚いたのです。BMJの分析結果は見ていました。しかし、編集が全体的に非常に低いことに驚きました。すべてのワクチンがそのようになるのでしょうか？後に発売されるワクチンの方が、より効果的である可能性があるのではないでしょうか？この質問の2つ目は、あなたにとっての有効性とは何かということです。それは、あなたの死を阻止することなのか、それとも単に病気になりにくいということなのでしょうか？

byram bridle ➝ 00:58:26
素晴らしい質問をいただきました。ですから、効果という点では、確かに私は、誰かがどのデータでもミスリードしていると主張したいわけではありません。

私が指摘したいのは、除外された大規模なデータセットを考慮に入れると、私たちが見た非常に印象的な数字とは全く異なる数字になってしまうということです。

繰り返しになりますが、それを断定することはできません。生のデータを見るまでは、どちらかが正しくて、どちらかが間違っているということは証明できません。しかし、この問題が提起しているのは、効果が低いワクチンを見てきたという認識です。

問題は、もしそれらの人々が、それらのワクチンが実際に適切に報告され、適切にすべての適切なデータを分析に組み込んでいるのであれば、実際には、メディアリリースでより効果的であると主張されているワクチンよりも効果的であるかもしれないということなのです。

バイラムブライドル ➝ 00:59:21
これが問題なのです。これが問題なのですが、第3相試験が完了しておらず、ピアレビューを経たデータがすべて揃っていないと、コメントできないのです。

でも、ワクチンを作ることはできますか？はい、できます。どのようなワクチンのプラットフォームであっても、改良してより効果的なものにすることができるのは確かです。2つ目の質問は非常に重要な質問ですが、これらのワクチンはすぐに発売されたため、どの程度の防御力があるのかを適切に評価する機会がありませんでした。

私は、感染症の良いワクチンとは、感染を防ぐものだと考えています。最終的な目標は、私たちが滅菌免疫と呼ぶものです。ワクチンに対する免疫反応が優れているため、病原体が個人に感染することはありませんよね。SARSコロナウイルス2は、個人に影響を与えることはできません。その人の中で複製することもできません。ですから、その人が他の人にウイルスをうつすことはできません。

バイラムブライドル ➝ 01:00:09
しかし、これらのワクチンは不胎化免疫を付与していない可能性があります。実際、50％の効果というのを思い出してみると、それは50％の人が不胎化免疫を持っていたということではなく、50％の人がそのワクチンによって死なずに済んだということではないでしょうか。あるいは、その人たちの病気の重症度を下げることができました。

つまり、これらのワクチンを使用しても、人々が病気になる可能性は十分にあるのです。しかし、病気の進行を抑えることができるかもしれません。しかし、その場合、人々は感染しています。ウィルスは複製されていて、彼らはこのウィルスを広めることができるのです。

皮肉なことに、これらのワクチンを導入しても、現在のCOVID-19ポリシーを変えることができないのはそのためです。カナダでは、ワクチンを接種しても、ワクチンを接種しても、まだマスクを着用しなければなりません...。ワクチン接種前の生活と同じで、マスクをしたり、2メートル離れたりしなければなりません。

なぜなら、ワクチンを接種した人がウイルスを拡散していないという保証はないからです。

ホスト ➝ 01:01:13
これは予想外の大きな問題のようですね。確かに、ここニュージーランドでは、私たちが待っているワクチンについて予想していませんでした。私たちは、ワクチンはすべて揃っていると思っていました。

しかし、感染は防げていないようですし、このシリも防げていませんし、死亡も防げているかもしれませんが、まだ、まだ、症状を防げていないので、他のすべてのことがまだ必要なのだと思います。

私たちは、ワクチンや集団免疫から逃れることができる状況を作っているように感じますが、そのような変化はいったいどのようなものなのでしょうか？

ーーー
2021年2月12日
"正直なところ、ModernaやPfizerのワクチンや、その他のワクチンで付与された免疫を回避できる変異体が出現するのは時間の問題だと思っていますが、それはあまりにも焦点が絞られているからです。"

バイラム・ブライドル博士

ウィルス免疫学教授
ーーー

byram bridle ➝ 01:01:52
そうですね。残念ながら、私は正直なところ、このような内容を発表することに躊躇していましたが、やはり率直に申し上げて、カナダに住んでいる人であれば、政府が課すロックダウンや様々なCOVID-19政策にどれだけ長い間対処してきたかについて、非常に不満を感じていたと思います。

しかし、そうは言っても、ロックダウンの合間に多くの人が仕事に戻る機会を得たことは事実です。私たちは2回目のロックダウンに向かっています。今はそれに向かっているところです。

子供たちはかなりの期間、学校に通っていました。4ヶ月間です。実際、9月から12月まで、このロックダウンを行っていました。今週、子供たちは再び学校に戻りました。

要するに、これは長く続いているということですが、私たちはある種の正常な状態に戻ろうとする試みを行ってきたので、私は、私たちのような国、特に厳しいロックダウンを行っていない国は楽観的であると思います。

バイラム・ブライドル ➝ 01:02:52
例えば、繰り返しになりますが、スウェーデンを例に挙げますよね。これらの国は、私たちが評価しているよりもずっと自然に獲得された集団免疫に近いと、私はとても楽観的です。それは私たちの目標ではありませんでしたよね。私たちの目標はワクチンを待つことでしたが、自分自身を欺くことはできませんから、いずれにしてもそうなっています。

もう1つ覚えておいていただきたいのは、私たちはこのマスクについて話していますよね？学校で座っている子供たちを見てみると、そうですね。彼らはマスクをしています。彼らは2メートル離れています。

ウイルスはこのマスクをあまり尊重しません。なるほど、そうですね。大きな飛沫による感染を抑えることができます。私たちは、このウイルスが微小液滴と呼ばれるものでかなり効率的に感染できることを理解しなければなりません。そのためには、私たちが着用しているマスクの孔の大きさ、例えば私がいつも着用しているこのマスクの孔の大きさも重要です。つまり、ナノ液滴とウイルス粒子のための納戸のようなものです。

その大きさは30メートルにも及びます。だからこそ、私たちがこれらのことを実施していても、これらの国ではまだウイルスが蔓延しているのだと思います。

ーーー
2021年2月12日
"カナダでは、ワクチンを接種する前に、既存の免疫力をテストすることをわざわざしないのはおかしい。"

バイラム・ブライドル博士

ウィルス免疫学教授
ーーー

子供たちが学校に行っている間に、ウイルスはその人たちの間で広がる可能性があります。それが事実なのです。

もし、あなたが本当に自分の身を守りたいのであれば、私は皆さんに、封じ込めレベル3（国によっては生物学的安全レベル3の病原体と呼ぶこともあります）の個人防護具（PPE）とは何か、ということをグーグルで検索してみることをお勧めします。驚くべきことです。本当にウイルスから身を守りたいのであれば、これを身につける必要があるのです。

今の私たちのロックダウンポリシーの時の姿とは全く違います（笑）。ですから、その点ははっきりさせておきましょう。

残念ながら、ニュージーランドのような場所では、自然な集団免疫があまりないのではないかと、深刻な懸念を抱いています。

バイラム・ブライドル ➝ 01:04:31
例えば、カナダのブリティッシュ・コロンビア州の研究者がいますが、この州は今回の流行の中心地であり、彼らのデータによると、この州では大人の間でウイルスに対する自然免疫を持っている人が50％に達するかもしれないということです。

また、子どもたちの間ではもっと高いはずです。これは驚くべきことですね。集団免疫が60％あればいいと言われていたとしたら、カナダではすでにその州があり、自然に近い状態になっているということです。

しかし、ニュージーランドはそうではないでしょう。繰り返しになりますが、ワクチンが有効であることを非常に期待していると思いますが、例えば、南アフリカの亜種を長期的に排除できると考えているのであれば、自国の夢のために、政府がオックスフォード・ワクチンを全員に投与し始めることはしないことをお勧めします。

二度と国境を開けたくないのであれば別ですが。

バイラムブライドル ➝ 01:05:22
そうですね。そしてまた、私が言ったように、それはすでに一例であり、私はただ他のものを恐れているような気がするのです。そうですね。今は大丈夫かもしれませんが、このウイルスのことは本当によくわかっていて、先ほども言ったように、ワクチンをすべて回避できる変異体が出現する可能性を最適化しています。

もし私がそうであったとしても、これらの亜種の中には実際に広がる可能性のあるものがあることを忘れてはなりません。今のところ、より深刻な病気を引き起こすという心配はあまりありませんが、より危険な亜種が出現する可能性はあります。

ですから個人的には、もしまだ持っていないのであれば、私はリスクの低い層に属しているので、正直なところ、自然免疫を持ちたいと思っています。狭い範囲での免疫ではなく、仮に新規変異型に感染したとしても、ほぼ確実にその影響を抑えることができます。なぜなら、免疫回避能力が高く、より危険な、より強力な病気を引き起こすバージョンに感染するリスクを負いたくないからです。

私は、免疫が全くない状態、あるいは不適切に絞られた免疫を持っている状態で、それにさらされたくはありません。

ホスト ➝ 01:06:28
わーい。なるほど、もし私の理解が正しければ、もしニュージーランドが1つのワクチンしか配布しないことに集中していたら、私たちは危険にさらされているということですね。海外に行く場合、海外旅行に行く場合、あるいは国境を開いた瞬間に問題が発生します。多くのワクチンを接種するか、あるいは自然免疫を徐々に高めていくしかないでしょう。

byram bridle ➝ 01:06:53
可能性としては、間違いなくファイザーとモデナのワクチンで つまり、世界中でこれらのワクチンを受けている人と同じように保護されるでしょう。そうですね。あなたは、南アフリカの変異型にさらされたくはないでしょう。そうですね。基本的には。

でも、今の時点では、これが重要なんです。でも、今は近視眼的になってはいけません。そうですね。モデナ社とファイザー社のワクチンは、理論的には、現在出回っている亜種に対して防御免疫を付与するはずです。しかし、私が心配しているのは、またしても短期的な考えです。なぜならば、これらのワクチンによって付与される免疫を回避するような変異体が出現するのは、ほぼ確実に時間の問題だからです。

ホスト➝ 01:07:37
では、最後の最後に、あなたに。今のところ、どのワクチンも受けないとおっしゃいましたね。むしろ、自然に得られるもののほうがいいと。ワクチンを打つべき人はいますか？

byram bridle ➝ 01:07:51
私は、人々が自分で費用対効果の分析をしなければならないことを明確にしたいと思います。そうですね。また、繰り返しになりますが、私はリスクの低い層に属していることを強調しきれません。私の家族もリスクの低い層に属しており、確かに私の子供たちもそうです。

そして、ここでは説明しきれない理由があります。そこで、興味深いコンセプトがいくつかあります。それは、私たちが毎年接種しているインフルエンザのワクチンを通して知っていることです。私たちは毎年、インフルエンザワクチンを接種しています。1つは「オリジナル抗原罪」と呼ばれるものです。つまり、免疫反応を単一のタンパク質に集中させると、将来的にそのタンパク質の異なる変異体に反応する能力に、実際には最適ではない形で影響を与える可能性があるというものです。

ーーー
2021年2月12日
"ウイルスはこのマスクをあまり尊重しません...ナノ液滴やウイルス粒子にとっては納戸のようなものです。そして、それらは30メートルも移動することができます。"

バイラム・ブライドル博士

ウィルス免疫学教授
ーーー

ワクチンが可能にする2つ目のことは、自然免疫反応と呼ばれるものを再プログラムすることです。

byram bridle ➝ 01:08:47
これは通常、ワクチンでターゲットにするものではありませんが、第一の部分です。自然免疫系は、後天性免疫系に、抗体や防御に必要な他の細胞をどのように作り出すかを伝えるものです。そして、私たちは実際に免疫系のその部分に、将来的に最適ではない可能性のあるバイアスを刷り込むことができるのです。

繰り返しになりますが、私は特に高いリスクを抱えているわけではないので、もしまだ発症していないのであれば、現時点では自然に発症する方法を選択したいと考えています。なぜなら、私の免疫システムは、自然に適切なバイアスを誘発しているからです。

将来出現するかもしれないコロナウイルスの亜種や全く異なるバージョンにも最適な反応ができるように、適切にプログラムされているのです。

バイラムブライドル ➝ 01:09:35
私はそこにいますが、人々はこれを評価しなければなりません。しかしまた、おそらく高齢者のような他の問題を見ると、いくつかの疑問が出てきます。誰もが費用対効果の分析を評価しなければなりませんが、繰り返しになりますが、私が主張したいのは、これらの人々は、私たちがこれを正しく行っていたら

多くの国ではすでに自然に集団免疫を獲得していたでしょうから、多くの命や感受性の高い層を救うことができたはずです。群集免疫を獲得するのに必要な人数以上の人がいます。

もし、集団免疫を獲得し、これらの人々にワクチンを接種することができたとしても、私たちがどのように展開しているかを見てみましょう。例えば、高齢者をターゲットにして、優先的に接種しています。高齢者は免疫老化と呼ばれる傾向があります。ワクチンに最適な反応を示さない傾向があります。

ーーー
2021年2月12日
「ワクチンは私たちの自然免疫反応を再プログラムすることができます。

バイラム・ブライドル博士

ウィルス免疫学教授
ーーー
そうですね。繰り返しになりますが、私たちは、自然免疫をすでに持っている人にワクチンを接種しているのです。健康な人を対象にしたワクチンではなく、健康な人がしっかりと反応し、比較的リスクの低い人を早く集団免疫に引き上げることで、感受性の高い人たちを守るべきなのです。

ホスト ➝ 01:10:49
それでは、バイラムさん。どうもありがとうございました。興味深い内容でしたし、私たちはあなたの意見が絶対に必要でしたので、このまま続けさせていただきました。お時間をいただき、本当にありがとうございました。あなたはこのことについて非常によく考えていて、私たちを連れて行ってくれたことに本当に感謝しています。ご協力ありがとうございました。

バイラム・ブライドル ➝ 01:11:09
うん、うん、うん。オーバーしてしまってすみません。お招きいただき、本当にありがとうございました。最後に、私の個人的な、ただの個人的な考えを述べさせていただきますね。そうですね。しかし、私の将来の予測は、将来、私たち全員が歴史の教科書に載るだろうということです。私たちの時代の最大の誤操作の危機として記録されるでしょう。残念ながらね。

ホスト ➝ 01:11:28
はい、まったく同感です。歴史の教科書、残念ながらここからやや遠い未来の話ですね。バイラムさん、どうもありがとうございます。もしお時間があれば、一緒にいてくれるとありがたいです。答えや質問を続けてください。たくさんありますよ。ありがとうございました。さて、皆さん。Simon Thornleyさんの登場まであと20分ほどあります。では、その20分だけお休みさせていただきます。またサイモンに会いに来ます。ちょっとだけありがとうございました。私たちだけです。

その他のリソース

James Lyons-Weiler - Pathogenic Priming: コロナウイルス・ワクチンの安全性に関する警告
公衆衛生学のラジ・ボパール教授は、自分の子供がSARS-CoV-2に感染することを願っている。
英国のコロナウイルスの新種はニュースの見出しにも値しない - Vincent Racaniello教授
ビデオソース https://www.covidplanb.co.nz/ （著作権 PLAN B 国際コヴィッドシンポジウム：2021年2月12日