SARS-CoV-2 mRNAワクチン接種による自然免疫抑制。G-quadruplexes、エキソソーム、MicroRNAの役割について〔機械翻訳〕

mRNAワクチンと免疫

■　Innate immune suppression by SARS-CoV-2 mRNA vaccinations: The role of G-quadruplexes, exosomes, and MicroRNAs　「National Center for Biotechnology Information」より機械翻訳

■　SARS-CoV-2 mRNAワクチン接種による自然免疫抑制。G-quadruplexes、エキソソーム、MicroRNAの役割について

概要
SARS-CoV-2のmRNAワクチンは、Covid-19の公衆衛生危機に対応して市場に投入された。感染症という文脈でのmRNAワクチンの活用は前例がありません。ワクチンmRNAの多くの改変は、mRNAを細胞防御から隠し、生物学的半減期の延長とスパイクタンパク質の大量生産を促進します。しかし、このワクチンに対する免疫反応は、SARS-CoV-2感染に対する免疫反応とは大きく異なる。本論文では、ワクチン接種がI型インターフェロンのシグナル伝達に重大な障害を引き起こし、それがヒトの健康に多様な悪影響を及ぼすという証拠を提示する。ワクチンのナノ粒子を取り込んだ免疫細胞は、重要なマイクロRNAとともにスパイクタンパク質を含むエクソソームを大量に循環放出し、離れた部位の受容細胞においてシグナル伝達反応を誘導する。さらに、タンパク質合成とがん監視の調節制御に重大な障害が生じる可能性があることも明らかにした。これらの障害は、神経変性疾患、心筋炎、免疫性血小板減少症、ベル麻痺、肝臓疾患、適応免疫の障害、DNA損傷反応の障害、腫瘍形成と因果関係がある可能性がある。私たちは、VAERSデータベースから私たちの仮説を支持する証拠を示しています。我々は、mRNAワクチンの包括的なリスク/ベネフィット評価は、それらが公衆衛生への積極的な貢献者であることを疑問視していると考えている。

キーワード SARS-CoV-2 mRNAワクチン、I型インターフェロン反応、エクソソーム、G-quadruplexes、microRNAs、Cancer

グラフィカルな抄録

1. はじめに
ワクチン接種は、非病原性物質を利用して自然感染の免疫反応を模倣し、それによって病原体にさらされた場合に免疫を獲得しようとする試みである。この目的は、主に全生物ワクチンと弱毒化ウイルスワクチンの使用によって追求されてきた。サブユニットワクチン」と呼ばれるウイルスの断片またはそのタンパク質産物の使用は、より技術的に困難であった（Bhurani et al.、2018）。いずれにせよ、あらゆるワクチン接種キャンペーンの展開の背後にある暗黙の前提は、ワクチンが「良性感染」の効果を付与し、将来の曝露に対する免疫系を活性化する一方で、実際の感染による健康への影響を回避することである。

COVID-19に関連するこの分野の文献の多くは、mRNAベースのワクチン接種に対する免疫反応が自然感染と類似していることを示唆している。プレプリント研究では、"自然感染と比較して、BNT162b2ワクチンの免疫原性が高い "という結果が出ています。著者らは、量的な違いはあるが、多くの質的類似性があることを見出した（Psichogiouら、2021a）。Jhaveri (2021)は、mRNAワクチンは、ウイルスへの感染が行うことを行うことを示唆しています。"タンパク質は、自然感染と同じように生成され、提示されます。"。米国疾病管理予防センター（CDC）は、記憶B細胞の産生に加えて、先行感染対ワクチン接種で生じた抗体価に基づいて、ワクチン接種に対する免疫応答が自然感染に対する応答と類似していると主張します（疾病管理予防センター、2021a）。ワクチン接種と自然感染に対する体液性免疫反応の類似性は、ワクチン接種後の感染リスクの低減を示す試験データおよび観察データと相まって、集団接種キャンペーンを正当化する根拠となっています。

本稿では、mRNAとそれがヒト細胞内の分子生物学に及ぼす影響に関する現在の文献を要約している。mRNA技術の黎明期である現在、様々な意見があることを認識している。ここで取り上げた多くのメカニズムに関する基礎研究の前に広く展開されていることを考えると、この分野で行われている急成長中の前臨床分子研究に関連する現在および将来のレビューを広く理解するために、我々の研究は重要であると考えます。

この論文では、mRNAワクチンの接種によって、感染症とは異なる一連の生物学的事象が引き起こされるだけでなく、短期・長期の免疫能力や正常な細胞機能に対して、いくつかの点で明らかに逆効果になることを示唆する科学文献について検討する。これらのワクチン接種は、癌の監視、感染制御、細胞のホメオスタシスに関連する重要な経路をダウンレギュレートすることが明らかにされている。また、高度に改変された遺伝物質が体内に導入される。SARS-CoV-2の感染に対する免疫反応と、COVID-19に対するmRNAワクチンに対する免疫反応との間に著しい違いがあることが、プレプリントで明らかにされています（Ivanovaら、2021年）。末梢樹状細胞の遺伝子発現差解析により、COVID-19患者ではI型とII型インターフェロン（IFN）の両方が劇的にアップレギュレートされたが、ワクチン接種者ではそうでなかった。COVID-19患者では、循環造血幹細胞および前駆細胞（HSPC）の拡大が見られたが、ワクチン接種後にはこの拡大が顕著に見られなくなったことも注目すべき点であった。COVID-19患者で観察された循環血漿芽球の顕著な拡大も、ワクチン接種者では観察されなかった。これらの観察結果はすべて、後述するように、抗COVID-19ワクチンがI型IFNシグナル伝達を積極的に抑制しているという考えと一致する。この論文では、ワクチンによって誘発されるI型IFNの抑制と、それが関連するシグナル伝達カスケードに及ぼす無数の下流効果に、限定はしないが、広範囲に焦点を当てるつもりである。

長期前臨床試験と第I相安全性試験は第II相試験と組み合わされ、その後第II相と第III相試験が組み合わされた（Kwok、2021）；そしてそれらでさえ早期に終了しプラセボ群に注射が与えられたので、我々は安全性シグナルについて薬事監視システムおよび公表報告書に注目している。そうすると、その証拠は心強いものではないことがわかる。現在採用されているmRNAワクチン接種に対する生物学的反応は、明らかに自然感染と似て非なるものである。この論文では、その違いを説明し、mRNAワクチン接種によって始まると予想される免疫学的および病理学的プロセスを説明する。これらの基礎的な生理学的効果を、実現した病的状態およびまだ観察されていない病的状態の両方と関連付ける予定である。ブースターワクチン接種が広範囲に実施されると、これらの問題がすべて増幅されることが予想されます。

Pfizer/BioNTechとModernaが製造するmRNAワクチンは、COVID-19の蔓延を抑制するために不可欠なものと考えられています。世界各国は、大規模なワクチン接種プログラムを積極的に推進しており、このような努力によって、現在進行中のパンデミックを最終的に抑制し、正常な状態を取り戻せるかもしれないという期待を持っています。しかし、予防接種が予期せぬ害をもたらす可能性、特に重症化を防ぐという効果を上回る害をもたらす可能性については、各国ともあまり考慮していないようである。ワクチンによって誘導された抗体は、2回目の接種後、わずか3～10週間で消失することが明らかになっており（Shrotriら、2021）、人々は定期的にブースター注射を受けるよう勧められている（疾病管理予防センター、2021b）。また、デルタ株や現在のオミクロン株などの急速に出現した亜種は、スパイクタンパク質の変異により、ワクチンによって誘導される抗体に対する耐性を示していることが明らかになっています（Yahi et al.、2021年）。さらに、ワクチンは病気の感染を防ぐものではなく、症状の重さを軽減するとしか言いようがないことが明らかになっています（Kampf, 2021a）。2021年9月上旬に米国で行われた68カ国、2947郡のワクチン接種率とCOVID-19感染率を比較した調査では、両者の間に相関は見られず、これらのワクチンは病気の拡散を防いでいないことが示唆されました（Subramanian and Kumar, 2947）。症状の重症度については、イスラエルの病院で発生し、完全にワクチンを接種した入院患者5人が死亡したことが示すように、この側面さえも疑われ始めている（Shitrit et al, 2021）。同様に、Brosh-Nissimovら（2021）は、イスラエルの17の病院のうち、完全にワクチンを接種した患者の34/152（22％）がCOVID-19で死亡したと報告している。

ワクチンは疾病の蔓延をほとんど抑制せず、その効果は時間とともに衰えるという証拠が増えているため、ワクチンがどの程度害を及ぼす可能性があるかを評価することがさらに不可欠になっている。SARS-CoV-2修飾スパイク蛋白質mRNAワクチン接種が生物学的影響を及ぼすことは疑う余地がない。ここでは、それらの影響を自然感染と区別し、それらのユニークな生物学的影響とワクチン接種に関連する病態とを関連付けるメカニズム的枠組みを確立することを試みる。mRNAワクチン接種によって引き起こされる生物学的影響と有害な転帰との因果関係は，大部分の症例において確立されていないことを認識する．

2. インターフェロン：がんサーベイランスを中心とした概説
1957年に発見されたインターフェロン（IFN）は、弱毒化したA型インフルエンザウイルスにさらされた細胞が、その後の生きたウイルスによる感染を「妨害する」物質を作り出すという認識から、その名が付けられた（Lindenmann, 1982）。IFNは、現在、免疫調節タンパク質の非常に大きなファミリーであると理解されており、各IFNが相互作用する受容体に基づき、I型、II型、III型の3種類に分類されている。I型IFNにはIFN-αとIFN-βがあり、この型が最も多様で、さらに17のサブタイプに分類される。IFN-αだけでも現在13のサブタイプが確認されており、それぞれはさらに複数のカテゴリーに分類されています（Wang et al.） I型IFNは、複数のストレス要因に対する免疫応答において強力な役割を担っています。実際、ウイルス感染症、固形腫瘍、骨髄増殖性疾患、造血器新生物、多発性硬化症などの自己免疫疾患など、様々な疾患や状態の治療選択肢として臨床治療価値を享受している（Passegu and Ernst、2009年）。

IFNは、非常に複雑で多面的な役割を担っており、IFN制御因子ファミリー、すなわちIRFの活性を通して調整・制御されている（Kaur and Fang, 2020）。IRF9は、抗ウイルスだけでなく、抗腫瘍免疫および遺伝子調節に最も直接的に関与している（Alsamman and El-Masry, 2018; Huang et al., 2019; Zitvogel et al., 2015）。

これと密接に関連するのが、血液中を循環しているが、ウイルス感染時には末梢リンパ系器官に移動する珍しいタイプの免疫細胞、形質細胞性樹状細胞（pDC）である。pDCは、ウイルス感染時にI型IFNの産生を急激に増加させることでウイルス感染に応答する。リンパ節で放出されたIFN-αは、B細胞をプラズマブラストへと分化誘導する。その後、インターロイキン-6（Il-6）がプラズマブラストを誘導し、抗体を分泌するプラズマ細胞へと進化する（Jego et al.、2003）。このように、IFNはウイルス増殖の制御と抗体産生の誘導の両面で重要な役割を担っている。抗ウイルスおよび抗癌免疫の中心であるIFN-αは、マクロファージやリンパ球がウイルスや細菌に感染したとき、あるいは腫瘍細胞に遭遇したときに産生されます（De Andreaら、2002年）。強力な抗ウイルス療法としてのその役割は、C型肝炎ウイルス合併症（Fengら、2012）、サイトメガロウイルス感染（Delannoyら、1999）、慢性活性エボラウイルス感染（Sakaiら、1998）、ヘルペスウイルス感染に伴う炎症性腸疾患（Rutherら、1998）などの治療において認識されてきた。

I型IFNシグナル伝達の障害は、I型IFNシグナル伝達が、腫瘍抑制遺伝子であるp53、および様々なサイクリン依存性キナーゼ阻害剤のアップレギュレーションを介して、部分的に、細胞周期を停止させることによってウイルスおよび癌細胞の両方の増殖を抑制するので、多くの疾患リスク、特に癌と関連している（Musella他、2017；Matsuoka他、1998）。IFN-αはまた、腫瘍細胞による主要組織適合性（MHC）クラス1抗原提示を誘導し、腫瘍細胞ががん監視システムによってより容易に認識されるようにする（Heise et al.、2016；Sundstedt et al.、2008）。IFN-αの発現によって開始される抗がん作用の範囲は驚異的であり、直接的および間接的なメカニズムの両方を通じて発生する。直接効果には、細胞周期の停止、細胞分化の誘導、アポトーシスの開始、ナチュラルキラー細胞およびCD8+ T細胞の活性化などがある（Schneider et al.、2014）。

間接的な抗がん作用は、Janus kinase signal transducer and activator of transcription（JAK/STAT）経路の遺伝子転写活性化によって主に行われる。細胞表面にIFN-αが結合すると、チロシンキナーゼであるJAKが起動し、STAT1およびSTAT2をリン酸化します（Asmana Ningrum, 2014）。いったんリン酸化されると、これらのSTATは、がん遺伝子制御や他の細胞機能において幅広い役割を果たすIRFファミリーの1つであるIRF9と複合体を形成する（高岡ら、2008年）。IFN-stimulated gene factor 3（ISGF3）と名付けられたこの複合体は、細胞核に転移して少なくとも150の遺伝子の発現を増強します（Schneider et al.） IRF9は、IFN-α抗増殖作用の活性化を担うIRFファミリーの主要メンバーであることが示唆されており、それは腫瘍壊死因子関連アポトーシス誘導リガンド（TRAIL）受容体1および2（TRAIL-R1/2）への結合を介しているようだ（Tsunoら、2009年）。IRF7は、ウイルス感染に対する反応の初期に関与するIRFファミリーのもう一つの重要なメンバーである。通常、発現量は少ないが、ISGF3によって強く誘導される。IRF7はまた、セリンリン酸化と核内移行を受け、免疫応答をさらに活性化する。IRF7は半減期が非常に短いため、その遺伝子誘導過程は一過性であり、おそらくIFNの過剰発現を避けるためであろう（Honda et al.、2006）。

TRAILがIRF9に結合すると、デスレセプター4（DR4）またはDR5のリガンドとして作用し、カスパーゼ8およびカスパーゼ3の産生を含む一連の事象を開始し、最終的にアポトーシスを誘発する（Sayers, 2011）。IFN-αまたはIRF9のいずれかが抑制され、その結果TRAIL-Rと結合しないことによるこの経路の調節障害は、いくつかの血液学的悪性腫瘍と関連しており（Testa、2010）、メラノーマ、大腸癌およびリンパ腫の動物モデルにおいて転移能を増大させることが示されている（Finnberg and El-Deiry、2008）。

IFN-αは、癌を抑制する幅広い役割を開始し、また組織化する。Dunnら（2005）は、IFN-αが癌の免疫抑制に積極的な役割を果たし、その作用部位は、腫瘍監視のためにIFN-α結合を介して「プログラム」される造血細胞であることを示した。特にI型IFNとIRF7、IRF9との極めて複雑な相互作用を介して、多くの抗増殖作用が行われている。このことは、多数の癌種に関連する腫瘍の成長および／または転移の増加を示す多数の研究によって証明されている。

例えば、Bidwellら（2012）は、800人以上の乳がん患者のうち、IRF7制御遺伝子の発現量が多い患者は骨転移が有意に少ないことを発見し、最もリスクの高い患者を予測する方法として、これらのIRF7関連遺伝子シグネチャの評価を提案しています。IRF7の発現を標的とするマイクロRNAの使用は、in vitroで乳がん細胞の増殖と浸潤を促進することも示されている（Liら、2015年）。Zhaoら（2017）は、前立腺がんのマウスモデルにおける骨転移に関連して、IRF7が同様の役割を果たすことを発見しました。IRF7発現の背後にある抗がんメカニズムについては、Solisら（2006）が、IRF7が複数の遺伝子の転写とTRAIL、IL-15、ISG-56、CD80などその下流のタンパク質産物の翻訳を誘導することを見出し、治療上の意義を指摘している。

IRF9もまた、がんの監視と予防において中心的な役割を担っている。Erbら（2013）は、IRF9が、IL-6が前立腺がん細胞に対するIFN-αの抗増殖効果を増大させる媒介者であることを実証した。Tianら（2018）は、IRF9が急性骨髄性白血病細胞の増殖およびアポトーシスの回避の重要な負のレギュレータであることを見出した。それは、少なくとも部分的には、マスター制御タンパク質p53のアセチル化を通じて、そうする。

IFN-αとIRF9の両方が、BRCA2遺伝子が完全に機能することによる癌予防の特性にも必要であるらしい。MittalとChaudhuri（2009）は、First AACR International Conference on Frontiers in Basic Cancer Researchで発表した研究の中で、BRCA2の発現がIFN-α産生の増加をもたらし、先に述べたIRF9、STAT1およびSTAT2の複合体をもたらすシグナル伝達経路を増強することを初めて示す一連の実験について述べている。その2年前、Buckleyら（2007）は、BRCA1とIFN-γの組み合わせが、I型IFNとそれに続くIRF7、STAT1、STAT2の産生を促進することを立証している。このように、極めて重要な癌制御遺伝子であるBRCA1およびBRCA2は、それぞれIRF7およびIRF9に依存して、その保護作用を発揮していることが明らかになった。Rasmussenら（2021）は、IRF7またはIRF9のいずれかの欠損が、重症のCOVID-19疾患のリスクを著しく高めるという説得力のある証拠を検討した。重要なことに、彼らはまた、I型IFNがCOVID-19疾患に対する防御免疫において特異的に重要な役割を果たすことを示唆する証拠、すなわち、インフルエンザを含む他のほとんどのウイルス性疾患において複数のサイトカインによって共有される役割を指摘する。

以下に詳述するように、SARS-CoV-2スパイク糖タンパク質は、宿主細胞のエキソソーム産生を修飾する。スパイクタンパク質の遺伝子を細胞にトランスフェクションし、その後SARS-CoV-2スパイクタンパク質を生産すると、それらの細胞は、炎症性遺伝子転写物の範囲を活性化しながらIRF9生産を抑制するマイクロRNAを含むエクソソームを生成する（Mishra and Banerjea、2021年）。これらのワクチンは、SARS-CoV-2スパイク糖タンパク質の大量かつ継続的な産生を誘発するように特別に設計されているので、その意味は不吉である。上述のように、IRF9の阻害は、TRAILおよびその調節作用と下流のアポトーシス誘導作用のすべてを抑制することになる。エクソソームのマイクロRNAによるIRF9の抑制は、上記のようにその活性をその分子に依存するBRCA2遺伝子活性のがん保護効果を損なうことも予想される。BRCA2関連がんには、女性では乳がん、卵管がん、卵巣がん、男性では前立腺がん、乳がん、小児では急性骨髄性白血病などがあります（国立がん研究センター、2021年）。

また、ワクチン接種は、IRF7とSTAT2の両方を抑制することが実証されています（Liuら、2021）。これは、上記のようなBRCA1のがん保護作用を妨害することが予想される。BRCA1活性の低下に関連するがんには、女性の乳がん、子宮がん、卵巣がん；男性の前立腺がんおよび乳がん；ならびに男性と女性の両方について膵臓がんの適度な増加がある（Cancer risk and BRCA1遺伝子、2021年）。

BRCA1の発現低下は、がんと神経変性の両方に関連している。BRCA1は乳がん感受性遺伝子としてよく知られている。BRCA1は、SIRT1の活性化とそれに続くアンドロゲン受容体の抑制を通じて、乳がん細胞の増殖を抑制します（Zhangら、2016年）。Suberbielleらが行った研究（2015年）では、アルツハイマー病患者の脳でBRCA1の減少が確認されました。さらに、マウスの歯状回で神経細胞のBRCA1をノックダウンした実験では、神経細胞の収縮やシナプス可塑性、学習・記憶の障害とともに、DNA二本鎖切断が増加することが示されました。

血管免疫芽球性T細胞リンパ腫と呼ばれるまれな形態のリンパ腫と診断された患者に関する最近の事例研究で詳述された分析では、BNT162b2 mRNAブースターショット投与後にリンパ腫性病変が予想外に急速に進行する強い証拠が示されました (Goldman et al., 2021). ワクチンブースター直前と21日後に実施した代謝亢進病変の詳細な測定基準を比較したところ、ワクチン投与後は5倍に増加し、ブースター後の検査では右わきの下の活動レベルが左わきの下に比べて2倍も高いことが明らかになりました。ワクチンは右側に注射していたのです。この点で、リンパ系悪性腫瘍がTRAIL-R1の抑制と関連していることは指摘に値する（MacFarlaneら、2005）。

癌予防のためにBRCA1/2が最適に機能することの重要性が普遍的に認識されており、さらに癌監視のためのTRAILシグナル伝達経路の中心的役割を考えると、ワクチン接種とその後のSARS-CoV-2スパイク糖タンパク質生成によるIRF7およびIRF9の抑制は、SARS-CoV-2 mRNA遺伝子ワクチン接種集団の長期癌制御にとって極めて重要であると言える。

3. mRNAワクチンの設計における考慮点
過去30年間、効果的で安全な核酸治療ツールの開発を目的としたmRNA技術プラットフォームは、コード化された製品の不安定性、圧倒的な自然免疫原性、および送達方法論に関する深刻な障害を克服したと言われています（Pardi et al.、2018）。遺伝子ワクチン接種ツールとしてのmRNA利用の大きな成功例の1つは、がんに対する強固な免疫の導入に関するものです（Van Lintら、2015）。さらに、ファブリー病のような稀な遺伝的代謝障害の場合、様々な種類のタンパク質を復元または置換するmRNAの可能性は、他の薬物が成功しないことが証明された大きな治療代替手段を提供しています（Martini and Guey, 2019）。しかし、感染症に対する遺伝子ワクチンとしてのmRNAの使用の場合、予備的な安全性調査は、一般集団における世界的な使用には時期尚早であると思われた（Pardiら、2018；Doulberisら、2021）。

抗体応答が本質的な免疫原性を提供し得る他のSARS-CoV-2タンパク質上の必須エピトープは、SARS-CoV-1からよく知られているが（ゴードンら、2020）、SARS-CoV-2 mRNAワクチンの開発者の主要目標は、スパイク糖タンパク質にのみ強固な抗体応答を誘導できるワクチンを設計することであった。このような抗体、特に鼻咽頭のIgAは、侵入したウイルスが宿主細胞に侵入する前に素早く除去させ、病気のプロセスを早期に停止させるはずである。Kaczmarekら（2021）が簡潔に述べているように。

"ワクチン接種の理論的根拠は、すべての被接種者にSARS-CoV-2ウイルスに対する防御を提供することである。この保護は、免疫系を刺激してウイルスに対する抗体を産生させ、記憶とウイルスを撃退する能力を長期間保持するリンパ球を発達させることによって達成される。"とあります。しかし、ワクチン接種は非経口的に行われるため、SARS-CoV-2スパイク糖タンパク質に対して上昇する主要な抗体クラスはIgAではなくIgGである（Wisnewskiら、2021年）。

ワクチンは一般に、接種直後に免疫細胞を注射部位に移動させるよう誘発するため、アルミニウムやスクワレンなどのアジュバントに依存する。mRNAワクチンの開発の歴史では、当初、mRNA自体がそれ自身のアジュバントとして機能することが期待されました。これは、ヒトの細胞がウイルスRNAを異物として認識し、TLR3、TLR7、TLR8などのtoll like receptorを介してI型IFNのアップレギュレーションにつながるからです（Karik ó et al.）

しかし、時間とともに、このアプローチには問題があることが明らかになった。激しい反応はインフルエンザのような症状を引き起こす可能性があり、また、IFN-αは、免疫反応を誘導するのに十分な量のSARS-CoV-2スパイク糖タンパク質を生成する前にmRNAの破壊につながるカスケード反応を開始する可能性があるからだ（de Beuckelaer et al.、2016年）。スパイクタンパク質をコードするmRNAを特定の方法で改変することで、本質的にヒト細胞を騙して無害なヒトRNAとして認識させることができることが実験的に発見され、ブレークスルーがもたらされました。Karikóら（2005）による画期的な論文は、一連のin vitro実験を通じて、すべてのウリジンをプソイドウリジンに置き換えるようなmRNAの単純な改変が、外来mRNAに対する自然免疫活性化を劇的に低下させることを実証したものです。Andriesら（2015）はその後、ウリジンの代替物としての1-メチルシュードウリジンが、シュードウリジンよりもさらに効果的で、mRNAに対するTLR反応を本質的に消失させ、血液由来樹状細胞の活性化を阻止できることを発見しました。この改変は、市販されているmRNAワクチンの両方で適用されている（Parkら、2021年）。

むしろ予言的に、ForniとMantovaniによる広範なレビュー（2021）は、mRNA SARS-CoV-2遺伝子ワクチン接種による自然免疫の発達について、深刻な疑問を投げかけた。著者たちが宣言しているように "短い開発期間と採用された技術の新規性により、これらのワクチンは、時間の経過のみが解明を可能にするいくつかの未解決の問題とともに展開されるであろう。"と宣言している。その後、著者らは、BIOVACSAFEコンソーシアムのプロトコルの下、自然免疫機構の早期活性化および基礎となる反応原性を評価するための代表的な体液性免疫マーカーとして、ロングペントラキシンPTX3などの特定の分子を含めることを推奨しました（Forni and Mantovani, 2021; Weiner et al, 2019）。しかしながら、我々の知る限り、これらの安全性プロトコルは、SARS-CoV-2 mRNA遺伝子ワクチンによる誘導自然免疫の評価には含まれていない（Mulliganら、2020年）。

この点に関して、SARS-CoV-2 BNT162b2 mRNAワクチンの場合、強固なインターフェロン応答が観察される天然のSARS-CoV-2感染によって誘導される免疫応答とは異なり、BNT162b2 mRNAワクチンを接種した者は、記憶細胞のみに制限された強固な適応免疫応答、すなわちIFN仲介経路をバイパスした免疫応答の代替ルートを発達させた（Mulliganら、2020年）。さらに、その後のSARS-CoV-2スパイクタンパク質の変異により、BNT162b2 mRNAワクチンによって誘導される中和抗体は、SARS-CoV-2変異体のみによって付与されるものと比較して、かなりの喪失がある（Collierら、2021年）。その点、ワクチン開発者が認めるように、"ワクチンRNAは、自然免疫の感知を弱め、in vivoでのmRNAの翻訳を増加させる1-メチルシュードウリジンを組み込むことによって修飾することができる。" (Mulligan et al., 2020; Katalin Karikó et al., 2008)と述べている。SARS-CoV-2が、例えばブラジルのアウトブレイク（Timmersら、2021）のように複数の変異を発現することを念頭に置くと、SARS-CoV2変異体の拡散を防ぐ有効な免疫応答は、自然免疫系の一部として強固なIFN-I応答の発達を必然的に伴う。また、この応答には、機能的なNF-κB応答の関与が必要です。残念ながら、スパイク糖タンパク質の過剰発現はNF-κB経路の応答を解体し、この分子事象はスパイクタンパク質をコードするmRNAによって増強され得る（Kyriakopoulos and McCullough, 2021; Jiang and Mei, 2021）。

mRNAワクチンの設計を成功させるためには、RNAをRNAデポリメラーゼによる分解から保護できるように慎重に構築された粒子にmRNAを封入する必要がある。mRNAワクチンは、コレステロールとリン脂質を含む脂質ナノ粒子として処方され、修飾されたmRNAは、エンドソームからの早期放出を促進し、さらに分解から保護するために高度に修飾されたポリエチレングリコール（PEG）脂質バックボーンと複合化される（Houら、2021年）。宿主細胞の既存の生物学的機械は、脂質粒子のエンドソームへの取り込みを通じて、mRNAからのタンパク質の自然産生を促進するために共役される（Houら、2021）。合成カチオン性脂質は、免疫細胞を注射部位に引き寄せ、エンドソーム脱出を促進するアジュバントとして働くことが実験的に示されているため、同様に添加されます。 de Beuckelaerら（2016）は、「mRNAをカチオン性リポプレックスに凝縮すると、mRNAワクチン誘発T細胞応答の効力は数桁上昇する」と観察しました。" もう1つの重要な修正は、彼らがゲノム中の2つの隣接するアミノ酸のコードをプロリンのコードに置き換えたことであり、これによりスパイク糖タンパク質は前駆安定化形態にとどまることになる（Wrapp et al.）

SARS-CoV-2スパイク糖タンパク質mRNAは、グアニンメチル化キャップ、ヒトタンパク質のものからコピーした3′および5′非翻訳領域（UTR）、そして最後にRNAをさらに安定化する長いポリ（A）テールが付加されてさらに「ヒト化」されている（Kyriakopoulos and McCullough, 2021年）。特に、赤血球が大量に生産するグロビンから取り出した3′UTRは、mRNAを分解から保護し、持続的なタンパク質生産を維持するのに極めて有効であるため、研究者は巧みに選択した（Orlandini von Niessen et al.、2019）。赤血球には核がないため、一度破壊されたmRNAを置き換えることができないので、これは予想されることです。ModernaワクチンとPfizerワクチンはともにグロビンの3′UTRを採用し、Pfizerワクチンもわずかに修正したグロビンの5′UTRを使用している（Xia, 2021）。 de Beuckelaerら（2016）は、こうした修正の結果を次のように適切に要約している。"過去数年間、IVT[in vitro transcribed]mRNAの調製方法における技術的改善（5′キャップ修飾、最適化されたGC含量、改善されたポリAテール、安定化UTR）は、現在、mRNAの直接in vivo投与後数日にわたってタンパク質発現が達成できるほどIVT mRNAの安定性を高めた。"

しかしながら、合成mRNAの最適化されたアナログキャップ形成は、必然的にレシピエント細胞にキャップ依存の長期翻訳を行わせ、細胞生理学の恒常的要求を無視する（Kyriakopoulos and McCullough, 2021）。キャップ2′-Oメチルトランスフェラーゼ（CMTR1）によって行われるキャップ2'-Oメチル化は、mRNAを「自己」としてマークするモチーフとして機能し、IFN誘導RNA結合タンパク質による認識を防ぐ（Williamsら、2020年）。こうして、キャップ2'-Oメチル化モチーフを備えたワクチン中のmRNAは、ウイルスの侵入としての検出を回避しているのです。さらに、ワクチン中のmRNAの強固なキャップおよび合成メチル化に従って、細胞が単一かつ人工的な翻訳アプローチを実行する圧倒的な原動力は、パターン認識受容体（PRR）の正常なシグナル伝達ではなく、差動による疾患進行と根本的に関連しています（Leung and Amarasinghe, 2016）。

mRNAの翻訳を制御する制御プロセスは極めて複雑であり、mRNAワクチンの文脈では非常に邪魔になる（Kyriakopoulos and McCullough, 2021; Leung and Amarasinghe, 2016）。簡単に言えば、mRNAワクチンが、RNA型ウイルス感染に対する自然免疫反応を迂回するステルス戦略によって、意図した目標（すなわち、改変スパイクタンパク質の生産）を達成するためのアイデアである。注入されたmRNAを含む脂質ナノ粒子は、エンドサイトーシスによって細胞内部に運び込まれる。mRNAは脂質キャリアから逃れ、リボソームへと移動する。そこで、特定のタンパク質を長期間にわたって大量に生産するための最適化されたプログラムに従って、最終的なタンパク質産物に大量に翻訳されるのである。これらの修飾されたSARS-CoV-2スパイク糖タンパク質は、次に3つの主要な経路のうちの1つをたどる。あるものはタンパク質分解され、断片はMHCクラスI分子と結合し、細胞傷害性T細胞に表面提示される。第二の経路は、同じスパイク糖タンパク質の断片がMHCクラスII分子と結合し、細胞表面に移動してTヘルパー細胞を活性化する経路である。最後の経路は、可溶性スパイク糖タンパク質が細胞からエクソソームとして押し出され、そこでB細胞活性化スパイク糖タンパク質特異的抗体によって認識されることである（Chaudharyら、2021）。

最近の早期リリース研究で、COVID-19ワクチンのmRNAは、ワクチン投与後長い間、二次リンパ組織の胚中心に存在し、ワクチン接種後少なくとも60日までスパイク糖タンパク質を合成し続けることが分かった（Röltgenら、2022年）。このことは、腕の筋肉にmRNAを取り込んだ免疫細胞が、B細胞やT細胞を毒性抗原にさらすために、おそらくリンパ系に移動してリンパ節に至ることを示唆している。リンパ節にmRNAが残存し、SARS-CoV-2スパイク糖タンパク質を持続的に合成することは、上記のようにmRNA技術に関わる巧妙なエンジニアリングを反映したものである。

結局、ナノ脂質と高度なmRNA技術によって、外来RNAに対する通常の免疫反応を回避し、外来RNAウイルスに対する強力な抗体反応を作り出すことができるのである。

4. ワクチンmRNAにおけるGCの濃縮と潜在的なG4（pG4）構造
最近、我々のチームのメンバーは、合成mRNA転写物のコドン最適化によるSARS-CoV-2ワクチン中のmRNAの二次構造の変化の可能性について調査した（McKernan et al.、2021）。この研究により、ワクチン中のmRNAでは、ネイティブのSARS-CoV-2 mRNA（36％）と比較して、GC含量が著しく濃縮されている（BNT162b2で53％、Moderna mRNA-1273で61％）ことが示されました。mRNAの濃縮されたGC含量は、二次構造、特にグアニン四重鎖（G quadruplex）形成への影響を決定せずに、SARS-CoV-2ワクチンに用いられるmRNAの開発中に行われたコドン最適化の結果であるらしい（McKernan et al.、2021）。

コドン最適化は、バイオテクノロジー治療薬（SARS-CoV-2ワクチン接種に使用される合成mRNAなど）に使用される合成コドン最適化ポリペプチドおよびタンパク質の製造を説明するものである。mRNAテンプレート内の変更されたコドン配置は、生産されるポリペプチドおよび／またはタンパク質の量を劇的に増加させる（MauroおよびChappell、2014）。また、同義コドンの置換は、得られるタンパク質の多機能制御および構造的役割の変化をもたらす（Shabalina et al.、2013）。このため、コドンの最適化は、その結果生じる変化がタンパク質産物の二次構造の摂動を引き起こし、その結果生じる免疫原性、有効性および機能に壊滅的な影響を与える可能性があるため、注意を喚起されてきた（Zhouら、2013；Agasheら、2013）。注目すべきは、様々なヒトの病気が同義塩基多型の結果であるということです（McCarthy et al.、2017）。

熱ショックタンパク質70のmRNA転写物のGC-richバージョンとGC-poorバージョンを同一のプロモーターとUTR配列のコンテキストで構成した実験では、GC-rich遺伝子はGC-poor遺伝子よりも数倍から百倍以上効率的に発現することが分かった（Kudla et al.、2006年）。これは、哺乳類の優先コドンのすべてが、3位にGまたはCヌクレオチドを持っていることが一因である。また、3'UTRのAUリッチエレメントがmRNAを不安定にすることもよく知られている（Otsuka et al.、2019）。特に懸念されるのは、ワクチンmRNAにおけるGC濃縮コンテンツが、これらの構造における潜在的なG四重鎖（pG4）形成の能力を高める結果となり、これが神経疾患の発症を引き起こす可能性があるという事実である（Wang et al.，2021）。驚くべきことに、ヒトプリオンタンパク質（PrP）の遺伝子配列には複数のG4形成モチーフが含まれており、それらの存在はPrPのミスフォールド型であるPrPscへの初期変換におけるミッシングリンクを形成すると考えられる（Olsthoorn, 2014）。PrPが自身のmRNAに結合することは、タンパク質をミスフォールドさせる種となる可能性がある。この観察は、SARS-CoV-2スパイク糖タンパク質がプリオン様特性を有するという事実に照らして、特に興味深いものである（Tetz and Tetz, 2022）。

一方、GC含量は、哺乳類における翻訳効率の調節とmRNA発現の制御に重要な役割を担っている（Babendureら、2006年）。特に翻訳開始時には、シス作用mRNA要素として働くGC含量は、43Sリボソーム前駆体結合とその後の真核生物翻訳開始因子4F（eIF4F）複合体の組み立てをオーケストレーションしている。このシステムの代表的な例として、αおよびβグロビンmRNAの5′非翻訳領域（5′UTR）を介した発現制御が挙げられる（Babendure et al.）

一方、RNAにおけるpG4の存在は、ヘリカーゼなどのG4 RNA結合タンパク質の制御の重要な決定因子として、癌生物学に関与している（Herdy et al.、2018年）。一般に、RNA中のG四重鎖は、a）遺伝子発現の制御、b）リボ核タンパク質の局在、c）mRNAの局在、d）がん原遺伝子の発現制御において必須の役割を持つ（Fay et al.、2017）。

SARS-CoV-2については、SARS-CoV-2スパイク糖タンパク質をコードするRNAを含むSARS-CoV-2 pG4と、ヒトのトランスクリプトームで配列決定されたものとの間に圧倒的な類似性があることが関連研究により明らかになっている（Zhang et al.、2020年）。したがって、SARS-CoV-2スパイク糖タンパク質のコーディング配列においてより多くのpG4構造を有するワクチン中の合成mRNAは、SARS-CoV-2の自然感染時のG4濃縮RNAによる潜在的な転写後無秩序化を増幅し複合化すると推論され得る。さらに、ヒト感染細胞においてSARS-CoV-2 RNAゲノムに結合する主要な細胞内タンパク質である細胞核酸結合タンパク質（CNBP）は、SARS-CoV-2 RNAゲノムのポジティブセンスおよびネガティブセンスの両方の鋳型鎖によって形成されるSARS-CoV-2 G4に結合してその展開を促進する（シュミットら、2021年）。ワクチンmRNAのG4に対するCNBPの同様の調節と、アンフォールドしたコンフォメーションに向けたG4平衡の促進は、miRNA結合に有利な条件を生み出し、これはmiRNA依存の遺伝子発現調節に直接影響を与える（Rouleau et al, 2017）。

ネガティブセンスRNAは、コロナウイルス（SARS-CoV-2を含む）の非構造タンパク質によって形成されるレプリカーゼ転写酵素複合体（RTC）により、複製と転写に効率をもたらすために生成される中間分子です（Bezzi et al, 2021; Sola et al.、2015）。しかしながら、これは、ワクチン接種に関連する別の潜在的に深刻な合併症を導入する。C型肝炎などの他のネガティブセンスRNAウイルスとの共感染（Jaubertら、2018）またはワクチン接種期間と同時期の他のコロナウイルスによる感染は、合成mRNAからネガティブセンス中間体を再生するためにRTCの必要な機械を提供し、したがってネガティブセンステンプレートによってpG4sの存在を増幅させるであろう。これは、さらなるエピトランスクリプトーム異常につながるだろう（Spiegel et al.、2020）。

ここまでの話題をまとめると、ワクチンmRNAにおけるGC含有量の濃縮は、必然的にワクチン中のpG4含有量の増加につながる。これは、ひいては、G4-RNA-タンパク質結合系の調節障害と、自然免疫の抑制、神経変性、悪性形質転換を含む幅広い疾患関連細胞病態の可能性につながるだろう（Herdy et al.、2018）。

ワクチン接種によって導入された新しいG4構造の出現による翻訳後の調節障害に関して、miRNAの調節とpG4に関連するもう一つの重要な問題が生じます。miRNA構造では、何百ものpG4配列が同定されている（Rouleau et al.、2018）。mRNAの3′〜5′配列におけるそれぞれの標的への結合時のように、そのアンフォールドしたコンフォメーションにおいて、miRNAはそれぞれの標的mRNAの翻訳をスイッチオフする。あるいは、G4リガンドの存在下では、その標的mRNAの翻訳が促進される（Chan et al.、2018）。さらに、これらのG4の少なくとも1つと結合すると予測される特定のmiRNAが少なくとも521個存在するため、膨大な数の推定miRNA結合部位がmRNAの3'UTRのG4と重なっています。全体として、44,294の潜在的なG4-miRNA結合部位が、ヒトにおける推定上の重複G4を有することが追跡されている（Rouleau et al.、2017）。

他の場所で説明したように、ワクチンmRNAの細胞内翻訳の間、eIF4Gに結合したeIF4Aなどの多くのRNA結合タンパク質ヘリカーゼの集合体の増加が起こる（Kyriakopoulos and McCullough、2021年）。合成mRNAにおける増加したpG4の存在は、RNA結合タンパク質およびmiRNAの結合を増幅する可能性がある。G4結合に大きな親和性を持つタンパク質成分（ヘリカーゼ）のこのような分子クラウディング（Rouleau et al.、2017）は、miRNA調節に通常利用可能なG4を結合するRNA結合タンパク質の数を減少させることになる。このRNA結合タンパク質だけでなく、G4への結合による調節に利用できるmiRNAの損失は、細胞内に存在するmiRNAの翻訳調節を劇的に変化させ、それによってがん遺伝子発現の必須調節を混乱させる可能性があります。例として、p16依存的なp53腫瘍抑制タンパク質の制御が挙げられる（Rouleauら、2017；Al-Khalaf and Aboussekhra、2018）。

このプロセスは非常に複雑でありながら、細胞のホメオスタシスに等しい。だから、もう一度、要約する価値がある。ワクチンmRNAのGC含量が増加すると予想されるように、pG4が蓄積すると、翻訳イベント中に利用できる潜在的なG4構造が増加する効果があり、これはmiRNAの転写後制御に影響を与える可能性がある。これは、順番に、様々な癌に関連する癌遺伝子のより大きな発現を支持するか、またはアポトーシスおよび細胞死に向かって細胞を駆動するであろう（Weldonら、2018）。この論文で先に述べた事例は、これらの注射が濾胞性B細胞におけるリンパ腫進行の加速を誘発するという仮説を強く支持している（Goldmanら、2021年）。

miRNAの結合認識パターンは、その標的領域に対して不完全に相補的であり、この理由から、1つのmiRNAが多数の異なる標的に影響を与えるため、「マスターレギュレーター」と呼ばれる（Rouleauら、2018年）。ワクチンのmRNAに含まれる多数のpG4は、予想通りデコイとして機能し、ヒトタンパク質の発現を調節する通常の機能からmiRNAの注意をそらすだろう。ワクチンによるG4標的の増加は、遺伝子発現の制御のためにヒト発現G4を標的とするmiRNAの利用可能性を低下させるであろう。これは、心血管病理学（Small and Olson, 2011）、神経変性の発症（Abe and Bonini, 2013）、および／または癌の進行（Farazi et al, 2013）に関与するmiRNA発現のダウンレギュレーションにつながり得る。

エピトランスコード機構において、miRNAはほとんどの点で翻訳抑制に関与している。細胞の正常な維持に不可欠な一例は、p53の物理的な負の制御タンパク質であるマウスダブルミニッツ2ホモログ（MDM2）のものである。P53自体は、細胞の腫瘍抑制ネットワーク遺伝子のマスターレギュレーターと考えられている。P16は多くのmiRNAの発現を制御し、miR-141およびmIR-146b-5pのMDM2 mRNAへの結合を介して、MDM2の負の制御を誘導し、DNA損傷イベント時にp53のユビキチン化と細胞生存の促進を可能にします（Al-Khalaf and Aboussekhra、2018年）。p53のMDM2抑制を制御するmiRNAの調節異常は、様々な癌へのリスク上昇につながることが予測される（Ozaki and Nakagawara, 2011）。

5. タイプI IFNとCOVID-19
I型IFNは、ウイルス感染との戦いに不可欠な役割を担っており、I型IFNのシグナル伝達の欠損は、複数の研究においてCOVID-19による予後不良と関連付けられています。これらの症例は、しばしばI型IFNに対する自己抗体と関連している。以下に検討するように、I型IFNは、特に疾患過程の非常に早い時期に投与された場合、重症のCOVID-19の治療にある程度の成功を収めて使用されている。もし、上記で論じたように、mRNAワクチンがI型IFNのシグナル伝達を妨害するならば、最初のワクチン接種後の2週間、抗体反応が始まる前に、COVID-19に対する感受性が増加することになるかもしれない。

ウイルスに感染した細胞は、多くのパターン認識受容体（PRR）を介してウイルス複製の存在を検出します。PRRは、ウイルス複製中にしばしば形成される異常なRNA構造を感知するセンチネルとして機能します。これらのレセプターはオリゴマー化することで反応し、その後I型IFNを誘導し、最終的にウイルス増殖の抑制に関与する多くのタンパク質をアップレギュレートする（Janeway and Medzhitov, 2002）。

フランスのパリの研究者らによる、様々な程度の重症度を有する50人のCOVID-19患者のコホートを含む多人数の研究により、重症の患者は、I型IFN応答が非常に損なわれているという特徴が明らかになった（Hadjadjら、2020年）。これらの患者は、本質的にIFN-βを持たず、IFN-αの産生および活性が低かった。これは、持続的な血中ウイルス量と、高レベルの腫瘍壊死因子α（TNF-α）およびIl-6によって特徴づけられる炎症反応の悪化と関連していた。著者らは、タイプI IFN療法を潜在的な治療オプションとして提案した。米国の複数の研究者による論文でも、重症のCOVID-19患者において、ケモカインの上昇とIl-6の発現上昇とともに、I型とIII型の両方のIFNが低レベルであることを特徴とする独特かつ不適切な炎症反応が確認されている（Blanco-Meloら、2020年）。

I型IFNは、重度のCOVID-19の治療オプションとして提案されているほどである。ハムスターモデルにおいて、研究者はハムスターをSARS-CoV-2に暴露し、肺における炎症反応と遠位組織における全身性炎症を誘発させた。彼らは、組換えIFN-αの鼻腔内投与により、ウイルス量が減少し、症状が緩和されることを発見した（Hoaglandら、2021年）。COVID-19患者446人のレトロスペクティブ・コホート研究では、IFN-α2bの早期投与が院内死亡率の低下と関連していると判定されました。しかし、遅いIFN療法は死亡率を増加させ、回復を遅らせ、インターフェロン療法の早期投与が良好な反応に不可欠であることが明らかになりました（Wangら、2020a）。

I型IFNに対する中和自己抗体を持っている人は意外と多いが、この現象の根本的な病因は解明されていない。COVID-19患者54人と対照者26人の60万以上の末梢血単核細胞の縦断的プロファイリングとトランスクリプトームシーケンスを用いた研究では、重症患者の骨髄系細胞ではI型IFN刺激遺伝子応答が著しく欠如していた（van der Wijst et al, 2021）。I型IFNに対する中和自己抗体は、重症患者の19％、重症患者の6％、中等症患者の0％に見られた。スペインのマドリッドを拠点とする別の研究では、重症のCOVID-19病患者の10％がI型IFNに対する自己免疫抗体を有していることが明らかになった（Troyaら、2021年）。フランスを拠点とする複数の著者による研究では、COVID-19死亡率は、I型インターフェロンに対する中和自己抗体を有する患者では、中和抗体を有しない患者よりも有意に高い頻度（55％対23％）であった（Chauvineau - Grenier et al.、2022年）。最後に、StertzおよびHale（2021）は、自己抗体またはおそらくインターフェロン系遺伝子に関連する機能喪失多型に起因するかどうかにかかわらず、インターフェロン産生の欠損は、生命を脅かすすべてのCOVID-19例の15％にも関連していると指摘する。

6. 細胞内ハウスキーピングのためのメチル化戦略は、一般にワクチンmRNAでは省略されるのでしょうか？
mRNAのメチル化は、メチル化剤（ライター）、脱メチル化剤（イレイザー）、リーダータンパク質の複雑なカスケードによって転写物の翻訳、したがって遺伝子の発現を制御するために進化的に考案されてきた。アデノシンのメチル化は、最も豊富なエピトランスコードのmRNA修飾であり、mRNA分子全体の複数の部位で起こる（Zaccara et al.、2019）。mRNAの5′UTRに特異的に存在するアデノシンの重要なメチル化「N6-メチルアデノシン（m6A）」は、正常細胞の生理、炎症反応、がんの進行を制御している。ヒト疾患におけるm6Aの役割とメカニズムは広範であり、他の包括的なレビューで見事に網羅されている（Yang et al., 2020; Knuckles and Bühler, 2018）。これらの中で最も重要なのは、ワクチン接種後のNF-κBシグナルの上昇によって説明されるように、SARS-CoV-2分子ワクチン接種は、細胞ストレス状態を誘導する（Liuら、2021; Kooら、2010）。

ウイルス感染または癌などの疾患状態によって誘導され得る細胞ストレス条件下では、m6Aは、キャップ非依存的に優先的に翻訳を受けるようmRNAを仲介する（Meyerら、2015）。先に述べたように、これは、細胞をキャップ依存的な翻訳に向かわせるmRNA SARS-CoV-2ワクチン接種の影響とは逆のものである。さらに、細胞ストレスの多様な条件下では、m6Aで富む5′UTRを有するmRNAの数を増加させる転写産物全体の付加の圧倒的な誘導がある（Meyerら、2015年）。

真核生物翻訳開始因子4E（eIF4E）は、タンパク質への翻訳を開始するために、リボソームをmRNAのキャップ構造に誘導する最初のmRNAキャップ結合タンパク質である。ワクチンmRNAのキャップ依存性翻訳に依存すると、不自然なほど多くの合成mRNAを翻訳するために必要なeIF4Eの余剰分が消費されることになる。しかし、キャップ非依存的な翻訳では、eIF4EがeIF4Fと結合している必要はない。キャップ非依存翻訳を行うmRNAは、内部リボソームエントリーサイト（IRES）とは別に、mRNAをリボソームのキャップ非依存翻訳エンハンサー（CITEs）に積極的に勧誘する因子と結合する特別な結合モチーフを備えているので、リボソームの獲得競争は転写物のキャップ非依存翻訳の方に移行する（Shatsky et al.、2018）。

さらにこれは、強力ながん遺伝子制御因子であり細胞増殖調節因子であるeIF4Eが、ワクチン中の強固にキャップされたmRNAとIRESを含むmRNAとの競争に対抗しようとして、この競争によって不自然に長期間にわたってその活動を維持することも意味します（Kyriakopoulos and McCullough, 2021; Svitkin et al.）この種の状態は、共転写m6A mRNA修飾の調節不全をもたらし、様々な癌の分子進行に深刻に関連し（Han and Choe, 2020）、また、その後のウイルス感染に対する素因条件を作り出す（Svitkinら, 2005）。

次に、mRNA-ワクチン由来のSARS-CoV-2スパイク糖タンパク質が、大量のエクソソーム産生を介して細胞内IFN系に与える影響について考察する。

7. エクソソームとマイクロRNA
細胞間の重要なコミュニケーションネットワークは、ある細胞から絶えず放出され、後に離れた臓器にある別の細胞に取り込まれる細胞外小胞（EVs）からなる。エンドソーム内で形成されるエクソソームと呼ばれる小胞は、ウイルスに似た大きさで、エキソサイトーシスにより細胞外空間に放出され、その後全身を循環します（吉川ら、2019）。エクソソームは、mRNA、マイクロRNA（miRNA）、タンパク質、脂質など、多様な生物学的に活性な分子の集合体を送達することができます（Ratajczak and Ratajczak, 2016）。ウイルス感染時には、感染細胞が大量のエクソソームを分泌し、細胞間のコミュニケーションネットワークとして機能し、感染に対する反応を指揮します（Chahar et al.、2015）。

アリゾナ州とコネチカット州の研究者チームによる共同研究で、mRNAワクチンを接種した人は、接種後14日目までにSARS-CoV-2スパイク糖タンパク質を含む循環エクソソームを獲得することが明らかになった（Bansalら、2021年）。彼らはまた、1回目のワクチン接種から14日後には、スパイク糖タンパク質に対する循環抗体が存在しないことを見出した。しかし、2回目のワクチン接種後、スパイク糖タンパク質を含むエクソソームの循環数は最大で12倍まで増加した。さらに、抗体は14日目に初めて出現した。エクソソームはその表面にスパイク糖タンパク質を呈し、これが抗体産生を促進したと著者らは主張している。マウスにワクチン接種者由来のエクソソームを投与すると、スパイク糖タンパク質に対する抗体が発現した。興味深いことに、発現がピークに達した後、循環しているスパイク糖タンパク質を含むエクソソームの数は、スパイク糖タンパク質に対する抗体のレベルの低下と歩調を合わせて、時間の経過とともに減少していったのである。

エクソソームは、ストレス条件下でストレス顆粒（SG）およびP体（PB）と密接に関連しながらmRNA崩壊機構の一部として存在している（Decker and Parker, 2012; Kothandan et al.）キャップ依存性翻訳への過剰な依存」とも言えるワクチンmRNA誘導型翻訳の条件下では、大型デキャッピング複合体の促進・集合に対する明らかな抵抗性があり（Kyriakopoulos and McCullough, 2021）、したがって生理的mRNA崩壊過程に対する抵抗性もある（Decker and Parker, 2012）。これは、そうでなければメッセンジャーリボヌクレインタンパク質（mRNP）が関与するmRNAターンオーバーのための共通の細胞戦略によって決定されるであろう特定の合成mRNAの運命が省略されることを意味する（Borbolis and Syntichaki, 2015）。

さらに、SARS-CoV-2ワクチンの合成mRNAによるキャップ依存性翻訳に過度に依存する条件下では（Kyriakopoulos and McCullough, 2021）、その構造にかなりのIRESおよび特定のメチル化（m6A）を保持する多くのネイティブmRNAは、mRNA崩壊品質管理機構に強く関連するキャップ非依存性翻訳を有利に選択することになる（Han and Choe, 2020）。この意味で、かなりのデッドニル化mRNA産物だけでなく、mRNAの代謝（崩壊）に由来する産物もエクソソームカーゴに直結している（Borbolis and Syntichaki, 2015）。

キャップ依存性翻訳への依存の例として、T細胞性急性リンパ芽球性白血病（T-ALL）が挙げられる。T-ALLにおけるラパマイシンC（mTORC）-1の機能過剰のために、細胞はキャップ依存性翻訳へと完全に駆動される（Girardi and De Keersmaecker, 2015）。類似の状態がKyriakopoulosとMcCulloughによって記述されている（2021年）。この非常に攻撃的な癌状態においてさえ、T-ALL細胞におけるキャップ依存性翻訳の阻害の間、キャップ非依存性翻訳への急速な復帰がある（Girardi and De Keersmaecker, 2015）。同様に、ピコルナウイルス感染（Jang et al., 1990）は、eIF4F複合体の構成要素の阻害とウイルスRNAのIRESの複数化により、細胞をキャップ非依存型翻訳に向かわせる。

ヒトでは、幼児や成人で90％以上の血清有病率を示すサフォードウイルスのように、ほとんどが無症状のピコルナウイルス感染が豊富に存在する（Zollら、2009年）。ストレス様状態によるアポトーシス事象（Rusk, 2008）であれ、mRNAキャップ駆動型の発癌性効果（De Paolis et al., 2021）であれ、いずれの場合も、エピトランスプリクト機能の増大とmRNAの崩壊促進により、miRNAレベルが上昇する。遺伝子発現の要求が高いため、特定のmiRNAがP体を介してエクソソームに多量に含まれることが予想される（Yu et al.、2016）。

また、SARS-CoV-2分子ワクチン接種によりSARS-CoV-2スパイク糖タンパク質が圧倒的に生産される条件下では、当然ながら、過剰な細胞内スパイク糖タンパク質のかなりの割合もエクソソームカーゴを介して輸出されると考えられる（Wei et al.、2021年）。

MishraとBanerjea（2021）は、SARS-CoV-2スパイクをトランスフェクトした細胞の細胞応答におけるエクソソームの役割について調査した。彼らは抄録にこう書いている。

"我々は、SARS-CoV-2遺伝子産物であるスパイクが、宿主のエクソソームカーゴを修正することができ、それが遠くの非感染組織や器官に運ばれ、中枢神経系（CNS）内の破滅的な免疫カスケードを開始することができると提案します "と述べた。

彼らの実験は、ヒトHEK293T細胞を培養して、SARS-CoV-2スパイク遺伝子プラスミドにさらし、細胞内でスパイク糖タンパク質の合成を誘発させるものでした。この細胞は、スパイク糖タンパク質と特定のマイクロRNAを含むエクソソームを大量に放出することを実験的に見出した。次に、このエクソソームを採取し、ヒトのミクログリア（脳に常在する免疫細胞）の細胞培養に移した。その結果、ミクログリアはエクソソームを容易に取り込み、マイクロRNAに反応して急性炎症反応を起こすことがわかった。ヒト免疫不全ウイルス（HIV）、日本脳炎ウイルス（JEV）、デング熱など、さまざまなウイルス性疾患において、マイクログリアが神経炎症を引き起こす役割はよく知られている。著者らは、COVID-19の重症例において、エクソソームを介した長距離の細胞間情報伝達が神経症状を発現するメカニズムである可能性を提唱した。

さらに、エクソソーム中に高濃度で存在する2つのマイクロRNA、miR-148aおよびmiR-590を同定した。この2つのマイクロRNAが、I型インターフェロンシグナルを制御する2つの重要なタンパク質、ユビキチン特異的ペプチダーゼ33（USP33）とIRF9を抑制することにより、I型インターフェロンシグナルを特異的に阻害するメカニズムを提唱したのである。リン酸化されたSTAT1とSTAT2のヘテロダイマーがIFN刺激応答要素に結合するためにはIRF9が必要であり、したがってIRF9はシグナル伝達反応において必須の役割を担っている。著者らは、HEK293培養から抽出したエクソソームにさらされたミクログリアは、USP33の細胞内発現が50％減少し、IRF9が60％減少することを実験的に明らかにした。さらに、miR-148aがUSP33を、miR-590がIRF9を特異的に阻害することを見出した。USP33は、IRF9からユビキチンを除去し、その結果、IRF9を分解から保護する。したがって、この2つのマイクロRNAが一緒になってIRF9を妨害し、I型インターフェロンに対する受容体の反応をブロックするのである。

de Gonzalo-Calvoらによる研究（2021年）では、COVID-19患者の血液中のマイクロRNAプロファイルと、疾患の重症度に基づくその量的変動が調査された。複数のmiRNAがアップレギュレートおよびダウンレギュレートされていることが判明した。その中には、miR-148aのガイド鎖前駆体であるmiR-148a-3pも含まれていた。しかし、miR-148aそのものは、この研究で過剰または不足とされたマイクロRNAには含まれておらず、miR-590も同様であった。これらの結果から、miR148aやmiR-590とそれらの炎症作用は、ワクチン接種によるSARS-CoV-2スパイク糖タンパク質の産生に特有であると思われる。

腕の筋肉への注射後、mRNAワクチンのmRNAは免疫細胞によってリンパ系に運ばれ、最終的に脾臓に高濃度で集積することがトレーサー研究で示されています（Bahlら、2017）。他の研究では、脾臓の胚中心でストレスを受けた免疫細胞が、迷走神経に沿って脳幹核に移動するエクソソームを大量に放出することが示されています（Seneff and Nigh（2021）に総説あり）。迷走神経は第10脳神経であり、喉仏の近くで脳幹に入ります。上・反回喉頭神経は迷走神経の枝で、嚥下と発声に関わる構造を支配しています。これらの神経に病変があると、嚥下困難（dysphagia）発声困難（dysphonia）および／または息切れ（dyspnea）を伴う声帯麻痺を引き起こす（Gouldら, 2019; Ermanら, 2009）。以下のVAERSデータのレビューで、これらの特定の病態に戻る。

HEK293細胞はもともと、数十年前にヒト胎児の腎臓から採取した培養物をアデノウイルスDNAに感染させて不死化したものである。腎臓から抽出されたとはいえ、この細胞は、そのタンパク質発現プロファイルを通じて、神経細胞由来である可能性が高いことを示している（Shawら、2002年）。このことは、迷走神経の神経細胞がSARS-CoV-2スパイク糖タンパク質に同様に反応することを示唆している。このように、利用可能な証拠は、内因的に産生されたSARS-CoV-2スパイク糖タンパク質が、SARS-CoV-2の自然感染とは異なるマイクロRNAプロファイルを作り、その違いが幅広い有害な影響を及ぼす可能性を含んでいることを強く示唆するものである。

以下の分析の中心的なポイントは、I型IFNに対するワクチン接種と自然感染の影響との重要な違いである。ワクチン接種はIFN産生を積極的に抑制するが、自然感染は疾患サイクルのごく初期にIFN産生を促進する。既往症のある人は、I型IFNのシグナル伝達障害を示すことが多く、これがより重症で重篤、さらには致命的なCOVID-19につながる。もしワクチンによって誘導された障害が、時間の経過とともに抗体レベルが低下しても維持されるのであれば、ワクチンがない場合よりも重症な疾患発現を引き起こすという状況になる可能性があります。

I型IFNを抑制することで予想されるもう一つの結果は、セクション9で述べたように、既存の慢性ウイルス感染症の再活性化であろう。

8. DNA修復と適応免疫の障害
免疫系とDNA修復系は、高等生物が多様な脅威から身を守るために頼る2つの主要なシステムであり、共通の要素をもっている。主要なDNA修復タンパク質の機能喪失は、修復の欠陥につながり、機能的なB細胞やT細胞の産生を阻害し、免疫不全を引き起こす。非相同末端結合（NHEJ）修復は、リンパ球特異的なV（D）J組み換えに重要な役割を果たし、これは、抗原曝露に応答して非常に多様なB細胞抗体のレパートリーを作り出すのに不可欠である（Jiang and Mei, 2021）。DNA修復の障害もまた、がんへの直接的な経路である。

Liuらが2021年に発表した論文では、弱毒化したウイルスに基づくCOVID-19ワクチンの初回注射の前と28日後に患者から採取した末梢血単核細胞（PBMC）の単細胞mRNA配列決定を行い、患者のコホートにおける免疫機能に関連するいくつかのパラメーターをモニターした（Liuら、2021年）。これらのワクチンはmRNAワクチンとは異なるが、ワクチンの内容物を粘膜や血管の障壁を迂回して三角筋に注射することによっても機能する。著者らは、多くの異なる免疫細胞タイプにおいて、ワクチン接種後に一貫して遺伝子発現が変化することを見いだした。観察されたNF-κBシグナルの増加とタイプI IFN応答の減少は、生物学的アッセイでさらに確認された。他の研究と同様に、ワクチン接種後28日目にSTAT2とIRF7が有意にダウンレギュレートされ、I型IFN応答が損なわれていることを示唆することが分かった。彼らは、"これらのデータを合わせると、ワクチン接種後、少なくとも28日目までに、中和抗体の生成以外に、リンパ球や単球の免疫系が、おそらくより脆弱な状態になっていることが示唆された。"と書いている。(Liuら、2021年）。

これらの著者らは、DNAを修復する能力が損なわれていることを示唆する、遺伝子発現の不穏な変化も確認した。成長中の細胞における総転写活性の60%までが、リボソームRNA（rRNA）を生成するためのリボソームDNA（rDNA）の転写に関与しています。リボソームDNAをRNAに転写する酵素は、RNAポリメラーゼI（Pol I）である。Pol Iはまた、rDNAの完全性を監視し、細胞の生存に影響を与える（Kakarougkasら、2013）。転写中、RNAポリメラーゼ（RNAP）はDNAを活発にスキャンして、かさ高い損傷（二本鎖切断）を見つけ、その修復の引き金を引く。真核細胞の成長過程では、Pol IによるリボソームRNAの合成が転写の大部分を占めているため、Pol IはDNA損傷後の生存を促進します（Kakarougkas et al.） Liuら（2021）によって同定されたダウンレギュレートされた遺伝子の多くは、細胞周期、テロメア維持、およびPOL Iのプロモーター開口と転写の両方に関連しており、DNA修復プロセスの障害を示している。

抑制された遺伝子セットの1つは、"セントロメアに新しいCENPA（セントロメアタンパク質A）含有ヌクレオソームが沈着すること "に起因していた。新しく合成されたCENPAは、細胞周期のテロフェイズ後期／G1期初期にセントロメアのヌクレオソーム内に沈着する。このことは、不活化SARS-CoV-2ワクチンに対する反応の特徴として、G1期における細胞周期の停止を指摘している。多能性胚幹細胞がG1期（複製開始前）で停止すると、自己複製と多能性の維持が損なわれることになる（Choi et al.、2013）。

DNA修復と適応免疫に大きく関わるチェックポイントタンパク質は、BRCA1と53BP1であり、2つの主要な修復プロセスである相同組換え（HR）とNHEJの両方を促進します（Zhang and Powell, 2005; Panier and Boulton, 2014）。ヒト細胞を用いたin vitroの実験では、SARS-CoV-2全長スパイク糖タンパク質が核内に入り、二本鎖切断部位へのこれら2つの修復タンパク質の動員を妨げることが具体的に示された（Jiang and Mei、2021年）。著者らは、"メカニズム的には、スパイクタンパク質は核内に局在し、主要なDNA修復タンパク質BRCA1および53BP1の損傷部位への動員を妨げることによって、DNA損傷修復を阻害することがわかりました "と、その成果をまとめている。

mRNAワクチンが、DNA修復を妨害しうるもう一つのメカニズムは、miR-148を介したものです。このマイクロRNAは、細胞周期のG1期におけるHRをダウンレギュレートすることが示されている（Choiら、2014）。この論文で先に述べたように、これはMishraとBanerjeaによる実験（2021年）でSARS-CoV-2スパイク糖タンパク質合成後にヒト細胞から放出されたエクソソームで見つかった2つのマイクロRNAのうちの1つであった。

に行く。
9. 水痘・帯状疱疹の再活性化
CD8+T細胞におけるI型IFN受容体シグナルは、ウイルス感染に応答してエフェクター細胞およびメモリー細胞を生成するために重要である（Kolumamら、2005）。CD8+T細胞は、感覚神経細胞における潜伏ヘルペス感染の再活性化を阻止することができる（Liuら、2000）。もし、SARS-CoV-2の自然感染後ではなく、ワクチン接種後にI型IFNシグナル伝達が障害されれば、CD8+T細胞がヘルペスを抑制する能力も障害されるであろう。これが、ワクチンに対する反応のメカニズムなのだろうか？

帯状疱疹は、潜伏していた帯状疱疹ウイルス（HZV）の再活性化によって引き起こされる、ますます一般的な疾患であり、小児期の水痘の原因ともなっている。Katsikas Triantafyllidisら（2021）は、システマティックレビューにおいて、mRNAワクチン接種後平均5.8日で帯状疱疹が発生した91例を同定しています。因果関係がまだ確認されていないことを認めつつ、「帯状疱疹は、おそらく医師や他の医療従事者がCOVID-19ワクチンを接種した患者に見られると予想される症状です」（Katsikas Triantafyllidisら、2021年）。2021年9月2日に発表された編集者への手紙の中で、Fathyら（2022）は、帯状疱疹および/または単純ヘルペスの再活性化の40例を含む、おそらくワクチンに関連すると思われる皮膚反応の672例について報告しました。これらの症例は、アメリカ皮膚科学会と国際皮膚科学会連盟のCOVID-19皮膚科レジストリに報告されており、特にワクチンによる皮膚科的後遺症を追跡するために設立されたものであった。文献上では、COVID-19ワクチン接種後の帯状疱疹再活性化の複数の追加症例報告がある（Psichogiouら、2021b；Iwanagaら、2021）。Lladóら（2021）は、再活性化した帯状疱疹感染症の報告52件のうち51件がmRNAワクチン接種後に起こったことを指摘している。帯状疱疹自体はまた、STAT2リン酸化を妨害すること及びIRF9分解を促進することの両方を通じて、感染細胞におけるIFN-αシグナル伝達を妨害する（Verweijら、2015年）。

さらに、ウイルスの再活性化の事例も注目される。それは、2007年にC型肝炎ウイルス（HCV）感染を獲得した82歳の女性に関するものです。ファイザー/バイオンテックのmRNAワクチンを接種した数日後に、黄疸の出現とともにHCV負荷の強い上昇が起こりました。彼女はワクチン接種の3週間後に肝不全で死亡しました（Lensenら、2021年）。

10. 免疫性血小板減少症
免疫性血小板減少症は、免疫系が循環血小板を攻撃してしまう自己免疫疾患です。免疫性血小板減少性紫斑病（ITP）は、麻疹、おたふくかぜ、風疹（MMR）、A型肝炎、水痘、ジフテリア、破傷風、百日咳（DPT）、経口ポリオ、インフルエンザなどいくつかのワクチン接種と関連しています（Perricone et al.、2014）。アデノウイルスDNAベースのワクチンは、ワクチン誘発性免疫性血小板減少症（VITT）を引き起こす可能性があることが広く認識されているが（Kelton et al, 2021）、生命を脅かす致命的な脳静脈洞血栓症（Lee et al., 2021; Akiyama et al., 2021; Atoui et al., 2022; Zakaria et al., 2021）などの発生を記録する事例が発表されており、mRNAワクチンはVITTのリスクがないわけではありません。そのメカニズムは、VITT抗体が血小板第4因子（PF4）に結合して免疫複合体を形成し、血小板の活性化を誘導することにあると考えられています。その後の凝固カスケードにより、脳、肺、肝臓、脚などにびまん性の微小血栓が形成され、血小板数の劇的な低下を伴います（Kelton et al.、2021年）。ワクチンに対する反応は、ヘパリン投与が顕著に関与しないことを除けば、ヘパリン誘発性血小板減少症（HIT）に酷似していると言われています（Cines and Bussel, 2021）。

mRNAワクチンは、主に免疫グロブリンG（IgG）免疫応答を誘発し、IgAの誘発量は少なく（Wisnewskiら、2021）、さらにIgMの産生量は少ない（Daneseら、2021）ことが示されている。IgG抗体の産生量は、COVID-19の重症例で見られる反応と同等である。HITを誘発するのは、ヘパリンと複合したIgG抗体である。SARS-CoV-2スパイク糖タンパク質およびPF4と複合化したIgGが、mRNAワクチンに反応してVITTを誘発する複合体であるという仮説を立てることができる。実際、スパイクタンパク質の受容体結合ドメイン（RBD）がPF4と結合することが実験的に示されている（Passarielloら、2021年）。

HITの背後にあるメカニズムは、ヒト化マウスモデルの使用などを通じて、よく研究されています。興味深いことに、マウス血小板ではなくヒト血小板はFcγRIIA受容体を発現し、チロシンリン酸化カスケードを通じてPF4/ヘパリン/IgG複合体に応答し、血小板活性化を誘導する。活性化されると、血小板は顆粒を放出し、凝固促進性の微小粒子を生成する。また、カルシウムを取り込み、プロテインキナーゼCを活性化し、微小血栓に凝集し、カルパインの活性化を介して細胞死カスケードを開始する。この活性化した血小板はPF4を細胞外に放出し、さらにこのPF4がヘパリンやIgG抗体と結合して血小板活性化をさらに促進するという悪循環を支えている。このように、FcγRIIAは疾患プロセスの中心となっています（Nevzorovaら、2019）。

ヒトFcγRIIA受容体を発現するように操作されたマウスの研究により、これらのトランスジェニックマウスは、野生型の対応するマウスよりもはるかに血小板減少症にかかりやすいことが示されている（McKenzieら、1999年）。血小板は、抗原を血栓に捕捉したり、免疫細胞による除去のために脾臓に運ぶことによって、抗体-抗原複合体のクリアランスにおいて重要な役割を果たすことが提案されている。この過程で血小板が急速に消費されるため、血小板数が減少する（血小板減少症）。

血小板は通常、平均寿命が5〜9日と短いため、常に骨髄で合成され、脾臓で除去されている。抗体と結合した血小板は、Fcγ受容体を介して活性化された後、脾臓に移動し、マクロファージによる貪食作用によって捕捉・除去される（Crow and Lazarus, 2003）。体内の全血小板の3分の1は脾臓に存在する。mRNAワクチンは、腕の筋肉の注射部位に最初に引き寄せられた免疫細胞によって脾臓に運ばれるので、脾臓の樹状細胞がスパイクタンパク質を合成して、スパイク糖タンパク質を含むエクソソームを放出する機会が非常に多いのである。脾臓でP4F/IgG/スパイクタンパク質の複合体が形成されると、血小板が活性化され、毒性のあるスパイク糖タンパク質を除去しようとするメカニズムの一部であると推測することができる。

SARS-CoV-2スパイク糖タンパク質に曝露したヒト細胞が放出するエクソソームで高発現する2つのマイクロRNAのうちの1つがmiR-148aであることは先に述べた。 miR-148aは、血小板上のFcγRIA発現調節に中心的役割を果たすタンパク質の発現抑制することが実験で明らかにされている。このタンパク質はT-cell ubiquitin ligand-2 (TULA-2) と呼ばれ、血小板のFcγ受容体の活性を特異的に阻害する。miR-148aはTULA-2 mRNAを標的として、その発現を低下させる。したがって、ワクチンによってSARS-CoV-2スパイク糖タンパク質を合成せざるを得なくなったマクロファージが放出するエクソソームに存在するmiR-148aは、スパイク糖タンパク質抗原とスパイク糖タンパク質に対して作られたIgG抗体が形成する免疫複合体に対して、血小板減少のリスクを高める働きをします。

11. PPAR-α、スルファチドと肝疾患
すでに述べたように、Mishra and Banerjea（2021）による実験では、SARS-CoV-2スパイク糖タンパク質が、IRF9合成を特異的に妨害するマイクロRNAを含むエクソソームの放出を誘導することが証明された。このセクションでは、IRF9の抑制の結果の1つが、核内受容体ペルオキシソーム増殖剤活性化受容体α（PPAR-α）を介した、肝臓でのスルファチドの合成の減少であろうことを示すことにする。

スルファチドは、主に肝臓から合成・分泌される哺乳類血清スフィンゴ糖脂質である（Lu et al.、2019）。それらは体内で唯一のスルホン化スフィンゴ糖脂質である。スルファチドは、セラミドのガラクトセレブロシドへの変換とその後の硫酸化を含む2段階のプロセスで形成されます。スルファチドは、血小板、赤血球およびリンパ球の表面に発現している。血清スルファチドは、抗凝固作用と抗血小板活性化作用の両方の機能を発揮している。スルファチドを合成する肝臓の酵素、セレブロシドスルホトランスフェラーゼは、特にマウスのPPAR-αの活性化によって誘導されることが分かっています（Kimura et al.、2012）。したがって、PPAR-αの発現が低下するとスルファチド欠乏症になる。

PPAR-αリガンドは抗炎症作用や抗線維化作用を示すが、PPAR-αの欠損は肝脂肪症、脂肪肝炎、脂肪線維症、肝癌を引き起こす（Wang et al.、2020b）。2019年、日本の研究チームによって、PPAR-αの遺伝子に欠陥のあるマウスを使った実験が行われました（Lu et al.、2019）。これらのマウスは、高コレステロール食を与えると、凝固因子のレベルの上昇とともに、過剰なトリグリセリドの蓄積と肝臓での炎症および酸化ストレスの悪化を引き起こしやすくなりました。また、肝臓と血清中のスルファチドレベルが低下していることも明らかになった。著者らは、コレステロール過多は、肝脂質代謝異常と酸化ストレスに続いて、血栓症を促進することによって、部分的に毒性を発揮していると仮定している。PPAR-αは、肝疾患の改善効果に加え、凝固因子の転写調節やスルファチド合成のアップレギュレーションを通じて、これらの毒性作用を減弱させることができることを明らかにした。彼らは、PPAR-αの活性化を目的としたフィブラートなどの治療法が、高コレステロール食による心血管疾患を予防する可能性があることを提案した。

トレーサー試験では、mRNAワクチンからのmRNAは肝臓や脾臓に優先的に移行し、他の臓器よりも高い濃度に達することが示されている（Bahlら、2017）。したがって、ワクチンによって肝臓のIRF9が抑制される可能性があります。IRF9は肝細胞で高発現し、そこでPPAR-αと相互作用し、PPAR-αの標的遺伝子を活性化する。IRF9ノックアウトマウスの研究では、このマウスに高脂肪食を与えると、脂肪沈着と肝インスリン抵抗性が生じることが示された。一方、アデノウイルスによる肝IRF9の過剰発現により、肥満マウスではインスリン感受性が改善し、脂肪症と炎症が改善した（Wangら、2013年）。

研究文献における複数の症例報告は、mRNAワクチン後の肝障害を記述しています（Zin Tunら、2021年、Dumortiera、2022年、Mannら、2021年）。これらの結果につながるもっともらしい要因は、IRF9のダウンレギュレーションを通じたPPAR-αの抑制、およびそれに続く肝臓でのスルファチド合成の減少である。

12. Guillain Barré症候群と神経学的損傷症候群
GBS は急性炎症性脱髄性神経障害であり、長期にわたる罹患率と有意な死亡率のリスクを伴う (Cr é ange, 2000)。この疾患は、炎症性サイトカインの放出に伴う、神経に対する自己免疫攻撃を伴う。

GBSは、しばしばスルファチドおよび他のスフィンゴ脂質に対する自己抗体と関連している（Ilyasら、1991）。活性化T細胞は、マクロファージによる抗原提示に反応してサイトカインを産生し、これらのサイトカインは、エピトープの拡散を通じて自己抗体産生を誘導することができる（Vanderlugt and Miller, 2002）。そして、その抗体は補体の活性化を誘導し、脱髄や軸索の損傷を引き起こし、末梢神経細胞の重篤な傷害につながる（Kuwahara and Kusunoki, 2018）。SARS-CoV-2スパイク糖タンパク質は、スルファチドの硫酸化ガラクトースに似た硫酸化アミノ糖複合体であるヘパラン硫酸に結合することが示されている（Kalra and Kandimalla, 2021）。したがって、スパイク糖タンパク質もスルファチドに結合し、これがスパイク糖タンパク質-スルファチド複合体に対する免疫反応の引き金になっている可能性が考えられる。

前節で述べたように、IRF9の抑制によって肝臓でのスルファチド合成が損なわれると、やがて全身的なスルファチド欠乏症になる。スルファチドの欠乏は、脳や神経系に大きな影響を与える可能性がある。ミエリン鞘に含まれるガラクト脂質の20％はスルファチドである。スルファチドは神経系の主要成分であり、末梢神経系と中枢神経系の両方でミエリン鞘に特に高濃度に含まれています。スルファチドの欠乏は、GBSの一般的な症状である筋力低下、振戦、運動失調を引き起こします（本家, 2013）。脳のミクログリアとアストロサイトを介した慢性神経炎症は、脳内スルファチドの劇的な喪失をもたらし、脳内スルファチドの欠乏はアルツハイマー病の大きな特徴である（Qiu et al, 2021）。セラミドからスルファチドを合成する能力に欠陥があるマウスは、加齢に伴い軸索の健康を維持する能力に障害が見られるようになる。時間の経過とともに、ミエリン鞘が冗長化し、圧縮されなくなり、変性していくとともに、軸索のランビエ節での構造が悪化し、機能的に有能な軸索接合部の喪失を引き起こす（Marcus et al.、2006）。

アンジオテンシンII（Ang II）は、心血管疾患に対する深い影響に加え、神経変性疾患につながる脳内の炎症にも関与している（Lanz.ら、2010年）。SARS-CoV-2のスパイク糖タンパク質には、SARS-CoVにはない独特のfurin切断部位があり、細胞外酵素furinがスパイク糖タンパク質のS1セグメントを切り離して循環中に放出する（Letarov et al.、2021年）。S1は、マウスの血液脳関門を通過することが示されている（Rheaら、2021年）。S1は、ACE2受容体に結合し、受容体を無力化する受容体結合ドメインを含んでいる。ACE2受容体のシグナル伝達が低下すると、Ang II合成が増加する。脳の神経細胞はACE2受容体を持っており、スパイク糖タンパク質を含むエクソソームやワクチン中のナノ粒子を取り込んだスパイク糖タンパク質産生細胞から放出されるS1によって破壊されやすいと考えられる。Ang IIは、脳の室傍核内で、ミクログリアのTLR4を介したシグナル伝達を増強し、ミクログリアの活性化を誘導し、組織損傷につながる活性酸素の産生を増加させる（Rodriguez-Perezら、2015年）。

Ang IIレベルの上昇は、視神経の神経変性の原因因子であり、視神経炎を引き起こし、重度の不可逆的な視覚喪失をもたらす（Guo et al.、2017）。複数の症例報告では、COVID-19のmRNAワクチン接種直後に視神経症が出現した例が記載されています（Maleki, 2021; Barone et al.、2021）。他の衰弱性神経疾患もワクチン接種直後に出現しており、そこでは因果関係が疑われています。ヨーロッパを拠点とした、COVID-19ワクチン接種後の神経症状を追跡した事例では、ワクチン接種後中央値11日以内に発症した21症例が確認されました。症例は、脳静脈洞血栓症、神経系脱髄疾患、炎症性末梢神経障害、筋炎、筋無力症、辺縁系脳炎、巨大細胞動脈炎など多様な診断名でした（Kaulenら、2021年）。Khayat-Khoeiら（2021）は、1回目または2回目のmRNAワクチン接種後21日以内に脱髄疾患を呈した、年齢24～64歳の患者7人のケースシリーズを記述している。4 名は（コントロールされた）MS の既往があり、3 名はそれまで健康であった。

難聴と耳鳴りもCOVID-19のよく知られた副作用です。ある事例では、難聴、前庭機能障害、耳鳴りなどの視聴覚症状に悩む10人のCOVID-19患者が対象となりました（Jeongら、2021年）。著者らは、ヒト内耳組織がACE2、フリンおよび膜貫通型プロテアーゼセリン2（TMPRSS2）を発現し、ウイルスの侵入を促進することを明らかにした。また、SARS-CoV-2が特定のヒト内耳細胞型に感染することも明らかにした。

SARS-CoV-2ウイルスが耳に感染する可能性を評価した別の研究では、マウスの中耳と内耳のさまざまな種類の細胞で、受容体ACE2、酵素furin、TM-PRSS2の発現を特異的に調査した。その結果、ACE2とfurinは「耳管、中耳腔、蝸牛にびまん性に存在し、これらの組織がSARS-CoV-2感染に感受性があることを示唆している」ことがわかった。(浦中ら、2021年)。耳鳴りは、Ang IIのレベル上昇によって誘発される高血圧と正の相関があります（Rodrigues Figueiredo et al, 2016）。

頭痛は、COVID-19 mRNAワクチンの非常に一般的な副反応であり、特に、既に頭痛にかかりやすい人々にとって重要なものです。171名の参加者を対象としたアンケートに基づく研究では、頭痛の発生率は1回目のワクチン接種後20.5％であり、2回目の接種後45.6％に上昇することがわかりました（関口ら、2021年）。事例研究では、37歳の女性が2回目のファイザー/バイオニックmRNAワクチン接種後、11日間続く衰弱性片頭痛発作に苦しんでいることが紹介されています（Consoli et al.、2021年）。

片頭痛の治療には、補助療法としてステロイドがよく使われます（Huangら、2013）。デキサメタゾンなどのステロイドは、ステロイド受容体を介して肝臓のPPAR-α受容体を刺激するため、IRF9抑制の効果を相殺する（Lembergerら、1994）。片頭痛の起源に関する理論には、脳幹、主に三叉神経における感覚入力の処理の変化が含まれている（Dodick and Silberstein, 2006）。三叉神経は脳幹の迷走神経に近接しているため、スパイク糖タンパク質を運ぶエクソソームが迷走神経ルートを通じて容易に到達する可能性がある。磁気共鳴イメージングにより、異常な微細構造と脱髄を反映した三叉神経の構造変化が、片頭痛を頻繁に起こす人の特徴であることが明らかにされている（Mungovenら、2020年）。SARS-CoV-2感染またはmRNAワクチン接種のいずれかに関連する要因として、SARS-CoV-2スパイク糖タンパク質のACE2受容体阻害による脳幹のAng IIの過剰レベルが考えられる。ACE阻害剤とAng II受容体拮抗剤は、片頭痛の適応外治療薬として普及している（Tronvikら、2003；NandhaとSingh、2012）。したがって、片頭痛は、スパイク糖タンパク質によるACE2受容体の破壊と、ミクログリアの炎症反応とスルファチドの喪失による重要な顔面神経を覆うミエリン鞘の破壊の両方から生じる可能性がある。そのスパイク糖タンパク質の源は、外因性か内因性かのどちらかである可能性がある。

13. ベル麻痺
ベル麻痺は、片側顔面神経麻痺を引き起こす一般的な脳神経障害である。第III相臨床試験でも、ベル麻痺が目立ち、プラセボ群では1例のみであったのに対し、治療群では7例出現しました（FDA, 2021a; FDA, 2021b）。文献に報告されている事例では、36歳の男性がワクチン接種の1日後に左腕の脱力感が生じ、その後数日間で腕のしびれや麻痺に進行し、その後ベル麻痺の症状が現れたというものです。ベル麻痺の原因として、被殻神経節を中心とした単純ヘルペスウイルス感染の再活性化がよく知られています（Eviston et al.、2015）。これは、順番に、I型IFNシグナル伝達の乱れによって引き起こされる可能性があります。

14. 心筋炎
COVID-19ワクチンが心筋炎と心膜炎を引き起こし、特に50歳以下の男性でリスクが高まるという事実に、多くのメディアが注目しています（Simoneら、2021年；Jainら、2021年）。SARS-CoV-2のスパイク糖タンパク質は、毛細血管や心筋細胞を支える心臓周皮細胞を傷害することが実証されています（Avolioら、2020年）。心筋炎は血小板の活性化と関連しているので、これはワクチンに対する反応における1つの要因となり得る（Weikert.ら、2002年）。しかし、もう1つの要因は、mRNAナノ粒子を取り込んだマクロファージが放出するエクソソームと、そのエクソソームで見つかった特定のマイクロRNAに関連している可能性がある。

重症のCOVID-19疾患を患う患者を対象とした研究では、インフルエンザ患者および健常対照者と比較して、循環しているマイクロRNAの発現を特に詳しく調べている。COVID-19に関連して一貫して発現が上昇したマイクロRNAの1つはmiR-155であり、著者らは、これが慢性心筋障害と炎症の予測因子となる可能性を示唆した。一方、インフルエンザ感染はmiR-155の発現上昇と関連していなかった。彼らはこう結論づけた。"我々の研究では、COVID-19患者と心血管疾患およびそれぞれのバイオマーカーとの強い関連性を示すCOVID-19患者における心臓関連miR［マイクロRNA］のレベルの有意な変化を確認した" (Garg et al., 2021)と述べた。

300人の心血管疾患患者と健康な対照者を比較した研究では、対照者と比較して、患者のmiR-155の循環レベルが統計的に有意に増加したことが示されました。さらに、（Gensiniスコアによる）より高度に収縮した動脈を持つ人々は、疾患の少ない人々よりもレベルが高かった（Qiu and Ma, 2018）。

重要なのは、エクソソームが心臓病と関連して炎症に関与していることです。心筋梗塞の際、miR-155は心筋のマクロファージで急激に発現が上昇し、エクソソーム内の細胞外環境へ放出されます。このエクソソームは線維芽細胞に運ばれ、miR-155は線維芽細胞において、炎症から保護し線維芽細胞の増殖を促進するタンパク質をダウンレギュレートする。その結果、障害が発生し、心破裂に至る（Wang et al.、2017b）。

SARS-CoV-2スパイク糖タンパク質のS1セグメントがfurinによって切断され、循環中に放出されることはすでに説明したとおりです。これは、受容体結合ドメイン（RBD）を介してACE2受容体に結合し、その機能を阻害する。ACE2はAngIIを分解するため、ACE2を無効化するとAngIIの過剰発現に直結し、心血管疾患へのリスクがさらに高まります。AngIIによる血管収縮は、冠動脈閉塞がない場合でも、永続的な心筋損傷を引き起こす独立したメカニズムである。AngIIによる心筋の急激な収縮が繰り返されると、最終的には心不全や突然死に至る可能性があります（Gavras and Gavras, 2002）。COVID-19ワクチン接種による致死例が報告されている（Choiら、2021；Vermaら、2021）。

ACE2の抑制は、オリジナルのSARS-CoVウイルスに関する研究で既に見られていた。SARS-CoVに屈した患者の剖検研究により、心臓の損傷を促進する上でACE2阻害が重要な役割を担っていることが明らかになった。SARS-CoVウイルスRNAは、死亡した患者から採取した20の剖検されたヒト心臓サンプルの35%で検出された。心臓がSARS-CoVに感染した患者では、心筋障害に関連したマクロファージ浸潤の著しい増大が見られた。重要なことは、心臓におけるSARS-CoVの存在が、ACE2タンパク質の発現の著しい低下と関連していたことである（Oudit et al.）

15. ワクチン有害事象報告システム（VAERS）に関する留意点
食品医薬品局（FDA）のワクチン有害事象報告システム（VAERS）は、不完全ではありますが、ワクチンに対する潜在的な有害反応を特定するための貴重な情報源です。CDCとFDAの協力により設立されたVAERSは、「米国で認可されたワクチンの安全性に問題がある可能性を検出するための全国的な早期警告システム」である。CDCによれば、「ワクチンの安全性に問題がある可能性を示すような、異常な、あるいは予期せぬ有害事象報告のパターンを検出するのに特に有用」だそうです。(https://vaers.hhs.gov/about.html) CDCでさえ、VAERSに報告された有害事象は「実際の有害事象のごく一部」に過ぎないことを認識しています（Vaers Home, 2021）。広く引用された報告書では、VAERSに報告されるワクチン関連の有害事象は全体の1％未満であると指摘されています（Lazarus et al.、2010）。しかし、その主張には引用がないので根拠は不明です。Rose（2021）は、VAERSのデータをより高度に分析し、31倍もの過少報告の推定値を発表しています（Rose, 2021）。過少報告を正確に判断することは不可能であるが、利用可能な証拠は、過少報告が非常に強くVAERSデータを特徴づけていることである。以下に紹介する情報は、そのような観点から理解されるべきである。

VAERSでmRNAワクチン接種の副作用を示す「シグナル」を検索する際、VAERSへの報告はワクチン接種との因果関係を証明するものではないことを認めます。しかし，本論文で述べた因果関係の経路と，ワクチン接種と報告された有害事象の間に強い時間的関連があることから，因果関係の可能性はより強くなっている．mRNA 注射に関連する AE の 60%近くが、注射後 48 時間以内に起こっている(https://medalerts.org/vaersdb/findfield.php?TABLE=ON&GROUP1=ONS&EVENTS=ON&VAX=COVID19&VAXTYPES=COVID-19&STATE=NOTFR)。

VAERSデータの解析に関して、2つの重要な注意点があることに留意すべきである。第一は、医療従事者だけでなく、VAERSは一般からの報告も受け付けていることです。一般市民は、症状を適切に評価し、VAERSに登録する価値があるかどうかを判断するのに必要なスキルを持ち合わせていない場合があります。2 つ目の注意点は、VAERS への一般公開により、反ワクチン活動家が、AE リスクの誇張のために虚偽の報告を行う可能性があることである。

先に挙げた死亡例の中間解析では、解析した報告の 67%で、医療サービス従事者が VAERS 報告者となっており（Nandha and Singh, 2012）、VAERS 報告の大部分は、一般人ではなく医療従事者によって提出されていることが示唆された。この結果は、反ワクチン活動家が過剰な数のワクチン傷害の報告を提出しているという考えも否定するものです。

このセクションで報告されているすべてのデータは、オンラインリソース、http://wonder.cdc.gov/vaers.html を照会することによって得られたものです。VAERSの31年の歴史の中で、2022年2月3日まで、何らかのワクチンに関連して「症状」として報告された死亡例は合計10,321件で、そのうちの8,241件（80％）はCOVID-19ワクチンと関連していた。重要なのは、2021年6月時点でCOVID-19 VAERS報告された死亡例のうち、ワクチン接種が原因として除外できたのはわずか14％だったことです（McLachlanら、2021年）。このことは、これらの前例のないワクチンが、より伝統的なワクチンで見られるものをはるかに超える、異常な毒性のメカニズムを示すことを強く示唆しています。

COVID-19ワクチンに関連する有害事象の重要性を特徴付ける妥当な方法は、2021年に受けた事象に焦点を当て、COVID-19ワクチンに関連する事象の「SYMPTOM」欄のカウントを、同じ年のすべてのワクチンの同じ症状の合計カウントと比較することだと判断しました。2021年にVAERSで報告されたCOVID-19ワクチンに関連する事象は合計で737,689件であり、同年に報告されたあらゆるワクチンの総症例の93%に相当する衝撃的な結果となりました。COVID-19ワクチンの一部はmRNA技術ではなくDNAベクター技術に基づいていると認識していますが、このクラス（つまりジョンソン＆ジョンソンのワクチン）はCOVID-19報告の9%未満であり、その反応プロファイルは他のすべてのワクチンよりもmRNAワクチンのそれにはるかに似ていることは間違いありません。

COVID-19注射の有害事象報告の総数は、Rose（2021）が示すように、過去のすべての年間ワクチン有害事象報告を合わせた累積数をはるかに上回っている。インフルエンザワクチンは、比較対象として良いものです。mRNAワクチンのプロトコルは2回の接種を要求しており、多くの人がブースターショットも受けるように説得されたことを考えると、COVID-19ワクチンの接種数が他のワクチンと比較して多いことは明らかです。実際に、副反応の発生確率がインフルエンザワクチンと同様であれば、2021年の副反応のうち何パーセントがCOVID-19ワクチンに関連すると予想されるか推定することができます。CDCは、2021年に米国人口の52%がインフルエンザの予防接種を受けたと伝えています。USAFactsのウェブサイトでは、COVID-19ワクチンを1回、2回、3回接種した米国人口の割合を時間の関数として示しています（参照：https://usafacts.org/visualizations/covid-vaccine-tracker-states/）。2021年12月30日の数字は、1回接種が73％、完全接種が62％、ブースト接種が21％となっています。これは、COVID-19ワクチンの総投与数として、人口の156%に相当します。これは、インフルエンザ予防接種のちょうど3倍のコビドワクチン数です。

VAERSから、2021年からの米国限定VAERSデータについて、COVID-19ワクチンに関連する副反応の総数、インフルエンザワクチンに関連する総数、すべてのワクチンに関連する総数を簡単に取得することができます。これらは次のように出てきます。COVID-19です。737,587人、FLU：9,124人、ALL: 792,935. まず、報告された事象の93％がCOVID-19ワクチンとの関連であることが観察されます。COVID-19の件数を削除して、インフルエンザの件数の3倍で置き換えると（COVID-19のワクチンは3倍の頻度で投与されているので）、COVID-19は全イベントの32.6%を占めるはずであり、実際の結果である93%と比較できることが判ります。また、COVID-19ワクチンで他のすべてのワクチンと比較して93%以上の頻度で現れる事象は、これらのワクチンの潜在的な毒性効果として特に重要であると結論づけることができます。最後に、COVID-19ワクチンの副反応がインフルエンザワクチンと同等である場合に予想される報告数の27倍であることがわかります。

15.1. 神経損傷と迷走神経への関与を示すVAERSデータ
表1は、VAERSに掲載された、体の様々な主要神経、特に頭部の炎症または損傷に関連する可能性のある症状の数々をリストアップしたものです。驚くべきことに、COVID-19ワクチンは、これらの衰弱状態に関連する2021年の報告の96から98%を占めています。迷走神経刺激または損傷の一般的な症状である吐き気または嘔吐の症例が10万件近くあった（Babic and Browning, 2014）。COVID-19ワクチンに関連する14,701例の失神は、迷走神経機能障害の確立された特徴である失神の全例の96.3％を占めました（Fentonら、2000年）。アノスミア（嗅覚障害）は3,657例あり、腕に注射されたSARS-CoV-2のスパイク糖タンパク質が嗅神経に到達したことが明確に示された。呼吸困難（息切れ）は肺の迷走神経障害と関係があり、2021年のCOVID-19ワクチンと関連した呼吸困難は39,551件あった。

Table 1
米国に限定したVAERSで、2021年に、関連する主要な神経の炎症に起因すると考えられる様々な副作用について報告された症状数で、COVID-19ワクチンとすべてのワクチンの合計数を示しています。

これらのイベントを合計すると、2021年のあらゆるワクチンに関連する全エントリーの97.2%に相当する200,000件以上のイベントが追加されます。これは、2021年に記載されたCOVID-19ワクチンに関連する全イベントの27.2％という実質的な数字でもあります。

15.2. 心臓と肝臓に関するVAERSデータ

（※mono....まだまだ続くので中断）