ワクチン未接種「対照群」の国際調査結果が報告される
パンデミックに関する政府の説明の多くが間違っており、COVID-19の予防措置の多くが益よりも害をもたらしたという現実に、多くの人が目を覚ましていることは明らかである。英国の首相候補は2人とも、最近、閉鎖措置が誤りであったことを認めている。特に、予防接種を受けた無防備な国民の多くが、今ではその必要性に疑問を持ち始めている。予防接種はメーカーや政府の主張を満たしていないし、主流派科学者の中にも初期のワクチンがほとんど役に立たなくなるような突然変異が頻発することを予期していた者はほとんどいなかったようである。さらに、予防接種を受けた人の中に、予防接種後すぐに不思議なことに予期せぬ、時には致命的な症状が現れることに疑問を感じ始めている人もいる。また、単に「ワクチン疲れ」になって、これ以上接種するのが面倒になった人もいる。
さらに、免疫学の知識があり、ウイルスに感染したことによる自然免疫によって、将来の多くの亜種に対する優れた防御力（抗体だけでなく、より長持ちするT細胞免疫も）が得られることを理解している人たちもいる。また、ボリス・ジョンソンと彼の「専門家」アドバイザーによって気まぐれに破棄された、証拠に基づく英国のパンデミック計画で認められていたように、感染力の強いウイルスの拡散を止めることはできないことを長い間認識してきた。また、これらの専門家が推奨するウイルス回避の手段（マスク、戸締まり、社会的距離の取り方）がうまくいかなかったこともわかる。現在、中国では「ゼロ・コビッド」政策の結果が現れており、次々と都市が戸締まりに戻されているのだ。一方、イベルメクチンやヒドロキシクロロキンのような禁止薬物だけでなく、自然療法が成功し、感染から守り、重症化させないというニュースが徐々に流れ始めている。
興味深いことに、パンデミックの間中、ロックダウン、マスク、社会的距離を置くことについての公式勧告を行い、英国やその他の国々で隷属的に従った米国疾病対策センター（CDC）は、現在、「人は自分のコミュニティにおける現在のCOVID-19影響レベルについての情報を使って、どの予防行動をいつ使うかを決めることができる」と述べ、個人の責任を提唱する指針へと静かに変更したのである。高齢者や合併症のある人は、健康な子供や若者よりもずっとリスクが高いため、私たちの多くがパンデミック当初から提唱してきた、個人のリスク評価とリスクに応じた対策を推奨するようになったのです。実際、CDCの改訂版のガイダンスの多くは、Great Barrington Declarationからカット＆ペーストして使うことができたはずである。このようなことを最初から言っていたために、私たちの多くが攻撃され、仕事をキャンセルされ、クビにされてしまったのは、本当に残念なことです。
パンデミックの初期には、感染やワクチン接種によって「群れ免疫」を獲得するという話があったが、ワクチン接種では群れ免疫を獲得できないこと、感染によって群れ免疫を獲得すればワクチン展開の有効性が否定されることが明らかになったため、今ではそのような話は聞かれなくなった。もちろん、ワクチン接種が行われるようになってから、自然の群れ免疫の評価は不可能になったが、ワクチンがなければ群れ免疫ができなかったと考える理由はなく、他のコロナウイルスによる既往免疫の証拠はたくさん残っている。
500万人（政府の公式発表）から2300万人以上（その他の発表）まで、さまざまな数字があるため、完全にワクチンを受けていない人の数は正確にはわからない。これは、2300万人以上が英国人口の約35％に相当し、決して少なくない割合であるため、重要なことなのだ。興味深いことに、この35％という数字は、世界のワクチン未接種者の公式数と全く同じ割合である。予防接種を受けていない人はごく少数派であり、取るに足らない存在なのだ。この18ヶ月間、世界中の政府がワクチン未接種者を偏狭な人間として扱おうとしたのは、彼らがワクチンを拒否する「利己主義」であり、それによってCOVID-19を感染させる可能性があり他の人々を危険にさらすからだということは、誰もが覚えていることだろう。しかし、すべての証拠が、ワクチン接種ではCOVID-19の感染を防げないことを示しており、この点は今やワクチン製造会社でさえ認めているところである。CDCもこの点を黙認しており、「予防勧告は、画期的な感染が起こるので、もはや個人のワクチン接種状況によって区別しない」と述べている。さらに、「COVID-19に感染しているがワクチンを接種していない人は、以前の感染による重症化からある程度保護されている」と述べて、不承不承ながら自然免疫を認めている。そして、感染力の強いウイルスに少なくとも2年半もさらされた後、無症状であってもCOVID-19に感染しなかった人がいるのだろうか？では、なぜわざわざワクチンを接種する必要があるのだろうか？
では、ワクチン未接種の人たちはどのような経験をしているのだろうか？国際自然健康同盟のロブ・フェルケルク博士が率いる最近の研究では、英国を拠点とする国際的なコントロールグループ協同組合が行った調査に回答した18,500人の完全未接種者の調査結果を評価して、COVID-19ワクチン接種を避ける理由として、保健当局、政府、製薬業界への不信、安全性や有効性に関する不十分な証拠、潜在的な怪我や副作用への懸念が挙げられています。また、70%以上が予防と治療のために自然療法に頼っており、3分の2がイベルメクチンやヒドロキシクロロキンなど、世界の大手製薬会社にとって売上にならない再利用された特許切れジェネリック医薬品を使っていた。
では、ワクチンを受けていない人たちは、すべてコビドフリーだったのだろうか？いや、それは予想外でもあり、望んでもいなかった。報告期間中にCOVID-19に感染した人のうち、入院（入院患者または外来患者）を報告したのはわずか0.4%であった。これは国際的なコホートであるため、この数字を、しばしば入手不可能である国内の入院率と比較することはできない。しかし、0.4%という数字は、ワクチン未接種者が医療制度に大きな負担を追加していないことを示唆するのに十分な低さである。ワクチン未接種者の大流行」という見出しのメディアは数多くあったが、これを証明する実際の根拠は常に薄く、その後完全に消滅してしまった。ワクチン接種後2週間以内にCOVID-19に感染した人は「ワクチン未接種」のレッテルを貼られることを念頭に置くと、これは特にそうである。その代わりに、最近の研究では、英国ではワクチン接種を受けた高齢者の間でCOVID-19の患者数、入院数、死亡数が増加していることが明らかにされた。
さらに、入院中のコントロールグループの回答者の大多数は、病院内で自然療法や再利用薬を使用していないと報告しており、これらの製品は効果がなく医療現場で使用すべきではないという主流の考えを反映しています。このことは、これらの治療薬から得られるかもしれない継続的な利益が、直ちに縮小されたことを意味する。著者らは言及していないが、セルフケアを信奉するこのコホートにおいて、病気の重症度に影響を及ぼす可能性のあるもう一つの要因は、より重い病気を予測することが分かっている併存疾患（肥満、2型糖尿病、心血管疾患など）の発生率が低いことであった。
一方、精神的な問題については、回答者の間で高い頻度で報告されています。この理由の多くは、ワクチン未接種を理由とした解雇の合法化（オーストラリアとニュージーランドの回答者で29%のピークに達した）、多くの人が経験した個人的なヘイトキャンペーン、政府による被害者の対象（オーストラリア、ニュージーランド、西ヨーロッパ、南ヨーロッパ、南アメリカで57%から61%)にあると思われます。この調査から得られたその他の有益な情報としては、顔を覆うものやマスクをしたことがないと答えた人が、COVID-19の疑いまたは確認の発生率が最も低いという事実があり、マスクがウイルスを阻止するのに有効でないことを改めて示している。
この論文はもともとプレプリントサーバーであるResearchGateに置かれていましたが、「コンテンツがResearchGateに損害を与え、法的責任を負わせる可能性がある、あるいはその規約に違反する」という理由で削除されました。幸いなことに、Verkerk博士のチームとControl Group Cooperativeは粘り強く、解析と解釈は、改訂されさらに拡大された形で、現在、査読に成功し、より大胆なInternational Journal of Vaccine Theory, Practice and Researchに掲載されています。この研究についての素晴らしい解説が、Alliance for Natural Healthから発表されています。
レイチェル・ニコル博士は、医学研究者、講演者、作家である。
International Survey of Unvaccinated ‘Control Group’ Reports its Findings
It is clear that many are now waking up to the realisation that much of the Government narrative on the pandemic was wrong and that many of the COVID-19 preventive measures did more harm than good. Both candidates for U.K. Prime Minister have recently admitted that the lockdowns were a mistake. In particular, many of the unsuspecting public who submitted to the vaccinations are now beginning to question the need for them. Vaccinations have not fulfilled the claims of manufacturers and governments and few in mainstream science seem to have anticipated the frequent mutations which render the early vaccines largely useless. More are now starting to question the unexpected, and sometimes fatal, conditions which some of the vaccinated mysteriously develop soon after vaccination. Others simply have ‘vaccine fatigue’ and can’t be bothered going for any more jabs.
Furthermore, there are those who know something about immunology and can see that natural immunity from having contracted the virus sets them up with excellent protection (not just antibodies but also the longer-lasting T cell immunity) against many future variants. They have also long recognised that you cannot stop a highly infectious virus spreading, as was acknowledged in the evidence-based U.K. pandemic plan, capriciously jettisoned by Boris Johnson and his ‘expert’ advisors. They can also see that these experts’ recommended means of avoiding the virus (masks, lockdown, social distancing) have not worked, and we are now seeing the results of the ‘Zero Covid’ policy in China, where successive cities are being placed back in lockdown. Meanwhile news is beginning to creep out of the success of natural remedies as well as banned drugs such as ivermectin and hydroxychloroquine, which can protect against the infection and keep it from becoming serious.
Interestingly, the U.S. Centers for Disease Control (CDC), which provided the official recommendations on lockdown, masks and social distancing throughout the pandemic, followed slavishly in the U.K. and elsewhere, has now quietly changed its guidance to advocating personal responsibility by stating that “Persons can use information about the current level of COVID-19 impact on their community to decide which prevention behaviours to use and when”. They are now recommending the individual risk assessment and risk-based countermeasures which many of us have been advocating from the start of the pandemic, since the elderly and those with co-morbidities have always been at much greater risk than healthy children and young adults. Indeed, much of the revised CDC guidance could have been cut and pasted from the Great Barrington Declaration. It’s just such a pity that so many of us have been attacked, cancelled and sacked from our jobs for saying this from the beginning.
Although there was much talk early in the pandemic of achieving ‘herd immunity’ through infection or vaccination, we no longer hear anything about this, since it has become clear that vaccination does not bring about herd immunity; achieving herd immunity through infection would negate the validity of the vaccine roll-out. Of course, since vaccinations were introduced, it has become impossible to assess natural herd immunity but there is no reason to suppose that it would not have been achieved in the absence of vaccines; there is plenty of evidence of pre-existing immunity from other coronaviruses.
It’s not clear exactly how many of us are completely unvaccinated; figures range from 5 million (official Government sources) to over 23 million (other sources). This matters, because over 23 million represents around 35% of the U.K. population, a not insubstantial proportion. Interestingly, this 35% is the exact same proportion as the official number of unvaccinated globally. So much for the unvaccinated being a tiny and insignificant minority! We can all remember how governments around the world have tried to stigmatise the unvaccinated as pariahs for the last 18 months because of their ‘selfishness’ in refusing the vaccine, thereby placing others at risk by potentially transmitting COVID-19. Yet all the evidence indicates that vaccination does not prevent transmission of COVID-19, a point that even the vaccine manufacturers now acknowledge. The CDC has also tacitly acknowledged this by stating that “prevention recommendations no longer differentiate based on a person’s vaccination status because breakthrough infections occur”. It even grudgingly allows for natural immunity by stating “persons who have had COVID-19 but are not vaccinated have some degree of protection against severe illness from their previous infection”. And who, after at least two and a half years of exposure to a highly transmissible virus, has not had COVID-19, even asymptomatically? So why bother getting vaccinated at all?
So what are the experiences of the unvaccinated? A recent study led by Dr. Rob Verkerk of the Alliance for Natural Health International, evaluating survey results from 18,500 completely unvaccinated respondents to a survey by the international, U.K.-based, Control Group Cooperative, found that reasons for avoiding COVID-19 vaccination included distrust of health authorities, governments or the pharmaceutical industry, insufficient evidence of safety or effectiveness and concerns over potential injuries or adverse reactions. Over 70% relied on natural remedies for prevention and treatment, while two thirds also used repurposed, generic, off-patent drugs such as ivermectin and hydroxychloroquine, sales of which provide no revenue to the world’s leading pharmaceutical companies.
So were these unvaccinated individuals all Covid-free? No, and that was neither expected nor desired – one cannot build up natural immunity without contracting the infection. Among those who contracted COVID-19 during the reporting period, only 0.4% reported hospitalisation (as either in- or out-patients). Since this was an international cohort, it is not possible to compare this figure to national hospitalisation rates, which are often not available. However, a rate of 0.4% is sufficiently low to suggest that the unvaccinated have not placed a significant additional burden on healthcare systems. While there have been plenty of media headlines mentioning the ‘pandemic of the unvaccinated’, the actual evidence for this was always thin on the ground and has since evaporated altogether. This is particularly so when bearing in mind that anyone who contracts COVID-19 within two weeks of vaccination is labelled ‘unvaccinated’. Instead, a recent study showed that, in the U.K., there are an increasing number of COVID-19 cases, hospitalisations and deaths among the vaccinated elderly.
Furthermore, the vast majority of hospitalised Control Group respondents reported no use of natural remedies or repurposed drugs in hospital, reflecting the mainstream belief that these products don’t work and should not be used in a healthcare setting. This meant that any ongoing benefit they might have experienced from these remedies was immediately curtailed. Although not mentioned by the authors, another factor potentially affecting severity of disease in this cohort of individuals who believed in self-care, was the likely lower incidence of comorbidities (obesity, type 2 diabetes, cardiovascular disease etc.), which have been found to predict more severe disease.
Disturbingly, the respondents reported a high incidence of mental health issues. Much of this is likely because of the legalised sacking from jobs due to being unvaccinated (reaching a peak of 29% in respondents from Australia and New Zealand), the personal hate campaigns experienced by many and being a target of governmental victimisation (57% to 61% in Australia, New Zealand, Western and Southern Europe and South America). Other useful nuggets from the survey included the fact that those who reported never wearing facial coverings or masks also experienced the lowest incidence of suspected or confirmed COVID-19, indicating once again that masks are ineffective in stopping a virus.
This paper was originally placed with the preprint server ResearchGate but was removed on the grounds that “the content may expose [ResearchGate] to harm, potential legal liability, or [was] in breach of [its] Terms”. Happily, Dr. Verkerk’s team and the Control Group Cooperative persevered and the analysis and interpretation, in revised and even expanded form, has now been successfully peer-reviewed and published in the much bolder International Journal of Vaccine Theory, Practice and Research. An excellent commentary on this study has been put out by the Alliance for Natural Health.
Dr. Rachel Nicoll is a medical researcher, lecturer and writer.
の貼り付け👇#ref(http://www25.atwiki.jp/monosepia?cmd=upload&act=open&pageid=4557&file=point10_1.gif,width=30)
