あるコメント１ - MONOSEPIA

テレビ文化人の終焉。 （文藝評論家・山崎行太郎の政治ブログ『毒蛇山荘日記』）へのコメント。

39. 2010年3月06日 02:55:17
山崎行太郎の言動をちょっとでも調べてみれば、
コイツがろくでもないキチガイごろつきであることが判るよ。
ここに一つだけ、「文芸評論家」と呼ぶに値しないオッチョコチョイの
山崎の実態指摘文章を挙げておく。
　　　　　　↓

---

http://akiz-e.iza.ne.jp/blog/entry/575415/
山崎行太郎－「ヒステリック」で「哀れで不遇な自己顕示欲」。産経は「高原基彰」をなぜ？

2008/05/16 00:05

　サピオ５／２８号のp.57の欄外に、小林よしのりはこう書いている。－「書店では見ないが、『月刊日本』という雑誌に、山崎行太郎が、わしのことを『マンガ右翼』と罵倒しながら宣戦布告している。マンガに対する徹底的な蔑視と、ブログに現れているヒステリックさと、哀れで不遇な自己顕示欲は、やはりイタイ人であり、直接の議論に公的な実りはなかろう」。〔なお、「イタイ人」の意味は私には解らない。〕
　今はもうやめているが１年ほど前にときどき山崎行太郎という自称・文藝評論家のブログを覗いていたことを思い出した。そして、その奇妙な言い分を批判したこともあった。
→　http://akiz-e.iza.ne.jp/blog/entry/174489/
→　http://akiz-e.iza.ne.jp/blog/entry/180031/
→　http://akiz-e.iza.ne.jp/blog/entry/201711/
→　http://akiz-e.iza.ne.jp/blog/entry/356930/

　小林よしのりが一部の者に使ったことのある言葉を借用すれば、山崎行太郎は「ウスら左翼」だ。本当に「文藝評論家」かどうかは知らないが、専門外？の＜政治＞の世界に少なくとも＜平均人よりはまともなことを主張できる＞ような態度で口を挟まない方がよい。この人は慶応大学文学部哲学専攻卒。慶応大学にとっても、「哲学」出身者にとっても、あまり自慢にならない人物だろう。

　久しぶりにこの人のブログを見て驚いた。「マンガ右翼・小林よしのりへの宣戦布告」と題する５／０６付には、こんな文章がある。－「今回の名誉毀損裁判は、大江健三郎という名誉毀損の当事者とも思えないスケープ・ゴートをでっち上げて、法廷に引き摺り出し、一種のリンチ裁判を試みようとしたもので、この名誉毀損裁判そのものが見当違いの裁判であることは明らかであり…」。

　５／１２付にいわく－「曽野氏が、判決直前まで、保守系メディアにおいて、さかんに『罪の巨魁』発言を繰り返していたことは、もはや、誰でも知っていることであって、この『罪の巨魁』発言に頬かむりして、…その問題の著書『ある神話の背景』を発売し続けるということは、出版ジャーナリズムの原理原則から見ても、許されることではないだろう」。

　ここで山崎は「魁」と「塊」の読み違え（引用ミス？、なお、徳永信一「改めて問う大江健三郎の言論責任―不誠実な詭弁を弄し続けるノーベル賞作家の惨憺」月刊正論４月号p.218によると、これは曽野綾子自身ではなく、渡部昇一による誤引用のようだ）によって意味の誤解が生じたと指摘しているようだが、曽野のように元隊長の＜罪の大きさ（巨大さ）＞と理解するのが常識的な読み方だ。私もそう読む。「魁」ではなく正しくは「塊」だが（大江・沖縄ノートp.210）、その方が却って、より自然に＜罪の大きさ（巨大さ）＞という意味だと理解できる。大江健三郎は訴訟の最終盤の３月に、法廷で「巨きい数の死体」という意味だと述べたようだが、このように読めという方がどうかしている（もっとも、この点は最重要又は重要な争点では全くない。大江のいい加減さ・無責任さを示す徴表くらいにはなる。なお、「巨きい罪の巨塊」という一種の語義反復は日本語としてありうる。大江はこれを「文法的」誤りだったと恥じる気になり、無理やり後半分は「死体」のことだとこじつけたのではないか）。

　山崎行太郎にとっては、この沖縄住民集団自決「命令」訴訟＝対大江健三郎等名誉毀損損害賠償請求訴訟は、＜曽野綾子誤読事件＞らしい。こういう人が平然と「文藝評論家」を名乗り、そういう人に文章書きを注文する出版社があるというのも、まさに日本の＜戦後民主主義＞的現象だろう。

　産経新聞５／１４に「日本学術振興会・特別研究員」との肩書きで昭和５１年生まれ、つまり今年中に３２歳になる「高原基彰」なる者が小文を寄せている。

　見逃しそうな文章だが、読んでみると、「中国の現体制を『独裁』であると批判する」、「これまで疎外されてきたが」「新しい舞台を得て浮上した」「ネット上の言論」・「民意」は「その不寛容性や近視眼性」が「露わになる」（したがって、「独裁」批判に対する「中国の若者」の不満感は「彼ら自身の意図を超えた正しさ」をもつ）、というのが結論又は基本的趣旨だ。

　要するに、この小文は、中国共産党「独裁」批判を批判・揶揄し、結果として中国共産党の「独裁」を助けるものになっている。

　産経新聞はなぜこんな文章を載せるのか？

　産経新聞はなぜ、東京大学大学院の在籍年限を過ぎて「日本学術振興会・特別研究員」となって経済力を得ているだけの今年３２歳の者に、このような原稿を発表する機会を与えたのか？

　産経新聞社の中にも、＜左翼＞あるいは（又は、かつ）＜東京大学権威主義者＞がきっといるのだろう。東京大学の人文・社会系には教授・上野千鶴子、教授・長谷部恭男らを筆頭に＜変人＞が多いことはほとんど常識的なことではないか（例外があることは勿論認める）。

　高原基彰なる人物が文学系か政治系か知らないが、思想・哲学に関連する分野にいるのだろう。思想・哲学あたりを専門分野にする若い者たちにロクな者はいない、というのが最近あらためて感じることだ。適切な先輩の例に、山崎行太郎というのがいる。